是不是所有的書都值得閱讀

肖麗華

整理家中書架，想處理一些沒用的書，大多都是各種考試用書和考試卷子，躺在書架里占地方也沒啥用，準備打包賣廢紙，一本小薄冊子掉出來，是一本漫畫書，解釋成語的，隨手翻到第2頁，“殃及池魚”，和漫畫相配的文字映入眼簾，“有一個叫池魚的人，住在城門外邊，很靠近城門的地方，一天城門突然起火……一會兒，大火蔓延到池魚的家……池魚倉皇不知所措，結(jié)果被活活燒死”。

我愣住了，絞盡腦汁回想，怎么自己不知道這個故事，是不是記錯了，原來“殃及池魚”是這個意思？可是又分明感覺哪里不對，自己雖然不是語文方面的專家，但自認中學(xué)語文學(xué)的還是不錯的，怎么會不記得老師給講過有一個叫池魚的人？一直以為“殃及池魚”的意思是城門著火了，救火把城門外池子里的水用光了，池子里的魚也死了，比喻無辜被牽連而遭受災(zāi)禍損失。“殃”是禍害的意思，“及”是達到、趕上的意思，“池”是護城河或者就是個池子，“魚”那就是魚唄，這跟“有個叫池魚的人”一點都不沾邊呢！我一時也陷入迷茫了。

這個是戲說成語嗎，腦海里不知道為啥出現(xiàn)了郭德綱和岳云鵬，好笑！看看書的封面，科學(xué)普及出版社1993年出版，二鄭☉漫畫叢書，《古人說 成語故事》，鄭振耀編繪，新華書店首都發(fā)行所發(fā)行，各地新華書店經(jīng)銷。應(yīng)該是個嚴肅的科學(xué)普及讀物，難道科學(xué)普及讀物不是應(yīng)該科學(xué)嚴謹嗎？不會犯這么低級的錯誤吧！這書很薄只有100頁，從目錄看都是有典故的成語。再看前頁的內(nèi)容提要，“成語是一種習(xí)用的固定詞語或短語。它簡練、概括、內(nèi)涵豐富。1984年內(nèi)蒙古人民出版社的《漢語成語詞典》，第100頁，“城門失火殃及池魚”：城門著了火，危害到附近護城河里的魚。殃：使受危害。池：護城河?！短綇V記》卷466引《風俗通義》：“舊說池仲魚，人姓字也，居宋城門，城門失火，延及其家，仲魚燒死，又云：宋城門失火，人汲取池中水，以沃灌之，池中空竭，魚悉露死，喻惡之滋，并傷良謹也。”恍然有悟，原來真有這么一說？這個池魚還真確有其人？

再找上海辭書出版社1985年9月出版的《常用典故詞典》，在第331頁“城門失火殃及池魚：【典源】《太平廣記》卷四六六引漢應(yīng)劭《風俗通》，（佚文）：‘城門失火，殃及池魚。舊說：池中魚，人姓字也，居宋城門，城門失火，延及其家，仲魚燒死。又云：宋城門失火，人汲取池中水，以沃灌之，池中空竭，魚悉露死。喻惡之滋，并傷良謹也”。繼續(xù)驗證了確有池魚其人？再看【釋義】：宋城門失火，用池中的水滅火，池水用干了，池中的魚也因之干死。后遂用‘城門失火殃及池魚等寫無辜受牽連遭禍害”。這一“舊說“，“池中魚”是個人更確鑿了，似乎也說得過去，可是解釋的又沒這個人啥事。再往下看成語出處，“杜弼《檄梁文》：“但恐楚國亡猿，禍延林木;城門失火，殃及池魚。”不看典故，從字面解釋，怕就怕楚國的猴子逃亡，災(zāi)禍延及林中樹木;城門著火了，會殃及到池塘里的魚。字面理解更簡單了，可是典故是誰考究出來的呢？有沒有一個標準的統(tǒng)一的說法呢？

再找商務(wù)印書館國際有限公司2017年8月第3版的《漢語成語大全：單色本》，第1730頁，“ 殃及池魚，【釋義】 比喻無辜受到波及而蒙受災(zāi)禍。【語見】蔡東藩、許廑父《民國通俗演義》第一百一十六回：可憐京城內(nèi)外百姓，紛紛遷避，一夕數(shù)驚，這豈不是殃及池魚，會有很多人受到牽連。” “【例句】 你要考慮清楚，這不是你一個人的事情，如果辦砸了，就會殃及池魚，會有很多人收到牽連”。這個跟上面的差不多，沒說有個叫池魚的人！

又上百度文庫找，“城門失火，殃及池魚”出自：北齊·杜弼《檄梁文》：“城門失火殃及池魚” 解釋如下：“從前有個地方，城門下面有個池塘，一群魚兒在里面快樂地游著。突然，城門著了火，一條魚看見了大叫說：‘不好了，城門失火了，快跑吧！但是其它魚都不以為然，認為城門失火，離池塘很遠，用不著大驚小怪。除了那條魚逃走了之外，其它魚都沒有逃走，人們拿著裝水的東西來池塘取水救火。過一會，火被撲滅了，而池塘的水也被取干了，滿池的魚也都遭了殃“。哈哈，還有這么一說，又跑出來一條會說話的魚！百度文庫是“讓知識更有價值的”百度網(wǎng)友在線平臺，平時遇到問題都是問它的，這個解釋太有意思了，魚能說話，真是一條聰明的魚。

回到現(xiàn)實，成語可以這樣隨意解釋嗎？成語究竟是什么？什么人的解釋具有權(quán)威性？說成語是中國特有的一種語言現(xiàn)象，記得從小我們就要學(xué)成語，就要背誦《漢語成語小詞典》，我們都知道，中國的歷史遠遠流長，尤其中國成語從古籍中選摘出來，朗朗上口，是概括最深刻的“言簡意賅”的語言。可是誰能給一個成語最明確權(quán)威的讓人信服的解釋？是專家學(xué)者？還是語文老師？是根據(jù)當時的語境，還是后世的演義？能不能戲說成語？專家學(xué)者對一個成語的解釋能不能有共識？如果正規(guī)出版物可以隨意解釋成語典故，百花齊放百家爭鳴，會不會殃及小孩子的認知？考試哪個答案是正確的？思來想去還是我太較真，孤陋寡聞，有些杞人憂天了。當然不能諱言，每個人對同一個詞語的理解會有不同，答案也不止一個，但知識不能杜撰，嚴肅的問題要嚴肅對待，成語知識還是得相信語文老師教的，老師有問題要問教委，不會誤人子弟，教委代表國家，應(yīng)該不會錯。

介紹說這本小冊子是臺灣漫畫家鄭振耀先生編繪的，首次在大陸出版。說他編繪的成語故事，“不僅解釋了成語的時代背景和歷史事件，更有意思的是把很有現(xiàn)代生活氣息的今人的語言讓古人說出來，讀來妙趣橫生，處理得自然得體”。再說還是科學(xué)普及出版社出版的，編輯應(yīng)該是有一審二審的，那可都是有學(xué)問的人，本人才疏學(xué)淺，只是一個普通的圖書館工作者，每天盡最大能力為讀者服務(wù)，有點較真但喜歡思考，也喜歡看一些有用沒有的書，想來書跟人是有緣分的，就跟人與人一樣，普通讀者讀書往往帶有個人的主觀色彩，但是這本小書我不愿意再看了，還有44個成語，忍住不看，“妙趣橫生”也不看了，太費神！

（北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院圖書館?北京?100093）