刑事合規(guī)附條件不起訴立法思考和內(nèi)容構(gòu)建

趙運(yùn)鋒

刑事合規(guī)是指，為避免因企業(yè)或企業(yè)員工相關(guān)行為給企業(yè)帶來的刑事責(zé)任，國家通過刑事政策上的正向激勵(lì)和責(zé)任歸咎，推動(dòng)企業(yè)以刑事法律的標(biāo)準(zhǔn)來識別、評估和預(yù)防公司的刑事風(fēng)險(xiǎn)，制定并實(shí)施相應(yīng)的刑事計(jì)劃和措施。由此，刑事合規(guī)是國家對企業(yè)預(yù)防刑事風(fēng)險(xiǎn)的政策激勵(lì)和追責(zé)模式。不過，應(yīng)該看到，刑事合規(guī)也是賦予企業(yè)的法律義務(wù)，企業(yè)需要支付相應(yīng)成本以構(gòu)建合規(guī)組織體系，并需在企業(yè)經(jīng)營期間維持其有效運(yùn)轉(zhuǎn)，以促進(jìn)企業(yè)行為的合法實(shí)施，及時(shí)阻斷和預(yù)防違法犯罪行為的發(fā)生。需要指出的是，企業(yè)作為營利性的社會組織，成本最小化和營利最大化是其經(jīng)營訴求，如何推進(jìn)企業(yè)主動(dòng)構(gòu)建企業(yè)刑事合規(guī)制度和組織體系，并推進(jìn)其有效實(shí)施和運(yùn)行，顯然不能僅靠賦予企業(yè)法律義務(wù)來完成，還需要通過制度設(shè)計(jì)給企業(yè)提供更多的法律支持，才可以有效地推動(dòng)企業(yè)積極開展合規(guī)制度建設(shè)，并構(gòu)建刑事合規(guī)組織體系，以維持該制度的有效運(yùn)行。

一、刑事合規(guī)附條件不起訴立法的必要性

為了推進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)發(fā)展，需從制度層面構(gòu)建刑事合規(guī)附條件不起訴制度，以激勵(lì)企業(yè)制定并落實(shí)合規(guī)計(jì)劃。從當(dāng)下的企業(yè)合規(guī)發(fā)展情形看，構(gòu)建刑事合規(guī)附條件不起訴制度的必要性，主要體現(xiàn)為預(yù)防性刑法理論、企業(yè)合規(guī)制度內(nèi)在需求，以及刑法懲治性功能不足等幾個(gè)方面。

首先，預(yù)防性刑法觀的理論推動(dòng)。預(yù)防性理論起始于德日刑法中的積極一般預(yù)防理論。德國學(xué)者羅克信教授構(gòu)建的機(jī)能主義犯罪論體系，就是根據(jù)積極的一般預(yù)防理論對目的犯罪論體系改造而成。根據(jù)機(jī)能主義犯罪論，傳統(tǒng)的刑法懲罰機(jī)能開始向積極的預(yù)防功能轉(zhuǎn)變，也即，通過培養(yǎng)刑法規(guī)范的信任來預(yù)防犯罪行為發(fā)生，事后懲罰和威懾效應(yīng)不再是刑罰的主要功能。

作為一種犯罪類型，一直以來企業(yè)犯罪并未受到足夠的重視，企業(yè)犯罪的刑法理論發(fā)展也受到嚴(yán)重影響，比如，企業(yè)犯罪主體的責(zé)任能力、責(zé)任形式、共同犯罪等理論基本沒有變化。相反，有關(guān)自然人犯罪的刑法理論一直處于蓬勃發(fā)展的狀態(tài)，尤其是德日刑法理論不斷滲透到國內(nèi)刑法當(dāng)中，近年來的各種刑法研究成果明顯地反映出這一發(fā)展趨勢。與此對應(yīng)，與自然人犯罪有關(guān)的刑事程序理論也不斷獲得新的突破，域外的程序法理論不斷被學(xué)者們探討并介紹到國內(nèi)，比如，暫緩起訴、非法證據(jù)排除及沉默權(quán)等。重要的是，國內(nèi)刑事法理論也在根據(jù)我國的具體情況，并結(jié)合國外立法規(guī)定，創(chuàng)設(shè)新的刑事法理論以適應(yīng)不斷變化的實(shí)踐需要，比如，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、同案同判、類案檢索及刑事和解等。前述法律制度的變化不斷體現(xiàn)在刑事司法實(shí)踐當(dāng)中，對預(yù)防和規(guī)制犯罪發(fā)揮著積極作用。不得不說的是，積極預(yù)防刑法觀對企業(yè)犯罪并未形成明顯影響，積極的刑事立法與司法實(shí)踐也基本影響不到企業(yè)犯罪。但是，在積極刑法觀的理論背景下，企業(yè)犯罪也應(yīng)該根據(jù)社會發(fā)展而有新的改變，并在理論構(gòu)建、制度設(shè)計(jì)及司法實(shí)踐中體現(xiàn)出積極的一般預(yù)防觀念。一定程度上，刑事合規(guī)與積極的刑法預(yù)防觀念是契合的。也就是說，刑事合規(guī)同時(shí)具有了預(yù)防作用和抑制作用。盡管如此，刑事法律最初（僅僅）是為了抑制犯罪，而刑事合規(guī)最初（僅僅）是為了預(yù)防犯罪。①Rotsh(Hrsg.) Criminal Compliance vor den Aufaben der Zukunft,2013,S.8f.基于此，企業(yè)刑事合規(guī)附條件不起訴立法，既是應(yīng)對現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)的外在需要，也是在內(nèi)在本質(zhì)上體現(xiàn)積極的預(yù)防刑法觀，是根據(jù)預(yù)防性刑法理念對企業(yè)犯罪刑事責(zé)任的制度性改造。正如有的學(xué)者所言：“刑事合規(guī)是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)刑法的一個(gè)結(jié)果。這不僅意味，與犯罪有關(guān)的合規(guī)很明顯是一個(gè)用來降低現(xiàn)代社會中潛在風(fēng)險(xiǎn)的工具。”②Kuhlen,in:Kuhlen/Kudlich/Ortiz de Urbina(Hrsg.),Complianceundstrafrecht,2013,S.150.通過對企業(yè)犯罪司法理念的改造和完善，可以為企業(yè)構(gòu)建合理的刑事合規(guī)制度提供充足的制度支持和激勵(lì)效應(yīng)，從而在我國真正形成企業(yè)刑事合規(guī)的理論氛圍和實(shí)踐動(dòng)因。

其次，刑事合規(guī)計(jì)劃的內(nèi)在需要。我國金融領(lǐng)域在十幾年前就開始推行企業(yè)合規(guī)建設(shè)，其他領(lǐng)域后續(xù)也開始逐漸引入企業(yè)合規(guī)的概念，并在中央企業(yè)和對外投資企業(yè)中構(gòu)建企業(yè)合規(guī)制度。當(dāng)下，企業(yè)合規(guī)建設(shè)已經(jīng)不局限于企業(yè)類型和企業(yè)規(guī)模，各種類型的企業(yè)都在嘗試構(gòu)建適合需要的企業(yè)合規(guī)模式。正是在這個(gè)意義上，企業(yè)刑事合規(guī)逐漸盛行并被重視。

一定程度上，刑事合規(guī)是法律賦予企業(yè)的法律義務(wù)，也即，企業(yè)需要根據(jù)法律規(guī)定制定合規(guī)方案、組建企業(yè)合規(guī)組織、實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，并完善企業(yè)合規(guī)方案等。企業(yè)如果沒有按照法律規(guī)定制作并實(shí)施合規(guī)方案，就會受到監(jiān)管部門的行政處罰，比如，金融機(jī)構(gòu)、央企和對外投資企業(yè)等。由此，從法律角度觀察，刑事合規(guī)是企業(yè)的法律義務(wù)，需要根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)真落實(shí)和履行。不過，從近年來企業(yè)犯罪的發(fā)生情況來看，刑事合規(guī)并未在預(yù)防企業(yè)犯罪當(dāng)中起到應(yīng)有的作用。質(zhì)言之，源于刑事合規(guī)并未成為企業(yè)預(yù)防違法犯罪行為發(fā)生的有效性制度要素，也即，雖然企業(yè)制定了刑事合規(guī)方案，但并未在實(shí)踐中認(rèn)真落實(shí)和實(shí)施，或者企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃并未根據(jù)需要和發(fā)展進(jìn)行完善，從而導(dǎo)致刑事合規(guī)成為企業(yè)發(fā)展中的僵尸計(jì)劃，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能。分析其原因可知，在我國法律制度上，刑事合規(guī)只是企業(yè)的法律義務(wù)，雖然其對企業(yè)犯罪具有指引作用和規(guī)范價(jià)值，但由于缺乏對應(yīng)的權(quán)利保障和激勵(lì)措施，致使刑事合規(guī)計(jì)劃往往只具有形式意義，而缺乏對該制度的具體落實(shí)和有效實(shí)施，導(dǎo)致未能實(shí)現(xiàn)企業(yè)刑事合規(guī)方案的構(gòu)建初衷和犯罪預(yù)防目的。對此，有學(xué)者曾經(jīng)指出，對于企業(yè)來說，只有在合規(guī)的經(jīng)濟(jì)成本小于沒有合規(guī)的成本時(shí)，企業(yè)才會考慮使用合規(guī)。同時(shí)，也只有在具體情況下的預(yù)測是可信的，企業(yè)才會投資設(shè)立合規(guī)措施。也有學(xué)者提出，由于缺乏明確的法律規(guī)定，現(xiàn)階段可以將企業(yè)合規(guī)管理的情況納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的機(jī)制中，對建立有一定合規(guī)管理的犯罪企業(yè)，予以從寬處罰。①參見孫國祥：《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃與刑事合規(guī)的透徹解析》，《中國刑事法雜志》2019年第2 期。但是，論者的建議只是權(quán)宜之計(jì)，并沒有從立法層面上解決問題?；诖?，為了充分發(fā)揮刑事合規(guī)制度在企業(yè)發(fā)展中的作用，推進(jìn)企業(yè)積極構(gòu)建和實(shí)施刑事合規(guī)計(jì)劃，就需要從立法層面進(jìn)行反思，即如何賦予企業(yè)相應(yīng)的法律權(quán)利與激勵(lì)措施，以激發(fā)企業(yè)對刑事合規(guī)計(jì)劃實(shí)施的主動(dòng)性和積極性。易言之，從刑事立法角度設(shè)置刑事合規(guī)附條件不起訴制度，可以為企業(yè)制定和實(shí)施刑事合規(guī)方案提供充分的法律支持，并達(dá)到充分調(diào)動(dòng)企業(yè)對該制度實(shí)施的內(nèi)在動(dòng)力。

再次，現(xiàn)代企業(yè)制度的外在推動(dòng)。在西方發(fā)達(dá)國家，刑事合規(guī)制度的構(gòu)建和發(fā)展已經(jīng)相對成熟，從立法、司法到實(shí)施各個(gè)環(huán)節(jié)都做了充分考慮，且在實(shí)踐當(dāng)中對企業(yè)合法發(fā)展發(fā)揮著重要作用。隨著國內(nèi)法治社會建設(shè)向縱深推進(jìn)，以及全球化發(fā)展趨勢，企業(yè)需要積極適應(yīng)外在形式的變化，構(gòu)建有利于自身且符合國內(nèi)外法律制度的刑事合規(guī)計(jì)劃。

基于法治社會的角度，刑事合規(guī)是現(xiàn)代企業(yè)制度和社會主義法治體系的重要組成部分，企業(yè)如果不能構(gòu)建有效的合規(guī)方案，就不能充分參與社會主義法治建設(shè)和國際化競爭當(dāng)中。近年來，為了給企業(yè)發(fā)展提供更友好的外在氛圍，國內(nèi)一直在推進(jìn)企業(yè)營商環(huán)境建設(shè)，并對與企業(yè)發(fā)展相關(guān)的法律制度進(jìn)行檢討和完善，根本目的就是為企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展提供有利的外在環(huán)境，其中，法律制度的完善和發(fā)展就是企業(yè)營商環(huán)境的重要內(nèi)容，并持續(xù)在理論和實(shí)踐上得以重視和發(fā)展。當(dāng)然，作為法律內(nèi)容和法治體系的組成部分，刑事合規(guī)附條件不起訴就成為凈化和推進(jìn)企業(yè)營商環(huán)境建設(shè)的制度保障，在未來一段時(shí)間內(nèi)應(yīng)成為法律完善和發(fā)展的重要內(nèi)容。“通過不起訴或暫緩起訴等程序分流可以使企業(yè)在避免定罪的同時(shí)進(jìn)行個(gè)性化的合規(guī)整改，獲得重新發(fā)展的機(jī)會。此外，通過不起訴協(xié)議和暫緩起訴協(xié)議的分流還可防止刑罰對投資者、雇員、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、客戶等無辜者發(fā)生的水波效應(yīng)。”②葉良芳：《美國法人審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的發(fā)展》，《中國刑事法雜志》2014年第3 期。論者的觀點(diǎn)無疑具有合理性和前瞻性，如何為企業(yè)發(fā)展提供寬松的法治環(huán)境是應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。

從企業(yè)的國際化層面來看，刑事合規(guī)也是重要且不可忽視的內(nèi)容，西方發(fā)達(dá)國家為了推動(dòng)本國企業(yè)的國際化經(jīng)營和全球化戰(zhàn)略，基本都在本國法律體系中構(gòu)建了與企業(yè)刑事合規(guī)相對應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)性制度，以推動(dòng)企業(yè)的國際化進(jìn)程。從這個(gè)意義上看，域外先進(jìn)的法律制度和法治體系基本都將企業(yè)刑事合規(guī)制度作為立法上的重要內(nèi)容，并在司法實(shí)踐中認(rèn)真實(shí)施和推行，對本國企業(yè)對外發(fā)展起到了充分且有效的保障作用。隨著我國企業(yè)走出去的范圍愈加廣泛，參與國際化的程度愈加深刻，就需要在法律制度層面為國內(nèi)企業(yè)參與國際化競爭提供有效的法律保障和激勵(lì)措施。質(zhì)言之，從當(dāng)下企業(yè)發(fā)展來看，構(gòu)建合適的企業(yè)刑事合規(guī)制度成為亟須，無論是從國內(nèi)的營商環(huán)境建設(shè)、還是從國外先進(jìn)的法律制度來看，推進(jìn)刑事合規(guī)附條件不起訴立法已勢在必行。

二、刑事合規(guī)附條件不起訴立法的可行性

設(shè)置刑事合規(guī)附條件不起訴條款，是企業(yè)合規(guī)制度發(fā)展和完善的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分。企業(yè)合規(guī)實(shí)際上已經(jīng)隨著現(xiàn)代企業(yè)治理制度的建立而逐漸展開，只不過這種實(shí)踐沒有被冠以合規(guī)的名稱，而多以“公司治理”“企業(yè)內(nèi)控”“風(fēng)險(xiǎn)管理”等名義實(shí)施。①參見李本燦:《企業(yè)犯罪預(yù)防中合規(guī)計(jì)劃制度的借鑒》，《中國法學(xué)》2015年第5 期。更為重要的是，在我國刑事法律中厘定附條件不起訴條款具有現(xiàn)實(shí)可行性，具體可從我國企業(yè)合規(guī)不起訴試點(diǎn)和域外成熟立法借鑒等兩個(gè)方面進(jìn)行展開。

（一）國內(nèi)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的支持

2020年3月，最高人民檢察院啟動(dòng)對涉嫌違法犯罪依法不捕、不訴、不判處實(shí)刑的企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)工作，并確定上海市浦東新區(qū)，廣東省深圳市南山區(qū)、寶安區(qū)，江蘇省張家港市等6 地基層檢察院為試點(diǎn)單位。截至目前，各個(gè)試點(diǎn)檢察院在企業(yè)合規(guī)不起訴實(shí)踐中，積極貫徹最高人民檢察院的政策精神和工作建議，并結(jié)合具體情況逐漸探索出各具特色且符合實(shí)際需要的措施，具體表現(xiàn)為第三方監(jiān)管主體的資格、合規(guī)評估成員構(gòu)成、不起訴考驗(yàn)期、辦案指引及認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用等。

1.第三方監(jiān)管設(shè)定

廣東省深圳市寶安區(qū)司法局印發(fā)的《關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任及管理規(guī)定（試行）》，該規(guī)定明確要求，獨(dú)立監(jiān)控人從律師事務(wù)所中選任并納入名錄庫，其主要職責(zé)是就企業(yè)刑事合規(guī)情況進(jìn)行調(diào)查，協(xié)助犯罪嫌疑企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃以及協(xié)助區(qū)人民檢察院監(jiān)督合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行，并針對其履職情況、企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)出具階段性書面監(jiān)控報(bào)告，作為區(qū)人民檢察院作相應(yīng)處理決定的參考；浦東新區(qū)人民檢察院出臺了《服務(wù)保障浦東新區(qū)營商環(huán)境建設(shè)12 條意見》，根據(jù)該意見，對于企業(yè)犯罪案件，實(shí)踐中檢察院將聘請專家團(tuán)隊(duì)從經(jīng)濟(jì)安全、公共利益、市場秩序等方面進(jìn)行綜合評估。一方面提出可行性檢察建議，規(guī)定涉案企業(yè)在一定時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行整改。

2.明確適用范圍

南京市建鄴區(qū)人民檢察院《關(guān)于涉企犯罪案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬推進(jìn)企業(yè)合規(guī)的實(shí)施意見（試行）》中規(guī)定，可能被判處3年有期徒刑以下刑罰，在考察期滿后，企業(yè)全部完成整改方案的，并符合刑法、刑事訴訟法關(guān)于相對不起訴條件的，方可以依法作出不起訴決定；郯城縣人民檢察院出臺了《企業(yè)犯罪相對不起訴實(shí)施辦法》，明確了案件適用范圍（適用主要罪名以及情形）及適用主體，同時(shí)也將企業(yè)合規(guī)、公共利益表現(xiàn)等情形納入考量，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)影響評估、刑事合規(guī)監(jiān)督考察、相對不起訴必要性審查等機(jī)制，建立“不起訴+合規(guī)檢察建議”工作模式；浙江省人民檢察院開展企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪刑事合規(guī)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作，對涉嫌走私罪、妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪等8 類經(jīng)濟(jì)犯罪被移送審查起訴的市場主體，如符合起訴條件，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并承諾開展建設(shè)與接受考察，可視情況作相對不起訴處理。

3.設(shè)置考察期限

深圳市寶安區(qū)人民檢察院設(shè)定了附條件不起訴考驗(yàn)期為1 個(gè)月至6 個(gè)月。在此考驗(yàn)期之內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)在獨(dú)立監(jiān)控人的協(xié)助下，對企業(yè)執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃的情況進(jìn)行監(jiān)督考察。檢察機(jī)關(guān)還可以指派檢察官進(jìn)駐企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督考察工作；深圳市南山區(qū)人民檢察院制定《關(guān)于涉企業(yè)犯罪案件適用附條件不起訴試點(diǎn)工作方案（試行）》，加大對涉案企業(yè)適用不起訴制度的探索力度，協(xié)助企業(yè)建立健全各項(xiàng)制度，促進(jìn)企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營。該方案設(shè)定了合規(guī)監(jiān)督和考察期限為6 個(gè)月至12 個(gè)月。

4.合規(guī)考察規(guī)定

寧波市人民檢察院出臺的《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見（試行）》，該意見主要包括涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的概念和案件適用范圍，審查程序，具體實(shí)施程序，考察機(jī)關(guān)種類，考察期限，被考察企業(yè)義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)職責(zé)，考察后的處理程序等內(nèi)容。從國內(nèi)的司法實(shí)踐來看，在涉案企業(yè)的刑事合規(guī)不起訴問題上，已經(jīng)作出了不少探索和有益嘗試，并有針對性地構(gòu)建出適合我國企業(yè)發(fā)展的刑事合規(guī)制度，比如，第三方監(jiān)管、合規(guī)考察期及附條件不起訴的適用范圍等，這些試點(diǎn)檢察院關(guān)于企業(yè)合規(guī)機(jī)制的探討，為企業(yè)刑事合規(guī)附條件不起訴的立法工作提供了有益的借鑒和豐富的經(jīng)驗(yàn)積累。

（二）域外立法規(guī)定的梳理

企業(yè)刑事合規(guī)是現(xiàn)代企業(yè)制度的組成要素，作為刑事合規(guī)方案的規(guī)范依據(jù)，刑事合規(guī)附條件不起訴對推進(jìn)和激勵(lì)企業(yè)的發(fā)展具有重要作用。質(zhì)言之，在西方社會中，刑事合規(guī)不起訴制度經(jīng)過多年發(fā)展已經(jīng)相對成熟，可以對國內(nèi)企業(yè)開展合規(guī)建設(shè)與合法發(fā)展起到重要的推動(dòng)作用。也即，我國的企業(yè)合規(guī)附條件不起訴立法，應(yīng)該是在結(jié)合我國具體國情的基礎(chǔ)上，對國外法律規(guī)定進(jìn)行合理有效的借鑒。

首先，刑事合規(guī)不起訴的法律類型。德日的起訴猶豫和附條件不起訴，英美的暫緩起訴，再到我國的刑事合規(guī)附條件不起訴，是一個(gè)參考和借鑒國外法律制度，并結(jié)合國內(nèi)具體情況的發(fā)展過程。1.德日等國的暫緩起訴類型。德國在1974年修訂刑事訴訟法時(shí)增加了第153 條a，規(guī)定對輕罪可以適用暫緩起訴。暫緩起訴的適用對象不再局限于未成年人，而是擴(kuò)大到社會所有成員。日本的起訴猶豫制度對許多國家暫緩起訴制度的立法思想和司法實(shí)踐產(chǎn)生了積極深遠(yuǎn)的影響。1948年日本全面修訂了《刑事訴訟法》，該法第248 條規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯人的性格、年齡、環(huán)境、經(jīng)歷、犯罪的輕重、情節(jié)及犯罪后的情況，認(rèn)為沒有必要追訴時(shí)，可以不提起公訴”；2.英美等國的延緩起訴。美國的延緩起訴是檢察官根據(jù)犯罪嫌疑人的主體身份情況以及所犯罪行的情節(jié)嚴(yán)重性，加上對社會公共利益的考慮，綜合認(rèn)定對犯罪嫌疑人可以暫時(shí)不予提起公訴。延緩起訴的適用對象一般是未成年人。

其次，刑事合規(guī)不起訴的司法價(jià)值。刑事合規(guī)不但是量刑情節(jié)，還應(yīng)該是出罪理由。也即，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)企業(yè)合規(guī)建設(shè)情況，考慮是否適用從寬處罰還是做不起訴處理。也即，合規(guī)計(jì)劃應(yīng)該是企業(yè)刑事責(zé)任的積極抗辯事由。“如果經(jīng)營者合理地制定和實(shí)施了合規(guī)計(jì)劃因而盡到了監(jiān)督義務(wù)的場合，承認(rèn)對其免責(zé)的可能性，即便經(jīng)營者因存在過錯(cuò)而不能免責(zé)，也應(yīng)當(dāng)考慮其實(shí)施了合規(guī)計(jì)劃的事實(shí)，減少制裁額度，從而對其給予激勵(lì)，作為積極抗辯事由的刑事合規(guī)，可以在定罪和量刑兩個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮作用?！雹賹O國祥：《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃與刑事合規(guī)的透徹解析》，《中國刑事法雜志》2019年第2 期。基于此，企業(yè)刑事合規(guī)應(yīng)該是單位犯罪的出罪理由或者是減免處罰的事由。1.刑事合規(guī)與出罪理由：為激勵(lì)企業(yè)刑事合規(guī)的積極性，一些國家立法將刑事合規(guī)作為法律明文規(guī)定的出罪事由。例如，意大利2001年6月8日頒布第231 號法令第6 條規(guī)定，如果公司能夠證明在犯罪行為發(fā)生之前業(yè)已確立旨在防止該類犯罪行為的管理體制并且該體制得以有效運(yùn)行，公司可以免于承擔(dān)責(zé)任。再如，英國2010年《反賄賂罪法》第7 條規(guī)定，如果商業(yè)組織能夠證明本身存在防止與之相關(guān)的個(gè)人實(shí)施賄賂行為的適當(dāng)程序，則構(gòu)成辯護(hù)理由，免于承擔(dān)刑事責(zé)任。還如，在美國，根據(jù)司法部的起訴指南，有效的合規(guī)計(jì)劃是檢察官是否考慮對企業(yè)起訴的主要因素之一，檢察官可以根據(jù)企業(yè)實(shí)施合規(guī)計(jì)劃的情況，運(yùn)用起訴便宜主義，放棄對企業(yè)的起訴；2.刑事合規(guī)與刑罰減免事由。盡管刑事合規(guī)是為了避免實(shí)施犯罪，具有預(yù)防犯罪的功能，但即使最好的預(yù)防體系也不能完全杜絕犯罪的發(fā)生。在履行了合規(guī)義務(wù)仍然未能避免犯罪行為發(fā)生的場合，刑事政策也不能完全否定企業(yè)刑事合規(guī)的努力，通過刑罰的減免予以肯定性的激勵(lì)。20世紀(jì)80年代，美國聯(lián)邦量刑委員會就規(guī)定，企業(yè)應(yīng)制定有效的合規(guī)計(jì)劃，以注意預(yù)防和發(fā)現(xiàn)犯罪行為。如果在犯罪行為發(fā)生之時(shí)，企業(yè)擁有有效的合規(guī)計(jì)劃，可以減輕處罰。在德國，有學(xué)者指出，“從有利于負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的公司職員出發(fā)，為了取得減輕罪責(zé)的效果，這里要取決于一種有效的合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施?！雹贐ohnert Kommentar zum Ordnungswidrigkeitenrecht,2.Aufl.2007,§ 30 Rn.1.根據(jù)奧地利《組織責(zé)任法》第5條第3款第1 項(xiàng)規(guī)定，如果一個(gè)組織在事前試圖阻止相應(yīng)的違法犯罪行為或者促進(jìn)員工對法的忠誠，那么，在量定罰金時(shí)這些都要考慮。企業(yè)內(nèi)部內(nèi)容管理系統(tǒng)的建立就屬于要考慮的內(nèi)容之一。

根據(jù)上文可知，域外刑事合規(guī)不起訴的立法規(guī)定有諸多值得借鑒之處，比如，延緩起訴的條件、合規(guī)計(jì)劃的法律價(jià)值及單位犯罪違法阻卻事由等。作為我國未來刑事訴訟法中的不起訴類型，如何構(gòu)建我國的刑事合規(guī)附條件不起訴立法，除了需要積極吸收司法實(shí)踐當(dāng)中的成熟做法之外，還應(yīng)該積極借鑒域外合理有效的立法經(jīng)驗(yàn)。

三、刑事合規(guī)附條件不起訴立法的內(nèi)容構(gòu)建

當(dāng)前，企業(yè)刑事合規(guī)附條件不起訴工作還處于試點(diǎn)階段，隨著最高人民檢察院對該試點(diǎn)工作的持續(xù)推進(jìn)和深化，還需要從立法層面為企業(yè)合規(guī)附條件不起訴提供規(guī)范性支持。根據(jù)上文，不管是域外立法還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，都將為企業(yè)合規(guī)附條件不起訴立法工作提供一定的支持。

（一）刑事合規(guī)附條件不起訴的適用范圍

就刑事合規(guī)附條件不起訴的適用范圍而言，主要是從兩個(gè)方面進(jìn)行展開，一是哪些企業(yè)可以適用刑事合規(guī)附條件不起訴制度，一是哪些單位犯罪可以適用刑事合規(guī)附條件不起訴制度，前者是從企業(yè)主體的角度論述的，后者則是從單位犯罪類型予以展開的。

首先，可以適用刑事合規(guī)附條件不起訴的企業(yè)類型。在司法實(shí)踐中，對于哪些企業(yè)可以適用刑事合規(guī)附條件相對不起訴，曾有專家指出：“在試點(diǎn)改革的過程中，務(wù)必要堅(jiān)持法律面前人人平等的法治理念，對待所有的企業(yè)，不管大小，不管國營還是私營，都要平等對待；堅(jiān)持憲法法律至上的法治理念，在現(xiàn)有法律框架之下和現(xiàn)有法律規(guī)則之中，探索未來我們想要建立的制度?！雹倜现擦迹骸蹲罡邫z：依法有序推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)縱深發(fā)展》，http://legal.people.com.cn/gb/n1/2021/0412/c42510-32075883.html，2021年4月12日訪問。該觀點(diǎn)基本代表了理論界和實(shí)務(wù)界的主流論點(diǎn)，也是地方檢察院在試行企業(yè)合規(guī)附條件不起訴過程中遵循的一貫原則，即不論企業(yè)規(guī)模大小，即使小微企業(yè)也可以適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度。從上述論者的觀點(diǎn)看，在企業(yè)刑事合規(guī)方案的設(shè)計(jì)與實(shí)施上，比較重視企業(yè)平等對待的立場和精神，但是，該論點(diǎn)有脫離社會現(xiàn)實(shí)與企業(yè)狀況的嫌疑。質(zhì)言之，在實(shí)踐中，諸多小企業(yè)因?yàn)楹弦?guī)建設(shè)成本問題而不愿意實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，尤其是那些規(guī)模不大的小微企業(yè)。具體原因主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)層面：第一，小企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營資本、合規(guī)成本和合規(guī)利益等綜合考量，缺乏制定合規(guī)計(jì)劃或者落實(shí)合規(guī)方案的動(dòng)力。正如有學(xué)者指出的：“我國企業(yè)設(shè)立成本較低、《刑法》第37 條之一規(guī)定的從業(yè)禁止力度有限、部分單位犯罪的入罪門檻高于自然人，涉案人員更愿意通過注銷企業(yè)另行注冊的方式重新經(jīng)營，而不是花費(fèi)大量成本參與合規(guī)?！雹趧怨?、金華捷：《企業(yè)刑事合規(guī)本土化轉(zhuǎn)化探索思考》，《檢察日報(bào)》2021年3月31日。

第二，從國外的刑事合規(guī)不起訴的制度規(guī)定和實(shí)踐來看，也往往是對具有一定規(guī)模的企業(yè)才要求實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，并給予相應(yīng)的立法和司法激勵(lì)，以確保企業(yè)合規(guī)建設(shè)的可能性和可行性。由此，我國企業(yè)合規(guī)制度構(gòu)建也應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，對一定規(guī)模的企業(yè)才需要給予合規(guī)建設(shè)的義務(wù)，對小微企業(yè)則不應(yīng)該強(qiáng)制實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，以保障企業(yè)合規(guī)方案落實(shí)和實(shí)施的現(xiàn)實(shí)性、可能性。以合規(guī)管理為導(dǎo)向強(qiáng)化企業(yè)刑事責(zé)任，進(jìn)而重構(gòu)企業(yè)刑事責(zé)任理論與司法程序，不失為一種可以探索的合規(guī)路徑。③參見杜方正、劉艷紅：《國有企業(yè)刑事合規(guī)制度的法理重塑》，《南京社會科學(xué)》2021年第3 期。但是，企業(yè)合規(guī)制度的本質(zhì)是企業(yè)治理的現(xiàn)代化與國際化，刑事合規(guī)制度也是最具現(xiàn)代化的企業(yè)管理制度，因此，只有高端和管理先進(jìn)的企業(yè)才能夠順利開展這個(gè)制度，小微企業(yè)由于在管理理念和制度構(gòu)建上的不足，很難開展刑事合規(guī)建設(shè)。

第三，可以適用刑事合規(guī)附條件不起訴的犯罪類型。為了更好地推動(dòng)企業(yè)依法經(jīng)營，打造符合企業(yè)發(fā)展需要的法治營商環(huán)境，將企業(yè)犯罪的事后懲治轉(zhuǎn)化為事前預(yù)防，刑事合規(guī)附條件不起訴應(yīng)該成為現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，在實(shí)踐中也得以重視和推行。但是，對企業(yè)實(shí)施的犯罪行為是不是都可以適用合規(guī)附條件不起訴制度，需要在理論上予以思考。也即，在實(shí)踐當(dāng)中，對哪些單位犯罪不能適用刑事合規(guī)附條件不起訴值得研究。實(shí)質(zhì)上，作為一種激勵(lì)性的司法政策或立法規(guī)定，正如其他法律制度一樣，立法主體和司法主體也應(yīng)該考慮該法律制度的適用對象，以確保司法適用的公正性和科學(xué)性。換言之，鑒于該司法制度的人性化設(shè)計(jì)，不應(yīng)該適用于所有的企業(yè)犯罪類型，而是應(yīng)該有所區(qū)分。根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》①《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》第5 條規(guī)定：“對于具有下列情形之一的涉企犯罪案件，不適用企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)以及第三方機(jī)制：（一）個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司、企業(yè)的；（二）公司、企業(yè)設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的；（三）公司、企業(yè)人員盜用單位名義實(shí)施犯罪的；（四）涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪的；（五）其他不宜適用的情形?！钡南嚓P(guān)規(guī)定，并結(jié)合我國企業(yè)犯罪的具體情況，筆者認(rèn)為，對企業(yè)犯罪也應(yīng)該做適當(dāng)分類，以明確哪些能適用相對不起訴制度：第一，對以實(shí)施犯罪目的設(shè)立的企業(yè)，不能適用合規(guī)不起訴制度。因?yàn)檫@些企業(yè)設(shè)立就是為了實(shí)施犯罪，不能通過不起訴達(dá)到預(yù)防企業(yè)再次犯罪的目的，因此，對這類企業(yè)實(shí)施的所有犯罪都不應(yīng)該實(shí)施刑事合規(guī)附條件不起訴制度。第二，對實(shí)施嚴(yán)重危害安全法益的犯罪行為，不能適用刑事合規(guī)附條件不起訴制度。比如，對與公共安全、國家安全或者有嚴(yán)重危害性的企業(yè)犯罪，主要表現(xiàn)為恐怖犯罪、黑社會犯罪及金融犯罪等，就不應(yīng)該適用刑事合規(guī)附條件不起訴制度，以避免因?yàn)樵撝贫鹊乃痉ㄟm用而導(dǎo)致放縱嚴(yán)重犯罪主體的法律責(zé)任。相反，對那些未危及公共安全和國家安全法益的企業(yè)犯罪，則應(yīng)該考慮使用企業(yè)合規(guī)附條件不起訴制度，作為對企業(yè)構(gòu)建和落實(shí)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的激勵(lì)和獎(jiǎng)賞。對于該制度的獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)，有學(xué)者曾指出：“企業(yè)刑事合規(guī)實(shí)際上就是一種刑事政策上的量刑激勵(lì)，用以促進(jìn)企業(yè)的自我管理，彌補(bǔ)國家刑事規(guī)制的不足，形成針對企業(yè)犯罪雙管齊下、合作治理的局面?！雹诶畋緺N：《企業(yè)犯罪預(yù)防中合規(guī)計(jì)劃制度的借鑒》，《中國法學(xué)》2015年第5 期。第三，對那些實(shí)施重罪的企業(yè)，不能適用刑事合規(guī)附條件不起訴制度。刑事合規(guī)附條件不起訴是寬嚴(yán)相繼刑事司法政策在企業(yè)犯罪上的反映，也是對實(shí)施輕罪企業(yè)的司法獎(jiǎng)勵(lì)。從刑事合規(guī)附條件不起訴的司法實(shí)踐看，對應(yīng)該判3年以下有期徒刑的，可以適用刑事合規(guī)附條件不起訴制度，比如，關(guān)于未成年人犯罪的試點(diǎn)。從檢察機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐看，輕罪也是合規(guī)附條件不起訴的適用對象。2020年 9月，寧波市人民檢察院探索建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度，出臺了《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》。在制度設(shè)計(jì)上，寧波市人民檢察院將案件適用范圍限定為直接責(zé)任人員依法應(yīng)當(dāng)判處3年有期徒刑以下刑罰的企業(yè)輕微犯罪案件，以契合輕微犯罪依法從寬處理的司法政策。③參見馬明亮：《論企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度——以獨(dú)立監(jiān)管人為視角》，《中國刑事法雜志》2021年第1 期。

（二）刑事合規(guī)附條件不起訴的考察期限

檢察機(jī)關(guān)對涉案企業(yè)因?yàn)橛泻弦?guī)計(jì)劃而對其不起訴的，需要設(shè)置一定的考察期限。在考察期內(nèi)，涉案企業(yè)如果能積極落實(shí)企業(yè)合規(guī)方案，且能達(dá)到合規(guī)建設(shè)效果的，對其不再起訴。相反，如果涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃實(shí)施沒有達(dá)到既定要求，則還需要對企業(yè)進(jìn)行起訴，依法追究其刑事責(zé)任。

浙江省岱山縣人民檢察院于2020年9月27日出臺的《岱山縣人民檢察院涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程（試行）》，對涉嫌犯罪的企業(yè)在審查起訴過程中設(shè)立一定考察期，要求涉案企業(yè)出具合規(guī)建設(shè)與接受考察承諾書，并在考察期內(nèi)根據(jù)合規(guī)計(jì)劃，完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，健全管理規(guī)章制度，規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營方式，進(jìn)而在考察期結(jié)束后，綜合其合規(guī)建設(shè)情況、犯罪情節(jié)等決定是否起訴。在最高人民檢察院于6月3日發(fā)布的企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例中，張家港市L 公司、張某甲等人污染環(huán)境案就是一個(gè)典型案例。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然該公司污染環(huán)境，但未造成實(shí)質(zhì)性的危害后果，可以進(jìn)行合規(guī)考察監(jiān)督。在該案中，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)送達(dá)《企業(yè)刑事合規(guī)告知書》到合規(guī)考察評估，前后共經(jīng)歷2 個(gè)月左右。也即，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)涉案企業(yè)的具體情況，合規(guī)計(jì)劃實(shí)施的考核期限大致為2個(gè)月左右。有的刑事合規(guī)不起訴試點(diǎn)明確設(shè)定了合規(guī)不起訴考驗(yàn)期，以便對企業(yè)合規(guī)不起訴的具體適用。比如，深圳市寶安區(qū)人民檢察院設(shè)定了附條件不起訴考驗(yàn)期為1 個(gè)月至6 個(gè)月。深圳市南山區(qū)人民檢察院制定的《關(guān)于涉企業(yè)犯罪案件適用附條件不起訴試點(diǎn)工作方案（試行）》，加大了對涉案企業(yè)適用不起訴制度的探索力度，協(xié)助企業(yè)建立健全各項(xiàng)制度，促進(jìn)涉案企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營。該方案設(shè)定的合規(guī)監(jiān)督和考察期限為6 個(gè)月至12 個(gè)月。

域外立法關(guān)于企業(yè)合規(guī)計(jì)劃實(shí)施的考驗(yàn)期規(guī)定也不一致，有的國家法律規(guī)定考核期是1年至3年，有的國家法律規(guī)定考核期是6 個(gè)月。筆者認(rèn)為，考察期應(yīng)該是合理的期限，時(shí)間不能太短也不能太長?？简?yàn)期太短不能給企業(yè)充足的時(shí)間完善或?qū)嵤┖弦?guī)方案，考驗(yàn)期太長則對實(shí)現(xiàn)司法效率不利?？偟膩砜?，應(yīng)該根據(jù)企業(yè)規(guī)模設(shè)置不同的考察期，小微企業(yè)可以在6 個(gè)月以下，中等規(guī)模的企業(yè)可以為6個(gè)月至12 個(gè)月，大規(guī)模的企業(yè)可以在1年至2年，超大規(guī)模大企業(yè)則可以是2年至3年。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)涉案企業(yè)規(guī)模、涉案罪名及其他情況，綜合考慮應(yīng)該設(shè)定的考察期限?？傊?，對涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃實(shí)施考察期進(jìn)行區(qū)別規(guī)定，是對不同規(guī)模企業(yè)的靈活考慮和科學(xué)設(shè)計(jì)，有利于企業(yè)根據(jù)法律要求和檢察建議進(jìn)行企業(yè)合規(guī)建設(shè)和管理。

（三）刑事合規(guī)附條件不起訴的評估機(jī)制

在企業(yè)合規(guī)附條件不起訴的制度設(shè)計(jì)中，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的科學(xué)性和實(shí)效性是重要問題，也即，刑事合規(guī)計(jì)劃的有效性對是否起訴企業(yè)或者從輕處罰有重要意義。對此，需要從理論層面為企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的評估機(jī)制進(jìn)行研究。關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的評估機(jī)制，需要從兩個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)，即評估主體的具體組成和評估指標(biāo)的合理選取。

首先，就涉案企業(yè)刑事合規(guī)評估主體的組成看，因?yàn)槭菍ζ髽I(yè)合規(guī)方案的科學(xué)性和有效性進(jìn)行評估，并對檢察院是否起訴涉案企業(yè)有重要作用，因此，該評估主體的組成應(yīng)該具有客觀性和專業(yè)性?；谠u估的客觀性考慮，評估主體應(yīng)該有第三方成員構(gòu)成，以確保評估的真實(shí)性和合理性。從國內(nèi)試點(diǎn)檢察院的經(jīng)驗(yàn)看，關(guān)于刑事合規(guī)評估的主體主要是來自律所的律師，但是，該實(shí)踐模式在組成成員上顯得過于單一，并可能存在評價(jià)主體的專業(yè)水準(zhǔn)問題。由此，應(yīng)該在兩個(gè)層面上擴(kuò)大評估主體的范圍，以保證評價(jià)結(jié)果的專業(yè)性和客觀性。筆者認(rèn)為，根據(jù)國外立法與司法實(shí)踐，并結(jié)合最高人民檢察院等主體于2021年6月3日制定并頒發(fā)的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定①《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》第10 條第2 款規(guī)定：“人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為涉企犯罪案件符合第三方機(jī)制適用條件的，可以商情本地區(qū)第三方機(jī)制管委會啟動(dòng)第三方機(jī)制。第三方機(jī)制管委會應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況以及涉案企業(yè)類型，從專業(yè)人員名錄庫中隨機(jī)抽取人員組成第三方組織，并向社會公示?！保姘钙髽I(yè)合規(guī)的第三方評價(jià)主體應(yīng)該從專業(yè)人員名錄庫中隨機(jī)抽取。但是，對該名錄庫的人員來源和具體組成，該指導(dǎo)意見并未作出明確規(guī)定。從司法實(shí)踐看，寧波市檢察機(jī)關(guān)正進(jìn)一步完善涉案企業(yè)合規(guī)考察制度，并將聯(lián)合稅務(wù)、銀行監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管、市場監(jiān)管、海關(guān)等單位細(xì)化健全工作機(jī)制。①參見2020年9月寧波市人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》。根據(jù)指導(dǎo)意見、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際需要，考察人員組成應(yīng)該涵蓋律師、法律專家、行業(yè)監(jiān)管人員、法官、檢察官、會計(jì)師、稅務(wù)等多元化主體。

其次，就涉案企業(yè)刑事合規(guī)評估指標(biāo)的內(nèi)容看，要設(shè)計(jì)得足夠合理與科學(xué)，以最大限度地保證刑事合規(guī)評估的科學(xué)性。評估指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)該是刑事合規(guī)評估機(jī)制中關(guān)鍵的一環(huán)，也是最有挑戰(zhàn)意義的部分，評估指標(biāo)設(shè)計(jì)的好壞決定了評價(jià)結(jié)果是否合理。根據(jù)試點(diǎn)檢察院的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和域外的立法規(guī)定看，在指標(biāo)設(shè)計(jì)上應(yīng)該主要是指向企業(yè)的合規(guī)方案是否得到有效實(shí)施。至于刑事合規(guī)計(jì)劃實(shí)施是否有效，在《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》第13 條進(jìn)行了規(guī)定：第三方組織在合規(guī)考察期滿后，應(yīng)當(dāng)對涉案企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃完成情況進(jìn)行全面檢查、評估和考核，并制作合規(guī)考察書面報(bào)告，報(bào)送第三方機(jī)制管委會和負(fù)責(zé)辦理案件的人員檢察院。據(jù)此，關(guān)于第三方組織評估的合規(guī)計(jì)劃應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，還需要根據(jù)實(shí)踐需要和企業(yè)情況進(jìn)行綜合考慮，比如，可以從合規(guī)方案制定、合規(guī)內(nèi)容培訓(xùn)、合規(guī)機(jī)構(gòu)組成、合規(guī)文化培養(yǎng)、合規(guī)計(jì)劃落實(shí)等方面進(jìn)行綜合評估。也即，在法定的考察期內(nèi)，如果第三方評估主體認(rèn)為，涉案企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃實(shí)施符合要求，則可以認(rèn)定涉案企業(yè)刑事合規(guī)方案得以有效實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)就可以根據(jù)法律規(guī)定對涉案企業(yè)的犯罪行為實(shí)行不起訴。當(dāng)然，從長遠(yuǎn)來看，涉案企業(yè)的刑事合規(guī)方案是否有效，最終還要看該方案是否對企業(yè)的違法犯罪能起到預(yù)防和抑制的效果。