不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的性質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)

張曉炯,彭 曦

(1.華東政法大學(xué)，上海 201620;2.同濟(jì)大學(xué)，上海 201620)

從古至今，公法與私法并非絕對(duì)的涇渭分明，國(guó)家在私法關(guān)系從形成到消滅的過(guò)程中從來(lái)就不是一個(gè)旁觀者。[1]不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)雖整體應(yīng)當(dāng)屬于私法范疇，但基于保護(hù)公共利益或者第三人利益的需要，國(guó)家公權(quán)力不得不介入私法權(quán)利，從而影響私法關(guān)系的形成、消滅并決定它是否有效。十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)，該法自2021年1月1日起實(shí)施，《民法典》里注入了相當(dāng)多的行政法規(guī)定，為國(guó)家權(quán)力介入私法自治領(lǐng)域奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)。我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是由行政機(jī)關(guān)依行政相對(duì)人的申請(qǐng)作出的，體現(xiàn)了行政權(quán)對(duì)私行為、私權(quán)利的介入和滲透，應(yīng)是行政機(jī)關(guān)作出的一種行政行為，登記錯(cuò)誤承擔(dān)的也應(yīng)當(dāng)是公法上的責(zé)任。

一、既有學(xué)說(shuō)整理與評(píng)價(jià)

在行政法學(xué)理論中，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記行為性質(zhì)的學(xué)術(shù)研究較為顯見(jiàn)，其觀點(diǎn)歸納起來(lái)可以分成公法屬性與私法屬性之爭(zhēng)，行政法律行為與行政事實(shí)行為之爭(zhēng)兩大類。

(一)公法屬性與私法屬性之爭(zhēng)

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是民事主體申請(qǐng)公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)涉及自身財(cái)產(chǎn)關(guān)系的私權(quán)利予以登記的行為，故產(chǎn)生了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公法屬性與私法屬性的爭(zhēng)議?！肮ㄐ袨檎f(shuō)”認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)依法作出的一種具體行政行為，是一種公法行為。[2]目前“公法行為說(shuō)”占據(jù)主導(dǎo)地位?！八椒ㄐ袨檎f(shuō)”認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的對(duì)象是申請(qǐng)人的私權(quán)利，行政主體并非出于行政目的行使行政權(quán)，且登記行為最終產(chǎn)生的是私法效果，登記錯(cuò)誤產(chǎn)生的責(zé)任屬于民事侵權(quán)責(zé)任，而非國(guó)家賠償責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)屬于一種私法行為。[3]還有部分學(xué)者持“混合行為說(shuō)”，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記行為產(chǎn)生公法與私法雙重法律效果，故應(yīng)當(dāng)兼具公法與私法雙重屬性。[4]該種學(xué)說(shuō)其實(shí)并無(wú)實(shí)際意義，任何法律行為通過(guò)不同的標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果，如果僅僅因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記行為具有雙重法律效果就將其簡(jiǎn)單定性為混合行為，顯然不能揭示不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記行為的本質(zhì)屬性。

(二)行政事實(shí)行為與行政法律行為之爭(zhēng)

受民法法律行為理論的影響，有學(xué)者將行政行為依照意思表示因素，分為法律行為、準(zhǔn)法律行為和事實(shí)行為進(jìn)行討論。“法律行為說(shuō)”認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)依據(jù)其意思表示引起行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的設(shè)定、變更或消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是具有法律效果的行為。[5]“準(zhǔn)法律行為說(shuō)”認(rèn)為雖然行政機(jī)關(guān)在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記過(guò)程中并無(wú)直接為行政相對(duì)人設(shè)定、變更或者消滅權(quán)利義務(wù)的意思表示，但行政機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)相關(guān)法律事實(shí)加以審查進(jìn)行記載和確認(rèn)，起著官方證明的作用，具有極強(qiáng)的公信力，應(yīng)當(dāng)屬于準(zhǔn)法律行為。[6]“事實(shí)行為說(shuō)”認(rèn)為在不動(dòng)產(chǎn)登記過(guò)程中并沒(méi)有注入行政機(jī)關(guān)的意思表示，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)在主觀上并無(wú)與行政相對(duì)人建立一種行政法權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的意思表示，故不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記應(yīng)當(dāng)為一種事實(shí)行為。[7]雖然民法上的“意思表示”理論具有很強(qiáng)的借鑒意義，但將其過(guò)度引入行政法領(lǐng)域并不可行。因?yàn)槊穹I(lǐng)域與行政法領(lǐng)域關(guān)于“意思表示”的側(cè)重點(diǎn)并不相同，民法領(lǐng)域的意思表示側(cè)重于主觀意思，而行政法領(lǐng)域的意思表示更側(cè)重客觀表示。雖然在某些具體行政行為中，行政機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)事件的具體情形具有一定的自由裁量權(quán)，但該自由裁量權(quán)是在法律限定的范圍內(nèi)行使，工作人員的主觀因素對(duì)最終行政行為的成立影響較小，故行政法上“意思表示”的內(nèi)容是法定的，并不會(huì)隨行政機(jī)關(guān)工作人員主觀意思的不同而產(chǎn)生不同的法律關(guān)系。故行政法領(lǐng)域中不應(yīng)完全套用民法領(lǐng)域中意思表示的核心內(nèi)涵來(lái)界定行政法律行為和行政事實(shí)行為。

二、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的公法屬性

現(xiàn)代國(guó)家中出現(xiàn)了大量公法與私法之間的種種交匯、互動(dòng)現(xiàn)象，如公法私法化、私法公法化，但二者仍然是在相互區(qū)分的前提下進(jìn)行互動(dòng)，而非簡(jiǎn)單的混同。[8]從不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記行為的構(gòu)成要素和功能分析，其應(yīng)當(dāng)具有公法屬性。

(一)構(gòu)成要素

首先，從主體要素看，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的主體是法定的行政機(jī)關(guān)，即縣級(jí)以上地方人民政府自然資源行政主管部門。根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記應(yīng)當(dāng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地縣級(jí)以上人民政府的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理。這體現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力對(duì)私人某些特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)中的一種干預(yù)，能夠更好地保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益乃至公共利益。

其次，從權(quán)力要素看，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是行政機(jī)關(guān)依法履行法定職責(zé)的行為。依據(jù)行政職權(quán)是否積極主動(dòng)行使為標(biāo)準(zhǔn)，可以將行政機(jī)關(guān)的行為分為依職權(quán)的行為和依申請(qǐng)的行為。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是行政機(jī)關(guān)依據(jù)相對(duì)人的申請(qǐng)對(duì)相關(guān)法律事實(shí)、法律關(guān)系給予認(rèn)可和證明。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記必須以行政相對(duì)人申請(qǐng)為前提，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)不能主動(dòng)啟動(dòng)登記程序，要求相對(duì)人對(duì)涉及自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行登記。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記中雙方當(dāng)事人法律地位不平等，行政相對(duì)人僅具有向登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的權(quán)利，登記機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提交的材料進(jìn)行審查后決定是否予以登記，并享有最終的決定權(quán)。故登記過(guò)程中真正由行政相對(duì)人參與的只是啟動(dòng)登記程序，使登記行為發(fā)生法律效果的核心原因是行政職權(quán)的行使。

最后，從效果要素看，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記雖然本身并不賦予行政相對(duì)人權(quán)利，但仍然能夠直接或間接產(chǎn)生一定的法律效果。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記在私法上的公示公信效力即來(lái)源于行政行為的效力，物權(quán)的歸屬狀態(tài)都是通過(guò)行政行為的公定力、確定力得以實(shí)現(xiàn)的。通常情況下，登記行為一經(jīng)作出就產(chǎn)生法律上的效果，無(wú)論登記行為本身是否具有瑕疵，一經(jīng)作出就推定為合法有效，對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生拘束力。登記是物權(quán)變動(dòng)生效的條件，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記行為推定登記簿上的內(nèi)容正確、真實(shí)，具有使社會(huì)公眾信賴其正確的法定效力，故即使后來(lái)證明該登記錯(cuò)誤，法律對(duì)信賴該登記而從事交易的人仍然承認(rèn)其與真實(shí)物權(quán)相同的法律效果。

(二)內(nèi)在功能

朱芒教授曾提出“功能視角中的行政法”，這也啟發(fā)我們行政法學(xué)研究不能僅僅以演繹的方式或從制度內(nèi)在的角度去關(guān)注法律制度，也要從功能的方面進(jìn)行考察。法律制度的功能定位極其重要，它決定著某項(xiàng)法律制度的整體建構(gòu)和細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)。不同法律部門的功能各不相同，如民法的功能主要是調(diào)整平等法律主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系；刑法的功能是為了懲罰犯罪、保護(hù)人民；行政法的功能隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展不斷變化，傳統(tǒng)“控權(quán)模式”的行政法理論受到越來(lái)越多的批評(píng)，而新近行政法學(xué)的發(fā)展不再僅僅是著眼于控制行政權(quán)，而是更要提高行政的效能，保護(hù)公民權(quán)利和推進(jìn)公共利益齊頭并進(jìn)。即使同一法律部門不同法律制度的功能也各不相同，如在行政法律制度中，行政處罰的功能是為了維護(hù)社會(huì)公共秩序，行政許可的功能是為了賦予行政相對(duì)人某些特定權(quán)利。功能的不同導(dǎo)致法的屬性、效力的強(qiáng)弱乃至救濟(jì)手段都不相同。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是公權(quán)力與私權(quán)利交織在一起的行為，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的法律屬性除了從行為本身的構(gòu)成要素進(jìn)行定性外，也應(yīng)注重對(duì)制度內(nèi)在功能的分析。

民法學(xué)界認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記的功能是為了表明私權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)，維護(hù)社會(huì)公共秩序，應(yīng)當(dāng)屬于私法屬性。事實(shí)上，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的真正功能是行政機(jī)關(guān)通過(guò)所獲信息從宏觀上對(duì)私權(quán)利進(jìn)行調(diào)控，具有控制和監(jiān)管職能。趨利避害與利己主義是人的本能，每個(gè)人都希望自己的利益最大化，如果僅僅依賴道德和個(gè)人素質(zhì)促使民事主體作出合法性行為，這無(wú)疑是對(duì)社會(huì)公共秩序、公共利益的一個(gè)潛在破壞威脅。當(dāng)前我國(guó)國(guó)民誠(chéng)信度普遍偏低，這使得公權(quán)力的介入成為保護(hù)私權(quán)利的必要手段。如果沒(méi)有公權(quán)的保障，沒(méi)有公權(quán)這種超越于個(gè)人之上的公共力量通過(guò)強(qiáng)制手段使義務(wù)得以履行，私權(quán)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。[9]“基于保護(hù)公共利益或者第三人利益的需要，國(guó)家有必要把權(quán)力之手伸進(jìn)私法自治的領(lǐng)域，從而影響私法關(guān)系的形成、消滅或者決定它是否有效?！盵10]不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是將財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀態(tài)進(jìn)行公示，這種公示具有法律強(qiáng)制性規(guī)定，體現(xiàn)了國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)特定私權(quán)利的合理干預(yù)，當(dāng)然，國(guó)家賦予行政機(jī)關(guān)對(duì)民事主體特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記的權(quán)力，并非出于管制私法行為的目的，更重要的是為了支撐私法自治，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記產(chǎn)生了私法效果，但這并不影響將登記行為界定為公法行為。

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記明晰特定財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀態(tài)，旨在維護(hù)和保障社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和家庭倫理秩序等。私法中之所以會(huì)出現(xiàn)公法制度或者出現(xiàn)公法與私法的結(jié)合，是因?yàn)槊袷轮黧w從事的某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、建立的某些身份關(guān)系會(huì)因自由放任破壞社會(huì)公共秩序，當(dāng)涉及公共利益的時(shí)候，法律對(duì)于本屬于個(gè)人相互間的法律關(guān)系不能僅僅依靠個(gè)體自身去調(diào)解，要加強(qiáng)公法要素在這些本屬于私法主體法律關(guān)系之間的管控，“不單請(qǐng)求保護(hù)時(shí)依司法權(quán)加以之保護(hù)，同時(shí)還把那義務(wù)看作公法上的義務(wù)，更進(jìn)而依行政權(quán)去監(jiān)督那義務(wù)的履行”。[11]不能以意欲保護(hù)的利益作為公私法屬性的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，公共利益與私人利益通常情況下是相互貫通的，即使是以保護(hù)公共利益為目的的法律制度，也不能舍棄個(gè)人利益，公共利益終究還是由具體的個(gè)人來(lái)享有。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記程序中，行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人所申請(qǐng)登記的事項(xiàng)享有最終的決定權(quán)，并非與相對(duì)人協(xié)商決定，是行政機(jī)關(guān)單方?jīng)Q定申請(qǐng)結(jié)果的行為?？梢?jiàn)，行政機(jī)關(guān)通過(guò)法律強(qiáng)制性規(guī)定要求民事主體進(jìn)行登記，更多的是為了履行監(jiān)管職能。

綜上，通過(guò)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的構(gòu)成要素以及功能分析可以看出，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記應(yīng)當(dāng)具有公法屬性。

三、作為行政法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記

與“意思表示”相比，將法律效果作為區(qū)分行政法律行為與行政事實(shí)行為的標(biāo)準(zhǔn)在行政法領(lǐng)域中更具有合理性。如姜明安教授認(rèn)為，具體行政行為必須是一種具有特定法律效果的行為，如果一個(gè)行為不具備這種法律效果，即使該行為是享有行政權(quán)能的組織或個(gè)人運(yùn)用行政權(quán)所作的行為，也不是具體行政行為。[12]羅豪才、應(yīng)松年等教授認(rèn)為，行政行為的要素包括主體要素、職能要素、法律要素。[13]葉必豐教授以法律效果作為行政法律行為的核心要素，在具體分析某一行為的性質(zhì)時(shí)引入意思表示的概念，他認(rèn)為法律效果是指主體通過(guò)意志行為直接設(shè)定、變更、消滅或者確認(rèn)某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及所期望取得的法律保護(hù)。[14]筆者更贊成通過(guò)法律效果來(lái)分析不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記應(yīng)當(dāng)屬于行政法律行為。

首先，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記必然引起法律效果的變化。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)在主觀上雖然沒(méi)有與行政相對(duì)人建立一種行政法權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示，但依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)涉及其財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律事實(shí)予以登記后，必然引起行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化。行政機(jī)關(guān)在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的登記審查中，認(rèn)為符合登記條件予以登記后，行政相對(duì)人對(duì)特定不動(dòng)產(chǎn)享有法律上認(rèn)可的排他性的絕對(duì)支配權(quán)，所有權(quán)人以外的任何第三人都要受到登記的約束，不得作出阻礙權(quán)利人行使物權(quán)的行為。

其次，私法效果不能成為否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記為行政法律行為的原因。雖然行政登記產(chǎn)生的法律效果最終是由民事相關(guān)法律引起的，是私法權(quán)利的變動(dòng)，但行政主體并非無(wú)意思表示，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記也并非無(wú)行政法意義上的法律效果。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記程序中行政相對(duì)人向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)囟ㄊ马?xiàng)的登記是行使公法權(quán)利的一種表現(xiàn)形式，即請(qǐng)求權(quán)，該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)最終作用的對(duì)象為行政相對(duì)人私法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)。行政機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)行政相對(duì)人申請(qǐng)的材料進(jìn)行法定審查予以登記后，這些私權(quán)利將受到法律保護(hù)，進(jìn)而產(chǎn)生行政法上的救濟(jì)權(quán)利，如行政復(fù)議與行政訴訟。私法效果的產(chǎn)生不是行政行為性質(zhì)發(fā)生變化的原因，反而證明了行政機(jī)關(guān)作出的行為會(huì)使行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生變化，這種變化并不僅限于公法上權(quán)利義務(wù)的變化。

最后，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記行為與相對(duì)人私權(quán)利的變化之間存在一定的因果關(guān)系。私權(quán)利受到公權(quán)力影響的前提是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人作出一定的行政行為，引起了相對(duì)人私法權(quán)利義務(wù)的變化。我國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)進(jìn)行登記屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，凡依法應(yīng)經(jīng)登記而未登記并不發(fā)生相應(yīng)物權(quán)變動(dòng)的效力，一旦登記程序依法完成即發(fā)生物權(quán)的確定效力，要求任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或個(gè)人予以尊重，不能隨意否定。

四、不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的責(zé)任承擔(dān)

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記侵權(quán)是典型的跨學(xué)科法律問(wèn)題，登記錯(cuò)誤往往是行政侵權(quán)與民事侵權(quán)的競(jìng)合，這種混合侵權(quán)給權(quán)利人造成損害。學(xué)界關(guān)于登記機(jī)關(guān)錯(cuò)誤登記應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民法上的侵權(quán)責(zé)任，還是國(guó)家賠償責(zé)任一直存在爭(zhēng)議，這一爭(zhēng)議實(shí)際上是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同。綜上所述，筆者認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記行為應(yīng)為行政行為，相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)為國(guó)家賠償責(zé)任，即行政賠償責(zé)任。但不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的國(guó)家賠償責(zé)任不同于傳統(tǒng)行政行為的一般侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)閲?guó)家在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記中所起的作用是有限的。而實(shí)踐中，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記案件只要基礎(chǔ)民事法律關(guān)系被認(rèn)為有誤，登記行為必將被認(rèn)定為違法。按照我國(guó)《國(guó)家賠償法》的違法歸責(zé)原則，無(wú)論登記機(jī)關(guān)是否盡到合理的必要審查義務(wù)，主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，登記機(jī)關(guān)都將承擔(dān)賠償責(zé)任，這無(wú)疑是將公民個(gè)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任全部轉(zhuǎn)嫁到國(guó)家頭上。故有學(xué)者提出，我國(guó)國(guó)家賠償制度中歸責(zé)原則的單一性已不適應(yīng)行政侵權(quán)行為多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，難以有效解決日益復(fù)雜的行政侵權(quán)的歸責(zé)問(wèn)題。因此，汲取民事侵權(quán)立法中歸責(zé)原則多元化的立法模式，建立多元化的國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則，從而使國(guó)家賠償責(zé)任更趨合理化。[15]

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記侵權(quán)案件中登記機(jī)關(guān)的違法性應(yīng)當(dāng)采取結(jié)果違法還是行為違法是首要厘清的問(wèn)題。從本質(zhì)上而言，結(jié)果違法與行為違法二者所違反的是不同類型的法律秩序。[16]結(jié)果違法即凡行為侵害他人權(quán)利者即屬違法，只以損害發(fā)生的違法性為判斷標(biāo)準(zhǔn)；而行為違法要考慮侵權(quán)人的主觀狀態(tài)，將合理注意的缺乏作為違法與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，注意義務(wù)的違反是違法性的必要特征。如果行為人已盡到社會(huì)活動(dòng)方面的必要注意義務(wù)，即使其行為造成侵害他人權(quán)益的客觀結(jié)果，也不能被認(rèn)為構(gòu)成違法。[17]不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記侵權(quán)責(zé)任因行為和主體的因素兼具民事侵權(quán)和行政侵權(quán)的性質(zhì)，如果按照結(jié)果違法理論，登記機(jī)關(guān)在登記錯(cuò)誤中必定需要承擔(dān)賠償責(zé)任；如果按照行為違法理論，登記機(jī)關(guān)在盡到形式審查的合理注意義務(wù)后，即使登記結(jié)果違法，登記機(jī)關(guān)也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，不利于受害人權(quán)利的保障。

筆者認(rèn)為，對(duì)于這種多因一果的行政登記侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)按照以行為違法為主、結(jié)果違法為輔的原則來(lái)確定登記機(jī)關(guān)所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任，具體情形如下：(1)連帶責(zé)任。申請(qǐng)人與登記機(jī)關(guān)工作人員惡意串通導(dǎo)致登記錯(cuò)誤，這無(wú)疑構(gòu)成共同侵權(quán)，給權(quán)利人造成的損害應(yīng)當(dāng)由登記機(jī)關(guān)與登記申請(qǐng)人承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，登記機(jī)關(guān)賠償損失后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員進(jìn)行追償，也可以依法向負(fù)有賠償責(zé)任的申請(qǐng)人追償。(2)按份責(zé)任。因申請(qǐng)人與登記機(jī)關(guān)的共同過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致登記錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任，在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮行政機(jī)關(guān)在損害后果發(fā)生過(guò)程中所起作用的大小。如申請(qǐng)人提供虛假材料獲得登記，登記機(jī)關(guān)在登記過(guò)程中直觀上無(wú)法識(shí)別申請(qǐng)材料的真?zhèn)?，需要通過(guò)與其他證據(jù)綜合后才能夠正確識(shí)別出來(lái)，但登記工作人員卻省略了后一步驟，登記機(jī)關(guān)這種由于一般過(guò)失對(duì)材料審查不嚴(yán)導(dǎo)致登記錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)負(fù)次要的賠償責(zé)任，申請(qǐng)人負(fù)主要賠償責(zé)任。如果申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)材料具有明顯瑕疵或錯(cuò)誤的，登記機(jī)關(guān)因重大過(guò)失未識(shí)別出來(lái)的，此時(shí)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，申請(qǐng)人承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。登記機(jī)關(guān)在對(duì)受害人進(jìn)行賠償后，可以向申請(qǐng)人和具有重大過(guò)失的工作人員進(jìn)行追償。(3)補(bǔ)充責(zé)任。“補(bǔ)充責(zé)任是指在不能夠確定實(shí)際加害人或者加害人不能夠承擔(dān)全部責(zé)任的情況下，由補(bǔ)充責(zé)任人在一定范圍內(nèi)對(duì)受害人直接承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任形態(tài)”。[18]登記機(jī)關(guān)在登記過(guò)程中只要盡到了合理的必要審查義務(wù)，嚴(yán)格按照過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，即使登記結(jié)果錯(cuò)誤，登記機(jī)關(guān)主觀上也無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中有些申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)材料制假技術(shù)非常高超，如果不借助專業(yè)技術(shù)，普通人很難辨別真?zhèn)?，此時(shí)就不能對(duì)登記機(jī)關(guān)工作人員要求過(guò)高，只要登記工作人員已經(jīng)通過(guò)現(xiàn)有手段履行了必要的審查義務(wù)，可認(rèn)定其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。但登記機(jī)關(guān)主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)并不意味著其無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任，畢竟登記結(jié)果錯(cuò)誤導(dǎo)致權(quán)利人利益受損的事實(shí)存在，登記機(jī)關(guān)的行為在促成錯(cuò)誤過(guò)程中起到了一定的作用。對(duì)于此類特殊情形受害人應(yīng)當(dāng)首先向加害人主張賠償責(zé)任，只有當(dāng)受害人無(wú)法通過(guò)其他方式獲得救濟(jì)時(shí)，才可以按照結(jié)果歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)國(guó)家賠償?shù)姆绞将@得相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，從而體現(xiàn)了社會(huì)互助精神，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)性的利益均衡。