基于《中庸》漢英平行語料庫之“誠”字英譯對比

官文娟

(福建商學院 外國語學院，福州 350001)

先秦儒家經(jīng)典講“誠”，莫過于《中庸》。在《中庸》中,“誠”最初出現(xiàn)于第十六章，全文共出現(xiàn)25次，乃《中庸》核心概念詞之一。《中庸》之“誠”有著濃厚的形而上學之哲學意蘊，難以在現(xiàn)實生活中找到具體的事物與其匹配，雖具有“能指”之符號意義，而具體“所指”卻言有盡而意無窮[1]33。如何把握“誠”之內(nèi)涵要義，把握其實質(zhì)，需通過大量史料梳理，文本細讀查證，反復推敲。

一、“誠”義之演變

古往今來，“誠”是中國哲學之重要概念，曾在《孟子》《荀子》《大學》《系辭》《呂氏春秋》等眾多典籍中出現(xiàn)[2]35，多數(shù)注疏著作中亦可見學者們獨列篇章、旁征博引解釋“誠”之要義。然而，“誠”之概念經(jīng)由歷史的演變，再由于古文言簡意賅、蘊意深遠，其釋義眾說紛紜。

《中國哲學大辭典》注：“誠，中國哲學史范疇。本義為真實無妄或誠實不欺。”[3]27先秦思孟學派著重闡釋其倫理學、哲學含義?！睹献印るx婁上》認為，“誠”作為一種道德意識，是對“善”的堅定信念和真實感情，以此行德，必能感動別人。戰(zhàn)國末，荀子以“誠”為天地四時“有?！钡母鶕?jù)?！洞髮W》言“誠”，重在“誠意”，“所謂誠其意者，毋自欺也”[3]27。東漢許慎《說文解字》注：“誠，信也。從言，成聲?！盵4]唐李翱援佛入儒，發(fā)揮了《中庸》的思想?！罢\者，定也，不動也”(《復性書》)。北宋周敦頤將“誠”納入《易傳》的宇宙論體系?！按笤涨?，萬物資始，誠之源也”[3]27。

宋朝朱熹發(fā)展了傳統(tǒng)“誠”的內(nèi)涵，“誠者，真實無妄之謂，天理之本然也。誠之者，未能真實無妄，而欲其真實無妄之謂，人事之當然也”。明清之際，王夫之認為“誠者，天之道也，陰陽有實之謂誠”(《張子正蒙注·太和》)，“是天理之實然，無人為之偽也”(《張子正蒙注·誠明》)[3]27。

陳立夫在其書《四書道貫》中詳盡無余地分析《中庸》“誠”之含義，將其歸為十類：“誠者，天之道也”；“誠者，物之終始”；“誠為信仰”；“誠為智慧”；“誠為仁愛”；“誠為力量”；“誠能見其真”；“誠能成其大”；“誠能盡其性”；“誠能通其化”[5]178-182。

二、“誠”義之界定

如上所述，“誠”之含義豐富深刻。“誠”，這個中國文化負載詞，在《中庸》的不同語境中有著不同的含義。朱熹從天道與人道合一的角度定義“誠”，認為“誠”既是天之道，亦是人之道，從“天人合一”的角度闡發(fā)“誠”之含義，并把“誠”看成是“三達德”“五達道”之根本，視為“成己”“成物”的必要基礎，秉承了儒家“天人合一”之重要特點。朱熹對“誠”的理解較好地總結(jié)了“誠”之內(nèi)涵和外延，也為后世學者譯者所認可。為此，本文基于朱熹的觀點，將“誠”大致分為“誠，天之道”與“誠，人之道”兩層含義，并結(jié)合近現(xiàn)代學者的觀點加以闡述補充。

(一)誠，天之道

《中庸》第二十章云：“誠者，天之道也。”[6]46朱熹注曰：“誠者，真實無妄之謂，天理之本然也。”[7]31在朱熹看來，“誠”既是“天理之本然”，為天所固有，也是人性所固有。圣人能夠真實無妄，因而圣人之德，即為天之道，而未至于圣者，則可以通過“擇善而固執(zhí)”以達到“誠身”，此即為人之道?！罢\”所表達的“真實無妄”，既是“以自然之理言之”，萬物更迭，四季變化，在于“不貳、專一”[8]191，表示為天地之間的“天理”，即“天道”，又是萬物生生不息、生成完善的過程。

1.誠，真實無妄

《中庸》第一章明確指出，“天命之謂性”(人性是天所賦予的)[6]4。雖然“天”在儒家文化中并不是一個人格的上帝，但是它仍具有超越性的指涉[9]84。宗教旨在信仰，教育旨在立誠。二者均旨在增進內(nèi)在力量，以成物成己[5]182。此處“天”指天地萬物，亦即整個自然界。自然界有其運作規(guī)律，真實無妄[10]。

朱熹注《孟子集注·離婁章句上》“誠者，天之道也”曰：“誠者，理之在我者皆實而無偽，天道之本然也?！盵7]287據(jù)《朱子語類》載，“天無不實，實而不偽，寒便是寒，暑便是暑……”[11]。此外，朱熹《中庸章句》曰：“天地之道，誠一不貳，故能各極所盛?！盵7]35所謂“不貳”即“純而不雜”。朱熹《中庸或問》注：“一則純，二則雜，純則誠，雜則妄……春秋夏冬，晝夜昏明，百千萬年，未嘗有一息之繆；天下之物，洪纖巨細，飛潛動植，亦莫不各得其性命之正以生，而未嘗有一毫之差，此天理之所以為實而不妄者也?！盵12]由此可見，萬物皆以“誠”(真實無妄，專一無貳)作為其運作的規(guī)律和準繩，循環(huán)往復、生生不息。故《孟子·盡心上》言“萬物皆備于我”[5]180，便是“誠”，萬物具足，無所虧欠。

2.誠生萬物，生生不息

《中庸》第二十五章道：“故至誠無息?！盵6]54從“誠”作為“天之道”的另外一個層面講，“誠”不僅是一種“真實無妄”的狀態(tài)，而且也是客觀一般事物生成完善、生生不息的過程?！罢\者自成也；而道自道也；誠者物之始終，不誠無物?！盵6]52哈佛大學中國歷史和哲學教授杜維明認為，在《中庸》中，“誠”是貫穿萬物始終的，若無“誠”，則無物可以生存?！罢\”作為人的終極存在，是人向著主體性(即誠實的、真正的、實在的人性)運動的內(nèi)在過程和向著客觀性(即一般事物)運動的外在過程的統(tǒng)一，是結(jié)合在一起的[9]99?！罢\”具有“自明性”，意味著萬物生長所具有的一種與生俱來的自我回歸性，此乃“成物”，而人之“誠德”也源于個體生命，此乃“成己”。在“誠之”的過程中，具有自我創(chuàng)造力，不斷創(chuàng)生[13]。

市場在取水權申請環(huán)節(jié)發(fā)揮作用的流程是：水權申請人通過市場競爭水權后，經(jīng)政府確權登記發(fā)證，取得水權，并可以流轉(zhuǎn)?？梢姡袌鰴C制不但在水權交易二級市場中發(fā)揮決定性作用，而且在取水權申請環(huán)節(jié)一級市場也可以發(fā)揮決定性作用。但是，由于后者增加社會用水總量，又是政府參與市場活動，應當慎用，最好是作為彌補市場不足時采用；而前者不增加用水總量，又是市場平等主體間的交易，應當優(yōu)先采用。

對于“故至誠無息”，杜維明還稱，誠，真實的存在，涵蓋萬物，豐盈飽滿，是天地化育過程的原動力，具有無限創(chuàng)造力，能夠成就萬物。用《中庸》的話來說，“誠”，就是無所不包而又充實飽滿的實在，可視之為存在于多維結(jié)構中的一個自我彰顯，生生不息的創(chuàng)造過程[9]111。陳立夫《四書道貫》中亦是將“誠”理解為宇宙間的動能。萬物之生命過程，由凝聚成形，至解體物化，均由“誠”支配之。物之生滅，人之生死，事之始終，民族之存亡，均以“誠”致之。萬物因稟賦此動能而自動、生存、循環(huán)再生、延續(xù)，為此謂之具有生命之原動力[5]172。

(二)誠，人之道

漢唐時期，儒家多數(shù)經(jīng)典將“誠”解釋為“信”，所謂“誠者信也”。朱熹則從天人合一的角度解釋“誠”，從人之道的角度將“誠”視為“三達德”(智、仁、勇)、“五達道”(君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友之交)、“治理國家九經(jīng)”(修身也，尊賢也，親親也，敬大臣也，體群臣也，子庶民也，來百工也，柔遠人也，懷諸侯也)之本，視為“成己”“成物”的必要基礎[8]180，故曰“唯天下至誠,為能經(jīng)綸天下之大經(jīng),立天下之大本,知天地之化育”。北宋周敦頤也同意朱熹觀點，曰：“誠，五常之本，百行之源也?！盵14]71

《中庸》第二十章對“誠之道”給出了解釋——“誠身有道：不明乎善，不誠乎身矣?！盵6]46朱熹注曰：“不明乎善，謂未能察于人心天命之本然，而真知至善之所在也。”[7]31這里他很清晰地給予了詮釋：“誠”，乃真知至善也。人要實現(xiàn)本體自我，初心不忘，存守本真，善念如初。對于“誠”的釋義亦可見《中庸》第二十章“誠之者，人之道也。誠者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也”[6]46。朱熹注曰：“誠之者，未能真實無妄，而欲其真實無妄之謂，人事之當然也。圣人之德，渾然天理，真實無妄，不待思勉而從容中道，則亦天之道也。未至于圣，則不能無人欲之私，而其為德不能皆實。故未能不思而得，則必擇善，然后可以明善；未能不勉而中，則必固執(zhí)，然后可以誠身，此則所謂人之道也。不思而得，生知也。不勉而中，安行也。擇善，學知以下之事。固執(zhí)，利行以下之事也?！盵7]31-32

可見，《中庸》反復強調(diào)，“天道”之謂“誠”，而人之初，性本善，“誠”亦是“天”賦予人的本性，故曰“誠之者，人之道也”[6]46。誠是人性本真的體現(xiàn)，善是誠的初念。朱熹門人陳淳認為，“誠”就人道而言，“如孩提之童，無不知愛親敬兄，都是這實理發(fā)見出來，乃良知良能，不待安排。又如乍見孺子將入井，便有怵惕之心。至行道乞人饑餓瀕死，而蹴爾嗟來等食乃不屑就，此皆是降衷秉彝真實道理，自然發(fā)見出來”[15]。

但是，人所處的外在環(huán)境導致人必須通過學習(教)方可逐漸成為“誠”。故所謂，凡人性善，初念本誠，其作偽者，皆出于后起[14]44。蕓蕓眾生之中，唯圣人無欲無私，不勉不思，從容中道，可謂“天人合一”，天命之性也。而賢人君子爾等，擇善并執(zhí)之，鍥而不舍，以吾心之良，應對世界、社會之暗昧，光明之，漸進之明善，聞一善言，見一善行，即擇而行之，則誠乎于身。君子以誠終始吾身，即以誠終始。至誠之道，為善而已。取人為善，所以成己也，與人為善，所以成物也[14]68。可見，《中庸》給出了一個使“誠”具象化的人物——圣人，給出了一個更為明確的指引[1]34，曰“誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也”，還以“舜”為例，“舜其大孝也與！德為圣人，尊為天子，富有四海之內(nèi)；宗廟饗之，子孫保之”[6]26，讓人們有章可循，有例可模，成為人們臻于至誠、至善的一種典范。

三、“誠”譯之對比分析

(一)“誠”譯之對比

本文選取理雅各、辜鴻銘、安樂哲/郝大維三個《中庸》英譯本，借助AntConc工具生成《中庸》核心概念詞，再借助分詞軟件CorpusWordParser以及文本編輯軟件emeditor，對《中庸》原文和譯文進行分詞和降噪，繼而借助Paraconc軟件對語料進行平行對齊，創(chuàng)建《中庸》漢英平行語料庫，采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的方法開展不同譯本間“誠”譯的對比研究，分析不同譯本的語言特點。

根據(jù)《中庸》平行語料庫的對比發(fā)現(xiàn)，三個譯本的譯者大致采用同一個詞來翻譯“誠”，只是根據(jù)語境在選擇詞性上有所區(qū)別?！罢\”字在《中庸》中共出現(xiàn)25次，礙于篇幅有限，筆者選取具有代表性的句子羅列于表1。如表1所示，理雅各譯本一以貫之地使用sincerity，辜鴻銘譯本采用truth、acquired truth、true、spiritual nature of man，安樂哲譯本采用creativity、creative、creating來指代“誠”；而對于“至誠”，理雅各采用entire/complete sincerity，辜鴻銘采用absolute truth，安樂哲采用utmost creativity。

表1 《中庸》“誠”譯對比

續(xù) 表

(二)“誠”之譯文分析

三個譯本分別選用了三個不同的英文單詞翻譯“誠”，這三個詞的內(nèi)涵有何區(qū)別？不妨追根溯源，從詞源學和語義學的角度，探尋其語義上的區(qū)別，并加以對比分析。

根據(jù)詞源學在線字典，sincere來自拉丁語sincerus，意指“完整、純凈、無損、不雜(whole, clean, pure, uninjured, unmixed)”。隨著時間的推進，該詞的含義引申為“不虛假、無謬誤(free from pretense or falsehood)”[18]。柯林斯在線英語字典(Collins Online English Dictionary)對sincere的解釋為“不虛偽、虛假，公開，真實(not hypocritical or deceitful,open,genuine)”。sincerity的釋義為“真誠、誠實、真實、善意(the quality or state of being sincere, honesty, genuineness, good faith, etc)”[19]。

true來自古英語triewe(西撒克遜語)以及treowe(莫西亞語)，表示“忠誠、誠實、守信(faithful, honest, steady in adhering to promises, etc)”。13世紀開始被賦予“與事實相符(consistent with fact)”含義。15世紀末，具有“真實、不假(real, not counterfeit)”之義[18]；根據(jù)柯林斯在線英語字典，true還有“對宗教信仰虔誠(faithful to a particular concept of truth, esp of religious truth)”之義。而truth作為true的名詞，具有“現(xiàn)實、真實、事實、誠實、忠誠、正確(the quality of being true, genuine, or factual, honest, loyal, and accurate)之義”[19]。

相對而言，creativity是一個較新的單詞。自17世紀70年代開始，creative表示“具有創(chuàng)造性的(having the quality or function of creating)”[18]。1816年，威廉·華茲華斯首次在文學領域?qū)reative用于表示“具有想象力”[18]。creativity一詞由哲學家懷特海(A.N.Whitehead)在《過程與實在》一書中引入哲學范疇，并將該詞的特征定義為“更新原則(the principle of novelty)”[17]55。

2.“誠”譯之語義對比分析

《中庸》中的“誠”字含義豐富，增加了翻譯的難度。杜維明教授認為，“誠”字在《中庸》的語境中，具有超出它對應的英文詞(sincerity)的意蘊。作為“天之道”的“誠”，顯然不同于人格中的“誠實、誠信”，這里的“誠”，其旨在表明天道之實然與人道之應然[9]87。然而，從詞源學探析，sincerity的內(nèi)涵其實不僅局限于人性的“誠實、誠信”，還包含“純凈、不雜、真實、善意”等含義，這基本與“誠”之“真實無妄、純而不雜”以及“誠之者，擇善而固執(zhí)”之義還是比較貼近的。

辜鴻銘僅一次用spiritual nature指代“誠”(1)辜鴻銘將“夫微之顯,誠之不可掩如此夫”譯為：Such is the evidence of things invisible that it is impossible to doubt the spiritual nature of man.。此處是“誠”字在《中庸》里第一次出現(xiàn)。spiritual nature of man直譯為“人之精神本性”，辜鴻銘以此翻譯“誠”，一則與下文不連貫，二則難免引發(fā)讀者誤解。再談truth。truth常指西方哲學概念中的“真實、真理”，即主客體之間的關系[20]。辜鴻銘將“誠者，天之道也”譯為“Truth(誠)is the law of God.”[16]184，將“誠”理解為“上帝的法則”，不免具有濃厚的宗教主義色彩，這顯然是與儒家的根本要義相偏離的[2]41。辜鴻銘此處應用了歸化的翻譯策略，以“西”釋“中”，以拉近和西方讀者的距離，降低譯文閱讀和理解的難度，卻與原文背道而馳。

不論是譯作“真實”(true)還是“真誠”(sincere)，“誠”都確定地指向了人的真實存在。這種真實存在，不僅是自我認識的基礎，而且也是人同天合一的根據(jù)，意味著人若要以德配天，就內(nèi)在于他自己的本性之中，是一個主體性不斷深化、完善的過程[9]89。然而，不論是true還是sincere在西方的語義中都沒有“生成、完成”的含義，無法把“誠之生生不息，化育萬物”的這種動態(tài)過程表現(xiàn)出來。

正是出于對“誠”之動態(tài)和生成性的考量，安樂哲/郝大維譯本一反常規(guī)地用creativity來譯“誠”，他們在其書《切中倫?！吨杏埂返男略徟c新譯》的附錄二中就“誠”字的翻譯作了說明，理由有二：其一，他們認為《中庸》中的“誠”是動態(tài)的、可更新的，并認可杜維明的詮釋“‘誠’自發(fā)地是一種自我維系(self-subsistent)和自我實現(xiàn)(self-fulfilling)的創(chuàng)造性過程，這種創(chuàng)造性過程使生命得以不斷地產(chǎn)生并完善”[17]59。為此，安樂哲與郝大維認為，應該采用“過程性”而非“實體性”語言，在翻譯“誠”時，一反常規(guī)，打破傳統(tǒng)譯法sincerity，將之譯為creativity；將“至誠”譯為utmost creativity。這些譯法都在隱射這種“自我實現(xiàn)的創(chuàng)造性過程”沒有被外物所牽絆，是生命的一種自然、自發(fā)的自我實現(xiàn)、完美的過程[21]。其二，他們認為《中庸》將人類提升到共同創(chuàng)造性的地位，人類具有塑造世界的作用，為此，“誠”即“自我實現(xiàn)的創(chuàng)造性過程”，因此他們用creativity來譯“誠”，而這里的“創(chuàng)造”是“共同創(chuàng)造”，在這個共同創(chuàng)造的過程中，獨特的個體及其環(huán)境被看作是互相塑造的，因為不可能有一種創(chuàng)造不是交互性的、過程性的以及合作性的努力[17]55。然而，creativity一詞雖傳達了“誠”之創(chuàng)造性生成的動態(tài)方面，卻無法傳遞“誠之真實無妄，以及誠與善的關系”。

(三)“誠”譯之詞性對比分析

《中庸》全文“誠”字出現(xiàn)25次。對比3個譯本，理雅各一以貫之地用sincerity指代“誠”。然而，從詞性和句子結(jié)構分析，辜鴻銘、安樂哲/郝大維在翻譯時卻根據(jù)具體的語境，選擇不同的詞性以及結(jié)構來翻譯“誠”字。

辜鴻銘譯文中，1次用acquired truth(2)“誠之者，人之道也”譯為：Acquired truth is the law of man.，3次用be true to himself(3)“順乎親有道：反諸身不誠,不順乎親矣。誠身有道：不明乎善,不誠乎身矣”譯為：If a manlooking into his own heart, is not true to himself, he will not command the obedience of the members of his family. There is only one way for a man to be true to himself. If he does not know what is good, a man cannot be true to himself.。acquired一詞用過去分詞的形式修飾truth，含有“已經(jīng)獲得、已經(jīng)具有”之義。國內(nèi)也有學者認為此處的處理不當，將“誠”之動態(tài)變?yōu)殪o態(tài)，略顯不妥[2]41。而be true to則具有“誠”之形容詞詞性。辜鴻銘，作為近代最早向西方譯介中國典籍的華人翻譯家之一者，學貫中西，精通多國語言，在西學和國學方面都有很高的造詣[22]，可見他是在根據(jù)《中庸》中“誠”之不同語境里的不同詞性，匹配以不同詞性的譯文。

安樂哲譯本中，1處用being creative(4)“誠身有道：不明乎善,不誠乎身矣”譯為：There is a way of being creative in one’s person:If does not understand efficacy , one will not find creativity in one’s person.，2處用creating(5)“誠之者，人之道也”譯為：Creating is the proper way of becoming human.“誠之者,擇善而固執(zhí)之者也”譯為：Creating is selecting what is efficacious and holding on to it firmly.。這2處的creating都是動名詞，而動名詞保留著動詞某些特征，又能傳達名詞所無法傳達之復雜含義。安樂哲借用“過程性”的語言來傳達漢語的“實體性”，呈現(xiàn)出“誠”的動態(tài)性和持續(xù)生成性。

四、結(jié)語

核心概念詞在中華典籍中起著提綱挈領之作用，其譯文的準確性對于“中國文化走出去”有著至關重要的影響。古文一詞多義，言簡意賅，含義豐富，文本內(nèi)的開放性，既給譯者提供了更廣闊的空間，也提出更艱巨的挑戰(zhàn)?！吨杏埂贰罢\”字具有濃厚的形而上學哲學意蘊，其內(nèi)涵含蓄雋永，要把握其要義，需通過史料爬梳、文本細讀、反復推敲揣摩，厘清“誠”之含義。本文選取三個代表性的譯本，通過自建漢英平行語料庫的方式，更直觀地呈現(xiàn)“誠”譯的差異，再從詞源學和語義學的角度對譯文加以對比剖析，以促進對《中庸》“誠”譯的理解。經(jīng)過“誠”譯對比分析，無論是譯作sincerity、truth還是creativity，都在一定程度上傳達了“誠”之含義，但有所不足，難以全面地呈現(xiàn)“誠”之豐富內(nèi)涵。 鑒于中華典籍核心概念詞“一詞多義”的特點，筆者建議，譯者可用“音譯法”，再根據(jù)文本具體的語境，加以注釋闡述，以更貼近原著，又不遺失核心術語的多層含義。