鄂南秋收暴動(dòng)失敗原因探析

葉美燕

八一南昌起義，揭開了中國共產(chǎn)黨獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭和創(chuàng)建革命軍隊(duì)的序幕。其時(shí)中共中央尚在武漢，故而中共湖北省委能夠率先響應(yīng)中央號(hào)召。8 月3 日中共中央制定出《關(guān)于湘鄂粵贛四省農(nóng)民秋收暴動(dòng)大綱》，提出“革命的社會(huì)勢力需要新的聚集和訓(xùn)練”，要進(jìn)行“工農(nóng)革命軍”旗幟的秋收起義運(yùn)動(dòng)。同日，中央政治局常委會(huì)議批準(zhǔn)了羅亦農(nóng)制定的湖北暴動(dòng)大綱，并規(guī)定湖北省委可依據(jù)該暴動(dòng)大綱作出具體的計(jì)劃。①8 月5 日，《鄂南農(nóng)民暴動(dòng)計(jì)劃》便率先全國出臺(tái)。8 月7 日，八七會(huì)議作出了詳細(xì)的《最近農(nóng)民斗爭的決議案》，明確規(guī)定舉行秋收起義成為當(dāng)前擺在首位的任務(wù)。②為貫徹八七會(huì)議精神，中共湖北省委派省委委員符向一率領(lǐng)40 余名工作人員到鄂南組織起義，鄂南各縣紛紛成立了暴動(dòng)委員會(huì)，改編農(nóng)民自衛(wèi)軍為農(nóng)民革命軍。8 月中旬，省委又派吳德峰及黃赤光等來到鄂南，成立了中共鄂南特委，全權(quán)負(fù)責(zé)指揮鄂南區(qū)的武裝起義。鑒于鄂南重要的地理位置，且革命形勢較好，8 月29 日，中共中央又制定通過《兩湖秋收暴動(dòng)計(jì)劃決議案》，以實(shí)現(xiàn)湘鄂兩省秋收起義的互相配合。9 月上旬，中共長江局書記兼湖北省委書記羅亦農(nóng)親赴鄂南進(jìn)行起義部署。9 月8 日，以“中伙鋪劫車”為標(biāo)志，鄂南秋收暴動(dòng)正式爆發(fā)。③但是，僅兩天后“新店事變”突發(fā)，鄂南秋收暴動(dòng)（以下簡稱鄂南秋暴）旋即節(jié)節(jié)敗退，這場被寄予厚望的暴動(dòng)很快便跌入低谷。鄂南秋暴失敗后，中共中央和中共湖北省委進(jìn)行了“軍事投機(jī)”的批評(píng)和自我批評(píng)，然而暴動(dòng)失敗存在各種主客觀方面的原因，絕不能簡單地歸結(jié)于“軍事投機(jī)”錯(cuò)誤。④

一、“軍事投機(jī)” 說

“軍事投機(jī)”導(dǎo)致鄂南秋暴失敗，是事后湖北省委的一致觀點(diǎn)。通過考察分析有關(guān)鄂南秋暴的相關(guān)報(bào)告，最常見的就是對(duì)依靠農(nóng)民武裝的強(qiáng)調(diào)和對(duì)地方犯“軍事投機(jī)”錯(cuò)誤的批評(píng)。在總結(jié)鄂南秋暴時(shí)，中共湖北省委就多次反復(fù)申明鄂南秋暴犯了嚴(yán)重的“軍事投機(jī)”錯(cuò)誤。他們認(rèn)為：“土地革命必須依靠真實(shí)的農(nóng)民群眾的力量，軍隊(duì)與土匪不過是農(nóng)民群眾的一種副力。坐待軍隊(duì)與土匪的行動(dòng)或完全依靠軍隊(duì)的行動(dòng)而忽略農(nóng)民的本身之組織力量與行動(dòng)，這也是機(jī)會(huì)主義的一種形式的表現(xiàn)。這樣領(lǐng)導(dǎo)暴動(dòng)，暴動(dòng)毫無疑義的要?dú)w于失敗。這不是暴動(dòng)，這是一種軍事的冒險(xiǎn)，或者軍事投機(jī)?！雹莺鲆暼罕姽ぷ?、沒有深入發(fā)動(dòng)群眾成為暴動(dòng)失敗的一個(gè)最常見的批評(píng)口徑。中共湖北省委的這種觀點(diǎn)是與中央保持一致的，中共中央要求暴動(dòng)中不能依賴軍事力量而要依靠群眾力量。這并不是說中共中央忽視軍事力量，相反地，大革命失敗的教訓(xùn)使得中共中央認(rèn)識(shí)到擁有革命武裝力量的重要性。在中共中央的認(rèn)知當(dāng)中，以軍事為主的暴動(dòng)會(huì)使農(nóng)民認(rèn)識(shí)不到自己擁有的力量，從而過度依賴軍隊(duì)。因?yàn)楸﹦?dòng)不僅是一場軍事運(yùn)動(dòng)，更是一場政治運(yùn)動(dòng)，暴動(dòng)要通過農(nóng)民的親身參與來提高其政治覺悟，堅(jiān)定其參加革命的決心，農(nóng)村便可得到新的集訓(xùn)和訓(xùn)練。在暴動(dòng)的過程中，可以組織農(nóng)軍而編成工農(nóng)革命軍，中共中央認(rèn)為工農(nóng)革命軍才是真正的武裝力量。顯然，中共湖北省委關(guān)于“軍事投機(jī)”的說法，是遵從了中共中央的邏輯思維。

中共湖北省委對(duì)八七會(huì)議精神傳達(dá)和貫徹較為徹底。秋收暴動(dòng)失敗后，在總結(jié)其失敗原因時(shí)，有人指出八七會(huì)議決議“可惜未達(dá)入群眾中，武漢之下級(jí)黨部尚聽到一些，但外縣黨部竟一點(diǎn)都不知”⑥。值得注意的是，但凡革命失敗，一般都首先強(qiáng)調(diào)沒有正確執(zhí)行中央的方針政策。對(duì)大大小小的暴動(dòng)失敗原因進(jìn)行考察分析，不難發(fā)現(xiàn)都是采用的這種固定話語和解釋問題的方式。當(dāng)時(shí)的文件報(bào)告大多遵循著這種言語邏輯，這有時(shí)是地方黨組織為與中央保持一致觀點(diǎn)所造成的，其實(shí)他們本身并不一定理解了這些詞的含義，所以“軍事投機(jī)主義錯(cuò)誤”“工農(nóng)反抗情緒已達(dá)于極點(diǎn)”等詞往往在報(bào)告中隨口而來。事實(shí)上，中共湖北省委對(duì)于八七會(huì)議的傳達(dá)是結(jié)合革命形勢而有選擇性的，大革命失敗后的九、十月份，是以將八七會(huì)議精神與組織秋收暴動(dòng)結(jié)合起來為重心，至于八七會(huì)議體現(xiàn)的其他精神內(nèi)容，在實(shí)際行動(dòng)中根本無法立即實(shí)施起來。從開展秋收起義的層面來講，八七會(huì)議精神像春風(fēng)一樣吹遍了鄂東南地區(qū)。⑦在八七會(huì)議后，鄂南緊鑼密鼓的組織農(nóng)民暴動(dòng)就是有力的證明。

那么，鄂南秋暴多大程度上犯了“軍事投機(jī)”的錯(cuò)誤？ “軍事投機(jī)”是不是導(dǎo)致其失敗的最主要原因？實(shí)際上，有無“軍事投機(jī)”涉及暴動(dòng)失敗的責(zé)任由誰承擔(dān)的問題。鄂南秋暴失敗，地方和省委都在互相歸咎責(zé)任。組織地方暴動(dòng)的人常常抱怨缺乏軍事協(xié)助，認(rèn)為省委給的槍支彈藥極少，農(nóng)民暴動(dòng)起來自然會(huì)走向失敗，因而“這一次的失敗，省委是要負(fù)相當(dāng)責(zé)任的”⑧。針對(duì)這一說法，中共湖北省委則強(qiáng)烈譴責(zé)地方犯了忽視民眾自身力量而偏依賴軍隊(duì)的“軍事投機(jī)”的錯(cuò)誤，因?yàn)楸﹦?dòng)“根本上是建筑在廣大的農(nóng)民群眾的身上”，而“不該建筑在幾十枝盒子炮身上”⑨，“各區(qū)同志均各行其是，完全不執(zhí)行省委決定的策略，甚至與此策略背道而馳”⑩。實(shí)際上，為了避免上級(jí)“軍事投機(jī)”的批評(píng)，地方暴動(dòng)以民眾革命情緒的高漲作為暴動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，暴動(dòng)的主觀性大大增強(qiáng)。各地聽從政策而不顧實(shí)際的紛紛舉行暴動(dòng)，不暴動(dòng)就會(huì)受到“軍事投機(jī)”批評(píng)，暴動(dòng)后失敗則由中共湖北省委來承擔(dān)責(zé)任。鄂南暴動(dòng)開始之日，原計(jì)劃先攻取蒲圻、咸寧二城，但咸寧只能集中農(nóng)民800 人，縣委書記楊其祥，特委書記吳德峰都不主張攻城，只有符向一力主攻城，“但也不是相信民眾的力量，是怕省委的罵，就是失敗，由省委負(fù)責(zé)”?。綜上所述，以中共對(duì)“軍事投機(jī)”的定義來看，鄂南秋暴多少存在這方面的錯(cuò)誤，但不能簡單的把“軍事投機(jī)”認(rèn)定為鄂南秋暴失敗的主要原因。

二、“綜合因素” 說及其分析

“軍事投機(jī)”說是鄂南秋暴失敗后黨內(nèi)的一致觀點(diǎn)，是特定歷史環(huán)境中產(chǎn)生的認(rèn)知。鄂南秋暴的失敗有著多方面的深層原因，是多種因素綜合作用的結(jié)果。需要指出的是，以下所分析的幾點(diǎn)原因，不可能囊括所有，而是最為關(guān)鍵性的若干方面。

（ 一） 中共黨組織的問題

第一，忽視暴動(dòng)的客觀條件，過于強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性。中央的暴動(dòng)策略是“相互響應(yīng)”，但實(shí)際情況因各地環(huán)境的差異及中共在各地的發(fā)展?fàn)顩r而有很大的差別，“相互響應(yīng)”的策略有意無意地?zé)o視了這些。就鄂南秋暴而言，原計(jì)劃鄂南暴動(dòng)開始后，鄂中鄂西亟需暴動(dòng)與鄂南聯(lián)絡(luò)，但在具體實(shí)踐中，革命指揮者很快發(fā)現(xiàn)事情并不是想象的那么簡單。湖北各地區(qū)的暴動(dòng)都存在著實(shí)踐差，“鄂南暴動(dòng)以后，鄂西一時(shí)不能行動(dòng)，鄂東鄂中仍無把握，鄂東后雖有一個(gè)勇敢同志的暴動(dòng)，亦無濟(jì)于事?！?在暴動(dòng)的舉行和攻城問題上，很明顯地存在兩種不同的態(tài)度。由省委派去的指揮暴動(dòng)工作的同志會(huì)堅(jiān)決的貫徹省委的計(jì)劃，即使他們認(rèn)識(shí)到有些地方攻城的條件并不成熟或根本沒有這種能力。而當(dāng)?shù)毓ぷ鞯耐驹诨谡{(diào)查了解地方情況后，并不都贊成立即暴動(dòng)和攻打城市。這種矛盾難以調(diào)和，但最終下級(jí)要服從于上級(jí)的指導(dǎo)，否則就要受到膽怯、不敢斗爭之類的批評(píng)。其實(shí)，對(duì)于暴動(dòng)的舉行及其后果，我們不能簡單的判定對(duì)錯(cuò)，這是一個(gè)戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的問題，中央認(rèn)為暴動(dòng)縱然失敗，在戰(zhàn)略上仍然是成功的。再者，黨內(nèi)同志意見存在分歧在所難免，畢竟想法因時(shí)因地因人而異。但是，即使他們明知可能失敗，也還是要依中央和省委計(jì)劃而舉行暴動(dòng)。因?yàn)椴慌e行是鄂南地方上的責(zé)任，未暴動(dòng)地區(qū)將受到中共湖北省委的嚴(yán)厲批評(píng)。同樣，地方后來也譴責(zé)中共湖北省委指揮不當(dāng)而導(dǎo)致暴動(dòng)失敗。加之，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在聯(lián)系機(jī)制不通暢的問題，暴動(dòng)并未“互相響應(yīng)”。按照當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境來看，國民黨仍多是占據(jù)著中心城市，且對(duì)中共形成包圍和封鎖，不能想當(dāng)然的以為暴動(dòng)的“互相響應(yīng)”是一件十分容易的事情。無論是縱向的上下級(jí)之間，還是橫向的同等級(jí)之間，中共難以形成暢通的信息管道，互相之間往往消息不通，鄂南秋暴沒有按照預(yù)期舉行，暴動(dòng)的時(shí)間一變?cè)僮?，使得各地?duì)暴動(dòng)出現(xiàn)不明所以的現(xiàn)象。

第二，對(duì)土地革命和武裝斗爭的關(guān)系認(rèn)識(shí)不夠。暴動(dòng)期間，注重武裝斗爭的暴動(dòng)實(shí)踐，“這新時(shí)期中，我們的主要政策是組織民眾暴動(dòng)，贊助民眾暴動(dòng)”?而忽視土地革命的深入開展。中央和地方的文件中都著重陳述農(nóng)民階級(jí)的痛苦及其對(duì)地主階級(jí)的憤恨，因而認(rèn)為“全國的革命潮流，表面上雖似一時(shí)的低落，實(shí)際卻是繼續(xù)往上漲”?。在這樣的邏輯之下，中共認(rèn)為農(nóng)民會(huì)主動(dòng)積極地參加秋收暴動(dòng)，農(nóng)民暴動(dòng)會(huì)到處爆發(fā)，中共湖北省委也認(rèn)為農(nóng)民只要有一個(gè)人，一把梭鏢，一根火柴都可以行動(dòng)，在他們的情感認(rèn)知中，動(dòng)員農(nóng)民起來革命似乎十分簡單。一般地，只需要準(zhǔn)備諸多標(biāo)語口號(hào)，到處張貼宣傳，土地革命的意識(shí)自然會(huì)印在民眾的腦海里，從而引著他們向暴動(dòng)的路上前進(jìn)?？梢?，在急于暴動(dòng)的心態(tài)下，中共對(duì)于農(nóng)民的革命情緒進(jìn)行了樂觀的估計(jì)，著重強(qiáng)調(diào)的是如何組織暴動(dòng)，這種思想導(dǎo)致的直接后果就是，在動(dòng)員農(nóng)民起來革命的過程中忽視對(duì)土地革命的切實(shí)開展，“分配土地，為切要工作，鄂南亦未切實(shí)注意此項(xiàng)問題。通山在我們手中的時(shí)間很長，對(duì)于此項(xiàng)工作，亦未積極注意?！?堅(jiān)決的實(shí)行土地革命，在很多地方成為了一種口號(hào)。這當(dāng)然與當(dāng)時(shí)的形勢有關(guān)，民眾武裝暴動(dòng)和開展土地革命畢竟是兩件事情，雖是互相貫通，但也難免有所側(cè)重，最重要的目標(biāo)還是在于希冀暴動(dòng)奪取數(shù)省的政權(quán)。李維漢回憶中也指出：“當(dāng)時(shí)的農(nóng)民暴動(dòng)，并不都是‘自發(fā)的’，其中大都是黨組織領(lǐng)導(dǎo)的”，“其中有的還帶有強(qiáng)迫命令的性質(zhì)”?。在整個(gè)鄂南暴動(dòng)中，雖然強(qiáng)調(diào)要開展“耕者有其田”的土地革命運(yùn)動(dòng)，但在實(shí)際行動(dòng)中，“以城市為中心”的急于攻占城市的跡象十分突出。其沒收土豪劣紳大中地主的土地，更多的是為了準(zhǔn)備鄉(xiāng)村間極普遍的大暴動(dòng)，也就是說只注重把土地奪過來，而缺乏公平公正的分配土地之策略與技術(shù)。當(dāng)然，之所以出現(xiàn)這一狀況，既是當(dāng)?shù)馗锩h人工作上的錯(cuò)誤，更是受歷史條件的限制，中共關(guān)于土地革命的方針策略是步步形成起來，甚至在一定時(shí)期可能出現(xiàn)倒退。在實(shí)際情況下，黨進(jìn)入鄉(xiāng)村是艱難而復(fù)雜的過程，在多種因素的作用下，黨的鄉(xiāng)村動(dòng)員和組織工作也沒有我們想象中那樣易于成功。?

（ 二） 農(nóng)民武裝的缺陷

第一，從農(nóng)民參與革命的動(dòng)機(jī)來看農(nóng)民武裝的缺陷。農(nóng)民是現(xiàn)實(shí)的，共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大前程他們并不能如何理解。馬克思曾指出：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的”?。毛澤東在《經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)政問題》一文中也強(qiáng)調(diào)：“一切空話都是無用的，必須給人民以看得見的物質(zhì)福利?！?縱觀有關(guān)鄂南秋暴的報(bào)告及敘述，不難發(fā)現(xiàn)“利益”因素在其間所起的作用，農(nóng)民參與革命的最直接原因往往是可以獲得錢財(cái)和物資，這一革命動(dòng)機(jī)在鄂南秋暴中十分明顯。中伙鋪劫車后，參與戰(zhàn)斗的農(nóng)民都得到一定的物資分配，中共在領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民“打土豪”的過程中，十分注重將奪得的東西分給四鄉(xiāng)農(nóng)民，這一點(diǎn)對(duì)于物資缺乏的農(nóng)民來說極具誘惑力。中共將土豪劣紳和農(nóng)民放在完全對(duì)立的兩個(gè)面上，對(duì)土豪劣紳舉起屠刀，普遍開展“四抗”斗爭，農(nóng)民嘗到了擁有錢財(cái)和土地的滋味，便更要拿起武器維護(hù)自己的利益，他們?cè)诒﹦?dòng)中往往缺乏組織性和紀(jì)律性。當(dāng)然，在農(nóng)民殺土豪劣紳的時(shí)候，地主并不是任由其宰割，亦殺死不少農(nóng)民，雙方都在不斷地進(jìn)行報(bào)復(fù)，在鄂南暴動(dòng)的口號(hào)中，就有“為死難農(nóng)友復(fù)仇”?這么一條。鄂南農(nóng)民參與革命的動(dòng)機(jī)決定了他們的作戰(zhàn)能力和水平，他們中的大多數(shù)并不是為革命信仰而戰(zhàn)。

第二，從實(shí)際作戰(zhàn)中的表現(xiàn)來看農(nóng)民武裝的缺陷。中共十分注重農(nóng)民武裝，沒有經(jīng)過嚴(yán)格軍事訓(xùn)練的農(nóng)民革命軍存在極大的缺陷，軍事戰(zhàn)爭中沒有軍事技能和戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)的軍隊(duì)是不可想象的。農(nóng)民的性格特質(zhì)，決定其在武裝暴動(dòng)中的革命信念具有動(dòng)搖性。以中伙鋪劫車為例，黃赤光開槍發(fā)出信號(hào)之后，“兩旁農(nóng)民亦畏懼不敢動(dòng)，再呼始上車”，“后農(nóng)民上車，亂殺一場，內(nèi)中誤殺了一個(gè)同志”。?在后來的“失馬橋”一戰(zhàn)之中，農(nóng)民“忽聞槍聲，土槍隊(duì)即四散，僅存十支快槍，是時(shí)所遇敵人約一連，系分三路來攻，劉鎮(zhèn)一當(dāng)令散開御敵，且戰(zhàn)且退，敵人則沖鋒前進(jìn)。退至馬橋時(shí)，僅余鎮(zhèn)一一人?！?敵人槍聲一響，農(nóng)軍組織的土槍隊(duì)立即潰散，經(jīng)過組織建立的農(nóng)民軍隊(duì)尚且如此，不難想象一般性的農(nóng)民暴動(dòng)隊(duì)伍在戰(zhàn)斗中是怎樣的表現(xiàn)。但是，我們也應(yīng)該明白中共革命的特殊性，中央并不是不知道農(nóng)民軍隊(duì)的局限性，但在革命的湍流之下，對(duì)農(nóng)民的訓(xùn)練與改造并非短時(shí)期內(nèi)能奏效。從這方面來說，中共認(rèn)識(shí)到農(nóng)民革命很有可能歸于失敗，但廣大農(nóng)村在暴動(dòng)中已得到新的聚集和訓(xùn)練，從這一點(diǎn)上而言，民眾的覺醒或許是更為深刻的戰(zhàn)略意義上的勝利。

（ 三） 敵我力量的懸殊

在中共的文件報(bào)告中，我們隨處可見對(duì)農(nóng)民革命武裝的贊揚(yáng)與信心。但是，在全國“反共” “清鄉(xiāng)”的大環(huán)境下，國民黨并非毫無實(shí)力與作為。武裝力量的對(duì)比上，國共存在相當(dāng)?shù)牟罹?。中共武裝情況：咸寧有快槍、駁殼、九子連，共計(jì)54 支；蒲圻有快槍38 支，卻未能完全受指揮；嘉魚有快槍、手槍、駁殼，共計(jì)53 支；通城機(jī)關(guān)槍及炮彈子彈及50 余槍，但是隊(duì)長非同志；通山有快槍、手槍駁殼，共計(jì)30 支；崇陽有快槍25 支，也未能受指揮。國民黨駐軍情況：國民黨在咸寧和嘉魚駐有警衛(wèi)團(tuán)，在蒲圻、通城等縣駐軍一個(gè)團(tuán)。?據(jù)此可知，中共在人數(shù)、武器掌握等方面都處于弱勢地位。在實(shí)際作戰(zhàn)中，農(nóng)民軍隊(duì)劣勢明顯。通城起義中，通崇農(nóng)軍通過智力奪取了縣城，但是得知國民黨第13 軍即將派軍來鎮(zhèn)壓的消息后，中共通城縣委違背了“中共鄂南特委要求通崇農(nóng)軍仍按9 月9日參加鄂南秋收起義”?的要求，迅速撤退轉(zhuǎn)移至江西修水?？梢?，地區(qū)上在敵我力量的估計(jì)上還是比較保守的，國民黨援兵一來隨即尋找退路。通山縣攻城農(nóng)軍有一首鼓動(dòng)農(nóng)民參與革命的《暴動(dòng)歌》，其中就有一句“拿起長矛和大刀，扛起鋤頭和土槍”。?在暴動(dòng)中，農(nóng)民“除少數(shù)有快搶、機(jī)關(guān)槍、大炮外，大半皆持土槍、梭鏢等”?，依靠落后裝備的戰(zhàn)斗自然是肉體的搏斗與鮮血的流淌，我們要知道，革命光有熱情是不夠的，槍桿子里才能出政權(quán)。更何況散在各縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的武器，大多“都沒有掌握在我們黨的手上，是在地方上二流子、游手好閑的惡棍手上，這些人與地方上的土豪、劣紳、鄉(xiāng)保甲長都有千絲萬縷的聯(lián)系?！?從力量對(duì)比上來看，中共領(lǐng)導(dǎo)的這場農(nóng)民運(yùn)動(dòng)存在著技術(shù)與裝備上的落后性。

三、鄂南秋暴失敗的根本原因

“左”傾思想在地方上的實(shí)踐，是鄂南秋暴失敗的根本原因。1927年大革命失敗后，中共中央并沒有認(rèn)識(shí)到革命形勢已經(jīng)進(jìn)入低潮，主張以赤色恐怖對(duì)付白色恐怖，盲目要求部分地區(qū)進(jìn)行武裝起義，黨內(nèi)“左”傾情緒不斷滋長起來?！啊似摺瘯?huì)議制訂的總暴動(dòng)計(jì)劃，既不考慮地點(diǎn)的不同，也不顧及情況的各異，一味地要求各地一律暴動(dòng)，一律進(jìn)攻?！?鄂南秋暴作為大革命失敗后全國秋收起義之重要組成部分，其實(shí)是以中央所主張的“民眾武裝暴動(dòng)”和“奪取城市”為指導(dǎo)思想的。所謂“民眾武裝暴動(dòng)”，即不能是純粹的軍事行動(dòng)，其所依靠的軍事力量要是從民眾中組織起來的農(nóng)軍勢力，“民眾”主要就是指農(nóng)民。中共對(duì)于革命形勢是樂觀估計(jì)的，認(rèn)為只要民眾的革命情緒和革命行動(dòng)得到動(dòng)員，“則我們槍支雖少不難撲滅有數(shù)倍槍支的敵軍”?。從暴動(dòng)中農(nóng)民的實(shí)際行為和戰(zhàn)斗效果來看，這種暴動(dòng)思想存在極大的缺陷。因?yàn)楹鲆暠﹦?dòng)的客觀條件，依靠鼓動(dòng)和號(hào)召而集結(jié)起來的農(nóng)民武裝，往往是松散的組織，并不能形成堅(jiān)固的戰(zhàn)斗力量，這一局限在鄂南秋暴的整個(gè)過程中都得到一定的體現(xiàn)。而“奪取城市”是組織“民眾武裝暴動(dòng)”的目標(biāo)所在，暴動(dòng)的整個(gè)過程都是以奪取中心城市為目標(biāo)。1927年8 月開始的秋收起義，在湖北是以鄂南為中心。?鄂南秋暴計(jì)劃中則明確規(guī)定暴動(dòng)開始后，重點(diǎn)在于奪取蒲析、咸寧縣城，“在暴動(dòng)方面開始，首先亟需征集所有的力量攻打某區(qū)的中心城市”?，從這個(gè)意義上說，以鄂南為中心是從敵我形勢出發(fā)的策略，是增加暴動(dòng)的成功率的方法，其最終目標(biāo)還是在于奪取更為重要的中心城市。

“左”傾思想在暴動(dòng)中，往往表現(xiàn)為“過火”現(xiàn)象的產(chǎn)生。在農(nóng)村，土豪劣紳被當(dāng)做農(nóng)民的死敵，二者置身于你死我亡的對(duì)立面，農(nóng)民不殺死土豪劣紳，便是土豪劣紳殺死農(nóng)民。查閱相關(guān)文件報(bào)告，沒有記錄主張鄂南秋暴“過火”的言論，相反地，在批評(píng)黨在機(jī)會(huì)主義策略之下，對(duì)殺死土豪劣紳的工作“不給以切實(shí)指導(dǎo)”，“而跟著一般人說農(nóng)運(yùn)過火”?。在經(jīng)歷大革命時(shí)期的教訓(xùn)之后，持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“過火”的說法本身就是一種機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤言論。因此，無論是地方省委的報(bào)告中，還是親歷者的回憶錄中，都高度地與中央的觀點(diǎn)保持一致，不承認(rèn)鄂南秋暴有“過火”的行為，因此就很少有記載和描述。在“左”傾思想的影響下，暴動(dòng)必須殺盡豪紳與反動(dòng)的大地主，燒殺和掠奪成為激發(fā)農(nóng)民革命情緒的一種有效辦法，打土豪意味著大肆的燒殺，這在當(dāng)時(shí)幾乎是普遍現(xiàn)象。這些現(xiàn)象從側(cè)面反映出，農(nóng)民武裝在仇恨和利益的鼓動(dòng)下，顯示出一定的無序性和狹隘性。在整個(gè)鄂南秋暴的過程中，殺戮土豪劣紳、政府官吏本就是暴動(dòng)的主要內(nèi)容之一，想要奪取鄉(xiāng)村及縣城的政權(quán)，這一行徑不可避免。但是普遍的“紅色恐怖”，甚至?xí)?dǎo)致朋友變成敵人。鄂南秋暴的后期，就發(fā)生過通山書記李良材卷槍逃走的事件。據(jù)當(dāng)事人記載，通山縣被捉之縣長及征收局長9 人中，有8 人是李良材的同鄉(xiāng)，李良材有意保護(hù)他們免遭屠戮。在這一問題上，領(lǐng)導(dǎo)干部們形成兩派意見。一方以李德峰為代表，主張不殺他們，原因在于他們是好官，將來可用作書記。一方以劉鎮(zhèn)一為代表，力主將他們就地正法。但是，最終特委命令將9 人全部槍斃。這一做法，引起了李良材對(duì)于自身安危的恐慌，所以卷槍出逃。?單一性的斗爭手段，導(dǎo)致內(nèi)部力量發(fā)生分裂，其時(shí)正值鄂南秋暴遭受打擊，在亟需團(tuán)結(jié)力量的時(shí)候，因?yàn)樗朗馗锩瓌t，而致使革命隊(duì)伍的力量受損失的做法并不明智。

綜上所述，歷史具有復(fù)雜性，不能將鄂南秋暴失敗簡單地歸因于犯了“軍事投機(jī)”錯(cuò)誤。在某種程度上，湖北省委的“軍事投機(jī)”說，更多的體現(xiàn)了官方解釋問題的一種方式，背后體現(xiàn)的是中國共產(chǎn)黨身處的時(shí)代背景與政治邏輯，具有鮮明的話語體系特色。大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨實(shí)際上缺乏軍事力量支撐，更多的只能是依靠群眾暴動(dòng)的力量，必須發(fā)動(dòng)群眾起來革命。在以后的很長時(shí)期，即使不斷提升對(duì)軍隊(duì)重要性的認(rèn)識(shí)，相信群眾、依靠群眾力量始終貫穿于各個(gè)歷史時(shí)期，并逐漸形成了“群眾路線”。解剖歷史后不難發(fā)現(xiàn)，鄂南暴動(dòng)失敗的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，是多種因素綜合作用下的結(jié)果。當(dāng)時(shí)，中央至地方上的中共黨組織，在“左”的情緒領(lǐng)導(dǎo)下，充分強(qiáng)調(diào)革命的主觀能動(dòng)性，普遍存在忽略客觀條件的傾向，既對(duì)農(nóng)民武裝的認(rèn)識(shí)不夠徹底，也對(duì)自身處境認(rèn)識(shí)不夠清晰。大革命失敗后，形成了“無動(dòng)不暴”、“無處不暴”的局面。與高度強(qiáng)調(diào)暴動(dòng)相比，八七會(huì)議制定的土地革命方針執(zhí)行上相對(duì)滯后，這是對(duì)農(nóng)民革命與土地革命關(guān)系認(rèn)識(shí)不夠成熟的表現(xiàn)。盡管暴動(dòng)失敗的原因多種多樣，本質(zhì)上卻是中央“左”傾錯(cuò)誤路線在地方實(shí)踐的必然結(jié)果，路線錯(cuò)誤導(dǎo)致了革命行動(dòng)出現(xiàn)偏差，也決定了鄂南秋暴的失敗走向。

如何看待鄂南秋暴的失敗，涉及對(duì)鄂南秋暴的評(píng)價(jià)問題。從目前相關(guān)研究現(xiàn)狀來看，關(guān)于鄂南秋暴的評(píng)價(jià)主要存在兩種態(tài)度。一種是完全忽視，由于對(duì)鄂南秋暴知之甚少，故而只字不提。另一種是全面肯定，因?yàn)榍楦辛龌蜓芯恐匦?，所以存在過度評(píng)價(jià)傾向。任何事物都有兩面性，中共自身也在不斷地成長過程中，面對(duì)復(fù)雜的革命形勢，其間難免存在不足與錯(cuò)誤，從對(duì)鄂南秋暴失敗原因的分析中可以看到這一點(diǎn)。習(xí)近平在紀(jì)念毛澤東誕辰120周年講話中說：“不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來。”?這話對(duì)于我們理解鄂南秋暴具有同樣的借鑒意義。走近鄂南秋暴就要有“身臨其境”之感，而不能簡單地以“旁觀者”的視角加以評(píng)判，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻立足于當(dāng)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)與條件。我們要明白，革命的道路是前人一步步走出來的，鄂南秋暴的失敗結(jié)局由歷史條件所決定，具有必然性。當(dāng)時(shí)革命形勢瞬息萬變，許多問題是突然出現(xiàn)的，中共往往要在沒有預(yù)先的準(zhǔn)備的情況下做出反應(yīng)。更何況歷史運(yùn)動(dòng)趨勢是力的綜合作用，其發(fā)展前景本就包含著某些未知與偶然，在當(dāng)時(shí)誰也不能對(duì)做出的決策和行動(dòng)打包票。在當(dāng)時(shí)形勢下，要立刻做出判斷和抉擇本就不易，我們后世者看起來十分清晰的道路，在當(dāng)時(shí)卻是云山霧里，甚至有可能走向錯(cuò)誤。因此，要多角度分析鄂南秋暴的失敗原因，同時(shí)給予鄂南秋暴客觀評(píng)價(jià)。

注釋：

①????中央檔案館編：《中共中央文件選集》（第3 冊(cè)），中共中央黨校出版社1989年版，第242、397、216、373、373頁。

②八七會(huì)議原計(jì)劃于7 月28 日召開，會(huì)議相關(guān)內(nèi)容亦早已確定，但由于時(shí)局等原因延期至8 月7 日?！断娑趸涄M四省農(nóng)民秋收暴動(dòng)大綱》實(shí)際是在八七會(huì)議精神之下而制定?！抖跄限r(nóng)民暴動(dòng)計(jì)劃》則是對(duì)四省秋收暴動(dòng)大綱的全面貫徹和深入拓展。

③以李城外為代表的部分學(xué)者主張鄂南秋暴從8 月14 日崇陽“洪下暴動(dòng)”宣告開始，筆者認(rèn)為這種說法值得商榷，是將鄂南秋暴廣義化。定義鄂南秋暴，最好還是要放在歷史的語境中。當(dāng)時(shí)中共中央及中共湖北省委所說的鄂南秋收暴動(dòng)明確有所指，是以蒲圻暴動(dòng)為開始點(diǎn)。至于在這之前的崇陽、通城、通山等地暴動(dòng)，當(dāng)時(shí)有文件稱之為“騷動(dòng)” 時(shí)期，筆者認(rèn)為“騷動(dòng)”和“暴動(dòng)”存在一定區(qū)別，前者通常帶有自發(fā)性和偶然性，鄂南秋暴有明確的組織性和規(guī)模性。

④鄂南秋暴研究中以李城外較為突出，他的文章《鄂南系中國第一個(gè)縣級(jí)紅色政權(quán)誕生地研究》 （《江漢論壇》2017年第9期）論證了鄂南秋暴期間通城和通山紅色政權(quán)的地位；《鄂南暴動(dòng)與井岡山、鄂豫皖、湘鄂贛革命根據(jù)地的創(chuàng)建》 （《學(xué)習(xí)月刊》2017年第1期）論述了鄂南暴動(dòng)之于幾大革命根據(jù)地創(chuàng)立的意義；《鄂南秋收暴動(dòng)研究》 （《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第4期）強(qiáng)調(diào)了鄂南秋暴的歷史影響和意義。這些文章論述了鄂南秋暴的經(jīng)過、地位和意義等，但是沒有論及鄂南秋暴的失敗原因。

⑤⑧⑨⑩1??????????中共咸寧地委黨史辦公室編：《鄂南黨史文獻(xiàn)資料》第1 輯，內(nèi)部編印，1987年，第46、57、57、131、60—61、49、66、43、60、46、52—53、49、38、65頁。

⑥中央檔案館、湖北省檔案館編：《湖北革命歷史文件匯集》 （甲3），中央檔案館、湖北省檔案館1983年版，第370頁。

⑦湖北省社會(huì)科學(xué)院編：《湘鄂贛蘇區(qū)史稿》，湖南人民出版社1982年版，第10頁。

?李維漢：《回憶與研究》 （上），中共黨史資料出版社1986年版，第188頁。

?黃琨：《從暴動(dòng)到鄉(xiāng)村割據(jù)——中共革命根據(jù)地是怎樣建立起來的（1927—1929）》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2006年版，第22頁。

?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2014年版，第161頁。

???中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會(huì)編：《土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期各地武裝起義·湖北地區(qū)》，解放軍出版社1996年版，第370、512、521頁。

?《鄂南暴動(dòng)之經(jīng)過》，《中國青年》1927年第8卷第3期。

?張俠、李海量：《湘贛邊秋收起義研究》，江西人民出版社1987年版，第30頁。

?在湖北，1927年8 月至12 月，為響應(yīng)“八七”會(huì)議精神，組織了以鄂南為中心的秋收起義。1928年1月至8 月，在瞿秋白“左”傾盲動(dòng)主義影響下，發(fā)起了全省的年關(guān)暴動(dòng)。1928年9 月至1930年6 月，在“六大”精神指導(dǎo)下，發(fā)動(dòng)了一系列起義。1930年7 月至1931年10 月，受李立三“左”傾冒險(xiǎn)主義影響，繼續(xù)發(fā)動(dòng)武裝起義。湖北地區(qū)從1927年8 月起至1931年10 月止，由中共領(lǐng)導(dǎo)的武裝起義大大小小有數(shù)百次，這些起義暴動(dòng)大多以失敗告終。

?習(xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120 周年座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年12 月27 日。