比較政治學(xué)研究中的發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新和限度

常士訚

一般說(shuō)來(lái)，無(wú)論社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)的研究都離不開(kāi)問(wèn)題意識(shí)，政治學(xué)研究也是如此。什么是問(wèn)題？按照漢語(yǔ)詞典的解釋，問(wèn)題就是所要研究的主題，或是矛盾之處。但政治學(xué)研究中的“問(wèn)題”又是如何提出的？凡此種種都涉及“發(fā)現(xiàn)”。記得有一個(gè)叫“發(fā)現(xiàn)”的電視節(jié)目，該節(jié)目就是介紹歷史和現(xiàn)實(shí)中很多被人忽視和不曾揭示的東西。該節(jié)目通過(guò)發(fā)現(xiàn)，使一些被忽視或被隱藏的東西大白于天下，給人耳目一新的感覺(jué)。同樣，在比較政治學(xué)研究中也存在著“發(fā)現(xiàn)”。由于它的出現(xiàn)，改變了人們傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響了人類的政治文明進(jìn)程。既然發(fā)現(xiàn)對(duì)比較政治學(xué)研究有著重要的價(jià)值和意義，本文嘗試圍繞此題展開(kāi)一個(gè)探討。

一、發(fā)現(xiàn)的涵義

發(fā)現(xiàn)一詞在漢語(yǔ)中表示的是“經(jīng)過(guò)研究、探索等，看到或找到前人沒(méi)有看到的事物或規(guī)律”(1)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年，第289頁(yè)。等含義，發(fā)現(xiàn)還當(dāng)發(fā)覺(jué)、開(kāi)始知道的意義。在英文中，發(fā)現(xiàn)(find)有不同的含義：(1)意外的或偶然的發(fā)現(xiàn)，碰到；(2)通過(guò)研究和認(rèn)真思考找出和求得、找出、查明等意義，可見(jiàn)，中英文中發(fā)現(xiàn)有相同的地方。它們都表示了人的一種認(rèn)識(shí)能力，即人類對(duì)于自我的內(nèi)在、具體性的自然及其整體的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也是一種再加工的行為。人類從原始社會(huì)走向今天的文明，都涉及發(fā)現(xiàn)及創(chuàng)新能力的積累和發(fā)展問(wèn)題，進(jìn)而言之，涉及對(duì)固有而習(xí)以為常的領(lǐng)域辯駁并在此基礎(chǔ)上提出新的認(rèn)識(shí)和判斷。基于上述認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)有兩種意義：第一種，發(fā)現(xiàn)是對(duì)歷史的一種新解釋。人類從遠(yuǎn)古走來(lái)，形成了自己的蹤跡和路徑，并對(duì)未來(lái)構(gòu)成了重要影響。不過(guò)由于歷史已經(jīng)久遠(yuǎn)，對(duì)于生在現(xiàn)代的人，需要追溯以往，將一些歷史上已經(jīng)存在過(guò)而又為今人遺忘或不知道的東西找回來(lái)，這種狀況在今天不少比較政治學(xué)研究中可以看到。如費(fèi)孝通通過(guò)對(duì)中國(guó)民族交往歷史的研究，提出了中華民族多元一體格局的理論，其中中華民族是上位，各個(gè)民族是亞群體。(2)費(fèi)孝通先生指出：“中華民族包含著50多個(gè)民族。雖則中華民族和它所包含的50多個(gè)民族都稱為‘民族’，但在層次上是不同的。而且在現(xiàn)在所承認(rèn)的50多個(gè)民族中，很多本身還各自包括更低一層次的‘民族集團(tuán)’。所以可以說(shuō)，在中華民族的統(tǒng)一體之中存在著多層次的多元格局。”費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》(修訂本)，北京：中央民族大學(xué)出版社，2003年，第36頁(yè)。另一種是發(fā)現(xiàn)所未有，即對(duì)未知的事物進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性的研究，這種研究具有相當(dāng)?shù)那罢靶院蜕羁痰挠绊懶?。如馬克思和恩格斯曾經(jīng)根據(jù)資本主義國(guó)家的特點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命只有在數(shù)國(guó)的聯(lián)合行動(dòng)中才能成功。而列寧正是根據(jù)國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展和俄國(guó)的特點(diǎn)，指出社會(huì)主義革命可以在資本主義最薄弱的地方取得勝利。這種認(rèn)識(shí)為俄國(guó)十月革命的勝利奠定了理論基礎(chǔ)。而毛澤東通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)的深入研究和調(diào)查，提出了農(nóng)村包圍城市的理論，同樣是理論創(chuàng)新。

發(fā)現(xiàn)從來(lái)是人的一種主體的主觀活動(dòng)。人類走到今天，可以說(shuō)就是在不斷發(fā)現(xiàn)中進(jìn)步的。同樣，具體到政治文明上也是如此。不過(guò)發(fā)現(xiàn)不是獨(dú)白，不是閉門造車。它從來(lái)是在一種復(fù)雜的關(guān)系以及對(duì)周遭世界的對(duì)比中進(jìn)行的。正是在對(duì)比中，人們不斷地提出問(wèn)題，進(jìn)行原因分析并得出結(jié)論，由此實(shí)現(xiàn)了人們的認(rèn)識(shí)的進(jìn)步。而這些認(rèn)識(shí)和研究工作從來(lái)都是在今天和昨天、此物和彼物的比較中取得進(jìn)步的。

二、比較政治學(xué)中的發(fā)現(xiàn)

比較政治學(xué)研究作為一門學(xué)科或一種學(xué)問(wèn)同樣面臨著“發(fā)現(xiàn)”。比較政治學(xué)的“發(fā)現(xiàn)”是指通過(guò)對(duì)人類政治生活中的比較，對(duì)已有或即將發(fā)生的政治現(xiàn)象、政治觀念和政治經(jīng)驗(yàn)的某些差異和新穎之處進(jìn)行審視、論證和再現(xiàn)活動(dòng)。從這種意義上說(shuō)，發(fā)現(xiàn)就是對(duì)“新”和“異”的加工和再現(xiàn)。它可以是理論的，也可以是實(shí)踐的。毛澤東的農(nóng)村包圍城市是對(duì)“城市奪取政權(quán)”理論和實(shí)踐的超越。同樣，鄧小平提出的社會(huì)主義也可以有市場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也有計(jì)劃的理論和實(shí)踐，是對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的超越。這些都說(shuō)明，發(fā)現(xiàn)本質(zhì)上就是一種求新或求異的行為，它從來(lái)是在對(duì)兩個(gè)或多個(gè)的事實(shí)和現(xiàn)象的對(duì)比中實(shí)現(xiàn)的。

顯然，發(fā)現(xiàn)是一項(xiàng)帶有較強(qiáng)的創(chuàng)新和求異的工作，具體到政治學(xué)領(lǐng)域也是如此。在進(jìn)行這樣一種研究中存在著兩個(gè)重要方面：一種是同中求異。也就是在相同的政治理論或政治制度中發(fā)現(xiàn)不同的方面。如比較政治學(xué)研究中總要涉及可比性，即通過(guò)設(shè)立相同的尺度或相同的事物進(jìn)行比較。如在對(duì)議會(huì)制度的比較中，在這一總體框架下，人們可以就他們的權(quán)力設(shè)置、結(jié)構(gòu)安排、產(chǎn)生方式等諸多方面問(wèn)題展開(kāi)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題，并循此提出一些不同的觀點(diǎn)。在比較政治研究中，發(fā)現(xiàn)彼此之間的不同，從中發(fā)現(xiàn)某些前人不曾發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題或主題，得出一些不同以往的結(jié)論，顯然這種研究就有了某種發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)到的不同之處也就成為人們關(guān)注的主題，由此展開(kāi)研究，揭示出形成差異的原因。比如，在對(duì)中世紀(jì)英國(guó)和法國(guó)等級(jí)議會(huì)的比較中，英國(guó)議會(huì)的權(quán)力比較大，法國(guó)議會(huì)后來(lái)變成了行政權(quán)力或國(guó)王附屬物。為什么出現(xiàn)如此差異？人們不能不對(duì)法國(guó)的地理位置、城市產(chǎn)生以后的階級(jí)結(jié)構(gòu)、貴族的變化和軍隊(duì)的演變等進(jìn)行全面的分析，從中發(fā)現(xiàn)，英國(guó)是一個(gè)海洋性國(guó)家，海洋的對(duì)外性特點(diǎn)促成了市民和貴族的商業(yè)化發(fā)展。而法國(guó)為大陸性國(guó)家代表，農(nóng)業(yè)社會(huì)的重要地位、貴族化的強(qiáng)勢(shì)和軍隊(duì)的優(yōu)勢(shì)促成了國(guó)家權(quán)力向國(guó)王的集中。

此外，這種同中求異還有另一個(gè)意義，即從某種相同的因素中，發(fā)現(xiàn)它的不同之處，尋求新的增長(zhǎng)點(diǎn)。也就是在某種共同的主題或環(huán)境中，尋求進(jìn)行變革的途徑。在此方面，前提或框架是先定的，難以突破的，但由于外部形勢(shì)的變化，需要在保持“同”的權(quán)威之時(shí)，有一些新的發(fā)現(xiàn)。舉一例。在13世紀(jì)，由于歐洲城市的產(chǎn)生和亞里士多德思想的回歸，基督教內(nèi)部面臨著世俗化的挑戰(zhàn)。如何維護(hù)基督教的權(quán)威就成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。在這種背景下，如果依然采取奧古斯丁確立起來(lái)的教會(huì)孤高自傲的立場(chǎng)難以適應(yīng)歐洲現(xiàn)實(shí)需要。神學(xué)家阿奎那肩負(fù)起了維護(hù)教會(huì)權(quán)威的重任。其論證方式不是否定教會(huì)的權(quán)威，而是在承認(rèn)世俗國(guó)王的權(quán)威和私有財(cái)產(chǎn)的地位的同時(shí)，采取退一步進(jìn)兩步的方式，指出世俗生活的有限性，要過(guò)一種更為高級(jí)的生活，人們就要超越現(xiàn)實(shí)，把過(guò)好宗教生活作為人生的目標(biāo)，并把服從教會(huì)的權(quán)威作為世俗王權(quán)發(fā)展的方向。這樣，阿奎那既承認(rèn)了王權(quán)存在的必要性，又不失維護(hù)了教會(huì)的權(quán)威。

同中求異的方法在不少國(guó)家的政治學(xué)研究中大量存在，即使某些新的理論和實(shí)踐出現(xiàn)后，同中求異還是作為一種主要的方法。如歐洲的基督教在中世紀(jì)具有重要的地位。按照基督教的理論，信仰高于理性。因而理性更多是用來(lái)論證信仰的。在這一前提下，理性的作用不過(guò)是對(duì)信仰中的某個(gè)問(wèn)題的論證，而不是突破這一前提。因此，同中求異，僅僅是彌補(bǔ)在“同”上的漏洞和不足，而不是否定“同”或超越“同”。此外，在歷史研究中同樣也可以發(fā)現(xiàn)，如歷史制度主義比較強(qiáng)調(diào)“路徑依賴”。在這種理論中，已經(jīng)確立起來(lái)的路徑構(gòu)成了后來(lái)行為和制度延續(xù)下去的基礎(chǔ)。而“異”的尋求也主要是在原有基礎(chǔ)上做出有限的一些“發(fā)現(xiàn)”。而真要突破“路徑”，變彎道超車，極其容易帶來(lái)車毀人亡、國(guó)家失敗，蘇聯(lián)的解體就是事實(shí)。

與上述不同的是異中求同，這樣一種研究更注重從不同中發(fā)現(xiàn)某種或某些相同的方面。比較政治學(xué)研究不僅要比較兩個(gè)不同對(duì)象之間的差異，也要尋求它們之間的共同性。通過(guò)不同的比較進(jìn)而發(fā)現(xiàn)共同之處，需要一定的提煉，如同數(shù)學(xué)中提取公因式一樣。這種共同性往往是運(yùn)行于多元性背后的某些較為穩(wěn)定的、帶有規(guī)律性的東西，并通過(guò)這種對(duì)共同的尋求，為多元的行為找到一個(gè)可以聯(lián)系起來(lái)的力量。政治思想家薩拜因在《政治學(xué)說(shuō)史》中講到了古希臘政治思想特點(diǎn)，指出：“希臘的政治哲學(xué)和倫理哲學(xué)繼續(xù)沿著業(yè)已為自然哲學(xué)所開(kāi)辟的老路線前進(jìn)——追求變化中的不變和多樣性中的統(tǒng)一性?！?3)[美]喬治·霍蘭·薩拜因：《政治學(xué)說(shuō)史》，盛葵陽(yáng)等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第51頁(yè)。薩拜因說(shuō)的這種狀況同樣在今天以綜合為特點(diǎn)的其他的學(xué)科研究中可以見(jiàn)到。如史密斯的《全球化時(shí)代的民族和民族主義》是一代表。作者分析了近代以來(lái)西方的民族國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)程，在此基礎(chǔ)上提出了公民民族主義和族裔民族主義的均衡對(duì)多民族國(guó)家的重要意義：當(dāng)兩種民族主義“共生關(guān)系趨于完美時(shí)，當(dāng)公民與族裔兩種成分之間不存在縫隙時(shí)，文化和公民權(quán)就會(huì)彼此相互加強(qiáng)，國(guó)家的作用得到充分實(shí)現(xiàn)。相反，當(dāng)兩種共生關(guān)系被削弱或者被拆散”，就可能導(dǎo)致公民身份與族裔的沖突。(4)[英]安東尼·D.史密斯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，龔維斌等譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第119頁(yè)。這些都是在對(duì)西方和非西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)比較中提出的結(jié)論。

上述兩種發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新的方法可以通過(guò)文獻(xiàn)的閱讀來(lái)實(shí)現(xiàn)。除此之外，發(fā)現(xiàn)也來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)感受，也就是源于主體對(duì)外部世界的觀察、感受、發(fā)覺(jué)，在諸多常見(jiàn)的現(xiàn)象中尋求出差異之處。如牛頓對(duì)地球引力的發(fā)現(xiàn)來(lái)源于一種好奇。有這樣的傳說(shuō)，牛頓坐在蘋果樹(shù)下想問(wèn)題，突然一個(gè)蘋果從樹(shù)上掉下來(lái)，由此使牛頓提出了一個(gè)問(wèn)題：為什么蘋果往地上掉而不往天上飛？其實(shí)，牛頓的提問(wèn)在比較政治研究中同樣可以見(jiàn)到，不少比較政治學(xué)研究就是從一些具體的事件中得到啟示和發(fā)現(xiàn)的。蔡愛(ài)眉的《起火的世界：輸出自由市場(chǎng)民主釀成種族仇恨和全球動(dòng)蕩》就是從作者的姑媽在菲律賓家中遭到謀殺開(kāi)始的，由此作者從一個(gè)事件中進(jìn)一步挖掘，指出：“市場(chǎng)和民族的全球擴(kuò)展是集體仇恨和種族暴亂的一個(gè)首要的、使之惡化的原因?！?5)[美]蔡愛(ài)眉：《起火的世界：輸出自由市場(chǎng)民主釀成種族仇恨和全球動(dòng)蕩》，劉懷昭譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2005年，第11頁(yè)。亨廷頓的《變革社會(huì)中的政治秩序》問(wèn)世于20世紀(jì)60年代末。成書(shū)的時(shí)代正是非殖民化運(yùn)動(dòng)在亞非拉地區(qū)風(fēng)起云涌的時(shí)代，大量的政治動(dòng)蕩不能不使人們思考，為什么進(jìn)行了政治變遷，推進(jìn)了民主參與還帶來(lái)政治不穩(wěn)定？上述種種研究都是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的感覺(jué)和認(rèn)識(shí)中提煉出了某種帶有共性的規(guī)則。

從經(jīng)驗(yàn)的世界中發(fā)現(xiàn)構(gòu)成了研究的起點(diǎn)。發(fā)現(xiàn)涉及的是一種現(xiàn)象的世界，但比較政治學(xué)的發(fā)現(xiàn)不是描繪現(xiàn)象本身，而是將現(xiàn)象或經(jīng)驗(yàn)背后具有穩(wěn)定性的規(guī)則和規(guī)律展示出來(lái)，指出它和現(xiàn)象世界之間的聯(lián)系。而這個(gè)穩(wěn)定性的規(guī)則構(gòu)成了比較政治學(xué)研究的基本任務(wù)，并通過(guò)一定的“主題”來(lái)展現(xiàn)自我。在這種轉(zhuǎn)變中，辯證思維的運(yùn)用有著特殊的意義，它可以將孤立的現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，從一些復(fù)雜的關(guān)系中找到更多穩(wěn)定的方面。正如人們可以看到的，政治社會(huì)中的諸多問(wèn)題和政治學(xué)理論中的諸多問(wèn)題都是一定時(shí)期的產(chǎn)物，這些理論和事實(shí)隨著時(shí)代的發(fā)展會(huì)不斷地暴露出它的局限，加之人們的認(rèn)識(shí)從來(lái)不會(huì)停留在一個(gè)水平上，由此決定了人們?cè)谶M(jìn)行比較政治學(xué)研究時(shí)，會(huì)對(duì)原有的一些結(jié)論進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而跳出前人的窠臼，從而形成新的結(jié)論和認(rèn)識(shí)。在此方面，比較政治學(xué)領(lǐng)域中有不少這樣的先例。威亞爾達(dá)的《非西方的政治發(fā)展》是對(duì)阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)功能主義的反思，正是看到了阿爾蒙德理論中種種“普遍性”給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的種種危害，針對(duì)其中的“種族主義”和“美國(guó)”至上的理念，威亞爾達(dá)提出了一種“本土理論”；(6)參見(jiàn)[美]霍華德·威亞爾達(dá)主編《非西方發(fā)展理論——地區(qū)模式與全球趨勢(shì)》，董正華等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第7頁(yè)。米格代爾的《社會(huì)中的國(guó)家》同樣也是在對(duì)中心—邊緣理論反思和思辨的基礎(chǔ)上開(kāi)展論證的。按照這一理論，中心和邊緣并不是一種單向度的中心統(tǒng)治、邊緣被統(tǒng)治的不平等關(guān)系。按照米格代爾的觀點(diǎn)，中心和邊緣是一種雙向的互構(gòu)關(guān)系。(7)參見(jiàn)[美]喬爾·S.米格代爾《社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成》，李 楊等譯，南京：江蘇人民出版社，2013年，第156頁(yè)。在國(guó)際政治理論中，長(zhǎng)期以來(lái)存在著把國(guó)際社會(huì)視為是一種“無(wú)政府”社會(huì)的觀點(diǎn)，而萊克的《國(guó)際關(guān)系中的等級(jí)制》對(duì)這一理論提出了相反的論證，指出國(guó)際社會(huì)存在著縱向的等級(jí)關(guān)系。凡此種種都可以看到，辯證思維有助于學(xué)者們?cè)诒容^政治學(xué)和國(guó)際政治研究中進(jìn)行新的發(fā)現(xiàn)和提出新的主題。

三、比較政治學(xué)中的敘述與理論生成

無(wú)論從文獻(xiàn)還是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界中，人們“發(fā)現(xiàn)”了諸多的亮點(diǎn)。這些發(fā)現(xiàn)需要一定的表達(dá)：涉及諸如主題的提煉、提出概念和分析的闡述、基本觀點(diǎn)、論據(jù)選擇、方法運(yùn)用、結(jié)論提出等諸多方面，也就是說(shuō)，比較政治研究中的“發(fā)現(xiàn)”需要通過(guò)恰當(dāng)?shù)臄⑹霾拍茉佻F(xiàn)出來(lái)。如人們發(fā)現(xiàn)了不同國(guó)家的公民有著不同的心理和習(xí)慣，但要將這些發(fā)現(xiàn)進(jìn)行理性加工，使其由潛在的、散見(jiàn)的變成顯在的、系統(tǒng)的表達(dá)。比較政治學(xué)研究就是要通過(guò)比較將這些“發(fā)現(xiàn)”加以系統(tǒng)化，使其對(duì)政治生活和政治實(shí)踐具有價(jià)值。顯然，比較政治學(xué)中“發(fā)現(xiàn)”也就變成了一種創(chuàng)新性工作。在這種創(chuàng)新性工作中，人們把發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)、事務(wù)通過(guò)主題的提煉，概念、觀點(diǎn)的設(shè)立等系列過(guò)程，將其展現(xiàn)出來(lái)，因而發(fā)現(xiàn)也就成為一種“創(chuàng)新”的工作。

(一)主題的提煉

比較政治研究中的發(fā)現(xiàn)是多方面的，由于知識(shí)、經(jīng)歷、閱歷和能力關(guān)系，將發(fā)現(xiàn)所得到的問(wèn)題、結(jié)論或觀點(diǎn)再現(xiàn)出來(lái)，不同學(xué)者和學(xué)科會(huì)有不同的表達(dá)。但無(wú)論怎樣，進(jìn)行這樣工作時(shí)總要進(jìn)行主題的提煉。所謂主題的提煉就是要去偽存真、去粗取精，將復(fù)雜的現(xiàn)象和問(wèn)題凝縮和簡(jiǎn)化，以使比較政治學(xué)的研究能夠按照這樣一個(gè)主題展開(kāi)工作。但怎樣叫“主題”呢？首先它是目前學(xué)術(shù)界討論或疏于討論的地方。在此需要對(duì)諸多的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行解讀，在此基礎(chǔ)上提煉出新的主題，而不是重復(fù)前人的研究。從經(jīng)驗(yàn)上看，需要對(duì)現(xiàn)實(shí)的信息和實(shí)踐有更多的了解，熟悉目前國(guó)內(nèi)外的發(fā)展變化和出現(xiàn)的新跡象。上述兩個(gè)方面的儲(chǔ)備，才能使研究者知道應(yīng)該提煉怎樣的主題，怎樣才能更好地將“發(fā)現(xiàn)”展現(xiàn)出來(lái)。如在當(dāng)代比較政治學(xué)研究中，人們?cè)?jīng)關(guān)注過(guò)美國(guó)的“民主輸出”問(wèn)題，但到特朗普任總統(tǒng)時(shí)，這一政策是否還繼續(xù)，或是有新的調(diào)整？從國(guó)外的一些資料顯示，特朗普在民主輸出上存在著種種猶豫和彷徨問(wèn)題，為什么？說(shuō)明了什么？由此是否可以提出一個(gè)主題：“沒(méi)有信譽(yù)的國(guó)家的民主輸出，人們還接受嗎？”或“為什么特朗普在民主輸出上彷徨？”

比較政治學(xué)研究涉及對(duì)比較政治學(xué)本身學(xué)科的理解。今天在對(duì)比較政治學(xué)研究上有三種研究范式：一種是混合式的，即將理論研究和實(shí)證研究結(jié)合起來(lái)，如阿爾蒙德的《當(dāng)代比較政治學(xué)：世界視野》即為典范。該書(shū)有結(jié)構(gòu)功能的理論預(yù)設(shè)，以此為主題，分別分析了英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、俄羅斯、墨西哥、巴西、伊朗、尼日利亞和美國(guó)等10個(gè)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)和體系狀況。再如芬納的《統(tǒng)治史》和邁克爾·曼的《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源》都是歷史性分析。作者也是先預(yù)設(shè)了某個(gè)理論，然后進(jìn)行一種歷史的分析。另一種是純粹的哲學(xué)論證。在這種研究中，作者可以通過(guò)對(duì)社會(huì)政治生活中出現(xiàn)的事實(shí)進(jìn)行理論抽象，圍繞一個(gè)主體展開(kāi)系統(tǒng)的理論敘述。如米格代爾的《社會(huì)中的國(guó)家》《社會(huì)勢(shì)力與國(guó)家權(quán)力》就是緊密圍繞國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系展開(kāi)分析的。在國(guó)內(nèi)，如任劍濤的《國(guó)家建構(gòu)與行政國(guó)家》等文章都屬于這樣一種政治哲學(xué)類文章。第三種是事實(shí)性介紹，即完全是一種現(xiàn)象性分析，聚焦于一定的現(xiàn)實(shí)。如列國(guó)志系列對(duì)幾十個(gè)國(guó)家研究等，在這些研究中，其現(xiàn)象本身就是研究的對(duì)象，作者所做的工作就是把事實(shí)介紹清楚則可。因此，可以說(shuō)，比較政治研究的范式不同，研究主題的提煉存在著很大的差異，主題不同，聚焦點(diǎn)不同，工作任務(wù)和敘述方式也就不同。

(二)方法的運(yùn)用

人們進(jìn)行“發(fā)現(xiàn)”總是需要一定的工具和方法，通過(guò)一定的方法運(yùn)用，有助于比較政治學(xué)研究中的發(fā)現(xiàn)。目前在這一學(xué)科的研究中存在著諸多的方法，其中因果方法是一種常用的方法。在這種方法運(yùn)用中，前因后果的敘述比較常用。通過(guò)這種方法將一定的主題逐漸呈現(xiàn)出來(lái)，從而使讀者真正體會(huì)到“發(fā)現(xiàn)”的成果。經(jīng)過(guò)這種方法再現(xiàn)出來(lái)的產(chǎn)品已經(jīng)經(jīng)過(guò)加工，從而使其具有了理論的或是實(shí)踐的價(jià)值。如在對(duì)多民族國(guó)家民主的研究中，不少學(xué)者注意到，“自由民主”帶來(lái)了熊熊大火。為什么出現(xiàn)如此情況？人們發(fā)現(xiàn)，自由民主使存在于多民族國(guó)家內(nèi)部的“民族矛盾”在長(zhǎng)期受壓后會(huì)釋放出來(lái)。民主不過(guò)是一種機(jī)會(huì)，而不同民族群體之間長(zhǎng)期存在的利益和矛盾是導(dǎo)致多民族國(guó)家民主失敗的主要原因。不過(guò)，原因與結(jié)果的解釋帶有單向度或線性分析的特點(diǎn)。要使發(fā)現(xiàn)出的“主題”得到完整的表現(xiàn)，僅僅單線的分析是不夠的，更需要一種復(fù)雜性的分析，原因和結(jié)果之間互為因果，通過(guò)這種復(fù)雜的分析，逐漸將與主題相關(guān)的各種因素展現(xiàn)出來(lái)，使其更有說(shuō)服力。

要將發(fā)現(xiàn)得到的主題解釋清楚還涉及定量和定性的方法。定性分析主要是一種理論分析。在定性分析中，關(guān)鍵是放在基本價(jià)值或抽象的總體的理論分析上，也就是對(duì)所發(fā)現(xiàn)主題的性質(zhì)、本質(zhì)和基本取向進(jìn)行理論和邏輯上的嚴(yán)密論證。這種研究需要綜合運(yùn)用政治學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科的理論。亨廷頓《變革社會(huì)中的政治秩序》和阿普特的《現(xiàn)代化的政治》都是一種定性分析的代表作。與其不同的是定量分析方法，目前學(xué)界也有不少學(xué)者通過(guò)數(shù)據(jù)、圖表等方法對(duì)一定的主題展開(kāi)研究，通過(guò)一定的科學(xué)手段、事實(shí)和數(shù)據(jù)、圖表，甚至是數(shù)學(xué)建模，對(duì)一定的主題展開(kāi)理論上的論證，從而使一定的理論建立在科學(xué)的和實(shí)證的基礎(chǔ)上，在此方面，威默的《國(guó)家建構(gòu)：聚合與崩潰》以及戈?duì)柕摹?1世紀(jì)的族群沖突》都是重要的代表作。在這些代表作中，作者采用了大量的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明公共物品的提供或選舉權(quán)利的運(yùn)用對(duì)一個(gè)國(guó)家政治整合的影響，并根據(jù)所提供的數(shù)據(jù)展示出它的可能發(fā)展趨勢(shì)。一般說(shuō)來(lái)，這些經(jīng)過(guò)定量而獲得的結(jié)論有著較大的可靠性。

不過(guò)，在主題的敘述上，無(wú)論是定性分析還是定量分析都是兩個(gè)相互聯(lián)系的分析手段，但又有局限性，即定性分析容易出現(xiàn)主觀的臆測(cè)。如福山的《歷史的終結(jié)》一書(shū)，將自由民主視為全球政治變革發(fā)展的必然歸宿，但后來(lái)不少發(fā)展中國(guó)家的“民主轉(zhuǎn)型”并非如此，轉(zhuǎn)型沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)的進(jìn)步和輝煌，而是陷入了一種戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突中去。此后，從福山出版的諸如《國(guó)家建構(gòu)》和《政治秩序的起源》等著作都可以看到，他對(duì)一些結(jié)論有了修正。從定量的角度看，同樣容易陷入數(shù)據(jù)論戰(zhàn)中。在一個(gè)復(fù)雜繽紛的世界中，諸多的社會(huì)現(xiàn)象是難以通過(guò)數(shù)據(jù)衡量的，尤其在社會(huì)急劇變化的條件下，很多數(shù)據(jù)發(fā)生了變化，是否準(zhǔn)確難以把握，做出準(zhǔn)確的判斷同樣存在著諸多的問(wèn)題。由于兩種分析方法上的局限性，決定了在比較政治學(xué)研究中往往將二者結(jié)合起來(lái)。

(三)核心概念的提出

按照邏輯學(xué)的觀點(diǎn)，所謂的“概念”(Idea；Notion；Concept)是人類在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，把所感知的事物的共同本質(zhì)特點(diǎn)抽象出來(lái)，加以概括，并通過(guò)一定的專業(yè)術(shù)語(yǔ)表達(dá)出來(lái)。概念是人們認(rèn)知的一種表達(dá)，是人類思維體系中一個(gè)最基本的單位。同樣，在比較政治學(xué)研究中，一定概念的提出是進(jìn)行比較政治研究的基礎(chǔ)，起著核心統(tǒng)領(lǐng)作用。實(shí)際上，在闡釋主題，展示要表達(dá)的基本思想和進(jìn)行比較政治研究中，都需要一定的概念來(lái)引領(lǐng)，以產(chǎn)生出一定的知識(shí)和理論。自從人類進(jìn)入政治社會(huì)以來(lái)，無(wú)數(shù)的政治學(xué)人在各自的領(lǐng)域創(chuàng)立了不少的概念，如孔子創(chuàng)立的“禮”“仁”“忠”“孝”影響了中國(guó)的文化，甚至今天還在社會(huì)生活和政治學(xué)中沿用。西方政治學(xué)中提出的政體、共和國(guó)、主權(quán)、民主、人權(quán)、自由、平等、正義、協(xié)商民主等重要概念，同樣構(gòu)成了不少政治學(xué)中的最基本的概念，并影響到現(xiàn)實(shí)政治的話語(yǔ)表達(dá)。如憲法、法律和政治制度中不少重要的概念，甚至一個(gè)社會(huì)成員所采用的概念和認(rèn)識(shí)，都是通過(guò)一定的概念符號(hào)標(biāo)志起來(lái)的。如果從語(yǔ)言學(xué)的角度看，人類就是通過(guò)一定的概念和符號(hào)等編制起來(lái)的?？梢哉f(shuō)，今天很多政治學(xué)理論中的概念都是在一種比較研究中產(chǎn)生出來(lái)的。因?yàn)橐欢ǖ母拍罴仁菍?duì)一定的政治現(xiàn)象的肯定，同時(shí)也是一種否定。也就是說(shuō)，一定的概念都是相比較而言的。

(四)敘述的展開(kāi)

敘述(narrative)有不同的含義，從文學(xué)角度看，敘述是記敘性文章的主要表達(dá)方式，作者用它來(lái)展開(kāi)情節(jié)，交代人物活動(dòng)和事件經(jīng)過(guò)。敘述的基本特點(diǎn)在于陳述“過(guò)程”(人物活動(dòng)的過(guò)程，事物發(fā)生發(fā)展變化的過(guò)程，前因后果，來(lái)龍去脈)構(gòu)成敘述交代和介紹的主要內(nèi)容。同時(shí)，議論說(shuō)理的文章與應(yīng)用性文體也離不開(kāi)介紹事實(shí)材料與交代寫作經(jīng)過(guò)等因素。在比較政治學(xué)研究領(lǐng)域，同樣也涉及敘述問(wèn)題，主要有兩個(gè)重要的方面：一種是案例的敘述，包括時(shí)間、地點(diǎn)、人口、主權(quán)、政治機(jī)構(gòu)、政府過(guò)程等要素。比較政治學(xué)的研究與政治進(jìn)程和結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。無(wú)論是人物活動(dòng)，還是公共事務(wù)的發(fā)生發(fā)展，都表現(xiàn)出一定的順序性與持續(xù)性。比較政治學(xué)研究并不簡(jiǎn)單的是事實(shí)的再現(xiàn)，而是對(duì)一定的主題、觀點(diǎn)和理論的闡釋。因而敘述也就進(jìn)入理論的分析和表述。在這種敘述中，作者是按照一定的理論、原理、專業(yè)知識(shí)，就比較政治學(xué)研究中存在的一般性穩(wěn)定性關(guān)系和運(yùn)行特點(diǎn)而展開(kāi)，并按照一定的邏輯提出一套規(guī)則和觀點(diǎn)。但這種研究是在一定的理論和價(jià)值影響下展開(kāi)的。以坎貝爾的《國(guó)家的世界：國(guó)家的有效性源于何處》一書(shū)為例。作者的書(shū)名已經(jīng)顯示：其所研究的主題是國(guó)家的有效性。但怎樣叫國(guó)家的有效性？界定起來(lái)涉及的面很廣。作者在導(dǎo)言中主要以“秩序”“國(guó)家作用”和“認(rèn)同”(8)參見(jiàn)[美]約翰·E.坎貝爾《國(guó)家的世界：國(guó)家的有效性源于何處》，閆 健譯，北京：中央編譯出版社，2018年，第1～6頁(yè)。為重點(diǎn)，分別就歐盟、金磚國(guó)家和南北方國(guó)家為主要案例而進(jìn)行。而從作者對(duì)上述地區(qū)歷史和現(xiàn)狀的敘述中，主題是“國(guó)家的有效性”，敘述主要是圍繞秩序、國(guó)家作用和認(rèn)同而展開(kāi)，也就是說(shuō)，敘述本身絕非是漫無(wú)邊際的議論，而是圍繞一定的中心主題，進(jìn)而揭示出國(guó)家有效性在不同的地區(qū)和國(guó)家的狀況。

比較政治學(xué)研究是一種政治學(xué)的理論敘述，也可以是一種政治哲學(xué)的思辨，如米格代爾的《社會(huì)中的國(guó)家》敘述風(fēng)格即為代表，還可以是坎貝爾的敘述方式，即通過(guò)一定的大前提的理論預(yù)設(shè)，通過(guò)“小前提的論證”，最后是結(jié)論。但無(wú)論哪種，都是在一定的主題和基本判斷的基礎(chǔ)上展開(kāi)，通過(guò)這些論述將所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，通過(guò)一系列的推論和分析展現(xiàn)出來(lái)。

四、比較政治學(xué)研究創(chuàng)新及其維度

比較政治學(xué)的研究首先是“比較”，它的存在是建立在兩個(gè)或多個(gè)比較對(duì)象基礎(chǔ)上的。從一般的意義上看，不同的對(duì)象相遇就有了比較的問(wèn)題。在這種比較中，不僅雙方的差異表現(xiàn)出來(lái)，而且由這種差異而引伸出來(lái)的不同的主題和結(jié)論也就產(chǎn)生出來(lái)，由此也就有了發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新的問(wèn)題。這里涉及的“創(chuàng)新問(wèn)題”有兩個(gè)方面：一是不同于我者的“異者”是否就是“新”？對(duì)此難以做出肯定的回答?？梢砸浴爱悺睘椤靶隆保浴八摺弊鳛閷?duì)象來(lái)衡量自我，將“他者”作為“我者”的發(fā)展方向，或是以“他者”來(lái)評(píng)判和否定“我者”，這種比較往往容易將比較帶入歧途。觀察發(fā)展中國(guó)家的歷史可以發(fā)現(xiàn)，不少新興國(guó)家在走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中都不自覺(jué)地將西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和理論作為“新”的發(fā)現(xiàn)和前進(jìn)的方向，結(jié)果事與愿違。因此，在比較政治學(xué)研究中，創(chuàng)新絕非將別人的東西照搬過(guò)來(lái)就是“新”，任何“新”的東西不能離開(kāi)歷史和現(xiàn)實(shí)條件的基礎(chǔ)。在原有的基礎(chǔ)上，吸收和借鑒世界最新的發(fā)展成果，并提出適合于本國(guó)國(guó)情的政治理論、政治構(gòu)想可以說(shuō)就是創(chuàng)新。而照搬別人的東西，其實(shí)還是照舊。不過(guò)可以肯定的是，“異者”可以作為一種參照，來(lái)啟示人們進(jìn)行思考，促進(jìn)人們對(duì)自我以往存在的問(wèn)題進(jìn)行反思，彌補(bǔ)自己認(rèn)識(shí)上的不足，形成新的認(rèn)識(shí)，提出新的理論和觀點(diǎn)。如以福山為例，20世紀(jì)90年代時(shí)，福山曾在《歷史的終結(jié)》一書(shū)中，把西方的“自由民主”視為人類社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，并以此評(píng)價(jià)其他國(guó)家的政治狀況。2020年初爆發(fā)于世界的新冠疫情和中國(guó)在疫情治理上的杰出表現(xiàn)，使福山對(duì)“自由民主”有了反思，對(duì)國(guó)家的有效性有了新認(rèn)識(shí)。除此之外，西方的一些國(guó)家也認(rèn)識(shí)到“國(guó)家干預(yù)”的重要意義。

在比較政治學(xué)研究上還有另一種創(chuàng)新，即對(duì)傳統(tǒng)的超越。這種超越意味著一種進(jìn)步或是革新和對(duì)舊制度的否定。這種狀況可以從卡德維爾提出的“創(chuàng)新定律”得到啟示。如卡德維爾指出的：一國(guó)的創(chuàng)造力是暫時(shí)的，一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人又都支持創(chuàng)新，因而出現(xiàn)一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家創(chuàng)新的接力賽。在這種“接力賽”中，原有的國(guó)家可能被新的創(chuàng)新成果所超越，因而出現(xiàn)了原有均勢(shì)被打破，力量的重新布局，進(jìn)而出現(xiàn)“創(chuàng)新不安全感”問(wèn)題。這種狀況涉及社會(huì)的方方面面，當(dāng)然包括對(duì)政治的影響。(9)如卡德維爾指出的：“一個(gè)國(guó)家要想走在科技的前列就必須處于創(chuàng)新不安全感狀態(tài)。創(chuàng)新不安全感是一種國(guó)外危險(xiǎn)較之國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)更讓人感到威脅的狀態(tài)，是國(guó)外經(jīng)濟(jì)或者軍事競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的威脅和國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的危險(xiǎn)之間的正差異?！盵美]馬克·扎卡里·泰勒：《為什么有的國(guó)家創(chuàng)新力強(qiáng)》，任俊紅譯，北京：新華出版社，2018年，第13頁(yè)。雖然作者在此主要是對(duì)國(guó)家之間的創(chuàng)新力而言的，其實(shí)，在比較政治學(xué)研究領(lǐng)域中同樣存在著這一問(wèn)題。從心理的角度看，人們總有一種不斷超越自我的沖動(dòng)，這種沖動(dòng)使推陳出新構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展的鐵律。但在這種創(chuàng)新中，原有關(guān)系和格局會(huì)發(fā)生變化，傳統(tǒng)的觀念和理論可能會(huì)被一種新的觀點(diǎn)和理論所取代。由此也就意味著某些理論或權(quán)威失去權(quán)威性，并逐漸失去了地位和影響力。

從學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域看，一些傳統(tǒng)的理論和觀點(diǎn)不免要對(duì)現(xiàn)有的或傳統(tǒng)的觀念提出挑戰(zhàn)。畢竟比較政治學(xué)屬于政治學(xué)領(lǐng)域，這是一個(gè)有著較強(qiáng)意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)和明顯的政治立場(chǎng)的領(lǐng)域。對(duì)這一領(lǐng)域中的“創(chuàng)新”總存在著對(duì)現(xiàn)有的或傳統(tǒng)觀點(diǎn)的某種超越。正是這樣，決定了比較政治學(xué)研究中存在著“創(chuàng)新”的限度問(wèn)題。從占統(tǒng)治地位的階級(jí)而言，一般都傾向于“同中求異”，即在維護(hù)現(xiàn)有的政治觀念和政治權(quán)威基礎(chǔ)上進(jìn)行有限度的“創(chuàng)新”，甚至出現(xiàn)對(duì)“創(chuàng)新”的限制，以維護(hù)一種既成的秩序。由此，比較政治學(xué)研究中所選用的案例和主題主要用來(lái)證明現(xiàn)成的結(jié)論，而疏于發(fā)現(xiàn)和證偽。但世界大勢(shì)浩浩蕩蕩，世界在變，人民的利益和要求也在變。“新”觀念和“新”的實(shí)踐在不斷涌現(xiàn)。因此，有作為的政治精英都在努力對(duì)“新”東西采取更為開(kāi)放的態(tài)度，研究它、認(rèn)識(shí)它并因勢(shì)利導(dǎo)。因而，在維護(hù)現(xiàn)有的理論和制度的基礎(chǔ)上不斷對(duì)“異”的東西進(jìn)行研究和分析，不僅使政治學(xué)研究有了新的發(fā)展，而且也使政治文明有了新的進(jìn)步。今天的不少政治學(xué)理論的概念和原理正是得自于比較政治學(xué)研究的成果，如今天政治學(xué)研究中見(jiàn)到的政體、政治發(fā)展、政治文化、國(guó)家建設(shè)、民族建構(gòu)、公民權(quán)利、協(xié)商民主等概念，都為人們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代政治問(wèn)題提供了新的認(rèn)識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)，從而推動(dòng)著政治文明不斷地取得進(jìn)步，同時(shí)，也逐漸地改變著那些不適應(yīng)于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需要的某些陳舊的觀念。

比較政治學(xué)研究當(dāng)然要受到現(xiàn)存政治的影響，但政治學(xué)研究不是簡(jiǎn)單地回應(yīng)官方的需要，它更肩負(fù)著對(duì)人類變化了的形勢(shì)的回應(yīng)。由于政治屬于上層建筑范疇，歸根到底是為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人民利益的獲得服務(wù)的。由于人們的需要是常新的，人類社會(huì)對(duì)美好生活的向往和實(shí)踐永遠(yuǎn)不會(huì)停留在一個(gè)水平上，由此決定了創(chuàng)新本身就是人類社會(huì)的必然要求，同時(shí)它也是人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。人的需要是不斷變化的，因而創(chuàng)新也是永無(wú)止境的。創(chuàng)新表現(xiàn)出來(lái)的不落俗套、不斷超越的風(fēng)骨與現(xiàn)實(shí)的政治之間存在著一定的矛盾。但應(yīng)該看到，比較政治學(xué)研究不同于自然科學(xué)的研究，它受到的意識(shí)形態(tài)和政治的限制比較強(qiáng)，因而，在不少國(guó)家，政治本身就成為了政治學(xué)研究和比較政治學(xué)研究的限度。同中求異和異中求同都是比較政治學(xué)研究的兩個(gè)不可分割的方面。也就是當(dāng)人們接受“同”的力量時(shí)，不應(yīng)忽視“異”的存在，有時(shí)正是通過(guò)“異”的存在而不斷地對(duì)“同”中存在的保守的方面進(jìn)行變革和修正，這樣既保證了“同”的適應(yīng)性和穩(wěn)固性，又可以防止“同”的僵化。以中華民族的“和而不同”傳統(tǒng)為例，在這種傳統(tǒng)和價(jià)值觀念中，“和諧”是方向和前提，和為貴是政治社會(huì)發(fā)展下去的重要力量。但“和”絕非否定“異”，否定了“異者”的存在，“和”也就變成了單一，或演變成為了“同而不和”。在一個(gè)多元文明和變化萬(wàn)千的社會(huì)中，既要同中求異，也要異中求同，這也是進(jìn)行比較政治學(xué)研究要保持的境界。

五、結(jié) 論

比較政治學(xué)研究不是僅僅兩種現(xiàn)象的介紹，更重要的是通過(guò)比較，從中發(fā)現(xiàn)差異，解釋產(chǎn)生差異的原因，并在此基礎(chǔ)上形成新的結(jié)論。在這種發(fā)現(xiàn)中，同中求異和異中求同都是進(jìn)行發(fā)現(xiàn)的兩種重要思路。比較政治學(xué)研究就是借助于“比較”，由此推動(dòng)政治學(xué)理論和比較政治學(xué)研究的創(chuàng)新和發(fā)展。