營商法治環(huán)境的大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)與剖析
——基于江西11個(gè)設(shè)區(qū)市的數(shù)據(jù)

謝紅星

營商環(huán)境評(píng)價(jià)近幾年來一直是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注之焦點(diǎn)。國內(nèi)各研究機(jī)構(gòu)對(duì)營商環(huán)境的評(píng)價(jià)，可謂方興未艾。(1)僅以2019年而論，國內(nèi)各研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的代表性評(píng)價(jià)報(bào)告就有：萬博新經(jīng)濟(jì)研究院發(fā)布的《2019年中國城市營商環(huán)境指數(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告》；全國工商聯(lián)發(fā)布的《2019萬家民營企業(yè)評(píng)價(jià)營商環(huán)境報(bào)告》；浙江大學(xué)公共服務(wù)與績效評(píng)估中心聯(lián)合浙江省企業(yè)形象研究會(huì)發(fā)布的《2020年中國營商環(huán)境評(píng)價(jià)研究報(bào)告》；上海新滬商聯(lián)合會(huì)大商學(xué)院發(fā)布的《2019中國民營企業(yè)營商環(huán)境報(bào)告》，等等。各式報(bào)告如井噴式出現(xiàn)，但也引發(fā)數(shù)據(jù)采集方法、公信力、成果實(shí)際運(yùn)用等方面的疑問。以數(shù)據(jù)采集而言，營商環(huán)境評(píng)價(jià)需要采集大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，但傳統(tǒng)的通過問卷、訪談、收集統(tǒng)計(jì)資料等實(shí)證方法獲得的數(shù)據(jù)，通常耗時(shí)耗力，而且一般難以全面、及時(shí)、準(zhǔn)確反映實(shí)際情況，進(jìn)而影響研究的客觀性、可信度與可用性。大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起，對(duì)社會(huì)科學(xué)研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，并有可能使社會(huì)科學(xué)的研究方式發(fā)生重要變革。以營商環(huán)境研究而言，數(shù)據(jù)采集是營商環(huán)境研究的前提，恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，借助計(jì)算機(jī)硬件和計(jì)算法則技術(shù)的提升，通過社會(huì)科學(xué)研究者和計(jì)算機(jī)專家的協(xié)作，設(shè)計(jì)出營商環(huán)境的的大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)，提供數(shù)據(jù)挖掘和初步處理，進(jìn)而利用這些數(shù)據(jù)完成后期的分析與應(yīng)用研究，將可能一定程度上解決營商環(huán)境研究中的數(shù)據(jù)采集難題?；诖?，本文以法治江西建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心初步開發(fā)的江西營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)為例，借助系統(tǒng)采集數(shù)據(jù)并對(duì)原始數(shù)據(jù)加以處理和運(yùn)算，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行分析和解讀。

一、營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的構(gòu)想和進(jìn)路

營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)是一個(gè)對(duì)營商法治環(huán)境進(jìn)行數(shù)據(jù)爬梳、監(jiān)測(cè)和運(yùn)算的軟件，以法治江西建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心開發(fā)的江西營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)為例，其具體思路包括構(gòu)建營商法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系、設(shè)置爬蟲關(guān)鍵詞、圈定數(shù)據(jù)來源網(wǎng)站、運(yùn)行復(fù)合算法四個(gè)步驟。

(一)構(gòu)建營商法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系

營商法治環(huán)境是法治視角下的營商環(huán)境?；诖?，應(yīng)從科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法等各個(gè)環(huán)節(jié)入手，立足于企業(yè)的投資、經(jīng)營、發(fā)展、創(chuàng)新，來構(gòu)建中國場(chǎng)景下的營商法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系：一是法規(guī)政策制定環(huán)境，以涉企法規(guī)政策科學(xué)性、合法性、民主性、公開性等為主要觀測(cè)點(diǎn)；二是行政執(zhí)法環(huán)境，以綜合執(zhí)法、“雙隨機(jī)，一公開”、重大執(zhí)法決定經(jīng)法制審核、執(zhí)法過程全記錄、行政執(zhí)法公示、規(guī)范涉企收費(fèi)等為主要觀測(cè)點(diǎn)；三是司法環(huán)境，以涉企案件快速辦理、商事案件一審息訟服判率和調(diào)解率、基本解決執(zhí)行難、遏制利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛等為主要觀測(cè)點(diǎn)；四是信用環(huán)境，以企業(yè)信用信息公示、企業(yè)守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒、企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制和信用權(quán)益保護(hù)機(jī)制、政務(wù)守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制、招商引資承諾和公示制度等為主要觀測(cè)點(diǎn)；五是社會(huì)環(huán)境，以掃黑除惡保護(hù)企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)、整治企業(yè)周邊治安環(huán)境、企業(yè)便利獲取優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)、積極主動(dòng)幫扶和服務(wù)企業(yè)等為主要觀測(cè)點(diǎn)。具體參見表1：

表1 營商法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系

(二)設(shè)置爬蟲關(guān)鍵詞

營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)是依照設(shè)定條件，自動(dòng)運(yùn)行的智能系統(tǒng)，其運(yùn)行的第一步，是在萬維網(wǎng)上根據(jù)關(guān)鍵詞進(jìn)行全自動(dòng)爬蟲，并對(duì)腳本進(jìn)行自動(dòng)清洗和篩選分類，得到關(guān)于營商法治環(huán)境的原始數(shù)據(jù)。因此，在構(gòu)建營商法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系后，要依據(jù)評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)構(gòu)成，合理設(shè)置爬蟲抓取數(shù)據(jù)的關(guān)鍵詞。具體來說，包括正面評(píng)價(jià)、正向賦分的正向關(guān)鍵詞，負(fù)面評(píng)價(jià)、反向扣分的反向關(guān)鍵詞和情感詞。系統(tǒng)軟件中的情感詞主要從知網(wǎng)情感詞典(HOWNET)中選取，正向關(guān)鍵詞和反向關(guān)鍵詞則根據(jù)各三級(jí)指標(biāo)的具體內(nèi)容，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)媒介報(bào)道指標(biāo)相關(guān)新聞的表述和用語提煉。系統(tǒng)爬蟲主要關(guān)鍵詞具體參見表2：

表2 營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)爬蟲關(guān)鍵詞

(三)圈定數(shù)據(jù)來源網(wǎng)站

以江西營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)為例，主要是從江西各類網(wǎng)站中圈定數(shù)據(jù)來源網(wǎng)站。在設(shè)計(jì)系統(tǒng)時(shí)，圈定了六類數(shù)據(jù)來源網(wǎng)站：一是江西各級(jí)黨的機(jī)關(guān)的網(wǎng)站，如各級(jí)黨委民聲通道網(wǎng)站、各級(jí)政法網(wǎng)、各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)、各級(jí)黨建網(wǎng)、各級(jí)文明網(wǎng)、黨務(wù)公開網(wǎng)等；二是江西各級(jí)人大的網(wǎng)站；三是江西各級(jí)政府及所屬主要部門的網(wǎng)站；四是江西各級(jí)法院的網(wǎng)站；五是江西各級(jí)檢察院的網(wǎng)站；六是江西各級(jí)地方新聞網(wǎng)站和論壇，如中國江西網(wǎng)、大江網(wǎng)、法治江西網(wǎng)、江西經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、南昌新聞網(wǎng)、九江新聞網(wǎng)、上饒新聞網(wǎng)、江西論壇、豫章論壇、贛州新聞網(wǎng)、贛州新聞曝光網(wǎng)、贛州論壇、百度貼吧等。圈定各類數(shù)據(jù)來源網(wǎng)站為1593個(gè)，具體分布參見表3：

表3 營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)來源網(wǎng)站分布

(四)運(yùn)行復(fù)合算法

江西營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)針對(duì)各三級(jí)指標(biāo)的不同特點(diǎn)，設(shè)計(jì)不一樣的算法。有的三級(jí)指標(biāo)只有正向關(guān)鍵詞，無反向關(guān)鍵詞，則以正向詞爬蟲記錄最多者為滿分，然后按一定標(biāo)準(zhǔn)從高到低往下排；或者賦予正向詞爬蟲記錄最少者一定分值，然后按一定標(biāo)準(zhǔn)從低到高往上排。有的三級(jí)指標(biāo)既有正向關(guān)鍵詞又有反向關(guān)鍵詞，則以正向詞爬蟲記錄最多者為滿分，然后按一定標(biāo)準(zhǔn)從高到低往下排，反向詞按爬蟲記錄數(shù)進(jìn)行扣分；或者賦予正向詞爬蟲記錄最少者一定分值，然后按一定標(biāo)準(zhǔn)從低到高往上排，反向詞按爬蟲記錄數(shù)進(jìn)行扣分。(2)這種算法參照了世界銀行的“前沿距離法”的計(jì)分方式(每項(xiàng)指標(biāo)的得分、排名由它們距離前沿水平的分?jǐn)?shù)排序決定)，但做了一定的修正，加入了扣分項(xiàng)，是一種比世行算法更為嚴(yán)格的算法。

總之，通過設(shè)計(jì)樹狀結(jié)構(gòu)算法體系，基于基礎(chǔ)的爬蟲記錄，將不斷更新和增加的正向及反向爬蟲記錄接入樹狀結(jié)構(gòu)算法鏈的最低端，依據(jù)事先確定好的權(quán)重配比，通過復(fù)合算法橋接，將已有的結(jié)構(gòu)化的海量數(shù)據(jù)介入進(jìn)去，用算法生成的宏觀數(shù)據(jù)來驅(qū)動(dòng)樹狀體系，各級(jí)指標(biāo)分別計(jì)算評(píng)分，逐級(jí)匯總，最后得到江西11個(gè)設(shè)區(qū)市營商法治指數(shù)。江西營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的基本框架參見圖1。

二、營商法治指數(shù)的宏觀解讀

2019年8月底，江西營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)正式上線運(yùn)行。系統(tǒng)運(yùn)行實(shí)況參見圖2。

截至2019年12月31日，系統(tǒng)運(yùn)行4個(gè)月，獲得大量原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用在線復(fù)合算法進(jìn)行運(yùn)算，得出4個(gè)月來江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市每月的營商法治指數(shù)。具體參見表4。

(一)營商法治環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長正相關(guān)

經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界長期以來認(rèn)為，法治對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有著正向的促進(jìn)作用。世界銀行1997年一份報(bào)告指出：“一個(gè)國家如果具有穩(wěn)定的政府、可預(yù)知的法律變動(dòng)方式、有保障的產(chǎn)權(quán)以及強(qiáng)有力的司法體系，就會(huì)比缺乏這些制度的國家取得更大的投資和增長?！?3)世界銀行：《1997年世界銀行報(bào)告：變化世界中的政府》，蔡秋生譯，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年，第37頁。中國法學(xué)界普遍認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，法治具備確認(rèn)、規(guī)范、調(diào)整、保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重要功能。這一觀點(diǎn)已被中國最高決策層接受并采納，十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》肯定了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”，提出要以“保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管”為導(dǎo)向，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度。但是，最高決策層的決策在地方和基層并沒有完全轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，在優(yōu)化營商環(huán)境過程中，基層和地方仍然更習(xí)慣于運(yùn)用減稅降費(fèi)、金融支持等政策優(yōu)惠措施。究其原因，一是因?yàn)榉ㄖ谓ㄔO(shè)的深入推進(jìn)意味著對(duì)公權(quán)力更多的約束、更高的要求，意味著刀刃向內(nèi)、自我革命，這無疑是最難做到的，二是因?yàn)檎邇?yōu)惠措施能造成立竿見影的短期經(jīng)濟(jì)效果，這已被各種實(shí)證所證明，而法治對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效果似乎不夠明顯，缺乏明顯的實(shí)證支持。

從表4來看，江西11個(gè)設(shè)區(qū)市營商法治指數(shù)排名呈現(xiàn)出一定規(guī)律：南昌、九江、上饒穩(wěn)居前三；贛州、吉安、撫州、萍鄉(xiāng)、新余處在中間；宜春、鷹潭、景德鎮(zhèn)位居后三位。與此同時(shí)，2019年江西各設(shè)區(qū)市的兩項(xiàng)與營商環(huán)境有較多關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(地區(qū)生產(chǎn)總值、實(shí)際利用外資直接投資)，參見表5及表6。(4)各設(shè)區(qū)市地區(qū)生產(chǎn)總值和實(shí)際利用外資直接投資數(shù)據(jù)來自江西省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

表4 江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市營商法治指數(shù)排行榜(2019年9—12月)

表5 2019年1—11月江西各設(shè)區(qū)市實(shí)際利用外資直接投資

表6 2019年1—9月江西各設(shè)區(qū)市生產(chǎn)總值

2019年1—11月江西各設(shè)區(qū)市實(shí)際利用外資直接投資增長最快的是贛州、南昌、九江，上饒居第5位，景德鎮(zhèn)不但屈居末位，而且增長率出奇的低(1%)；實(shí)際利用外資直接投資絕對(duì)值最高的是南昌、九江、贛州，上饒第4，鷹潭、景德鎮(zhèn)分列最后兩位。綜合起來看，實(shí)際利用外資直接投資表現(xiàn)最好的設(shè)區(qū)市為南昌、九江、贛州，景德鎮(zhèn)表現(xiàn)最差，鷹潭雖增速排第4，但總量倒數(shù)第2，表現(xiàn)不能算好，南昌、贛州、九江之后，表現(xiàn)得最好的是上饒。生產(chǎn)總值增長方面，1—9月贛州、九江、吉安增速最快，南昌第4，上饒第6，景德鎮(zhèn)最低；生產(chǎn)總值絕對(duì)值則是南昌、贛州、九江居前三，宜春第4，上饒第5，景德鎮(zhèn)、鷹潭分列最后兩位。綜合起來看，生產(chǎn)總值指標(biāo)表現(xiàn)最好的是南昌、贛州、九江，之后應(yīng)該是上饒，景德鎮(zhèn)最差。

結(jié)合表4及對(duì)表5、表6的分析，可以發(fā)現(xiàn)：江西營商法治指數(shù)得分高的幾個(gè)設(shè)區(qū)市，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表現(xiàn)相當(dāng)搶眼；營商法治指數(shù)得分最低的兩個(gè)設(shè)區(qū)市，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表現(xiàn)相對(duì)不理想。當(dāng)然，這并非絕對(duì)一一對(duì)應(yīng)，如上饒市營商法治指數(shù)得分高于贛州市，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)卻稍為遜色，但這是可以理解的：營商法治環(huán)境構(gòu)成營商環(huán)境重要組成部分，但并非全部；法治對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有著正向的促進(jìn)作用，但絕不能機(jī)械理解為法治最好的地區(qū)就一定經(jīng)濟(jì)增長最快。法治絕非萬能，也并非經(jīng)濟(jì)增長的唯一決定因素。不過，法治與經(jīng)濟(jì)增長之間存在某種正相關(guān)，是確定無疑的，良好的營商法治環(huán)境雖未必像政策優(yōu)惠措施能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生立竿見影的效果，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長必將產(chǎn)生長遠(yuǎn)的促進(jìn)效果，這一效果將隨著供給側(cè)改革下中國經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型而日益顯現(xiàn)。或許正因?yàn)槿绱?，?、表5、表6才會(huì)展示出一副“營商法治環(huán)境好，經(jīng)濟(jì)一般也不錯(cuò)；營商法治環(huán)境不好，經(jīng)濟(jì)一般也好不到哪去”的畫面。

(二)優(yōu)化營商環(huán)境需要公權(quán)力保持謙抑

根據(jù)運(yùn)算結(jié)果，江西11個(gè)設(shè)區(qū)市營商法治指數(shù)普遍得分不太高。究其原因，一方面可能是系統(tǒng)設(shè)定的算法比較嚴(yán)格。系統(tǒng)爬蟲關(guān)鍵詞包括正向關(guān)鍵詞和反向關(guān)鍵詞，爬蟲后產(chǎn)生正向記錄和反向記錄，按照設(shè)定的算法，反向記錄將起到扣分的作用。具體來說，首先按正向記錄出現(xiàn)的頻次對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦分，在初始賦分的基礎(chǔ)上，再按反向記錄出現(xiàn)的頻次進(jìn)行扣分。這無疑會(huì)拉低許多三級(jí)指標(biāo)的得分，甚至可能出現(xiàn)某設(shè)區(qū)市在某項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)上初始得分高(正向記錄多)，卻因?yàn)樨?fù)面記錄同時(shí)偏多、扣分太多，導(dǎo)致該項(xiàng)指標(biāo)得分不理想的情形。

但是，這種嚴(yán)格的算法，正契合優(yōu)化營商環(huán)境及營商法治環(huán)境建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律。眾所周知，法治知易行難，破壞容易、建設(shè)難，一次破壞法治之公共事件的發(fā)生，足以抵消之前為法治建設(shè)做的諸多艱苦努力，其不良影響將久久難以消除，這就是“100-1=0”的道理。(5)“要懂得‘100-1=0’的道理，一個(gè)錯(cuò)案的負(fù)面影響足以摧毀九十九個(gè)公正裁判積累起來的良好形象?！敝泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第96頁。應(yīng)該說，十八大以來從中央到地方全面推進(jìn)依法治國，全力優(yōu)化營商環(huán)境，但是，許多企業(yè)家對(duì)監(jiān)管部門的印象仍停留在十幾年前，對(duì)十八大以來全面依法治國和優(yōu)化營商環(huán)境的努力及取得的成就雖不能說無感，但也確實(shí)感受有限，獲得感不強(qiáng)，相反，對(duì)于各地出現(xiàn)的破壞營商環(huán)境、侵犯企業(yè)家權(quán)益的事件，即便只是偶然和個(gè)別的，企業(yè)家們?nèi)员憩F(xiàn)出充分的關(guān)注和高度的警覺。關(guān)于以往監(jiān)管部門濫用職權(quán)巧取豪奪的種種記憶時(shí)常被喚醒，十八大以來法治的進(jìn)步和營商法治環(huán)境的改善卻被無意識(shí)遮蓋，這并非企業(yè)家們挑剔和苛刻，毋寧說以往法治不健全時(shí)期監(jiān)管部門的濫權(quán)行為給企業(yè)家們留下了刻骨銘心的記憶，以至十八大以來全面依法治國、優(yōu)化營商環(huán)境的種種努力也尚未能夠完全消除這段不愉快的記憶。

可見，對(duì)優(yōu)化營商環(huán)境以及營商法治環(huán)境建設(shè)來說，政府做什么固然很重要，不做什么同樣重要甚至更重要。誠然，當(dāng)前中國優(yōu)化營商環(huán)境是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，為了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型而展開的，體現(xiàn)為一種公權(quán)力自上而下主導(dǎo)推進(jìn)的外發(fā)型的發(fā)展模式，這一模式要求公權(quán)力有所作為，積極承擔(dān)起優(yōu)化營商環(huán)境的主要責(zé)任。但是，權(quán)力并非始終為善，政府亦非萬能，政府一切優(yōu)化營商環(huán)境的努力和作為，最終仍須內(nèi)化為企業(yè)家精神的成長和體現(xiàn)，通過企業(yè)的自主創(chuàng)新、開拓進(jìn)取，激發(fā)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的活力。基于此，在優(yōu)化營商環(huán)境進(jìn)程中，公權(quán)力必須保持足夠的謙抑，充分認(rèn)識(shí)到自己并不是企業(yè)的“救世主”，所作所為既可能幫助企業(yè)，也不無可能實(shí)際上傷害到企業(yè)及破壞營商環(huán)境，抑制借機(jī)擴(kuò)張權(quán)力的沖動(dòng)，審慎做出決策。

(三)理性評(píng)判現(xiàn)階段營商法治環(huán)境

江西11個(gè)設(shè)區(qū)市營商法治指數(shù)總體得分不高，但或許正是現(xiàn)階段江西乃至我國營商法治環(huán)境的真實(shí)寫照。如果說營商環(huán)境是軟環(huán)境，營商法治環(huán)境則可以說是軟環(huán)境中的軟環(huán)境。與基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源等硬環(huán)境不同，營商環(huán)境作為軟環(huán)境，一般很難在短時(shí)間內(nèi)通過大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)式治理得以快速提升。尤其是，營商法治環(huán)境作為法治與改革、法治與高質(zhì)量發(fā)展多重目標(biāo)融合交匯的產(chǎn)物，深深嵌入了全面深化改革與全面依法治國的場(chǎng)景和進(jìn)程中。營商法治環(huán)境建設(shè)既是全面深化改革、優(yōu)化營商環(huán)境的重要內(nèi)容，也是全面依法治國戰(zhàn)略在營商領(lǐng)域的延伸，是基于“doing business”視角的法治建設(shè)。也因此，營商法治環(huán)境建設(shè)必然反映法治建設(shè)的基本規(guī)律，遵循中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的基本路徑，即，一種“漸進(jìn)式”的發(fā)展路徑。

應(yīng)當(dāng)說，法治建設(shè)并不完全排斥政治運(yùn)動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在人類歷史上，當(dāng)國家法制整體嚴(yán)重滯后于治理之需，經(jīng)常有變法者通過頂層設(shè)計(jì)，對(duì)國家法制進(jìn)行大規(guī)模的改造，這就是通常說的“變法”。“變法時(shí)刻”的法治建設(shè)，必然在相當(dāng)程度上借助運(yùn)動(dòng)的力量，體現(xiàn)為劇烈沖撞既有秩序的“運(yùn)動(dòng)式法治”。但不可否認(rèn)，運(yùn)動(dòng)與法治在價(jià)值層面、規(guī)范層面、效果層面存在內(nèi)在張力，運(yùn)動(dòng)與法治不可能長期并存，“運(yùn)動(dòng)式法治”或可施行于“變法時(shí)刻”之一時(shí)，但決不可行之于長遠(yuǎn)；可以一時(shí)間為法治建設(shè)開辟新局面、打造新起點(diǎn)，但絕不可能使一國法治及治理水平在短期內(nèi)獲得脫胎換骨的提升，蓋因“制度形成的邏輯，并不如后來學(xué)者構(gòu)建的那樣是共時(shí)性的，而更多是歷時(shí)性的。制度的發(fā)生、形成和確立都是在時(shí)間流逝中完成，在無數(shù)人的歷史活動(dòng)中形成”(6)蘇力：《制度是如何形成的》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第53頁。。雖然“變法時(shí)刻”客觀存在，偶爾的“運(yùn)動(dòng)式法治”難以避免，但從長遠(yuǎn)和整體來看，法治建設(shè)更多表現(xiàn)為一個(gè)漫長而漸進(jìn)的歷史過程。

基于復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和歷史原因，中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)不可能“畢其功于一役”，必然遵循一種“務(wù)實(shí)主義的法治改革路徑”，(7)王人博、程燎原：《法治論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第423頁。體現(xiàn)為一種“漸進(jìn)式”的法治發(fā)展模式，“法治的實(shí)現(xiàn)，需要我們不斷地檢視走過的歷程，調(diào)適不適當(dāng)?shù)挠^念和舍棄不適當(dāng)?shù)淖龇?。循序漸進(jìn)、審慎地推動(dòng)，促進(jìn)現(xiàn)實(shí)緩慢而穩(wěn)定地向好的方面轉(zhuǎn)變，這是中國建設(shè)的途徑，是民主法治的途徑，也是最適合我們的途徑?！?8)張澤想：《“法治運(yùn)動(dòng)化”現(xiàn)象評(píng)析》，《南京社會(huì)科學(xué)》2000年第7期，第63頁。這樣一種法治發(fā)展路徑，決定了十八大之后的全面依法治國不太可能在短短幾年內(nèi)就取得巨大的突破性進(jìn)展，營商法治環(huán)境不太可能如此短的時(shí)間內(nèi)就獲得質(zhì)的提升。(9)對(duì)標(biāo)世行的標(biāo)準(zhǔn)，有針對(duì)性的推動(dòng)某些改革，固然可以大幅提高我國在世行報(bào)告中的排名，但是，一些深層次的問題，并非通過“做指標(biāo)”就能迅速解決的。應(yīng)該說，近幾年來我國營商環(huán)境確實(shí)有很大改善，但是否脫胎換骨，尚言之過早。這并非自我貶抑，而是基于法治建設(shè)內(nèi)在規(guī)律和中國特色社會(huì)主義法治發(fā)展路徑的清醒認(rèn)知！因此，不管在世界銀行《全球營商環(huán)境報(bào)告》中的排名上升了多少位，對(duì)我國營商環(huán)境尤其營商法治環(huán)境不宜高估。

三、營商法治具體指標(biāo)數(shù)據(jù)的綜合分析

如果說營商法治指數(shù)得分代表營商法治環(huán)境的總體水準(zhǔn)，各級(jí)指標(biāo)的得分則反映營商法治環(huán)境建設(shè)的具體成效。本文所論營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)雖然目前只是面向江西11個(gè)設(shè)區(qū)市的軟件，但無論是全面依法治國還是優(yōu)化營商環(huán)境，都是在中央的頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)一部署下依次展開的。由此，營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中各項(xiàng)指標(biāo)的具體得分，不僅直接反映江西11個(gè)設(shè)區(qū)市營商法治環(huán)境建設(shè)的進(jìn)展與成效，一定程度上也能反饋近幾年來中央優(yōu)化營商環(huán)境和營商法治環(huán)境建設(shè)各項(xiàng)工作在基層的落實(shí)情況及實(shí)際效果。

(一)從一、二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)檢視營商法治環(huán)境五大板塊的基本表現(xiàn)

營商法治環(huán)境由法規(guī)政策制定環(huán)境、行政執(zhí)法環(huán)境、司法環(huán)境、信用環(huán)境、社會(huì)環(huán)境五大板塊構(gòu)成，五大板塊被設(shè)定為營商法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系的五個(gè)一級(jí)指標(biāo)。梳理各一級(jí)指標(biāo)的綜合得分，經(jīng)此檢視營商法治環(huán)境各大板塊的表現(xiàn)。

從表7來看，營商法治環(huán)境五大板塊中，司法環(huán)境、信用環(huán)境、社會(huì)環(huán)境表現(xiàn)良好，相比于其總分，綜合得分基本穩(wěn)定在80分以上。具體來看，“司法環(huán)境”中四項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)“司法審判”“判決執(zhí)行”“司法監(jiān)督”“司法服務(wù)”4個(gè)月綜合得分均在80分以上，沒有一次、一項(xiàng)低于80分，表現(xiàn)十分出色；“信用環(huán)境”兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中，“商務(wù)誠信”4個(gè)月綜合得分均在80分以上，“政務(wù)誠信”9月、10月綜合得分在80分以下，11月、12月綜合得分則超過了80分；“社會(huì)環(huán)境”四項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中，“治安環(huán)境”綜合得分4個(gè)月均未能突破80分，始終差之毫厘，“法律服務(wù)”“政商關(guān)系”“文化氛圍”綜合得分穩(wěn)定在80分以上?？梢?，雖然綜合得分均穩(wěn)定超過80分，結(jié)合二級(jí)指標(biāo)得分，仍可以說司法環(huán)境表現(xiàn)最好，信用環(huán)境、社會(huì)環(huán)境難分軒輊。

表7 2019年9—12月營商法治環(huán)境基本板塊綜合得分(10) 表7、表8、表9的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來自于營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)。各二級(jí)及表8、表9的三級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也來自于系統(tǒng)。各指標(biāo)的每月綜合得分，是對(duì)11個(gè)設(shè)區(qū)市在該指標(biāo)上當(dāng)月得分的加權(quán)平均。

法規(guī)政策制定環(huán)境和行政執(zhí)法環(huán)境總體表現(xiàn)略為遜色，但上升態(tài)勢(shì)明顯?！胺ㄒ?guī)政策制定環(huán)境”9月綜合得分低于80分，10月達(dá)到80分，11月跌落至80分以下，12月又超過80分，表現(xiàn)不穩(wěn)定，但總體處于上升態(tài)勢(shì)中。從其二級(jí)指標(biāo)來看，“涉企法規(guī)政策完備性”、“涉企法規(guī)政策民主性”兩項(xiàng)指標(biāo)4個(gè)月綜合得分均未超過80分；“涉企法規(guī)政策科學(xué)性”9月份綜合得分低于80分，10月、11月、12月得分均超過了80分；“涉企法規(guī)政策合法性”9月份綜合得分超過80分，10月、11月跌落至80分以下，12月又超過了80分；“涉企法規(guī)政策公開性”11月綜合得分達(dá)到80分，9月、10月、12月則與80分差之毫厘?！靶姓?zhí)法環(huán)境”9月、10月綜合得分不到80分，11月、12月則超過80分。從其二級(jí)指標(biāo)來看，“行政執(zhí)法體制”三次超過80分，一次(10月)跌至80分以下；“行政執(zhí)法程序”9月綜合得分不到80分，10月、11月、12月綜合得分超過80分，提升幅度較大；“行政執(zhí)法方式”“行政執(zhí)法評(píng)價(jià)與監(jiān)督”兩項(xiàng)指標(biāo)4個(gè)月綜合得分始終未超過80分，表現(xiàn)不太理想。

總之，從營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)運(yùn)算得出的一、二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)來看，營商法治環(huán)境五大板塊中，司法環(huán)境、信用環(huán)境、社會(huì)環(huán)境表現(xiàn)良好，其中司法環(huán)境最為出色。法規(guī)政策制定環(huán)境和行政執(zhí)法環(huán)境則表現(xiàn)略為遜色。這種分布態(tài)勢(shì)與我國當(dāng)前營商法治環(huán)境建設(shè)的進(jìn)展基本相吻合。近幾年來，最高人民法院先后出臺(tái)了一系列司法解釋、指導(dǎo)意見、規(guī)范性文件等，通過建立涉企案件繁簡(jiǎn)分流審判機(jī)制、簡(jiǎn)易程序、速裁程序，提高涉企案件的審理效率；通過強(qiáng)化司法公開，以保障企業(yè)家的知情權(quán)和參與權(quán)；通過推進(jìn)執(zhí)行體制、執(zhí)行機(jī)制、執(zhí)行模式改革，切實(shí)解決執(zhí)行難；通過立案、審判、執(zhí)行相互銜接配合，保障債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)；通過探索網(wǎng)上立案、跨域立案，便利中小企業(yè)訴訟，改善當(dāng)事人訴訟體驗(yàn)；通過甄別和糾正社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，將發(fā)揮審判職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)落到實(shí)處。就江西省而言，省高院出臺(tái)意見，成立了優(yōu)化營商環(huán)境工作領(lǐng)導(dǎo)小組，指導(dǎo)全省各級(jí)法院對(duì)標(biāo)營商環(huán)境評(píng)價(jià)體系，從司法審判，判決執(zhí)行，開辟涉企糾紛立案綠色通道，慎用查封、扣押、凍結(jié)強(qiáng)制措施等方面著手，構(gòu)建優(yōu)化營商環(huán)境的司法大格局；各級(jí)檢察院加強(qiáng)司法監(jiān)督，嚴(yán)防刑事手段介入經(jīng)濟(jì)糾紛、民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任，2019年以來，江西全省檢察機(jī)關(guān)依法不批準(zhǔn)逮捕民營企業(yè)工作人員527人，不起訴578人，2019年1至10月，全省檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督撤銷以刑事手段非法插手經(jīng)濟(jì)糾紛案16件。(11)《用法治為一流營商環(huán)境護(hù)航——盤點(diǎn)江西優(yōu)化營商環(huán)境的“法治密碼”》，《江西日?qǐng)?bào)》2019年12月10日第02版。世界銀行發(fā)布的《全球營商環(huán)境報(bào)告2020》顯示，中國在“執(zhí)行合同”指標(biāo)上得分80.9分，增加1.93分，排名提升1位，列全球第5，尤其該項(xiàng)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)“司法程序質(zhì)量”由15.5分提升為16.5分，排名全球第一；“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)從第61名提升第51名。雖然，世行報(bào)告僅具參考意義，未必能全面反映中國的營商司法環(huán)境，但至少能說明中國各級(jí)司法機(jī)關(guān)在優(yōu)化營商環(huán)境方面的積極作為和一定成效，而這必然在大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中體現(xiàn)出來。

此外，在信用環(huán)境和社會(huì)環(huán)境建設(shè)方面，中央和地方政府的作為可圈可點(diǎn)。企業(yè)信用信息公示機(jī)制全面建立起來；全力推動(dòng)實(shí)施企業(yè)守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒；探索建立信用修復(fù)機(jī)制，如江西省2018年就制定了《江西省失信行為主體信用修復(fù)辦法(試行)》，規(guī)范法人和自然人信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫失信記錄的信用修復(fù)工作；“掃黑除惡”行動(dòng)深入開展，欺行霸市、強(qiáng)攬工程、暴力討債、阻撓施工等侵犯企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的犯罪行為被列為“掃黑除惡”的重點(diǎn)打擊對(duì)象；建立定期走訪和精準(zhǔn)幫扶企業(yè)的制度，積極幫助企業(yè)解決困難；為民營企業(yè)開展“法治體檢”，打造統(tǒng)一法律服務(wù)平臺(tái)；在全社會(huì)弘揚(yáng)企業(yè)家精神，如江西省將新時(shí)代贛商精神概括為“厚德實(shí)干，義利天下”，定期舉行世界贛商大會(huì)，公布“老字號(hào)”企業(yè)，表彰“杰出(優(yōu)秀)青年企業(yè)家”。這一切無疑能提升“信用環(huán)境”和“社會(huì)環(huán)境”在大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中的得分。當(dāng)然，在法規(guī)政策制定環(huán)境和行政執(zhí)法環(huán)境建設(shè)方面，中央和地方政府也有許多作為，如公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度、機(jī)構(gòu)改革、執(zhí)法體制改革、負(fù)面清單制度，但可能因?yàn)樯鲜龈母餇砍独婷娓鼜V，面臨有形或無形的“中梗阻”更多，不可避免影響到了“法規(guī)政策制定環(huán)境”和“行政執(zhí)法環(huán)境”在大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的得分。

(二)通過三級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)總結(jié)營商法治環(huán)境的優(yōu)勢(shì)與短板

營商法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系共包含39項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，基本上囊括了近幾年來我國營商法治環(huán)境建設(shè)的各項(xiàng)工作和改革。經(jīng)由梳理各項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的得分，總結(jié)當(dāng)前營商法治環(huán)境的優(yōu)勢(shì)和短板。

從表8來看，在4個(gè)月得分穩(wěn)定超過80分的具體指標(biāo)包括10項(xiàng)，穩(wěn)健、良好的指標(biāo)數(shù)據(jù)從側(cè)面反映出近些年?duì)I商法治建設(shè)在一些方面確實(shí)收到成效：專家論證不但在制度上、而且在實(shí)踐中成為制定重要法規(guī)政策和做出重要決策的基本程序；綜合執(zhí)法體制改革在機(jī)構(gòu)改革的帶動(dòng)下深入推進(jìn)；“依法公正審理合同糾紛案件保護(hù)企業(yè)和企業(yè)家債權(quán)”“基本解決執(zhí)行難”“訴訟服務(wù)中心建成運(yùn)行”等指標(biāo)的優(yōu)異得分與世行《全球營商環(huán)境報(bào)告2020》對(duì)中國“執(zhí)行合同”“司法程序質(zhì)量”的高評(píng)價(jià)遙相呼應(yīng)；信用體系建設(shè)力度有目共睹，個(gè)別失信被執(zhí)行人甚至成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)；法律服務(wù)的質(zhì)量和便利性和大為提高，從解決法律糾紛延伸至幫助企業(yè)防控法律風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)企業(yè)的幫扶形式多樣，幫扶機(jī)制日趨成熟，從大水漫灌發(fā)展為精準(zhǔn)幫扶；民營企業(yè)家被視為“自己人”，政治地位和社會(huì)地位得到前所未有的提高。

表8 得分穩(wěn)定超過80分的三級(jí)指標(biāo)

相較之下，“涉企法規(guī)政策制定過程經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查”等指標(biāo)表現(xiàn)相對(duì)差強(qiáng)人意，某種程度上提示營商法治環(huán)境建設(shè)仍面臨一些深層次的困難和問題需要克服：公平審查制度雖被要求全面推廣，但這種自我審查的機(jī)制，對(duì)于各種數(shù)不清的“紅頭文件”能起到多大約束作用還很難說，同理，雖然《國務(wù)院辦公廳關(guān)于在制定行政法規(guī)規(guī)章行政規(guī)范性文件過程中充分聽取企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)意見的通知》部分明確了聽取企業(yè)家意見的程序規(guī)范，江西省推進(jìn)法治政府建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室也制定了《關(guān)于在擬訂法規(guī)規(guī)章草案和制定規(guī)范性文件過程中充分聽取企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)意見的通知》，但對(duì)習(xí)慣于“唯我獨(dú)尊”的政府部門及領(lǐng)導(dǎo)來說，這些規(guī)定能產(chǎn)生多大的強(qiáng)制約束力，企業(yè)家的意見是“聽取”還是“聽而不取”，仍然無法保證；“雙隨機(jī)，一公開”雖然在平常監(jiān)管和檢查中得到了落實(shí)，但企業(yè)反映各種專項(xiàng)檢查還是太多，每逢重大節(jié)日和活動(dòng)，檢查一波接一波，并不是完全的隨機(jī)抽查，同時(shí)，監(jiān)管機(jī)關(guān)的執(zhí)法仍然偏簡(jiǎn)單粗暴，檢查不過關(guān)就罰款，雖然號(hào)稱依法辦事，卻很少考慮企業(yè)的承受能力，基于特殊考量以行政命令關(guān)停企業(yè)的行為時(shí)有發(fā)生，而且這種關(guān)停企業(yè)的命令往往不形成任何正式的文件，而是一個(gè)電話直接下令，無跡可尋，企業(yè)因?yàn)橥９ね．a(chǎn)損失巨大，苦不堪言，卻又無從反映和申訴；雖然最高人民法院依法重審張文中案、顧雛軍案產(chǎn)生了較大的社會(huì)影響，但地方法院卻鮮有類似的舉動(dòng)，糾正產(chǎn)權(quán)糾紛歷史舊案在實(shí)踐中困難重重，這一方面固然因?yàn)槿∽C的困難和法律溯及適用的爭(zhēng)議，另一反面也未嘗不是因?yàn)橐|動(dòng)的既得利益過于強(qiáng)大；“掃黑除惡”之勢(shì)雖然雷霆萬鈞，但仍須更加準(zhǔn)確，因?yàn)檎嬲暮趷簞?shì)力不會(huì)自我標(biāo)記，公職人員充當(dāng)保護(hù)傘不僅增加了打擊的難度，更使黑惡勢(shì)力黑白難辨；雖然“打虎”“拍蠅”勢(shì)頭不減，“親”“清”政商關(guān)系被設(shè)定為構(gòu)建新型政商關(guān)系的方向，但企業(yè)家們對(duì)此信心仍然不足，蓋因“貪婪的動(dòng)機(jī)始終存在，從公職中獲益的機(jī)會(huì)也永遠(yuǎn)不可能消失，通?？梢赞D(zhuǎn)移為變相腐敗”(12)[美]迪特爾·哈勒：《腐?。喝诵耘c文化》，諸葛雯譯，南昌：江西人民出版社，2015年，第46頁。，參見表9。

表9 得分持續(xù)低于80分的三級(jí)指標(biāo)

總之，營商法治環(huán)境建設(shè)并非形式上的轟轟烈烈就一定能收到成效，它需要做“加法”，政府積極行使權(quán)力，主動(dòng)為企業(yè)提供各方面的幫扶和支持；更需要做“減法”，簡(jiǎn)政放權(quán)，約束公權(quán)力，推動(dòng)政府自我革命。從各項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)來看，表現(xiàn)穩(wěn)定良好的指標(biāo)大多為需要政府做“加法”的指標(biāo)，相反，得分持續(xù)低迷的指標(biāo)，基本上都是需要政府大力做“減法”的指標(biāo)。從一個(gè)側(cè)面說明做“減法”比做“加法”困難，約束權(quán)力比擴(kuò)張權(quán)力更復(fù)雜。然而，在中國，營商法治環(huán)境建設(shè)的關(guān)鍵就在于做“減法”。

結(jié)語

借助計(jì)算機(jī)硬件和計(jì)算法則技術(shù)的提升，參照事先構(gòu)建的營商法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系，設(shè)計(jì)出營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，對(duì)江西11個(gè)設(shè)區(qū)市的營商環(huán)境進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)?；诨A(chǔ)的爬蟲記錄，依據(jù)事先確定好的權(quán)重配比，通過復(fù)合算法橋接，相繼得出各三級(jí)、二級(jí)、一級(jí)指標(biāo)分值，最后得到11個(gè)設(shè)區(qū)市營商法治指數(shù)。從系統(tǒng)運(yùn)算的結(jié)果來看，江西11個(gè)設(shè)區(qū)市營商法治指數(shù)相當(dāng)接近，大體在77分到81分之間，南昌、九江、上饒穩(wěn)居三甲；營商法治環(huán)境與地區(qū)生產(chǎn)總值、實(shí)際利用外資之間呈現(xiàn)出一定的正相關(guān)。從各一、二、三級(jí)指標(biāo)的綜合得分來看，營商法治環(huán)境各大板塊中，司法環(huán)境表現(xiàn)最為出色，信用環(huán)境、社會(huì)環(huán)境表現(xiàn)良好，法規(guī)政策制定環(huán)境和行政執(zhí)法環(huán)境略為遜色，但穩(wěn)定向好；各三級(jí)指標(biāo)中，需要政府做“加法”的指標(biāo)表現(xiàn)良好，需要政府大力做“減法”的指標(biāo)得分相對(duì)低迷。優(yōu)化營商環(huán)境固然需要政府的積極主動(dòng)和有所作為，但同樣需要政府自我革命、公權(quán)力保持謙抑和規(guī)范行使。政府從來就不是企業(yè)的救世主，中國的民營企業(yè)對(duì)以往發(fā)生過的公權(quán)力濫用職權(quán)巧取豪奪的現(xiàn)象仍然印象深刻，對(duì)中國現(xiàn)階段的營商法治環(huán)境不宜高估，優(yōu)化營商環(huán)境是一個(gè)漫長而且需要付出艱苦努力的過程。(13)當(dāng)然，大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)采集方法，不可能完全取代傳統(tǒng)的問卷、統(tǒng)計(jì)、樣本采集等方法。本文構(gòu)建的營商法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系及依此開發(fā)出來的營商法治大數(shù)據(jù)系統(tǒng)只是一種初步的嘗試，疏漏指之處難免。