平臺創(chuàng)新的關(guān)鍵影響因素
——基于扎根理論的多案例研究

何永清 卜振興 潘杰義

一、引言

近年來，兩個新興現(xiàn)象共同改變了企業(yè)的本質(zhì)和追求：開放創(chuàng)新和平臺化。前者包括向更加開放和分布式的創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)變，后者指互聯(lián)網(wǎng)平臺作為價值創(chuàng)造和獲取場所的重要性日益增加(Nambisan 等，2018(1)Satish Nambisan,Donald Siegel,Martin Kenney,“On open innovation, platforms, and entrepreneurship”,Strategic Entrepreneurship Journal,Vol.12,No.3,2018,pp.354-368.)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，越來越多的企業(yè)認(rèn)識到“要么電子商務(wù)，要么無商可務(wù)”(萬興和楊晶，2017(2)萬興、楊晶：《互聯(lián)網(wǎng)平臺選擇、縱向一體化與企業(yè)績效》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2017年第7期。)，互聯(lián)網(wǎng)平臺逐漸成為企業(yè)商業(yè)模式的基石(Wan等，2017(3)Wan Xing,Cenamor Javier,Parker Geoffrey,“Unraveling Platform Strategies: A Review from an Organizational Ambidexterity Perspective”,Sustainability,Vol.9,No.5,2017,pp.1-18.)。如，國外的蘋果、谷歌和微軟成為世界上最有價值的公司(Parker等，2017(4)Parker Geoffrey,Van Alstyne Marshall W.,Jiang Xiaoyue,“Platform Ecosystems: How Developers Invert the Firm”,Social ence Electronic Publishing,Vol.41,No.1,2017,p.255.)，國內(nèi)的阿里、騰訊、百度等也無一不是借平臺模式取得極大成功。但平臺絕非互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專利，事實上，企業(yè)由科層制組織轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_型組織后，由于平臺所具有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和資源整合能力，能幫管理者應(yīng)對頻繁出現(xiàn)的“驚喜”，從而成為許多產(chǎn)業(yè)中未被承認(rèn)的生產(chǎn)力之源(王鳳彬等，2019(5)王鳳彬、王驍鵬、張馳：《超模塊平臺組織結(jié)構(gòu)與客制化創(chuàng)業(yè)支持—基于海爾向平臺組織轉(zhuǎn)型的嵌入式案例研究》，《管理世界》 2019年第2期。)。如萬達(dá)的“訂單地產(chǎn)”、海爾的“人單合一”、美的的“美創(chuàng)平臺”、建設(shè)銀行的“金融科技平臺”等，這些傳統(tǒng)行業(yè)，正是通過平臺創(chuàng)新實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。

平臺一詞在牛津英語詞典中最早出現(xiàn)在16世紀(jì)，指的是“支撐個體和事物活動的凸出平面”。此后，經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等各學(xué)科均涌現(xiàn)出了平臺的大量研究(Thomas等，2014(6)Thomas Llewellyn D.W.,Autio Erkko,Gann David M.,“Architectural Leverage: Putting Platforms In Context”,Academy of Management Perspectives,Vol.28,No.2,2014,pp.198-219.)。但多數(shù)文獻聚焦于平臺定價、平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)特征、平臺競爭等領(lǐng)域，鮮有文獻研究平臺創(chuàng)新這一概念。實際上，平臺創(chuàng)新代表著企業(yè)在經(jīng)濟快速發(fā)展過程中應(yīng)對復(fù)雜問題的全新創(chuàng)新模式，也反映出了經(jīng)濟全球化、共享化進程中技術(shù)經(jīng)濟、商業(yè)模式等的深度融合(Hacklin等，2018(7)Hacklin Fredrik,Bjorkdahl Joakim,Wallin Martin W.,“Strategies for business model innovation: How firms reel in migrating value”,Long Range Planning,Vol.51,No.1,2017,pp.82-110.)。因此，本文以“平臺創(chuàng)新的關(guān)鍵影響因素”為核心命題進行探索，嘗試探究企業(yè)平臺創(chuàng)新的影響因素組成，解構(gòu)各因素的作用路徑，以期豐富平臺創(chuàng)新理論，為企業(yè)開展平臺創(chuàng)新實踐提供思路方法和理論支撐。

二、文獻回顧

平臺也稱雙邊市場平臺，它可以把兩個或多個不同的用戶群體聯(lián)系起來，形成完整網(wǎng)絡(luò)，并建立有助于促進雙方交易的基礎(chǔ)架構(gòu)和規(guī)則(張小寧，2014(8)張小寧：《平臺戰(zhàn)略研究評述及展望》，《經(jīng)濟管理》2014年第3期。)。媒體、中介、支付卡公司、門戶網(wǎng)站等是平臺常涉及的研究案例(Filistrucchi等，2014(9)Filistrucchi Lapo,Geradin Damien,Van Damme Eric,“Market Definition in Two-Sided Markets: Theory and Practice”,Working Papers-Economics,Vol.10,No.2,2013,pp.293-339.)。平臺與傳統(tǒng)價值鏈模型不同，主要魔力在于它的“跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”和“同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，并顯示出“贏家通吃”的超級威力，因此，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和“贏家通吃”也成為學(xué)術(shù)界的重要研究對象(Anderson等，2014(10)Anderson Edward G.,Parker Geoffrey G.,Tan Burcu,“Platform Performance Investment in the Presence of Network Externalities”,Social ence Electronic Publishing,Vol.25,No.1,2013,pp.152-172.)。平臺定價也是平臺領(lǐng)域最廣泛的研究主題(段文奇和柯玲芬，2016(11)段文奇、柯玲芬：《基于用戶規(guī)模的雙邊平臺適應(yīng)性動態(tài)定價策略研究》，《中國管理科學(xué)》2016年第8期。)。如，Lin等(2011)(12)Lin Mei,Shaojin L.I.,Whinston Andrew B.,“Innovation and Price Competition in a Two-Sided Market”,J Manage Inform Syst,Vol.28,No.2,2011,pp.171-202.在創(chuàng)新決策和價格競爭基礎(chǔ)上研究了平臺的最優(yōu)雙邊定價策略，宣曉等(2017)(13)宣曉、段文奇、孔立佳：《 雙邊平臺主導(dǎo)性發(fā)展戰(zhàn)略選擇—架構(gòu)升級還是服務(wù)創(chuàng)新》，《科學(xué)學(xué)研究》2017年第12期。用博弈論研究了平臺主導(dǎo)性發(fā)展戰(zhàn)略的選擇問題?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺也是學(xué)者們的主要關(guān)注方向，其主要研究者汪旭暉以阿里巴巴為例研究了平臺型電商企業(yè)的“平臺—政府”雙元管理范式(汪旭暉和張其林，2015(14)汪旭暉、張其林：《平臺型網(wǎng)絡(luò)市場“平臺—政府”雙元管理范式研究—基于阿里巴巴集團的案例分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第3期。)、溫室管理模式(汪旭暉和張其林，2016(15)汪旭暉、張其林：《平臺型電商企業(yè)的溫室管理模式研究—基于阿里巴巴集團旗下平臺型網(wǎng)絡(luò)市場的案例》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2016年第11期。)和“檸檬問題”(汪旭暉和張其林，2017(16)汪旭暉、張其林：《平臺型網(wǎng)絡(luò)市場中的“檸檬問題”形成機理與治理機制—基于阿里巴巴的案例研究》，《中國軟科學(xué)》2017年第10期。)。近年來，平臺更多地結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)或平臺商業(yè)模式來研究(Van Angeren等，2016(17)Van Angeren Joey,Alves Carina,Jansen Slinger,“Can we ask you to collaborate? Analyzing app developer relationships in commercial platform ecosystems”,J Syst Software,Vol.113,No.3,2016,pp.430-445.)。Rochet(2014)(18)Jean-Charles Rochet,Jean Tirole,“Platform Competition in Two-Sided Markets”,Journal of the European Economic Association,Vol.10,No.4,2014,pp.990-1029.認(rèn)為，平臺應(yīng)把更多精力放在商業(yè)模式上，重點關(guān)注在賺錢的同時如何討好平臺的每一方。Su等(2018)(19)Su Yu Shan,Zheng Zong Xi,Chen Jin,“A multi-platform collaboration innovation ecosystem: the case of China”,Management Decision,Vol.56,No.1,2018,pp.125-142.指出，企業(yè)可通過健康的平臺生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造更多價值，為企業(yè)戰(zhàn)略定位提供新視角。

以上文獻不僅豐富了平臺的理論研究，也對企業(yè)的平臺化轉(zhuǎn)型提供了理論支撐和經(jīng)驗借鑒。通過文獻梳理，筆者發(fā)現(xiàn)：一是，國內(nèi)外對平臺的研究頗豐，且近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，平臺的研究也越來越豐富。以“平臺”為篇名、“雙邊市場”為關(guān)鍵詞，CNKI中限定管理學(xué)A類期刊開展文獻檢索，剔除無關(guān)研究后得到文獻121篇。從英文文獻看，以“platform”或“two-sided markets”為主題，限定UTD24種期刊進行檢索，剔除無關(guān)研究后得到文獻107篇，文獻量均呈逐年上升態(tài)勢。二是，這些文獻多數(shù)是從經(jīng)濟學(xué)的角度來解構(gòu)平臺定價或平臺的競爭問題，例如國內(nèi)的121篇文獻中研究平臺定價的就有30篇。大部分文獻研究電子商務(wù)平臺，提及的案例也均以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為主，以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為例進行分析得非常罕見。三是，平臺研究如此豐富，但平臺創(chuàng)新的研究卻鳳毛麟角。以“平臺創(chuàng)新”為題名，限定核心期刊檢索到文獻88篇，剔除無關(guān)文獻后僅剩5篇，尚未有文獻研究平臺創(chuàng)新的影響機理。因此，本文將以平臺相關(guān)文獻為基礎(chǔ)，扎根金融業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)等多個平臺創(chuàng)新案例，來構(gòu)建平臺創(chuàng)新的影響因素模型并解析其內(nèi)在機理，試圖豐富平臺創(chuàng)新的理論研究。

三、研究設(shè)計

(一)研究方法

扎根理論是由Glaser等(1968)(20)Glaser Barney G.,Strauss Anselm L.,Strutzel Elizabeth,“The discovery of grounded theory : strategies for qualitative research”,Nurs Res,Vol.17,No.4,1968,pp.44-50.提出來的一種質(zhì)性研究方法，旨在從大量的文字信息中挖掘并創(chuàng)建理論。本研究采用扎根方法的原因有：(1)本文屬于探索性研究，并且分析的是“什么、怎么樣”的問題，因此案例研究方法是最合適的策略。(2)定量研究在檢驗理論方面具有優(yōu)勢，但當(dāng)現(xiàn)有理論不完善時，質(zhì)性研究則更勝一籌。平臺創(chuàng)新就屬于這樣一個尚“不完善”的研究領(lǐng)域。作為質(zhì)性研究的代表，扎根理論具有一套科學(xué)規(guī)范的操作流程，一般遵循“資料收集-開放式編碼-主軸編碼-選擇性編碼”的研究步驟(蘇郁鋒等，2017(21)蘇郁鋒、吳能全、周 翔：《制度視角的創(chuàng)業(yè)過程模型—基于扎根理論的多案例研究》，《南開管理評論》2017年第1期。)。

(二)案例選擇

本文研究的是平臺創(chuàng)新的影響因素，因此在選擇案例時應(yīng)選擇那些典型的平臺企業(yè)或者具有典型平臺創(chuàng)新行為的企業(yè)，具體遵循如下原則：(1)具備平臺的相關(guān)特性，或在企業(yè)創(chuàng)新行為中，能夠挖掘豐富的平臺創(chuàng)新關(guān)鍵事件；(2)具備行業(yè)領(lǐng)先性，相關(guān)的創(chuàng)新事件為人熟知；(3)樣本企業(yè)的描述必須相對詳細(xì)、公開資料豐富且容易獲得。按照以上原則，本文選擇了建設(shè)銀行等6家企業(yè)進行扎根資料的收集，樣本企業(yè)的基本信息如表1所示。

借鑒多案例研究思路，本文首先選擇品牌最熟悉、資料最齊全的建設(shè)銀行開展詳盡的扎根分析。之所以選擇建行作為主案例，原因主要是：(1)建行作為金融業(yè)的杰出代表，率先開展“三大戰(zhàn)略”平臺創(chuàng)新(即金融科技、住房租賃、普惠金融三大平臺)，尤其是金融科技平臺，顛覆了傳統(tǒng)銀行模式，從解決社會痛點出發(fā)，以建行強大的科技力量為政府、客戶賦能，幫助企業(yè)成長、助力百姓民生，其搭建的金融科技14大平臺惠及了數(shù)萬機構(gòu)和個人。而住房租賃平臺從解決大眾購房難的問題出發(fā)，專門成立住房租賃公司(平臺)，整合建行自身的房地產(chǎn)金融優(yōu)勢和眾多房地產(chǎn)客戶資源，為個人提供住房租賃服務(wù)。(2)本文第一作者在建行工作多年，目前擔(dān)任基層管理崗位，對建行的平臺創(chuàng)新有著較為深入的了解，也為一手和二手資料的收集提供了便利。

(三)數(shù)據(jù)來源

作為主案例，本研究對建設(shè)銀行的一手?jǐn)?shù)據(jù)收集有如下途徑：(1)設(shè)計開放性訪談提綱，對建行的相關(guān)人員進行半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談對象的選擇標(biāo)準(zhǔn)為：首先在建行的工作年限較長，能為本研究提供時序視角；其次，直接參與建行平臺創(chuàng)新的過程或活動實踐，對平臺創(chuàng)新的內(nèi)容清晰明了，能提供詳細(xì)的一手知識。最終我們選擇了40名訪談對象，平均工作年限為18年。訪談對象分別為：總行研究人員2名、分行行級領(lǐng)導(dǎo)5名、分行中層領(lǐng)導(dǎo)9名、基層支行行長20名、基層一線員工4名，每人進行半小時-2小時的訪談。主要訪談提綱示例：建行提出“三大戰(zhàn)略”的背景是什么？哪些因素驅(qū)動著建行進行戰(zhàn)略改革和平臺創(chuàng)新？除了總行外，分支行有沒有類似的平臺創(chuàng)新？平臺創(chuàng)新是否在很大程度上助力了建行的業(yè)績增長？為了保證資料的可靠性，在訪談前，預(yù)先將訪談提綱以內(nèi)部電子郵件形式發(fā)送給受訪者，且注明了平臺創(chuàng)新的概念并列示部分經(jīng)典案例；同時，部分訪談記錄在征得受訪者同意的前提下進行了錄音。(2)采取田野調(diào)查法。建行提出“三大戰(zhàn)略”后，第一作者先后在分行創(chuàng)新管理部門和金融科技部門擔(dān)任負(fù)責(zé)人，實際參與了建行“三大戰(zhàn)略”平臺創(chuàng)新的推廣實踐，如總分行高層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部講話、各類創(chuàng)新活動等。如2018年12月參加分行組織的“三大戰(zhàn)略”創(chuàng)新世界咖啡沙龍活動，2019年3月參加分行金融科技平臺推進會等等，全程記錄分行高層領(lǐng)導(dǎo)對平臺創(chuàng)新的闡述和要求，全程參與平臺創(chuàng)新的實踐活動。二手資料包括《建設(shè)銀行報》、各類新聞媒體報道、內(nèi)部工作會材料等。數(shù)據(jù)采集時間自2018年4月至2019年3月，最終通過上述途徑共整理文字資料14.6萬字。

鑒于Phelan和Simon(2011)(22)Phelan,Simon,“Case study research: design and methods”,Evaluation & Research in Education,Vol.24,No.3,2011,pp.221-222.認(rèn)為，只要出版物是思考性的，就可作為學(xué)術(shù)研究的信息來源，因此，本研究輔案例的數(shù)據(jù)主要來源于正式出版物。一方面，優(yōu)先選擇那些知名出版社出版、購買人數(shù)多的作品，且以企業(yè)家傳記、內(nèi)部講話等為主；另一方面，對相關(guān)資料進行全面細(xì)致的閱讀，確保能夠清晰的理解案例企業(yè)的平臺創(chuàng)新方式。最終選擇的出版物如表2所示。

四、資料分析

(一)單案例分析

1.開放性編碼

開放性編碼實際上是對文字精編細(xì)縮的過程，研究者將搜集的龐大資料揉碎，提煉概念并發(fā)現(xiàn)范疇。鑒于扎根理論的方法已十分成熟，本研究直接給出建設(shè)銀行平臺創(chuàng)新的開放性編碼(因篇幅所限，每條概念只節(jié)選一條標(biāo)簽)，如表3所示。

表3 建設(shè)銀行平臺創(chuàng)新的開放性編碼(部分)

2.主軸性編碼

由開放性編碼得到的范疇還是相互獨立的，需要用主軸性編碼來建立和完善范疇之間的聯(lián)系。對以上形成的22個開放式范疇進行進一步歸類，匯集形成8個主范疇，分別是：政治因素、競爭程度、市場需求、企業(yè)戰(zhàn)略、創(chuàng)新文化、企業(yè)家精神、組織能力、資源充足度。一般可運用“因果條件、現(xiàn)象、脈絡(luò)、中介條件、行動/互動策略、結(jié)果”的典范模型來鏈接各個范疇。按該方法對主案例進行主軸性編碼，如圖1所示：

圖1 建設(shè)銀行平臺創(chuàng)新的主軸性編碼

3.選擇性編碼

選擇性編碼是圍繞核心范疇，系統(tǒng)地和其他范疇聯(lián)系起來，并驗證它們之間的關(guān)系。本研究的核心范疇是“平臺創(chuàng)新的影響因素”，圍繞主案例核心范疇的故事線可概括為：建設(shè)銀行高層高瞻遠(yuǎn)矚，在經(jīng)濟新常態(tài)和金融新格局環(huán)境下，把握新的歷史機遇，積極落實國家政策要求，主動承擔(dān)社會責(zé)任，從市場需求和客戶痛點出發(fā)，依托建行自身強大的技術(shù)能力和堅實的業(yè)績基礎(chǔ)，在全行開展“三大戰(zhàn)略”平臺創(chuàng)新，成為同行業(yè)的探路者。這種平臺創(chuàng)新前期并“不賺錢”，僅僅是服務(wù)社會民生、解決社會痛點，但“痛點就是商機”，在為雙邊市場上下游帶來利益的同時，也能培育出自身新的業(yè)務(wù)增長點和利潤源泉。

(二)多案例分析

在主案例的基礎(chǔ)上，繼續(xù)對后續(xù)案例進行比較分析，以使結(jié)論更加全面客觀。資料分析是一個不斷比較分析的過程，前面案例資料分析形成的概念范疇對后續(xù)案例的分析均有指導(dǎo)作用，當(dāng)有新概念范疇出現(xiàn)時，與前面的分析結(jié)果進行比較，以此不斷修正概念范疇(彭偉和符正平，2015(23)彭偉、符正平：《 基于扎根理論的海歸創(chuàng)業(yè)行為過程研究—來自國家“千人計劃”創(chuàng)業(yè)人才的考察》，《科學(xué)學(xué)研究》2015年第12期。)。本研究在分析到第4個案例時，基本達(dá)到理論飽和，沒有出現(xiàn)新的面向。用后面2個案例來驗證結(jié)論，最終發(fā)現(xiàn)本研究得到的范疇編碼具有較好的理論飽和度。對所有案例資料分析得到的概念范疇進行修正整合后，得到最終結(jié)果，如表4所示。

表4 范疇修正和整合結(jié)果

由此，最終建立平臺創(chuàng)新的PED—RSCAE—L影響因素模型，如圖2所示。

圖2 平臺創(chuàng)新的PED—RSCAE—L影響因素模型

五、模型闡釋

(一)外部驅(qū)動因素(PED→平臺創(chuàng)新)

影響路徑有3：政治因素P→平臺創(chuàng)新、行業(yè)環(huán)境E→平臺創(chuàng)新、市場需求D→平臺創(chuàng)新

1.政治因素P

政治因素包括政治要求和社會責(zé)任。前者指國家、政府對企業(yè)落實相關(guān)政策、精神的硬性要求，后者指企業(yè)承擔(dān)的高于自身目標(biāo)的社會義務(wù)。前者是被動的，而后者則強調(diào)主動行為，二者均有助于企業(yè)維系與政府、合作伙伴等利益相關(guān)者間的關(guān)系，進一步幫助企業(yè)獲取創(chuàng)新資源支持，從而促進平臺創(chuàng)新。例如，“萬達(dá)發(fā)展過程中的大部分決策，都可以與最新的黨政方針結(jié)合起來，只有知道自己的國家需要什么，才能指引企業(yè)朝著那個方向努力”(政治要求→平臺創(chuàng)新)。馬云“我對17個創(chuàng)始人說，我們聚集在這里，是因為我們想要幫助小企業(yè)成長，這是我們的使命”(社會責(zé)任→平臺創(chuàng)新)。

2.行業(yè)環(huán)境E

行業(yè)環(huán)境包括政策導(dǎo)向、環(huán)境變化、競爭程度，僅以環(huán)境變化為例闡述對平臺創(chuàng)新的影響。環(huán)境變化是最活躍而又不可控的因素，企業(yè)戰(zhàn)略必須隨環(huán)境變化而不斷進行調(diào)整。這種變化會促使企業(yè)進行變革創(chuàng)新，例如，經(jīng)濟金融格局不斷改變、經(jīng)濟形勢發(fā)生巨大變化的大環(huán)境促使建行進行平臺創(chuàng)新轉(zhuǎn)型；國際市場規(guī)模不斷增大從而引發(fā)日益嚴(yán)重的庫存問題、生產(chǎn)成本問題促使海爾開展“人單合一”平臺創(chuàng)新。

3.市場需求D

包括客戶需求和社會痛點。前者是基于微觀視角，而后者是從宏觀層面對平臺創(chuàng)新產(chǎn)生影響。“需求導(dǎo)致創(chuàng)新”論認(rèn)為，客戶需求越強烈時，會驅(qū)動企業(yè)進行創(chuàng)新從而促進企業(yè)成長。例如，海爾的“大企業(yè)病”阻隔了客戶需求，使企業(yè)生產(chǎn)與用戶需求越來越遠(yuǎn)，而“人單合一”平臺創(chuàng)新使得“企業(yè)無邊界”，拉近了企業(yè)與客戶的距離。社會痛點也是促進平臺創(chuàng)新的重要因素，如馬云所說，有社會痛點的地方就會有抱怨，有抱怨就有商機；滴滴出行也正是抓住了大城市打車難的痛點，以平臺創(chuàng)新理念構(gòu)建線上打車平臺。

(二)內(nèi)部驅(qū)動因素(RSCAE→平臺創(chuàng)新)

影響路徑有5：資源充足度R→平臺創(chuàng)新、企業(yè)戰(zhàn)略S→平臺創(chuàng)新、創(chuàng)新文化C→平臺創(chuàng)新、動態(tài)能力A→平臺創(chuàng)新、企業(yè)家精神E→平臺創(chuàng)新

1.資源充足度R

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，環(huán)境中有價值的資源是很稀少的，因而也就成為制約創(chuàng)新的重要因素(Ulrich和Barney，1984(24)Ulrich David,Barney Jay B.,“Perspectives in Organizations: Resource Dependence, Efficiency, and Population”,Academy of Management Review,Vol.9,No.3,1984,pp.471-481.)。顯然，當(dāng)創(chuàng)新資源不充足時，企業(yè)平臺創(chuàng)新的動力就會降低。本研究把資源充足度分為人力資本、社會網(wǎng)絡(luò)、業(yè)績基礎(chǔ)三個維度，此處僅以社會網(wǎng)絡(luò)為例闡述對平臺創(chuàng)新的影響。社會網(wǎng)絡(luò)是指企業(yè)與外部相關(guān)機構(gòu)之間正式或非正式的關(guān)系鏈接(Ronald 等，2004(25)Mitchell Ronald K.,Busenitz Lowell W.,Lant Theresa K.,“The Distinctive and Inclusive Domain of Entrepreneurial Cognition Research”,Entrepreneurship Theory and Practice,Vol.28,No.6,2004,pp.505-518.)。企業(yè)與上下游供應(yīng)商、客戶等外部組織之間的交互而形成的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有利于知識、資源的獲取，從而推動平臺創(chuàng)新。例如，“建行擁有600萬對公客戶資源，把這些資源整合在一起搭建一個撮合平臺，讓客戶通過平臺產(chǎn)生交易、降低成本、相互受益，最終也通過平臺黏住了這些客戶”。

2.企業(yè)戰(zhàn)略S

包含戰(zhàn)略先行、戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略柔性三個維度，此處僅以戰(zhàn)略先行為例闡述對平臺創(chuàng)新的影響。先行戰(zhàn)略將使企業(yè)建立長期的發(fā)展愿景和創(chuàng)新規(guī)劃，推動企業(yè)開展創(chuàng)新實踐。平臺創(chuàng)新具有戰(zhàn)略導(dǎo)向性，更需要先行戰(zhàn)略的引導(dǎo)和支撐。例如，“建行在平臺創(chuàng)新方面始終走在行業(yè)前列，這與總行黨委的高瞻遠(yuǎn)矚和戰(zhàn)略謀劃是分不開的，早在2012年，建行就率先推出了善融商務(wù)平臺，成為銀行系電商的領(lǐng)導(dǎo)者?！庇秩纾踅×终f“如果你能最早發(fā)現(xiàn)坑，你就有可能最早找到解決方案，你就擁有戰(zhàn)略先機，萬達(dá)今天的成功，根源是早十年的戰(zhàn)略優(yōu)勢”。

3.創(chuàng)新文化C

包含主動協(xié)作、開放共享、創(chuàng)新氛圍三個維度。僅以創(chuàng)新氛圍為例闡述對平臺創(chuàng)新的影響。創(chuàng)新氛圍是指企業(yè)內(nèi)部員工對工作環(huán)境中與創(chuàng)新相關(guān)因素的共同感知(Van Der Vegt等，2005(26)Der Van Vegt Gerben S.,De Van Vliert Evert,Huang Xu,“Location-Level Links Between Diversity and Innovative Climate Depend on National Power Distance”,Academy of Management Journal,Vol.48,No.6,2005,pp.1171-1182.)。當(dāng)員工感覺到企業(yè)對平臺創(chuàng)新的支持力度越大時，他們的積極性就越高、創(chuàng)新行為就越多，企業(yè)的平臺創(chuàng)新能力也就越強。案例企業(yè)都有著良好創(chuàng)新氛圍，訪談中了解到，建行經(jīng)常召開創(chuàng)意沙龍、創(chuàng)客大賽，征集員工的各類產(chǎn)品創(chuàng)意，并對好的創(chuàng)意孵化配備導(dǎo)師、長期跟蹤，僅受訪分行2018年內(nèi)就有3項與“三大戰(zhàn)略”相關(guān)的創(chuàng)意孵化出新產(chǎn)品并推向市場。又如，海爾的創(chuàng)新氛圍非常濃厚，“讓人人都成為CEO”，激起了許多缺乏資源和關(guān)系的創(chuàng)業(yè)者在海爾平臺的創(chuàng)業(yè)夢想。

4.動態(tài)能力A

動態(tài)能力是企業(yè)適應(yīng)快速變化的復(fù)雜環(huán)境的一種能力。它更強調(diào)企業(yè)通過對資源、技能等的重新配置從而緊抓環(huán)境變化帶來的發(fā)展機會(Teece，2010(27)Teece David J.,“Explicating dynamic capabilities: the nature and microfoundations of(sustainable)enterprise performance”,Strategic Management Journal,Vol.28,No.13,2010,pp.1319-1350.)，包含整合能力、技術(shù)能力、吸收能力、組織遺忘四個維度，此處僅以組織遺忘為例闡述對平臺創(chuàng)新的影響。

組織遺忘是指組織忘掉一些廢舊的知識來應(yīng)對環(huán)境中存在的危機，這種遺忘側(cè)重于有意識的，是企業(yè)的一種主動行為(Pablo等，2004(28)De Holan Pablo Martin,Phillips Nelson,“Remembrance of Things Past? The Dynamics of Organizational Forgetting”,Management Ence,Vol.50,No.11,2004,pp.1603-1613.)。組織之所以會主動遺忘知識，是因為在知識吸收過程中，有些知識是有害的、陳舊的，這部分知識存在于組織中將影響知識吸收效果，必須主動予以丟棄(何永清和張慶普，2018(29)何永清、張慶普：《基于知識吸收過程的組織遺忘研究》，《情報理論與實踐》2018年第3期。)。平臺創(chuàng)新是破壞性的商業(yè)模式創(chuàng)新，如果不主動丟棄那些過時的思維、固有的傳統(tǒng)，變革就不會徹底、創(chuàng)新就不會有效。例如，建行的“三大戰(zhàn)略”平臺創(chuàng)新，是拋棄了過去傳統(tǒng)的“二八定律”，轉(zhuǎn)而以“得草根者得天下”為新理念；海爾“人單合一”平臺創(chuàng)新主動“丟棄”了海爾的中層組織。但是有些知識卻不能被遺忘，如有益的經(jīng)驗或教訓(xùn)。例如，“王健林不僅堅持遵循訂單地產(chǎn)商業(yè)模式，更堅持萬達(dá)的商業(yè)物業(yè)只租不售的經(jīng)營理念，是因為萬達(dá)曾經(jīng)在銷售商鋪的歷史上吃過大虧(沈陽退鋪事件)”；美團網(wǎng)堅持“消費者第一、商家第二”的價值觀，不僅因為平臺創(chuàng)新的內(nèi)在要求，也是因為在與冰激凌品牌DQ上的合同紛爭(美團DQ事件)。

5.企業(yè)家精神E

德魯克指出，企業(yè)家精神是一種革新行為。本研究將其分為三個維度，即發(fā)現(xiàn)機會、變革勇氣、信念信心，此處僅以發(fā)現(xiàn)機會為例闡述對平臺創(chuàng)新的影響。正如美團王興說“企業(yè)家精神就是愿意發(fā)現(xiàn)機會并去追求機會”，成功的發(fā)現(xiàn)并將機會轉(zhuǎn)化到實踐中，將促進企業(yè)平臺創(chuàng)新的開展。關(guān)鍵事件如，“過去的30年，建設(shè)銀行提出了要買房到建行的口號，培育出了龐大的房地產(chǎn)金融市場；而如今，一個14億人口的大國，居民的居住問題不可能都通過購買來解決，需要多種形式來滿足，建行高層發(fā)現(xiàn)了這種機會，如此開啟要租房到建行的新篇章”。又如，馬云“當(dāng)聽到別人抱怨時，就會覺得很興奮，因為我看到了機會，我會思考自己可以為他們做些什么”。

(三)內(nèi)外部認(rèn)知因素(L→平臺創(chuàng)新)

認(rèn)知因素即創(chuàng)新合法性。合法性是社會對企業(yè)創(chuàng)新的認(rèn)知，即企業(yè)的創(chuàng)新活動被認(rèn)為是正確的、合適的(Schuman，1995(30)Suchman,M C.,“Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches”,Academy of Management Review,Vol.20,No.3,1995,pp.571-610.)。其包含內(nèi)部合法性、外部合法性兩個維度。

第一，內(nèi)部合法性：主要來自企業(yè)內(nèi)部管理層、員工等。平臺創(chuàng)新是一項從上至下的創(chuàng)新活動，如果只有企業(yè)高層的認(rèn)可和推動，員工層面并不支持，甚至成為創(chuàng)新阻力，這項平臺創(chuàng)新就缺乏內(nèi)部合法性，推動難度就加大。例如，萬達(dá)在做出“訂單地產(chǎn)”的決定后，許多員工并不理解王健林的意圖，他們認(rèn)為住宅地產(chǎn)做得好好的，沒必要轉(zhuǎn)型。海爾提出“人單合一”模式后，有一部分人因為不適應(yīng)(不認(rèn)可)而離開海爾，但大部分員工都由“在冊員工”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸诰€員工”。

第二，外部合法性：主要來自雙邊市場平臺“商戶”以及其他利益相關(guān)者。例如，開創(chuàng)國內(nèi)移動出行新模式的滴滴自創(chuàng)立后就不斷遭遇出租車之爭。滴滴打車方便快捷，卻直接影響了出租車司機的收入，出租車司機與滴滴司機的沖突屢見不鮮，如2016年重慶數(shù)百輛出租車圍攻滴滴并引發(fā)大規(guī)模群毆事件。可見，外部合法性越高，公眾認(rèn)可程度越高，將正向促進平臺創(chuàng)新，反之，外部低合法性將成為平臺創(chuàng)新的阻力，增加平臺創(chuàng)新推進的難度。

六、討論與結(jié)論

(一)模型引申討論

第一，模型中影響因素的相對重要性討論。各個因素對平臺創(chuàng)新的影響存在重要性差異，可用9個主范疇、25個子范疇對核心范疇“平臺創(chuàng)新”之間的因果關(guān)系條目數(shù)來表征相對重要性，數(shù)字越大則表示對平臺創(chuàng)新的影響越大。9個主范疇的相對重要性排序為：企業(yè)戰(zhàn)略(95)>市場需求(73)>動態(tài)能力(70)>創(chuàng)新文化(62)>資源充足度(55)>行業(yè)環(huán)境(47)>政治因素(42)>企業(yè)家精神(33)>創(chuàng)新合法性(18)。研究表明，企業(yè)戰(zhàn)略、市場需求、動態(tài)能力是影響平臺創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。而就子范疇來看，因果關(guān)系條目數(shù)排在前面的依次是：戰(zhàn)略先行(46)>戰(zhàn)略規(guī)劃(41)>社會痛點(38)>客戶需求(35)>整合能力(27)>技術(shù)能力(22)>組織遺忘(18)>開放共享(15)。上述8個子范疇條目數(shù)大于15，可認(rèn)為是核心影響因素，而其余的17個子范疇條目數(shù)較小，可認(rèn)為是邊緣影響因素。

第二，模型中各影響因素的相互關(guān)系討論。在扎根分析過程中同時發(fā)現(xiàn)，25個子范疇間有著典型的相互影響關(guān)系。其中因果關(guān)系條目數(shù)較多的有：競爭程度→變革勇氣(18)，典型引用語證據(jù)為，“我們可能還在灰犀牛背上狂歡。今天，我們必須有強烈的危機意識，一定要認(rèn)識到我們正站在發(fā)展和衰落的關(guān)口，面臨著艱難的選擇，戰(zhàn)略變革勢在必行?！闭我蟆鷳?zhàn)略規(guī)劃(13)，典型證據(jù)為，“為落實十九大提出的‘堅持房子是用來住的、不是用來炒的’要求，建設(shè)銀行迅速行動，憑借30余年在住房市場的深厚沉淀和住房金融服務(wù)的獨特優(yōu)勢，主動探索發(fā)展住房租賃業(yè)務(wù)的新模式，將住房租賃平臺納入頂層設(shè)計和戰(zhàn)略規(guī)劃?！贝送猓€有社會痛點→發(fā)現(xiàn)商機、組織遺忘→吸收能力、人力資本→創(chuàng)新氛圍、信念信心→戰(zhàn)略規(guī)劃等都表現(xiàn)出較明顯的因果關(guān)系。這些相互關(guān)系即表明子范疇對平臺創(chuàng)新的間接影響路徑，有助于進一步豐富影響因素模型。

(二)理論貢獻與實踐啟示

本研究的理論貢獻主要在于：一是，拓展了企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的研究成果。近些年，學(xué)者們對創(chuàng)新的研究不斷深入，在破壞性創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、漸進性創(chuàng)新等的基礎(chǔ)上，逐步又發(fā)展出諸如“微創(chuàng)新”、“綠色創(chuàng)新”、“責(zé)任式創(chuàng)新”等概念，而本文所深入探討的“平臺創(chuàng)新”也正是對創(chuàng)新研究的完善和深化。二是，豐富和補充了平臺創(chuàng)新領(lǐng)域的研究成果。平臺理論自提出以來，受到了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的高度關(guān)注，但更多是研究平臺型企業(yè)或者平臺定價等內(nèi)容。本文從多案例扎根分析出發(fā)，歸納了平臺創(chuàng)新的影響因素，對平臺創(chuàng)新理論做了有益補充。三是，構(gòu)建了平臺創(chuàng)新的PED—RSCAE—L影響因素模型。影響因素是探究創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)，平臺創(chuàng)新作為一個“新生”概念，尚未有其影響因素的理論研究。本文通過典型平臺創(chuàng)新案例的扎根分析，識別了影響因素對應(yīng)的9個主范疇、25個子范疇，為后續(xù)對平臺創(chuàng)新的深入研究打下了基礎(chǔ)。四是，影響因素的相對重要性存在差異，且子范疇之間存在相互影響。

本研究對企業(yè)創(chuàng)新有一定的實踐啟示，主要體現(xiàn)在：一是，平臺創(chuàng)新并非互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的專利，任何行業(yè)皆可平臺創(chuàng)新。當(dāng)企業(yè)發(fā)展遇到障礙、基于傳統(tǒng)價值鏈的創(chuàng)新并不起作用時，則可以通過平臺創(chuàng)新整合資源、創(chuàng)新理念。成功的平臺創(chuàng)新一定能開拓藍(lán)海，一定是企業(yè)轉(zhuǎn)型的核心戰(zhàn)略。二是，平臺創(chuàng)新關(guān)鍵來源于市場需求，因此，成功的平臺創(chuàng)新一定貼近市場、與用戶零距離?！耙钥蛻魹橹行摹⒁允袌鰹閷?dǎo)向”是平臺創(chuàng)新的決勝性法則。三是，企業(yè)進行平臺創(chuàng)新需要強大的動態(tài)能力作為支撐，尤其是整合能力、技術(shù)能力和組織遺忘。一方面，企業(yè)要增強信息化建設(shè)水平、提升知識整合能力，另一方面，企業(yè)要善于“忘記過往”、拋棄過去的成功經(jīng)驗，拒絕“墨守陳規(guī)”，只有懂得拋棄、學(xué)會遺忘，才有可能破壞和重塑現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈(崔曉明等，2014(31)崔曉明、姚凱、胡君辰：《交易成本、網(wǎng)絡(luò)價值與平臺創(chuàng)新——基于 38 個平臺實踐案例的質(zhì)性分析》，《研究與發(fā)展管理》2014年第6期。)，搭建新的商業(yè)生態(tài)圈。四是，平臺創(chuàng)新需要有先進的創(chuàng)新文化，企業(yè)一定要有開放包容的“心態(tài)”。只有向客戶開放、向雙邊市場平臺的用戶開放，才能使平臺越來越飽滿，進而帶來可觀的創(chuàng)新績效。

(三)局限與未來研究方向

盡管本研究有一定的理論貢獻和實踐意義，但也有不足之處。一是本研究以建設(shè)銀行為主案例、其他5個企業(yè)為輔案例，雖然主案例采集了大量一手和二手資料，但是，輔案例僅以二手?jǐn)?shù)據(jù)為分析資料，本身會有一定的信度和效度局限，對最終的模型可能會有一定影響。二是僅選了6個研究案例，樣本數(shù)量收集有限。三是所選案例均為國內(nèi)知名企業(yè)，且是平臺創(chuàng)新成功的企業(yè)，缺乏普適性，如果能更多的采用實地采訪調(diào)研的方式，對若干中小企業(yè)的平臺創(chuàng)新行為進行訪談，將增強研究結(jié)論的理論和實踐價值。未來研究一方面可以深入探討9個主范疇、25個子范疇之間的相互影響機制，另一方面，可設(shè)計調(diào)研問卷，對研究出的影響因素模型做量化分析和驗證，以使模型更加客觀，以期為企業(yè)平臺創(chuàng)新的實踐提供更多的理論依據(jù)和決策參考。