北齊《朱岱林墓志》拓本考

叢銳奇

摘 要：北齊《朱岱林墓志》為北朝墓志名品，志主朱岱林，字君山，為北齊彭城王主簿，卒于武平二年（571）。墓志石質(zhì)不佳，細(xì)軟易傷，久經(jīng)歲月的磨礪，現(xiàn)志文已漫漶不清，幾不可辨，唯有通過古舊拓本方能一睹其瘦硬剛勁的書法全貌。《朱岱林墓志》以傳拓先后主要分為五個時期的拓本，分別為雍正拓本、乾隆拓本、嘉道拓本、稍舊拓本以及近拓本。以雍正拓本、乾隆拓本效果最佳，筆法靈動，圓秀而有隸意，最能反映志文原貌。隨后拓本因志石逐漸被磨損，字體漸瘦模糊，近拓更甚。文章以圖像學(xué)和對比研究的方法分析《朱岱林墓志》的舊拓本，對拓本流傳進(jìn)行考證梳理。

關(guān)鍵詞：朱岱林墓志;雍正拓本;乾隆拓本

1 中華書局印《朱岱林墓志》

北齊《朱岱林墓志》傳世的舊拓本甚多，王壯弘著《增補(bǔ)校碑隨筆》中提道：“中華書局珂羅版印《初拓朱君山墓志銘》為初拓本?！雹佻F(xiàn)有中華民國三十六年（1947），中華書局、文明書局發(fā)行的《朱岱林墓志》，珂羅版制，線裝本，封面印題簽“初拓朱君山墓志銘”，以下簡稱為中華書局本，印本底本字口肥潤，幾乎字字可讀，拓本后有跋文五篇，第一篇跋文如下：

雍正乙巳，偶以事過田劉村，憩足神祠，望桉石寶光隱隱，問水老僧滌塵積，刮剔濁垢填朱，曜目如新，乃高齊朱君山墓志銘也，摩挲覘玩，見其體篆隸，而點畫神致翔翥欲飛，徘回留之不能去，幾同昔之夜宿碑下者，歸命廣兒拓數(shù)紙，就正同人，共謂上宗魏晉，下開隋唐，一時大佛寺賈使君諸名拓不是過也，未嘗不亟思表章之，奈土人珍而善忌，嵌置神龕，年來竟不再得矣，去秋聞其里新甫田君，有子成童，悉通四子六經(jīng)大義，與兒輩游且熟，立遣廣以撫拓堅請，因復(fù)得數(shù)十本，攜之北上，贈我交游間呈大人先生焉，夫此石千有余年，深藏地下，為《金石錄》《鐵綱珊瑚》《石墨鐫華》等書所不載，且考其出也，屬前明季葉，歷若干歲，曾無一人過而問者，而略顯于余，豈物之隱見各有時耶，抑君山與余固有待也，獨念君山父兄，聲施彪炳，史有專傳，其友賈思伯昆弟，同葬吾邑，遺冢宰如睪如，若與名俱不朽者，而以君山清風(fēng)高節(jié)，埋沒平疇禾黍中，非此石出，姓氏幾不聞于當(dāng)世，又未嘗不私竊嘆悼之，而尤惜吾力不能碣其墓，續(xù)之乘書，大振幽光于潛德也，余負(fù)君山多矣。乾隆己未季秋古重陽壽光息齋王化洽識。

此篇跋文為王化洽所書，記述了他是如何發(fā)現(xiàn)此志，并傳拓贈予同好，其書法藝術(shù)價值受到了高度的稱贊，筆者也為如此人物為史不載而嘆息。據(jù)跋文可知，王化洽訪得此碑是在雍正乙巳年，也就是1725年，同年命其子捶拓數(shù)紙，此次傳拓的印本數(shù)量很少。后因當(dāng)?shù)厝藢⑵淝吨蒙颀?，進(jìn)而多年不得傳拓。跋文書于乾隆己末年，也就是1739年，文中提到“去秋聞其里新甫田君，有子成童，悉通四子六經(jīng)大義，與兒輩游且熟，立遣廣以撫拓堅請，因復(fù)得數(shù)十本”。由此，可以得知王化洽對《朱岱林墓志》的二次傳拓時間應(yīng)在書寫題跋的前一年，即乾隆戊午年，也就是1738年，兩次傳拓相隔13年。

王化洽訪得此志前未有拓本傳世，雍正拓本應(yīng)為初拓，乾隆拓本為二次拓。此冊中華書局印《朱岱林墓志》拓本可能是初拓本，也可能為二次拓。依校碑字決，雍正初拓本二十三行首字完好，首行末“扶封于邾”中“于邾”二字無斷裂紋。此拓本首行末“扶封于邾”四字完好，“于邾”二字無斷裂紋貫穿（圖1），但第二十三行首“□紫日生天”已細(xì)瘦漫漶不可讀（圖2），其并不符合雍正拓本的標(biāo)準(zhǔn)。方若在其《增補(bǔ)校碑隨筆》中曾云此志乾隆拓本字字可辨，唯上角前五行，每行八字略細(xì)瘦。①若將此冊剪裱本前五行內(nèi)容改裝成整紙本可以看出，其上四分之一處文字略瘦于其他，尤其是第二、第三、第四行的第五個字到第八個字，字體已略顯模糊（圖3）。綜上所述，中華書局本底本的考據(jù)點并不符合雍正拓本的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為乾隆二次拓本。王化洽的跋后還有四篇跋文。

①第一篇跋文

余向負(fù)古癡搜奇，越山左遺經(jīng)，窺魯壁斷碣，拾秦火瑯?gòu)郑偌野唏g，紛列坐同好，得王生載酒，時過我袖中出奇字磊落驪珠顆，齊梁喪亂，秋群雄爭，抅禍宮中，唱無愁王道，憂偏頗君山累世勛，巢破余完卵，屢征不受，爵守道淪，轗軻大書，紀(jì)武平表，墓石苔果，鴻文垂麗，則健筆含婀娜，千秋落荒祠，呵護(hù)煩神妥，多君洗剔功，索我秕糠簸，摩挲手未釋，墻角紅輪墮。乙丑夏日為息齋年兄跋朱君山墓碣后，并正，北平黃叔琳。

②第二篇跋文

昔聞趙明誠嗜古有奇癖，碑版暨鼎鐘網(wǎng)羅盡金石，物常聚所好而不遺余力，一編至今垂歷俱可核，片石志君山，沉埋秘幽宅，趙實生其耶，品題殊寂寂，顯晦要有時，幽光寧終匿，王君亦齊人，雅懷緬古昔，荒墟鎮(zhèn)流連，殘碑手拂拭，遙見寶墨光，隱隱生寺壁，摩挲讀移時，知是高齊跡，篆隸雜正書，古宕妙波磔，宛轉(zhuǎn)拓數(shù)紙，珍重逾拱璧，千里出視余，塵眼頓洗滌，乃知宇宙中，真賞未易得，書撰不知名，撫卷三嘆息。乾隆丁卯初冬，古越傅玉露題于濼源講堂。

③第三篇跋文

文人嗜古廣搜奇，剝?nèi)∏嗵Τ龀囿ぃ瑢毼飿s光終不沒，君山碣似景完碑（曹景完碑在陜合陽縣，漢隸奇古亦明季出自土中）。片石千秋字未凋，幽人剔洗珍瓊瑤，賞心玉筯銀鉤外，金粉文章屬六朝。乾隆乙丑，題息齋大兄先生所藏朱君山碑刻原拓，蜨園李師中。

④第四篇跋文

君山一片石，不與霸圖湮，雨蝕龍蛇古，風(fēng)標(biāo)晉魏真，土花紅尚膩，寶氣炯侵人，千載憑呵護(hù)，文章定有神。題朱君山石刻原拓，應(yīng)息齋長兄同年屬，年弟王居正同觀。

黃叔琳、傅玉、李師中、王居正的四篇跋文皆在贊美王化洽訪得此志的重大意義，并肯定了《朱岱林墓志》的書法價值，也從側(cè)面反映出清代金石學(xué)的興盛，碑學(xué)逐漸取代貼學(xué)成為主流。對比考據(jù)及王氏題跋，可知中華書局本應(yīng)是張彥生《善本碑帖錄》中所著錄的王化洽二次乾隆拓本“王跋印本”，張氏書中云二次拓本印本原本現(xiàn)藏長春吉林大學(xué)圖書館。①

2 故宮博物院院藏《朱岱林墓志》

王壯弘在《增補(bǔ)校碑隨筆》中還提到見到了故宮博物院收藏的初拓本，后有王化洽手跋，拓甚精。②故宮博物院現(xiàn)有刊印出版的《朱岱林墓志》為朱翼盫舊藏，《蕭山朱氏舊藏目錄》中有著錄：“朱岱林墓志，武平二年，初拓本，羅叔言藏有跋并屬簽，七開一冊，購價十元。”③以下簡稱為故宮本。故宮本收錄于《中國碑刻全集》卷四中，面板為楠木，上有題簽“北齊朱岱林墓志初拓本翼盫藏”，后有跋文兩篇。第一篇為“雍正乙巳，偶以事過田劉村 乾隆四年己未秋九月重陽日 壽光王化洽記。道光癸未秋九月五日書，石農(nóng)平”。跋文所述內(nèi)容與中華書局本一致，為書者1823年從王化洽的跋文內(nèi)容謄抄而來。第二篇羅振玉跋“朱君山墓志數(shù)十年來漫滅殆不可讀，丁未春得此于濟(jì)南，乃初出土拓本，于字可辨。邇來萬事灰冷，日惟以書畫石刻自遣，乃婁得佳品于彼藏品，所以慰吾心獨耶，爰重付裝池并題記，刖翁”。

羅氏謂此拓本得于濟(jì)南，張氏的《善本碑帖錄》云：“最舊初拓是由濟(jì)南來，歸張伯英。”①二者雖皆得于濟(jì)南，但故宮本是否為初拓本還要校對考據(jù)，張氏以“于”字可變就將其定為初拓本未免太過武斷。首先是首行末“于邾”二字無裂紋，十分完好（圖4）。但第二十三行的首字已損不可辨（圖5），第二行、第三行、第四行的第五個字到第八個字也已經(jīng)細(xì)瘦模糊，并未優(yōu)于中華書局本（圖6）。

綜上所述，可知故宮本并非雍正初拓本，而應(yīng)該是乾隆拓本，金運昌先生在《中國碑刻全集》卷四《朱岱林墓志》的序言中也將此拓本定為王化洽之子所拓數(shù)十本之一，即乾隆拓本。④中華書局本與故宮本皆與王氏的《增補(bǔ)校碑隨筆》所述不同，由此判定其非初拓本，或王氏所載還有其他版本，待考。

3 拍賣會所見《朱岱林墓志》

北京海王村2019年秋季書刊文物資料拍賣會，金石碑帖資料專場有一件《齊朱君山墓志銘》拍品，拍品被描述為清乾隆王化洽拓本，以下簡稱海王村本。此拓本面為楠木，上有題簽“舊拓朱君山墓志”，配藍(lán)布帖套，帖首墨筆題簽“齊朱君山墓志銘和九”，拓本淡墨拓，墨色古樸，裝裱素雅，原裝舊貌。首頁鈐印白文印“幽賞閣藏”，朱文印“松年讀過”，為邵松年舊藏。帖尾印刻王化洽題記，非墨書，內(nèi)容與中華書局本王化洽的跋文一致。此本首行“扶封于邾”不損，第二十三行首字已損，與中華書局本、故宮本一致（圖7、圖8），確為乾隆拓本。經(jīng)過考據(jù)對比，三本缺損皆一致。但海王村本個別字體要略肥于上述兩本，且整本逐字對比均未優(yōu)于其他兩本，胡振方先生將上述問題歸結(jié)為裝裱所致，碑帖裝裱與字畫裝裱稍有不同，不能將捶拓過程中嵌入字口的褶皺刷開，拓片若刷的過平，字口內(nèi)的紙便會展開，字體就會變肥，細(xì)看海王村本果然字口內(nèi)毫無褶皺凸起。裝裱師傅的經(jīng)驗對于拓片裝裱后能否展現(xiàn)原碑精神風(fēng)貌至關(guān)重要。

4 小結(jié)

《朱岱林墓志》現(xiàn)存壽光市博物館，因其石質(zhì)不佳，歷經(jīng)傳拓后志面漸被磨損，字體變細(xì)，文字漫漶，現(xiàn)將《朱岱林墓志》拓本考據(jù)梳理如下：雍正初拓本，第二十三行首字完好。乾隆拓本，第二十三行首字已損，首行末“于邾”二字無斷裂紋。嘉道拓本首行末“扶封于邾”四字有斷裂紋，但字未損。稍舊拓本字更細(xì)瘦模糊，“扶封于邾”四字裂紋加寬，“扶”“封”“于”三字幾不可辨，第二十六行“大齊武平二年”等字未剜出。近拓本“大齊武平”等字被重新剜出，“于邾”二字殘不可辨，字更細(xì)瘦模糊?？涤袨樵凇稄V藝舟雙楫》中有云：“《朱君山》如白云出岫，舒卷窈窕?！雹俅四怪竟P法靈動而有隸意，風(fēng)格清新雅致，在六朝墓志中獨樹一幟，被康有為評為“逸品”。只可惜因石質(zhì)不佳，乾隆以后的拓本字體細(xì)瘦、漫漶不清。據(jù)《善本碑帖錄》所記，《朱岱林墓志》最舊初拓本首字不損本是由濟(jì)南來，歸張伯英，又一本無舊人藏跋歸陳文伯②，尚不知兩本今何在，也無出版刊物可觀，甚為遺憾，書法愛好者只能從乾隆拓本觀此志風(fēng)貌，研習(xí)書法。

參考文獻(xiàn)

[1]方若.增補(bǔ)校碑隨筆[M].王壯弘，增補(bǔ).上海：上海書店出版社，2011.

[2]張彥生.善本碑帖錄[M].北京：中華書局，1984.

[3]朱家溍.蕭山朱氏舊藏目錄[M].北京：故宮出版社，2014.

[4]中國碑刻全集編輯委員會.中國碑刻全集：卷四[M].北京：人民美術(shù)出版社，2010：200.

[5]康有為.廣藝舟雙楫[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：71.