針對(duì)未成年人犯罪，法律這樣修改

刑法修正案（十一）將刑事責(zé)任年齡從14歲降到12歲，避免一些低齡未成年人在犯罪的歧路上有恃無(wú)恐、越走越遠(yuǎn)。針對(duì)性侵未成年人犯罪，最高法提出“一般不得適用緩刑，一般不得假釋”，意味著該判處重刑乃至死刑的，絕不姑息、絕不手軟。

2020年12月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》（簡(jiǎn)稱(chēng)刑法修正案（十一）），在完善低齡未成年人犯罪相關(guān)規(guī)定的同時(shí)，加大了對(duì)性侵未成年人犯罪的打擊力度。此外，《預(yù)防未成年人犯罪法》也在這次會(huì)議上進(jìn)行了修改。這兩部重要法律修改背后大有深意。

兩個(gè)“一般”

此次通過(guò)的刑法修正案（十一）對(duì)刑事責(zé)任年齡相關(guān)規(guī)定作出調(diào)整，規(guī)定已滿(mǎn)12周歲不滿(mǎn)14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

近年來(lái)，低齡未成年人惡性犯罪的案件頻頻刺痛人心。在起訴的未成年人犯罪案件中，不滿(mǎn)16周歲犯罪的占未成年人犯罪案件的比例持續(xù)上升，2018年和2019年分別為8.9%、9.6%，2020年1至9月為11.7%。從涉及的罪名看，不滿(mǎn)16周歲仍應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的嚴(yán)重犯罪主要集中在搶劫罪、強(qiáng)奸罪，占不滿(mǎn)16周歲犯罪案件的七成多。不少案件情節(jié)之惡劣可謂觸目驚心，也讓14周歲的刑責(zé)年齡門(mén)檻備受質(zhì)疑。

專(zhuān)家認(rèn)為，刑事責(zé)任年齡從14歲降到12歲，是根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)情況，結(jié)合孩子生理心理發(fā)育的普遍狀況，讓那些犯下重罪的孩子得到應(yīng)有的制裁，為被害人伸張正義，避免一些低齡未成年人在犯罪的歧路上有恃無(wú)恐、越走越遠(yuǎn)。

針對(duì)性侵害未成年人等涉未成年人犯罪案件較為突出的問(wèn)題，刑法修正案（十一）進(jìn)行了多處補(bǔ)充完善：一是修改奸淫幼女犯罪，對(duì)奸淫不滿(mǎn)10周歲的幼女或者造成幼女傷害等嚴(yán)重情形明確適用更重刑罰;二是增加特殊職責(zé)人員性侵犯罪，對(duì)負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看護(hù)、教育、醫(yī)療等特殊職責(zé)人員，與已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，不論未成年人是否同意，都應(yīng)追究刑事責(zé)任;三是修改猥褻兒童罪，進(jìn)一步明確對(duì)猥褻兒童罪適用更重刑罰的具體情形。

除了適用法律條文時(shí)適度從嚴(yán)從重，此次最高法對(duì)性侵未成年人犯罪提出的兩個(gè)“一般”，即“一般不得適用緩刑，一般不得假釋”，意義很不一般。這意味著，一旦認(rèn)定性侵未成年人犯罪性質(zhì)極為惡劣、危害重大，該判處重刑乃至死刑要堅(jiān)決依法判處，絕不姑息、絕不手軟，形成不敢侵害未成年人的法治氛圍。

慎之又慎

值得注意的是，刑法修正案（十一）在追究低齡未成年人刑事責(zé)任方面，仍然設(shè)置了非常嚴(yán)格的罪名、情節(jié)和程序限制，立法機(jī)關(guān)將這一修改明確表述為“極其慎重的、非常有限制、有條件的微調(diào)”。

對(duì)于更多非惡性犯罪、不用負(fù)刑責(zé)的低齡未成年人，根據(jù)這次刑法修正案（十一）和《預(yù)防未成年人犯罪法》的修改，要運(yùn)用“專(zhuān)門(mén)矯治教育”的方式來(lái)處置。兩部法律將原來(lái)規(guī)定的“收容教養(yǎng)”改為“專(zhuān)門(mén)矯治教育”，意味著收容教養(yǎng)制度正式退出歷史舞臺(tái)。

刑法第十七條規(guī)定，因不滿(mǎn)16周歲不予刑事處罰的行為人，責(zé)令其家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)也可以由政府收容教養(yǎng)。不久前，“大連女孩被害案”中年僅13歲的兇手便被處收容教養(yǎng)3年。從科學(xué)立法上講，這種側(cè)重于懲罰的管教措施并非長(zhǎng)久之策。相關(guān)法律對(duì)收容教養(yǎng)的性質(zhì)、期限、適用對(duì)象、適用條件、決定程序、執(zhí)行機(jī)關(guān)等必要方面缺乏較為明確具體的規(guī)定，影響了相關(guān)工作正常開(kāi)展。因此，收容教養(yǎng)退出歷史舞臺(tái)，符合社會(huì)發(fā)展需要。

補(bǔ)齊“拼圖”

需要指出的是，“專(zhuān)門(mén)矯治教育”不是換一個(gè)說(shuō)法的“一放了之”。根據(jù)新修訂的《預(yù)防未成年人犯罪法》，“專(zhuān)門(mén)矯治教育”要設(shè)置專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所、實(shí)行閉環(huán)管理，公安機(jī)關(guān)、司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)矯治工作，教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)教育工作。

很多人也許并不理解，法律為何對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題如此慎重，仍然要堅(jiān)持“教育為主、懲戒為輔”的原則？這是因?yàn)槲闯赡耆朔缸锊粌H是法律問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。

孩子走上犯罪道路，背后究竟有多少教育的失職？這需要深思。

事前的預(yù)防永遠(yuǎn)好過(guò)事后的懲治。值得期待的是，新修訂的《預(yù)防未成年人犯罪法》已經(jīng)就此進(jìn)行了完善。比如，規(guī)定父母發(fā)現(xiàn)孩子心理或者行為異常，應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解情況并進(jìn)行教育、引導(dǎo)和勸誡。又如，針對(duì)青少年的心理特點(diǎn)，規(guī)定要加強(qiáng)青春期教育、心理關(guān)愛(ài)、心理矯治和預(yù)防犯罪對(duì)策的研究，特別是學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立心理健康篩查和早期干預(yù)機(jī)制，預(yù)防和解決學(xué)生心理、行為異常問(wèn)題。

總而言之，破解未成年人犯罪問(wèn)題，降低刑事責(zé)任年齡僅僅是“拼圖”的其中一塊，“一關(guān)了之”絕不是解決問(wèn)題的終點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)“問(wèn)題孩子”在違法邊緣試探的時(shí)候，有更多人伸手拉一把，或許就能改變一個(gè)“法外狂徒”的命運(yùn)。

（新華網(wǎng)、《北京晚報(bào)》等）