仁祖前期朝鮮朝對(duì)外交往政策的成因與影響

尹鉉哲　尚冬雪

[關(guān)鍵詞]朝鮮朝;后金;仁祖;外交;影響

[中圖分類號(hào)]K312.34 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2021）01-081-06

朝鮮朝深受儒家文化影響，從立國起就與明朝建立了穩(wěn)定、密切的朝貢關(guān)系。明末后金崛起，朝鮮朝與明朝的關(guān)系開始受到?jīng)_擊，首先應(yīng)對(duì)這一局面的朝鮮朝國王光海君實(shí)行了兩方交好的政策，但因與“事大”“親明”的觀念格格不入，遭到了王朝內(nèi)部多數(shù)人反對(duì)。西入黨以此為由，高舉“至誠事大”旗幟，以“奮發(fā)大義，討平昏亂，脫予囚辱，復(fù)予位號(hào)，倫紀(jì)得正，宗社再安”為口號(hào)發(fā)動(dòng)政變，推戴李倧為國王（廟號(hào)仁祖），朝鮮朝的外交政策隨之改變，斷絕了與后金的關(guān)系，完全倒向明朝。但隨著后金的強(qiáng)大，這一政策無法長久實(shí)行，皇太極即位后，先后兩次攻打朝鮮朝，最終使朝鮮朝與明朝斷交，向清朝稱臣納貢。以往學(xué)界在研究仁祖時(shí)期外交政策時(shí)，對(duì)這一時(shí)期朝鮮朝外交的兩難處境關(guān)注較多，但對(duì)造成這一處境的原因和責(zé)任歸屬少有明確分析，同時(shí)對(duì)這一時(shí)期外交政策在朝鮮朝造成的負(fù)面影響分析不夠。有鑒于此，本文結(jié)合史料記載和前人研究成果，對(duì)仁祖時(shí)期的對(duì)外政策做進(jìn)一步探討與分析，以求得到更加客觀、完整的認(rèn)識(shí)。

一、丁卯之役前朝鮮朝的外交局面

光海君十五年（1623年），西人黨以“光海忘恩背德，罔畏天命，陰懷二心，輸款奴夷”為由發(fā)動(dòng)宮廷政變，并在“奮發(fā)大義，討平昏亂”的標(biāo)榜下，推戴李倧（仁祖）即位。西人黨的口號(hào)，既是其外交主張的具體表現(xiàn)，又是出于打擊光海君及其支持者的需要，同時(shí)以此明確了李侏（仁祖）上臺(tái)后的外交方向。李倧（仁祖）即位初，在接見毛文龍所遣差官應(yīng)時(shí)泰時(shí)指責(zé)光海君“舊主忘祖宗事大之誠，負(fù)天朝再造之恩”，“使我國二百年事大之誠，歸于虛地，可勝痛哉”，并表態(tài)“不谷當(dāng)與督府，同心協(xié)力，期剿此虜”，明確了愿意配合毛文龍征剿后金的決心。在接見明朝推官孟養(yǎng)志時(shí)，也表示“為天朝，何敢一毫懈弛？若聞師期，則當(dāng)協(xié)力同事耳”。仁祖所言表明其在政變后急需明朝的認(rèn)可、冊(cè)封，而明朝雖認(rèn)為仁祖政變上臺(tái)于禮法不和，但鑒于遼東戰(zhàn)事緊張，為達(dá)到拉攏朝鮮朝的目的，仍對(duì)李倧做出了“準(zhǔn)封朝鮮國王”的選擇。明朝此舉既有對(duì)光海君潛通后金行為的不滿，又有對(duì)仁祖統(tǒng)治集團(tuán)的拉攏之意。在獲得明朝冊(cè)封后，仁祖態(tài)度十分積極，在國內(nèi)十分困難、災(zāi)害不斷的情況下，盡全力支持毛文龍?jiān)诔r朝的駐軍，在遼東戰(zhàn)事中配合明朝。但畢竟朝鮮朝國力較弱，所以在應(yīng)對(duì)毛文龍的軍糧要求時(shí)倍感壓力，李倧（仁祖）即位當(dāng)年大臣們就有“毛都督所請(qǐng)貿(mào)糧，前已轉(zhuǎn)送數(shù)萬石，而其求無己。今則災(zāi)害如此，外內(nèi)空虛，恐前頭無以繼之”的議論。毛文龍擁兵朝鮮朝，動(dòng)輒百般威脅、索要財(cái)物，在明朝不能有效節(jié)制的情況下，朝鮮朝處境十分被動(dòng)，對(duì)毛文龍“意必欲急剿越界部落，非但糧餉之難辦，深恐生事于胡地”的擔(dān)憂，表現(xiàn)了仁祖等人對(duì)后金存有一定的畏懼之心。

仁祖在向明朝表忠心的同時(shí)，對(duì)后金的交往要求選擇了拒絕或不回應(yīng)，因后金這一階段的重點(diǎn)在遼東戰(zhàn)場，所以至皇太極即位前，一直沒有對(duì)朝鮮朝采取有實(shí)際影響的行動(dòng)。朝鮮朝也沒有產(chǎn)生應(yīng)有的憂患意識(shí)，此時(shí)對(duì)后金的應(yīng)對(duì)之策多為空談，僅有“奴酋一小丑耳，我國數(shù)千里地方，豈無制敵之人？但求之不誠，得之未易耳”與“今若抄發(fā)十馀萬眾，教訓(xùn)一二年，則遼東亦可以進(jìn)取矣”之類盲目自大和自我安慰的議論，并無實(shí)際備戰(zhàn)之舉，也沒能對(duì)可能發(fā)生的戰(zhàn)爭做出預(yù)判，導(dǎo)致了其后的被動(dòng)局面。

由上可見，朝鮮朝雖打出了“事大親明”的口號(hào)，但實(shí)際顧慮很多。首先，壬辰倭亂后朝鮮朝實(shí)力一直沒有太多提升，自保尚且困難，根本無法做到配合明朝戰(zhàn)勝日漸強(qiáng)大的后金，毛文龍等明朝官員的援助要求，更使朝鮮朝不堪重負(fù);其次，因明朝輕視后金實(shí)力，一再誤判戰(zhàn)爭形勢(shì)，導(dǎo)致在遼東戰(zhàn)場節(jié)節(jié)敗退，這一事實(shí)使朝鮮朝君臣難以安心，所以不愿過分得罪后金。這兩點(diǎn)原因?qū)е铝顺r朝國內(nèi)親明呼聲雖然很高，但因大部分人對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)比較清晰，知道明朝很難消滅后金，所以基本都在盡力保全個(gè)人或小集團(tuán)的利益，真正愿放棄私利，以實(shí)際行動(dòng)落實(shí)親明政策，為國家承擔(dān)現(xiàn)實(shí)責(zé)任的人很少。

仁祖上臺(tái)后，即使統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部對(duì)現(xiàn)實(shí)有一定認(rèn)識(shí)，但因?yàn)樵谡冎畷r(shí)已被束縛在禮義枷鎖中，無法根據(jù)局勢(shì)調(diào)整對(duì)外政策。對(duì)禮義思想的局限認(rèn)識(shí)和迂腐、錯(cuò)誤的堅(jiān)持，導(dǎo)致統(tǒng)治階層不愿主動(dòng)與后金接觸謀求和平，也就不可能在避免戰(zhàn)爭和維護(hù)國家利益方面有所作為。對(duì)內(nèi)不能維護(hù)本國利益，本身就使“大義”旗幟失去了應(yīng)有意義，這對(duì)朝鮮朝而言是不幸的。對(duì)此，黃枝連教授認(rèn)為：“由于種族沙文主義和文化沙文主義的嚴(yán)重干擾，朝鮮人沒有辦法看到，‘天朝禮治體系’固然同中國封建王朝有著必然的、近乎有機(jī)的聯(lián)系;可是，同漢族并沒有必然的聯(lián)系……當(dāng)它不能抗拒滿清政權(quán)在中國東北及朝鮮半島耀武揚(yáng)威、東征西伐的時(shí)候，它已經(jīng)喪失對(duì)‘天朝禮治體系’持續(xù)領(lǐng)導(dǎo)的合法性與合理性了?！?/p>

一、丁卯之役后與后金的有限交往

光海君時(shí)期的外交政策雖得不到廣泛認(rèn)可，但保證了朝鮮朝對(duì)后金基本情況的掌握，如義州府尹曾向光海君通報(bào)，“奴酋子壻甚多，其為將者三人，第三子洪太時(shí)（即皇太極），常勸其父，欲犯我國”。但仁祖即位至丁卯之役的四年時(shí)間里，朝鮮朝拒絕與后金交往，對(duì)后金情況知曉不多，以致于仁祖五年初，后金攻打朝鮮朝，仁祖與張晚等人商議對(duì)策時(shí)，甚至弄不清后金的出兵目的，仍處于“此賊為擒毛將而來耶？抑專力我國耶？”的疑問中，張晚則稱皇太極“每欲專力我國，此賊若立，則必成其計(jì)矣”。其時(shí)后金軍隊(duì)已入境，大戰(zhàn)在即，朝鮮朝君臣卻連對(duì)手的基本情況都不甚了解，只能倉促應(yīng)戰(zhàn)，陷于被動(dòng)之中。

仁祖即位后，朝鮮朝疲于應(yīng)對(duì)明朝方面各種軍事援助要求，還因此與毛文龍的關(guān)系逐漸緊張，軍備少有建樹，國力依然衰弱，后金軍事壓迫逼近，國家已經(jīng)處于內(nèi)外交困之中?？梢哉f，一邊倒的親明路線造成了朝鮮朝同明朝將領(lǐng)、后金政權(quán)雙方的矛盾。丁卯之役前，形勢(shì)已經(jīng)非常被動(dòng)，但王朝內(nèi)部的應(yīng)對(duì)仍然非常消極，沒有積極尋找化解之策。

丁卯之役中，后金進(jìn)軍迅速，自正月十三日攻破義州，至十八日已經(jīng)逼近安州，隨后趁軍事占優(yōu)之機(jī)提出議和。后金此舉目的明確，首先，后金攻打朝鮮朝的主要目的在于震懾，使朝鮮朝認(rèn)識(shí)后金實(shí)力，逼迫其改變完全站在明朝一方的做法;其次，后金進(jìn)攻朝鮮朝并不是沒有后顧之憂，那就是要提防明軍借機(jī)反攻，避免雙線作戰(zhàn)。所以在取得初步戰(zhàn)果，達(dá)到震懾目的后，適時(shí)收兵是明智之舉。主將阿敏在國書中說明了攻朝的兩條原因，即：“我兩國，原無仇恨，今何為助南朝，兵馬欽伐我國？此一宗也。我得遼東，即系鄰國，爾曾無一句好語，及窩隱毛文龍，助他糧草，尚不較正。寫書與爾國，毛文龍等綁來，我兩國和好，爾又不肯。辛酉年，我來拿毛文龍，爾國屯民、雞犬不動(dòng)，爾又不謝，此二宗也”。

阿敏此言目的在于使朝鮮朝認(rèn)識(shí)后金關(guān)注的重點(diǎn)問題，并做出相應(yīng)改變。但朝鮮朝在收到議和消息時(shí)卻草率認(rèn)為“伊賊無故請(qǐng)和，其愚弄恐喝之言，言之痛矣。今此國書，非徒不能嚴(yán)辭斥絕，措辭卑遜，有不忍見。況尹暄既以其意答送，乃有當(dāng)待信回，啟知之語。何必更作國書，猶恐不及，自取其辱乎？”堅(jiān)持不以國王之名回信，仁祖也深以為然。此時(shí)朝鮮朝君臣仍沒有從戰(zhàn)爭進(jìn)展和國力情況出發(fā)，不肯放下身段議和，導(dǎo)致其后遭受了更大的失敗和恥辱。

在朝鮮朝君臣還在考慮是否給后金回信、以何種形式回信時(shí)，后金方面卻因未得到明確回復(fù)，認(rèn)為戰(zhàn)爭沒有真正威懾到朝鮮朝，導(dǎo)致其不愿議和，于是繼續(xù)縱兵深入。在巨大軍事壓力下，朝鮮朝不得不接受了后金的議和要求，結(jié)下兄弟之盟。

丁卯之役后，朝鮮朝被迫調(diào)整了外交政策，開始與后金交往，即仍在以明朝為上國的前提下，與后金以兄弟之名往來。但朝鮮朝并不是真的與后金交好，實(shí)際上是為了避免戰(zhàn)爭的不得已選擇，在涉及雙方交往的具體問題時(shí)，朝鮮朝仍在心理上鄙視后金，內(nèi)部議論時(shí)仍稱其為“犬羊之輩”，對(duì)后金的諸多要求置之不理，不予滿足，后金雖有不滿，但在達(dá)到震懾朝鮮朝且雙方能在整體上展開正常交往的目的后，短期內(nèi)也不再將朝鮮朝作為軍事進(jìn)攻的重點(diǎn)。

議和后不久，朝鮮朝即把同后金的戰(zhàn)況與議和結(jié)果向明朝進(jìn)行了通報(bào)，并就議和之舉表達(dá)了無奈之情以求諒解。由此舉可見，即使明朝己無力提供保護(hù)，朝鮮朝在國難當(dāng)頭之際，依然將自身置于明朝關(guān)系體系中，并未對(duì)明朝有所疏離，所以對(duì)后金而言，想要徹底改變局面，就必須在將來再次進(jìn)行武力征服。朝鮮朝在與后金議和時(shí)并沒有避諱對(duì)雙方關(guān)系的清晰定位，直言“事大交鄰，自有其道。今我和貴國者，所以交鄰也;事皇朝者，所以事大也。斯二者，并行而不相悖矣”，對(duì)此認(rèn)識(shí)，后金也沒有過分勉強(qiáng)朝鮮朝進(jìn)行改變。但事實(shí)上，即使是與后金“交鄰”，朝鮮朝也是不愿接受的，后金在朝鮮朝君臣眼中落后、野蠻的形象難以扭轉(zhuǎn)。因議和本身就是權(quán)宜之策，所以對(duì)議和時(shí)與后金商定的條款，朝鮮朝也并不打算全部遵守，其中最重要的、矛盾最突出的是開市問題。朝鮮朝想要盡可能減少開市的次數(shù)和貨物交易量，一是因朝鮮朝物資匱乏，且頻繁開市會(huì)影響朝鮮朝正常的生產(chǎn)生活，“雖春秋開市，物貨亦慮其難辦，況三季朔開市，則何以應(yīng)辦乎？”二是朝鮮朝擔(dān)心開市之后后金會(huì)在邊境地區(qū)大肆擄走人口，被擄人“將不惜重貨，既得見父母、妻子，則雖盡輸其價(jià)，而彼察其切迫之狀，又要高其價(jià)，則必將加備，期于必贖而后已”，邊民將“為伊賊奇貨，被兵之患，無歲無之”。三是在朝鮮君臣眼中，雖然后金軍力提升，但依然是落后的游牧民族，與其交易是有辱名分的行為。而后金則希望盡可能多開市，對(duì)貨物的種類和數(shù)量要求較多，目的在于獲取對(duì)明朝戰(zhàn)爭和國內(nèi)生活需要的物資，交往中的名分等內(nèi)容，并不是其關(guān)注重點(diǎn)。對(duì)開市一事認(rèn)識(shí)的不同使雙方無法就細(xì)節(jié)達(dá)成一致，開市問題愈發(fā)成為雙方矛盾的焦點(diǎn)。

除開市問題外，在涉及歲幣等多個(gè)事項(xiàng)時(shí)，朝鮮朝也表現(xiàn)得愈發(fā)消極，這引起了皇太極的不滿，他在國書中直接指責(zé)朝鮮朝“供奉南朝甚繁，使官往來，欺索無厭，此則何甘心，而獨(dú)于我些少之物，輒自懊恨耶？”丁卯之役后，朝鮮朝依然向明朝表示合力剿滅后金的決心，后金對(duì)此方面也很清楚，并因此多有再次征討之意。如天聰七年（1633年）六月，皇太極以“征討明國、及朝鮮、察哈爾、三者用兵何先，命諸貝勒大臣各抒所見陳奏”;濟(jì)爾哈朗，認(rèn)為“朝鮮不遵我約，當(dāng)反其貢物，姑與之互市，不必往征”;杜度，認(rèn)為“朝鮮已在吾掌握，宜且勿征”;豪格，認(rèn)為“至于朝鮮，且暫行撫慰，俟我與敵國勝負(fù)既定，再為區(qū)處”;楞額禮則認(rèn)為，“至于朝鮮，姑與和好，惟急圖明國，則朝鮮自為我有也”，雖然討論之后的整體意見是在鞏固對(duì)明朝取得的戰(zhàn)果之前，不應(yīng)急于開戰(zhàn)，但這不代表后金會(huì)一直接受朝鮮朝的舉措。暫不開戰(zhàn)的根本原因，一是后金需要保持與朝鮮朝的貿(mào)易往來，以獲得戰(zhàn)馬、布匹、糧草、紙張等短缺物資;二是后金認(rèn)為朝鮮朝仍在掌握之中，擊敗明朝后朝鮮朝自然會(huì)完全依附于己。但朝鮮朝能夠“自為后金所有”只是楞額禮等人一廂情愿的想法，后金不久就明確認(rèn)識(shí)到，要使朝鮮朝完全臣服，就必須再次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。

三、丙子之役與朝鮮朝向清稱臣

天聰十年（1636年）四月十一日，皇太極“受寬溫仁圣皇帝尊號(hào)，建國號(hào)曰大清，改元為崇德元年”，在盛京（沈陽）稱帝。稱帝典禮前，皇太極曾下令告知朝鮮朝國王：“我等承天意奉尊號(hào)，事已確定。推戴之誠，諒?fù)跛赜型囊病?。然而在英俄爾岱（朝鮮稱其為龍骨大）等人到朝鮮朝通報(bào)時(shí)，朝鮮朝君臣堅(jiān)決反對(duì)。洪翼漢上疏稱：“臣聞今者龍胡之來，即金汗稱帝事也。臣?jí)櫟刂?，只聞?dòng)写竺魈熳佣?，此言奚為而至哉？”建議仁祖“戮其使而取其書、函其首，奏聞?dòng)诨食?，并“亟?zhí)虜使之在館者，列于藁街，顯加天下之誅”。斬使之議在朝鮮朝呼聲很高，令英俄爾岱等人十分惱怒、緊張。仁祖既不接見英俄爾岱一行，又不受其書信，在聽聞斬使之議后，英俄爾岱等人“怒其不受慢書，排門跳去”，出城時(shí)“觀者塞路，群童或擲瓦以辱之”。此事發(fā)生后，仁祖等人又擔(dān)心“虜使發(fā)怒而去，我國終必被兵”，認(rèn)為“當(dāng)講備御之道”。但此時(shí)論及國力衰弱的原因，仁祖等人卻還稱是幾十年前的壬辰倭亂、前任國王光海君“昏朝亂政”所致，一味推卸責(zé)任，歸罪于政敵，議政內(nèi)容反映了王朝內(nèi)部的嚴(yán)重政治斗爭和施政者不作為的事實(shí)。朝鮮朝國力衰弱、邊防空虛，使皇太極確信武力征服勝券在握，仁祖等人盲從“大義”，推卸執(zhí)政責(zé)任，置國家利益于不顧，終使國家再次走到了戰(zhàn)爭邊緣。

英俄爾岱事件后，朝鮮朝也曾有機(jī)會(huì)補(bǔ)救，但國難當(dāng)頭之際卻依然無動(dòng)于衷，沒有做出緩和事態(tài)的努力。在軍備弱小的情況下，與后金對(duì)抗無異于以卵擊石，以朝鮮朝國家利益作為考量，仁祖等人此時(shí)應(yīng)積極與后金交好，不要執(zhí)意激怒皇太極，全力避免戰(zhàn)爭。然而在皇太極行登基大典時(shí)，朝鮮朝使臣羅德憲、李廓拒而不拜，此舉又惹怒了皇太極?；侍珮O在交由羅德憲帶回朝鮮朝的國書中指責(zé)朝鮮朝“有意敗盟，尋嫌構(gòu)隙，而欲以敗盟之名，移之于我，令予先啟釁端，殺爾使臣，爾遂將毀棄盟誓之惡，歸咎于我耳。但我國所行從無此等猥瑣之謀”，并明言“爾王若自知悔罪當(dāng)送子弟為質(zhì)，不然朕即于某月某日，舉大軍以臨爾境，爾時(shí)雖悔何及”。但羅德憲一行在歸國行至通遠(yuǎn)堡時(shí)拆開國書，見到其中內(nèi)容后，未將國書原件帶回朝鮮朝，而是“暗置于雜物中，而原本則謄寫以上”。羅德憲一行歸國后，朝鮮朝君臣擔(dān)心“彼虜雖或見之，必將隱沒不宣，猶稱我國使臣，甘心受來矣。如此則不但專受卑侮，永為一國難湔之羞”，進(jìn)而決定“借德憲等名，為一檄書，傳于通遠(yuǎn)堡”，以示拒不受此國書之意。朝鮮朝以羅德憲、李廓的名義稱：“俺等若因持其書達(dá)于我國，則是俺等自辱我君父也，雖萬萬磔死不足以當(dāng)此罪”，“貴國當(dāng)明我等不自辱我國也，貴國既以非禮之書劫勒以送，故俺等亦以異常之歸委置而歸”。

朝鮮朝在書信中繼續(xù)表達(dá)了對(duì)皇太極稱帝一事的反對(duì)，朝鮮朝君臣即使明確認(rèn)識(shí)到皇太極會(huì)出兵朝鮮朝，仍要堅(jiān)持“大義”，以“寧以國斃”的態(tài)度堅(jiān)決拒絕承認(rèn)新建立的清朝，對(duì)國家而言，這種做法是迂腐和不負(fù)責(zé)的。仁祖等人做出這一選擇主要由以下兩個(gè)原因決定：

首先是因其以“反正”之名進(jìn)行政變，始終被綁在“大義”的旗幟下。申明對(duì)明朝忠心不二的“大義”，是仁祖將光海君趕下臺(tái)的武器，也是其坐穩(wěn)王位的基礎(chǔ)，即使仁祖愿與清朝交好，也需要為自身找到一個(gè)合適的理由，被侵略后的議和可稱是被迫，是無奈之舉，但在被侵略前就與清贛交好，承認(rèn)皇太極的帝位，就等于是在否定自身合法執(zhí)政的基礎(chǔ)，威脅自身利益，這是其在戰(zhàn)爭前無法做出改變的根本原因。

其次是因其不切實(shí)際的幻想和對(duì)形勢(shì)的錯(cuò)誤估計(jì)。“寧以國斃，義不可茍全”，實(shí)際上始終只是一個(gè)口號(hào)，多數(shù)人做不到以身赴死，與國家共存亡。丙子之役中，清朝軍隊(duì)俘獲了朝鮮朝王室76人，大臣眷屬166人，在以身死保全大義之際，以身赴死或自殺殉國的只有區(qū)區(qū)幾人。戰(zhàn)前以“大義”言事，實(shí)際上是心存僥幸的一種表現(xiàn)，仁祖等人既寄希望于明朝能夠派兵幫助朝鮮朝戰(zhàn)勝清朝，又寄希望于朝鮮朝各地軍隊(duì)能夠做出頑強(qiáng)抵抗誓死勤王。然而形勢(shì)發(fā)展與戰(zhàn)爭實(shí)際情況證明，明朝早已無力援助，本國兵力亦不足以自保，清軍不僅戰(zhàn)術(shù)先進(jìn)，士兵善戰(zhàn)，裝備精良.且有紅衣大炮等攻城利器，戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)超朝鮮朝君臣所料，最終仁祖不得不親自出城投降，在強(qiáng)大的武力面前選擇了屈服。

清朝在出兵前指出，決定攻打朝鮮朝的原因是截獲了仁祖發(fā)往朝鮮朝平安道的密令，其中寫道：“昔丁卯年，權(quán)為許和，今斷絕成仇，當(dāng)謹(jǐn)備關(guān)隘，集智謀之士，勵(lì)勇敢之人，以圖報(bào)復(fù)”，故“知朝鮮敗盟，情理難宥，欲及其未備，興師致討”。清軍在戰(zhàn)爭爆發(fā)后，僅用12天就攻至朝鮮朝王京，仁祖于1636年十二月十四日避往南漢山城，第二天試圖前往江都避難，但因“雪風(fēng)甚緊，山路冰滑，馬不得著足，上乃舍馬步行，度其終不得達(dá)，遂還入城”，狼狽情形可見一斑。仁祖此時(shí)再也顧不上“大義”，直言“此誠危急存亡之時(shí)。上有宗社，下有生靈，勿為高談，以失機(jī)會(huì)。禮判亦勿如前固執(zhí)也”。并于1637年一月三日致書皇太極求和，深表悔過之心與稱臣之意：“如蒙念丁卯誓天之約，恤小邦生靈之命，容令小邦改圖自新，則小邦之洗心從事，自今日始矣”，“今如舍過許其自新，俾得保守宗社長奉大國，則小邦君臣將銘鏤感戴，至于子孫，永世不忘”。但同時(shí)仁祖又不想出城投降，并提出免送斥和臣等請(qǐng)求，對(duì)此清朝未予理睬。一月二十二日，多爾袞率兵渡海攻陷江華島，并向朝鮮朝通報(bào)已“令人把守城門，又令人獲爾家室”。仁祖此時(shí)無奈接受了所有的投降條件，去明朝年號(hào)，奉清朝正朔，以王世子及諸大臣子弟入質(zhì)清朝，并送出斥和臣。

一月三十日，朝鮮朝在三田渡向清朝投降，兩國訂立《南漢山城條約》。條約主要內(nèi)容包括朝鮮朝與明朝斷交，奉清正朔，用清年號(hào);以長子和另一子入質(zhì);派兵助清攻明，進(jìn)獻(xiàn)禮物犒勞軍隊(duì);逢節(jié)日、慶吊等事時(shí)進(jìn)獻(xiàn)禮物;以事明的同等禮儀待清;將逃還的朝鮮朝戰(zhàn)俘和在朝鮮半島的兀良哈人送回清朝;與清朝內(nèi)外諸臣聯(lián)姻;不得修筑城垣;引導(dǎo)與朝鮮朝貿(mào)易的日本使者赴清等內(nèi)容，同時(shí)規(guī)定了每年向清朝進(jìn)貢的歲幣數(shù)量。

條約簽訂后，朝鮮朝與清朝由“兄弟之盟”變成了君臣關(guān)系。崇德二年（1637年）十月二十六日，皇太極“特遣英俄爾岱、馬福塔、達(dá)云，封爾為朝鮮國王，赍賜玉紐、金印”，對(duì)仁祖進(jìn)行冊(cè)封，清朝取代明朝成為朝鮮朝的宗主國。清朝通過“丙子之役”不僅使朝鮮朝直接進(jìn)貢，在一定程度上滿足了自身的物資需求，更重要的是通過戰(zhàn)爭使朝鮮朝稱臣，消除了與明朝戰(zhàn)爭中的后方隱患，對(duì)清朝向中原進(jìn)軍具有重要影響，這是清朝通過本次戰(zhàn)爭獲取的巨大軍事成果。

四、結(jié)語

仁祖（李倧）在位的二十七年是朝鮮朝外部局勢(shì)最為嚴(yán)峻的時(shí)期，其在外部面對(duì)的兩件大事：一件是皇太極建立清朝登基稱帝;另一件是明朝滅亡，清朝入主中原。朝鮮朝面臨的危機(jī)從根源上看是其如何在明、清（后金）力量對(duì)比發(fā)生巨大變化時(shí)做出選擇，如何從傳統(tǒng)觀念的桎梏中解放出來，努力維護(hù)國家利益。在建立清朝前，后金注重的是朝鮮朝能夠承認(rèn)自身地位，與其建立穩(wěn)定、友好的關(guān)系，即便僅進(jìn)行有限交往，只要朝鮮朝不繼續(xù)在后方援助明朝，不成為后顧之憂，都是可以接受的。清朝建立后，朝鮮朝如果能夠承認(rèn)皇太極的帝位，采取避免戰(zhàn)爭的策略，是能夠減少國家損失的，但這一選擇雖有利于國家，卻會(huì)使仁祖承受巨大的道義壓力與統(tǒng)治危機(jī)。

對(duì)朝鮮朝和仁祖統(tǒng)治集團(tuán)而言，原本落后、野蠻的民族，即使建立了強(qiáng)大政權(quán)，背棄明朝與其交往也是十分屈辱和不可接受的，與秉持了二百余年的思想觀念、與“小中華”的地位都格格不入，更與仁祖等人自身的利益極不相符，放棄堅(jiān)持“大義”，就是在否定“反正”政變的合理性，主動(dòng)與清（后金）交往會(huì)使自身與光海君的做法如出一轍，是對(duì)自身的否定，因此，仁祖等人并沒有為國犧牲的準(zhǔn)備，只是需要一個(gè)改變政策的理由，所以即使明知自身實(shí)力不足一戰(zhàn)，也不主動(dòng)求和，直到不得已之時(shí)才出城投降，被動(dòng)向清稱臣是其維護(hù)自身統(tǒng)治最合理的選擇。

清朝期待的現(xiàn)實(shí)利益與朝鮮朝堅(jiān)持的大義氣節(jié)產(chǎn)生了極大矛盾，清朝解決這一矛盾最直接、有效的途徑就是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭對(duì)清朝而言是名利雙收之舉，但對(duì)朝鮮朝而言則是巨大的災(zāi)難和損失。因此，仁祖統(tǒng)治集團(tuán)在沒有改變國家現(xiàn)狀，沒有增強(qiáng)軍事實(shí)力的情況下，空談所謂“大義”，采取斥絕后金的政策，從內(nèi)容上看是空洞的，對(duì)國家而言是失敗的，就結(jié)果而言是以維護(hù)統(tǒng)治為目的，這一政策不能成就朝鮮朝的大義之舉，只能滿足仁祖維護(hù)王位的需求，為清朝發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭提供了充足理由，加速了清朝武力征服朝鮮朝的步伐。戰(zhàn)爭失敗后朝鮮朝向清朝稱臣，進(jìn)貢數(shù)量巨大的歲幣，更為朝鮮朝帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。

[責(zé)任編輯 張克軍]