新冠肺炎疫情下一線醫(yī)務(wù)人員的情緒特點

朱紅瓊，謝夢莎，駱文濤，趙朝慧，溫盛霖，林 勇

（中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院，廣東 珠海 519000*通信作者：林 勇，E-mail：ly2864@sina.com）

新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19）傳染性極強，人群普遍易感，嚴重者可并發(fā)急性呼吸窘迫綜合征。據(jù)中國疾病預(yù)防控制中心統(tǒng)計，截至2月11日，在422家醫(yī)療機構(gòu)中共有3 019名醫(yī)務(wù)人員感染了新型冠狀病毒，其中5人死亡，粗病死率為0.3%［1］；截至2月22號，我國新冠肺炎累計確診77 041人，死亡2 445人，粗病死率為3.17%。確診病例和死亡人數(shù)不斷攀升，普通民眾和醫(yī)務(wù)人員都在遭受心理沖擊。尹延重［2］通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)新冠肺炎疫情下，包括確診人群、疑似人群、密切接觸隔離人群、一線醫(yī)務(wù)人員、老年人、青少年及孕產(chǎn)婦等各類人群，均會產(chǎn)生不同程度的心理問題。李偉等［3］的Meta分析結(jié)果顯示，新冠肺炎疫情下確診患者、一線醫(yī)務(wù)人員、普通民眾等不同人群焦慮癥狀檢出率為44.5%，抑郁癥狀檢出率為18.9%。世界衛(wèi)生組織早在埃博拉病毒和寨卡病毒疫情應(yīng)對時，就開始重視對不同群體進行多學(xué)科綜合干預(yù)，提高民眾身心健康水平［4］。《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機干預(yù)指導(dǎo)原則》提出，干預(yù)重點應(yīng)當從包括一線醫(yī)務(wù)人員的一級人群開始，及時評估其心理健康狀況，識別出心理高危人群，有針對性地擬訂心理干預(yù)方案［5］。既往針對一線醫(yī)務(wù)人員心理現(xiàn)狀的多項研究顯示，一線醫(yī)務(wù)人員承受著巨大的心理負擔，部分存在不同程度的焦慮、抑郁等心理問題［6-8］，但針對疫情早期醫(yī)務(wù)人員接觸患者或血尿便等標本前、后情緒特點方面的研究仍欠缺，故本研究在COVID-19爆發(fā)早期對醫(yī)務(wù)人員進行調(diào)查，真實客觀反映醫(yī)務(wù)人員的即時心理狀態(tài)，為在疫情早期及時識別出高危人群并進行心理干預(yù)提供參考。

1 對象和方法

1.1 對象

中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院（簡稱：中大五院）是珠海市唯一定點收治新冠肺炎患者的醫(yī)療機構(gòu)。本研究采用橫斷面調(diào)查研究的方法，以中大五院第一批應(yīng)對疫情的全部醫(yī)務(wù)人員為調(diào)查對象。納入標準：①在新冠肺炎病區(qū)工作的醫(yī)務(wù)人員（包括醫(yī)生、護士、技師）；②對本次調(diào)查知情同意。排除標準：①非臨床一線的管理人員；②既往和目前患有精神疾病。共發(fā)放問卷280份，回收有效問卷248份，問卷回收率為88.6%。接觸患者或血尿便等標本前進行了測評的醫(yī)務(wù)人員為未接觸組（n=156），接觸過患者或血尿便等標本后兩周內(nèi)進行了測評的醫(yī)務(wù)人員為接觸組（n=92）。其中，有24名一線醫(yī)務(wù)人員在接觸患者或血尿便等標本前后均進行調(diào)查。本研究已通過中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院倫理審查委員會批準［批號：中大五院【2020】倫字第（K13-1）號］。

1.2 調(diào)查工具

采用一般資料調(diào)查表收集研究對象的性別、年齡、崗位、科室、接觸患者或血尿便等標本時長等信息。

采用狀態(tài)-特質(zhì)焦慮自評量表（State-Trait Anxiety Inventory，STAI）［9］評定焦慮狀態(tài)，該量表由 Charles等于1977年編制，主要用于評價個體的狀態(tài)焦慮（目前的焦慮水平）和特質(zhì)焦慮（人格特質(zhì)性焦慮傾向）。該量表包含兩個分量表：狀態(tài)焦慮問卷（SAI）和特質(zhì)焦慮問卷（T-AI），其中，第1～20項條目評分之和為S-AI總評分，反映受試者當前焦慮癥狀的嚴重程度，第21～40項條目評分之和為T-AI總評分，反映受試者一貫的或平時的焦慮情況。該量表采用4級評分，評分越高表明焦慮程度越高。該量表原作者測試了美國1 838例正常人之后，制定了性別、年齡的常模，具體詳見表1。超過表1所列出的95%百分位值，可以認為陽性。國內(nèi)對STAI重測信度為 0.90［10］。

采用抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）［11］評定抑郁狀態(tài)，該量表由Zung于1965年編制而成，用于反映受試者的抑郁主觀嚴重程度，共20個條目，采用1～4分4級評分，各條目分之和為總粗分，總粗分乘以1.25取整為標準分，分值越高表示抑郁傾向越明顯。按照中國常模［11］，SDS標準分分界值為53分，其中53分以下為陰性（無抑郁），53分以上為陽性，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，73分及以上為重度抑郁。Zung等對SDS進行了信效度檢驗，其內(nèi)部一致性滿意，奇偶數(shù)條目劈半相關(guān)性為 0.73和0.92［9］。

表1 STAI美國正常成人常模結(jié)果（95百分位值）

1.3 調(diào)查方法

于2020年1月17日-2月3日，通過問卷星由微信社交軟件向第一批抗疫一線醫(yī)務(wù)人員發(fā)放問卷。所有研究對象在問卷指導(dǎo)語下獨立完成，問卷首頁采用統(tǒng)一指導(dǎo)語告知調(diào)查目的、納入標準、排除標準及知情同意，研究對象在閱讀并勾選知情同意后方可進行作答。問卷全部填寫完才可以提交，答題時長低于100 s的視作廢卷，問卷填寫耗時約為12.5 min。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0進行數(shù)據(jù)整理及統(tǒng)計分析，兩人同時錄入數(shù)據(jù)，以保證數(shù)據(jù)的準確性。計量資料以（±s）表示，與常模比較采用單樣本t檢驗，兩組間均數(shù)比較采用獨立樣本t檢驗，多組間均數(shù)比較采用單因素方差分析，以及協(xié)方差分析控制變量。計數(shù)資料以［n（%）］表示，采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05，雙側(cè)檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 一線醫(yī)務(wù)人員人口學(xué)特征

接觸患者或血尿便等標本前進行測量的醫(yī)務(wù)人員共156名。其中男性51人（32.69%），女性105人（67.31%）；醫(yī)生 71人（45.51%），護士 84人（53.85%），技師1人（0.64%）；年齡為19～39歲136人（87.18%），40～49歲17人（10.90%），50～69歲3人（1.92%）；原科室為感染科者56人（35.90%）、非感染科者100人（64.10%）。在兩周時間內(nèi)實際接觸過患者或血尿便等標本的一線醫(yī)務(wù)人員共92名。其中男性25人（27.17%），女性67人（72.83%）；醫(yī)生24人（26.09%），護士31人（33.70%），技師37人（40.21%）；年齡為19～39歲75人（81.52%），40～49歲12人（13.04%），50～69歲5人（5.44%）；原科室為感染科者21人（22.83%）、非感染科者71人（77.17%）。

2.2 兩組醫(yī)務(wù)人員狀態(tài)-特質(zhì)焦慮、抑郁陽性檢出率對比

未接觸組抑郁癥狀陽性檢出率為28.85%，狀態(tài)焦慮陽性檢出率為17.95%，特質(zhì)焦慮陽性檢出率為5.77%；接觸組抑郁癥狀陽性檢出率為18.48%，狀態(tài)焦慮陽性檢出率為20.65%，特質(zhì)焦慮陽性檢出率為6.52%。兩組狀態(tài)-特質(zhì)焦慮、抑郁癥狀陽性檢出率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）。見表2。

表2 醫(yī)務(wù)人員接觸患者或血尿便等標本前、后焦慮、抑郁陽性檢出率對比［n（%）］

2.3 兩組醫(yī)務(wù)人員不同人口學(xué)特征下S-AI評分對比

兩組醫(yī)務(wù)人員不同性別、年齡、崗位、原科室等人口學(xué)特征下S-AI評分對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。未接觸組中女性醫(yī)務(wù)人員S-AI總評分為（44.85±11.58）分，與國內(nèi)正常成人女性常模［（38.97±8.45）分］對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.203，P＜0.01），接觸組中女性醫(yī)務(wù)人員S-AI總評分（45.28±10.97）分，與國內(nèi)正常成人女性常模對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.713，P＜0.01）。

2.4 兩組醫(yī)務(wù)人員S-AI、T-AI、SDS評分對比

未接觸組醫(yī)務(wù)人員S-AI、T-AI、SDS評分分別為（43.78±11.60）分 、（42.10±9.85）分 、（45.31±13.96）分；接觸組醫(yī)護人員分別為（44.82±10.59）分、（40.02±9.84）分、（42.12±11.80）分。與未接觸組相比，接觸組S-AI評分更高，T-AI、SDS評分更低，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.5 兩組中原感染科醫(yī)務(wù)人員S-AI、T-AI、SDS評分對比

兩組中原感染科醫(yī)務(wù)人員S-AI、T-AI、SDS評分對比，接觸組S-AI評分較未接觸組高，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），接觸組T-AI、SDS評分較未接觸組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

2.6 重復(fù)測驗的醫(yī)務(wù)人員接觸患者或血尿便等標本前后S-AI、T-AI、SDS評分對比

24名醫(yī)務(wù)人員接觸患者或血尿便等標本前、后均填寫了問卷，S-AI、T-AI、SDS得分前后對比，S-AI評分升高，T-AI、SDS評分降低，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表3 兩組中原感染科醫(yī)務(wù)人員S-AI、T-AI、SDS評分對比（±s，分）

表3 兩組中原感染科醫(yī)務(wù)人員S-AI、T-AI、SDS評分對比（±s，分）

注：S-AI，狀態(tài)焦慮問卷；T-AI，特質(zhì)焦慮問卷；SDS，抑郁自評量表

組 別未接觸組原感染科醫(yī)務(wù)人員（n=56）接觸組原感染科醫(yī)務(wù)人員（n=21）t P S-AI評分45.93±10.74 46.19±13.22-0.089 0.929 T-AI評分43.14±9.53 37.57±10.04 2.252 0.027 SDS評分47.48±14.38 39.82±11.13 2.203 0.031

表4 24名醫(yī)務(wù)人員接觸患者或血尿便等標本前后S-AI、T-AI、SDS評分對比（±s，分）

表4 24名醫(yī)務(wù)人員接觸患者或血尿便等標本前后S-AI、T-AI、SDS評分對比（±s，分）

注：S-AI，狀態(tài)焦慮問卷；T-AI，特質(zhì)焦慮問卷；SDS，抑郁自評量表

SDS評分47.83±14.51 45.00±15.56 0.653 0.517組 別接觸前（n=24）接觸后（n=24）t P S-AI評分44.79±14.95 48.17±15.82-0.760 0.451 T-AI評分42.83±11.96 38.92±11.75 1.144 0.258

3 討 論

與廣東省其他定點收治醫(yī)院一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮陽性檢出率（45%）及抑郁陽性檢出率（39.8%）比較［7］，本研究結(jié)果顯示抗疫早期中大五院一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁陽性檢出率更低。本研究中，接觸組醫(yī)務(wù)人員S-AI評分較未接觸組高。第一批一線醫(yī)務(wù)人員除原感染科醫(yī)務(wù)人員外，還有很多其他科室的醫(yī)務(wù)人員，他們不僅僅要學(xué)習新的工作形式、流程、技能，還要近距離接觸患者進行各項床旁治療或護理工作或檢驗血尿便等標本，以及要對不配合強制隔離治療的患者進行心理疏導(dǎo)，工作繁重且暴露風險大，處于持續(xù)應(yīng)激狀態(tài)，因此，第一批一線醫(yī)務(wù)人員接觸患者或血尿便等標本后狀態(tài)焦慮比接觸前的醫(yī)護人員更嚴重。其中女性醫(yī)務(wù)人員有嚴重狀態(tài)焦慮，兩組S-AI評分均顯著高于國內(nèi)正常成人女性常模。分析其中原因可能有以下幾點：其一，生物學(xué)因素方面，男性和女性在腦和激素上的不同［12］，應(yīng)激相關(guān)障礙的易感因素之一就是女性［13］，郭磊等［14］研究指出，女性的急性應(yīng)激反應(yīng)顯著高于男性；其二，女性在負性認知和不良情緒/軀體反應(yīng)方面受到的影響更大，容易出現(xiàn)焦慮情緒及相應(yīng)的軀體反應(yīng)［15］；其三，女性對突發(fā)事件的接受能力相對較差，更易產(chǎn)生焦慮情緒。多個臨床研究結(jié)果均顯示，女性醫(yī)護人員焦慮較男性嚴重［6，8，16-17］。因此，疫情期間，更應(yīng)該關(guān)注女性一線醫(yī)務(wù)人員的心理健康。

本研究表明，接觸組醫(yī)務(wù)人員的T-AI和SDS評分較未接觸組低，其中原感染科接觸組醫(yī)務(wù)人員的評分較未接觸組更低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。張冬梅等［18］研究指出，疫情期間醫(yī)護人員在面對應(yīng)激狀態(tài)時主要采用積極的應(yīng)對方式。中大五院通過加強學(xué)習理論知識、穿脫防護服培訓(xùn)、開新病區(qū)前先行演練，以及優(yōu)化各種工作流程、建立應(yīng)急管理體系、加強后勤保障等措施，全體一線醫(yī)務(wù)人員特質(zhì)焦慮、抑郁情緒得到一定緩解。中大五院感染科醫(yī)務(wù)人員前后經(jīng)歷了收治嚴重急性呼吸綜合征（SARS）確診病例、H7N9型禽流感確診病例、中東呼吸綜合征疑似病例，還進行了模擬收治埃博拉病毒病疑似病例演練，在烈性傳染病防控上積累了豐富的經(jīng)驗，能迅速適應(yīng)新的工作模式，因此，原感染科醫(yī)務(wù)人員特質(zhì)焦慮、抑郁情緒迅速緩解。這與張瑤等［19］的研究結(jié)論一致，即參加演習有助于降低抗擊疫情醫(yī)務(wù)人員焦慮情緒。因此，疫情早期，對一向從事傳染病防控的感染科專職一線醫(yī)務(wù)人員心理沖擊不大，應(yīng)更關(guān)注非感染科支援人員的心理健康，這與鄧蓉等［20］的研究結(jié)論一致。

本研究局限性在于：①本研究僅代表了兩周內(nèi)一線醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁情緒特點；②本研究有24名一線醫(yī)護人員在接觸患者或血尿便等標本前后均完成問卷調(diào)查，可能存在延遲反應(yīng)、學(xué)習效應(yīng)，從而影響結(jié)果。