論20世紀(jì)初立憲題材小說(shuō)的法治想象

摘要：20世紀(jì)初的立憲題材小說(shuō)中，法治精神有過(guò)一次集中而高調(diào)的亮相，作品通過(guò)法律權(quán)威逐漸增強(qiáng)、從有限平等走向普遍平等、維護(hù)權(quán)利等方面進(jìn)行文學(xué)和文化上的法治建構(gòu)，體現(xiàn)了思想上的超越性，以及晚清知識(shí)分子改變國(guó)家現(xiàn)狀的迫切愿望。但因作品中存在求諸民智及開(kāi)明專制的傾向，這使得立憲題材小說(shuō)的法治書(shū)寫呈現(xiàn)出內(nèi)在悖論。雖然這一時(shí)期的法治書(shū)寫不可避免地帶有時(shí)代局限性，但通過(guò)對(duì)法律權(quán)威的強(qiáng)調(diào)、對(duì)平等的倡導(dǎo)、對(duì)權(quán)利的維護(hù)，通過(guò)對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)實(shí)的批判與反思，作家們?yōu)榻?gòu)新的價(jià)值準(zhǔn)則鼓與呼，以文學(xué)直擊心靈的穿透力，努力喚醒國(guó)人的法治意識(shí)，成為中國(guó)社會(huì)法治進(jìn)步的吶喊者與思想者。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì)初;立憲題材小說(shuō);法治想象

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文學(xué)與法治建構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17BZW187）

中圖分類號(hào)：I206.5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）12-0068-05

20世紀(jì)初出現(xiàn)了許多立憲題材的小說(shuō)，阿英將其概括為兩種傾向：“擁護(hù)立憲運(yùn)動(dòng)”和“反對(duì)立憲”①。但實(shí)際上，“反對(duì)立憲”的小說(shuō)反對(duì)的是“偽立憲”，知識(shí)分子對(duì)維新、改革等問(wèn)題，“除了極頑固的守舊黨外，意見(jiàn)卻完全是一致的。反對(duì)的火力，只特別集中于投機(jī)分子”②。因此，絕大多數(shù)立憲題材小說(shuō)均對(duì)立憲持肯定態(tài)度。在清末的立憲題材小說(shuō)中，法治精神有過(guò)一次集中而高調(diào)的亮相。《新中國(guó)未來(lái)記》（梁?jiǎn)⒊?902—1903）、《癡人說(shuō)夢(mèng)記》（旅生1904—1905）、《未來(lái)世界》（春1907—1908）、《新中國(guó)》（陸士諤1910）等作品，常被冠以各種命名，如政治小說(shuō)、立憲小說(shuō)、非寫實(shí)小說(shuō)、人文幻想小說(shuō)等，雖然命名紛雜，但它們都具有一個(gè)相似處，即均在小說(shuō)中建構(gòu)了一個(gè)強(qiáng)大、法治的“新中國(guó)”或“新世界”，這個(gè)“新中國(guó)”或“新世界”，具備法治社會(huì)的基本特征，寄托了當(dāng)時(shí)有識(shí)之士的熱切期望。

一、法律權(quán)威逐漸增強(qiáng)

現(xiàn)代意義上的法治思想首先表現(xiàn)為對(duì)法律權(quán)威的充分尊重。這源于法律至上的理念。法律至上要求人們必須無(wú)條件服從法律，是在特定經(jīng)濟(jì)、政治、文化等條件下發(fā)展起來(lái)的，蘊(yùn)含深刻的價(jià)值訴求。亞里士多德在《政治學(xué)》一書(shū)中尤其強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，認(rèn)為法律具有神圣而不可侵犯的權(quán)威性，無(wú)論個(gè)人或團(tuán)體，都要服從法律的權(quán)威。③ 古羅馬法學(xué)家、政治家西塞羅則指出：“由于法律治理著官吏，因此官吏治理著人民……官吏是會(huì)說(shuō)話的法律，而法律是沉默的官吏?！雹?可見(jiàn)，統(tǒng)治者不過(guò)是法律的執(zhí)行者而已，他們只能按照法律進(jìn)行統(tǒng)治或管理，這就賦予了“法的統(tǒng)治”以終極應(yīng)然性。自古希臘、古羅馬時(shí)期以來(lái)，法律至上成為法治建構(gòu)的基本線索，“法律一經(jīng)制定，任何人也不能憑他自己的權(quán)威逃避法律的制裁”⑤。無(wú)論國(guó)家行為、社會(huì)行為，還是公民行為、個(gè)人行為，法律都是唯一的、不容撼動(dòng)的權(quán)威。自清末以降至20世紀(jì)中葉，中國(guó)內(nèi)憂外患、風(fēng)雨飄搖，在救亡圖存的時(shí)代變革中，眾多仁人志士將目光投向法治。沈家本、伍廷芳、嚴(yán)復(fù)、康有為、梁?jiǎn)⒊?、胡適、林語(yǔ)堂等諸多法學(xué)家、政治家、思想家、文學(xué)家均致力于對(duì)法治的推崇，并表現(xiàn)出對(duì)法律權(quán)威的尊重。

立憲題材小說(shuō)中，有一個(gè)法律權(quán)威逐漸增強(qiáng)、君主作用逐漸減弱的趨勢(shì)?！缎轮袊?guó)未來(lái)記》中，法律的地位空前提高，憲法、行政法、民法、商法、刑法、訴訟法等法典，為國(guó)家治理奠定了法治基礎(chǔ);但由于梁?jiǎn)⒊耐谑ゾ髦?，所以在《新中?guó)未來(lái)記》中，君權(quán)同樣重要，“若能有一位圣主，幾個(gè)名臣，用著這權(quán)，大行干涉政策，風(fēng)行雷厲，把這民間事業(yè)，整頓得件件整齊，樁樁發(fā)達(dá)，這豈不是事半功倍嗎？”⑥ 梁?jiǎn)⒊菆?jiān)定的立憲派，他反對(duì)共和制，擁護(hù)君主立憲，他期待在圣明君主干預(yù)下，以法律為工具，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的平穩(wěn)過(guò)渡，以避免戰(zhàn)亂、暴力和動(dòng)蕩。但在《癡人說(shuō)夢(mèng)記》《未來(lái)世界》《新中國(guó)》中，情況有了不同，即在烏托邦仙人島、立憲時(shí)代及“新中國(guó)”，人們均在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，法律至上成為共識(shí)。上述小說(shuō)生動(dòng)反映出在晚清最后十年，法律從并重于皇權(quán)到獨(dú)立于皇權(quán)的轉(zhuǎn)變。不可否認(rèn)，在這些作品中，立憲是國(guó)富民強(qiáng)的靈丹妙藥，似乎只要立憲，便可藥到病除，一切貧窮、專制、腐敗、落后、不公便會(huì)消弭不見(jiàn)，便可立刻造就一個(gè)富裕、法治、強(qiáng)大的新國(guó)家，這的確有些簡(jiǎn)單化，但由此也可看到晚清知識(shí)分子改變國(guó)家現(xiàn)狀的迫切愿望。

雖然清政府1906年才宣布預(yù)備立憲，但在20世紀(jì)初，中國(guó)作家便在創(chuàng)作中展開(kāi)了對(duì)于立憲國(guó)的呼吁和想象，將救國(guó)熱望一股腦傾注在立憲政體上，其中對(duì)法律權(quán)威的強(qiáng)調(diào)也是對(duì)清末預(yù)備立憲之局限性的超越。清末宣布預(yù)備立憲只是權(quán)宜之計(jì)，目的是緩和國(guó)內(nèi)尖銳的階級(jí)矛盾。1906年清朝統(tǒng)治者頒布上諭宣布“預(yù)備立憲”時(shí)，并未確定立憲時(shí)間，且明確指出，“仿行憲政，大權(quán)統(tǒng)于朝廷”⑦。這與憲制的憲法至上、法律至上是矛盾的。清末的“預(yù)備立憲”，也僅是“預(yù)備”而已。1908年頒布的《〈欽定憲法大綱〉暨九年預(yù)備立憲逐年應(yīng)行籌備事宜諭》中，雖然也認(rèn)為憲法是國(guó)家根本法，上至天子下至庶人都不得逾越，但又特別強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)，“一曰君主神圣不可侵犯;二曰君主總攬統(tǒng)治權(quán)，按照憲法行之;三曰臣民按照法律有應(yīng)得應(yīng)盡之權(quán)利義務(wù)而已?！雹?上諭中有一句話，更是點(diǎn)明了清末立憲的性質(zhì)：“一言以蔽之，憲法者，所以鞏固君權(quán)，兼以保護(hù)臣民者也?！雹?一個(gè)“兼”字，生動(dòng)展現(xiàn)了皇權(quán)與民權(quán)的輕重先后之別。不肯放棄獨(dú)裁，又要以憲制之名緩解日益危重的社會(huì)矛盾，這是清末“預(yù)備立憲”的內(nèi)在悖論，也是它的不徹底、不純粹所在。然而，清政府一心維護(hù)的君權(quán)，在梁?jiǎn)⒊热说淖髌分斜环?quán)約束或壓制，這是法治思想的直接體現(xiàn)。法治要求無(wú)論統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者，都應(yīng)在法律的約束下行事，梁?jiǎn)⒊热嗽诮y(tǒng)治者君權(quán)至上的圍堵中，能夠進(jìn)行文學(xué)和文化上的法治建構(gòu)，這體現(xiàn)了思想上的超越性。

二、從有限平等到普遍平等

平等是現(xiàn)代法治精神的主要價(jià)值之一，它意味著法律保障每個(gè)人的權(quán)利，任何人不得有超越法律的特權(quán)。早在古希臘、古羅馬時(shí)期，人們便開(kāi)始了對(duì)人的自然平等權(quán)的論述。在亞里士多德的法治著作中便有這樣的表述，凡自然而平等的人，因?yàn)椤叭巳司哂型葍r(jià)值”，因此也應(yīng)當(dāng)享有同等權(quán)利。⑩古羅馬的斯多葛學(xué)派則提出：“人在本質(zhì)上是平等的?！眥11} 西塞羅指出，“只有一個(gè)人們可能據(jù)以共同生活的原則，該原則對(duì)所有的人都是相同的，并平等地為所有的人所擁有”{12}。文藝復(fù)興時(shí)期的啟蒙思想家們關(guān)于平等的論述同樣廣為人知，如洛克的“沒(méi)有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力”{13}。再如盧梭的：“人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的?！眥14} 可以說(shuō)，“天賦人權(quán)”的平等觀念成為法治理論的思想基礎(chǔ)和原則依據(jù)。自清末修律始，法律面前人人平等的法治思想涌入中國(guó)，并對(duì)國(guó)人心理產(chǎn)生影響。思想家們主張要維護(hù)國(guó)民在法律范圍內(nèi)的平等，提出“凡一國(guó)之中，無(wú)論何人，不許有特權(quán)”{15}，批判“最不平等之政治”的“貴族政治”{16}，視平等為“公治之善者”{17} 的重要追求，力圖以平等思想取代特權(quán)思想。胡適、林語(yǔ)堂等人在政論、雜文、隨筆、學(xué)術(shù)文章中，也多次呼吁平等。雖然在闡釋中不可避免地帶有時(shí)代局限性，但在20世紀(jì)初已是巨大進(jìn)步，標(biāo)示著平等意識(shí)的覺(jué)醒。

清末立憲題材小說(shuō)中，平等思想隨處可見(jiàn)，并有一個(gè)從有限平等走向普遍平等的轉(zhuǎn)變過(guò)程?！缎轮袊?guó)未來(lái)記》中的平等是一種有限平等，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是“立憲期成同盟黨”倡導(dǎo)平等，但又強(qiáng)調(diào)是“黨內(nèi)”平等。二是主人公對(duì)平等的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。黃克強(qiáng)認(rèn)為“天下人類，自有一種天然不平等的性質(zhì)，治人的居少數(shù)，被治的居多數(shù)，這是萬(wàn)不能免的”{18}。雖然李去病對(duì)此并不認(rèn)可，認(rèn)為怎能借口于天然的不平等，“替民賊教猱升木呢？”{19} 提出了對(duì)有限平等的質(zhì)疑，但在作品最后一回，黃與李在自由平等問(wèn)題上達(dá)成了一致，黃認(rèn)為：“這些自由平等的體面話，原是最便私圖的。小孩子家……忽然聽(tīng)見(jiàn)有許多新道理，就字面上看來(lái)，很可以方便自己，那一個(gè)不喜歡呢？脫掉了籠頭的馬，自然狂恣起來(lái)。”{20} 言下之意，自由平等之類的新式話語(yǔ)儼然已成為許多人掙脫束縛、甚至喊打喊殺的借口，李對(duì)此也深以為然。所以，從黨內(nèi)平等，到是否應(yīng)有限平等，再到普遍平等帶來(lái)的問(wèn)題，可以斷定的，一是梁?jiǎn)⒊J(rèn)同黃的改良主張，二是作品宣揚(yáng)的是平等思想只能在有限范圍內(nèi)施行?！栋V人說(shuō)夢(mèng)記》《未來(lái)世界》《新中國(guó)》雖然與《新中國(guó)未來(lái)記》的創(chuàng)作時(shí)間間隔不長(zhǎng)，但平等思想?yún)s已發(fā)生巨大變化。《癡人說(shuō)夢(mèng)記》中，仙人島上的島主和百姓地位平等;《未來(lái)世界》中，憲法“不倚不偏”，官員勢(shì)力被削減，國(guó)民權(quán)力得以拓展，權(quán)力平等觀念深入人心;《新中國(guó)》更是宣稱人人平等，平等思想體現(xiàn)在君民平等、官民平等、男女平等、中外平等各個(gè)方面。這表明此時(shí)得到認(rèn)可的，是一種被所有人享有的具有普遍意義的平等精神。

這些小說(shuō)對(duì)平等思想的建構(gòu)同樣體現(xiàn)出時(shí)代超越性。20世紀(jì)初，清政府在君主立憲過(guò)程中的根本不平等是君民不平等。1901年宣布變法的上諭開(kāi)宗明義：“蓋不易者三綱五常，昭昭然如日星之照世。而可變者令甲令乙，不妨如琴瑟之改弦。”{21} 也就是說(shuō)，清政府一開(kāi)始便為變法奠定了基調(diào)，即法可變，綱常不可變，而在三綱五常中，排在首位的便是“君為臣綱”，所以君臣父子的政治倫理秩序不僅沒(méi)能被撼動(dòng)，反而在變法中得到強(qiáng)化。1905年，載澤等五大臣奉命出使國(guó)外考察憲制;1906年，載澤等人回國(guó)后呈上密折，懇請(qǐng)改行立憲政體，指出雖然立憲政體利于國(guó)、利于民、不利于官，但卻有助于鞏固君權(quán)，無(wú)論內(nèi)政外交、軍備財(cái)政、賞罰黜陟、生殺予奪，還是操縱議會(huì)，權(quán)力均統(tǒng)于君主，“君權(quán)之完全嚴(yán)密，而無(wú)有絲毫下移”“皇位永固”“君位萬(wàn)世不改”{22}，可見(jiàn)載澤等大臣建議立憲，首先立足于皇權(quán)。到1908年，清政府頒布《憲法大綱》，大綱分為兩部分，即正文“君上大權(quán)”和附文“臣民權(quán)利義務(wù)”，“君上大權(quán)”中首先明確了兩條：“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó)，萬(wàn)世一系，永永尊戴?！薄熬仙袷プ饑?yán)不可侵犯?！眥23}大綱共23條，“君上大權(quán)”14條，“臣民權(quán)利義務(wù)”9條，從各方面看，大綱都確立了君主權(quán)力的絕對(duì)性和至上性。從1901年變法新政，到1906年宣布預(yù)備立憲，再到1908年頒布《憲法大綱》，及1911年頒布《憲法重大信條十九條》，君主始終是一個(gè)特權(quán)階層，牢牢掌握“最高權(quán)力”，并擬通過(guò)國(guó)家根本法《憲法》維護(hù)這種威權(quán)，這毫無(wú)平等可言。通過(guò)預(yù)備立憲，皇權(quán)法定，臣民有財(cái)產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)、言論權(quán)等為人所知，這不啻于一次法治啟蒙。但此次啟蒙并不徹底。君主立憲制雖然保留君主制，但君主權(quán)力受到憲法和國(guó)會(huì)制約，即便這種制約力量在不同君主立憲國(guó)、同一君主立憲國(guó)的不同時(shí)期會(huì)有大小之別，但也絕無(wú)君主至上、君位萬(wàn)世永固的企圖，限制君主權(quán)力、確認(rèn)人民權(quán)利才是君主立憲制的主要目標(biāo)，而清末君主立憲卻是想方設(shè)法維護(hù)君主特權(quán)，將君主看作與臣民相對(duì)的特殊階層，這是對(duì)平等精神的踐踏。因此清末的君主立憲只是徒有其名，是披著憲制外衣的專制。梁?jiǎn)⒊热肆楊}材的小說(shuō)，明顯超越了清政府對(duì)平等精神的扭曲，無(wú)論是有限平等，還是所有人都適用的普遍性平等，均立于清政府的特權(quán)思想之上。在官方宣揚(yáng)的君主享有特權(quán)和立憲題材小說(shuō)中人人平等的現(xiàn)代想象這二者之間，構(gòu)成了巨大張力，由此也可看到清政府此時(shí)威信已失，對(duì)人民的統(tǒng)治權(quán)和控制力已嚴(yán)重疲軟。雖然《新中國(guó)未來(lái)記》等作品的文學(xué)性從誕生之初便飽受詬病，但梁?jiǎn)⒊热艘詷闼氐钠降人枷?、法治精神與清末虛假的憲制進(jìn)行抵抗，卻是堅(jiān)守了作家應(yīng)有的寫作立場(chǎng)。

三、倡民權(quán)，限皇權(quán)

現(xiàn)代法治社會(huì)以權(quán)利為本位。在人類文明發(fā)展史上，許多哲人從不同角度探討過(guò)權(quán)利的必要性與神圣性，為法治奠定了堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。早在17世紀(jì)，洛克便根據(jù)自然法，認(rèn)為每個(gè)人都享有“保護(hù)生命的權(quán)利”{24}、“人身自由的權(quán)利”{25}、“繼承他的父親的財(cái)物的權(quán)利”{26}，且“未經(jīng)本人同意，不能剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)”{27}。每個(gè)人都有追求生命、自由、財(cái)產(chǎn)等的權(quán)力，這是人的自然權(quán)利，洛克將其視為自然和政府的根本法。18世紀(jì)，孟德斯鳩和盧梭更進(jìn)一步，強(qiáng)調(diào)政府的作用。孟德斯鳩通過(guò)“以權(quán)制權(quán)”{28} 的方式保障人的權(quán)利，任何人都可在法律允許范圍內(nèi)享受充分的自由和權(quán)利。盧梭主張通過(guò)契約實(shí)現(xiàn)權(quán)利，因?yàn)榻⒃诩s定之上的社會(huì)秩序是“為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項(xiàng)神圣權(quán)利”{29}。從自然權(quán)利說(shuō)到社會(huì)契約論，權(quán)利愈發(fā)得到保障，這也為近代世界的法治發(fā)展提供了思想武器。古代中國(guó)強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位，法律為義務(wù)性規(guī)范，主要規(guī)定的是人們應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則，以及違反規(guī)則后會(huì)受到怎樣的處罰，至于人們擁有哪些權(quán)利，如何維護(hù)權(quán)利，在古代法律中很少提及。自清末始，在現(xiàn)代法治思想影響下，權(quán)利本位逐漸確立。20世紀(jì)上半葉對(duì)“天賦人權(quán)”的強(qiáng)調(diào)便順應(yīng)了這一形勢(shì)，人的主體地位得到空前重視，人們開(kāi)始努力爭(zhēng)取生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及婚戀自由、言論自由等權(quán)利，被壓制了幾千年的權(quán)利意識(shí)得到張揚(yáng)，之后又與“五四”時(shí)代“人的發(fā)現(xiàn)”的主題合流，共同匯入個(gè)體解放的時(shí)代大潮。

立憲題材小說(shuō)中的法治精神也體現(xiàn)在對(duì)權(quán)利的張揚(yáng)和維護(hù)上。一方面，在晚清新政、立憲的時(shí)代大潮中，對(duì)權(quán)利的追求已成為國(guó)家變革的題中應(yīng)有之義?！缎轮袊?guó)未來(lái)記》中皇帝讓權(quán)與民，國(guó)民應(yīng)享之權(quán)利得到維護(hù);《癡人說(shuō)夢(mèng)記》中的仙人島上，人人得享自由權(quán)利;《未來(lái)世界》中，權(quán)利意識(shí)深入人心，人人都有自治之權(quán)，并具體表現(xiàn)在對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、教育權(quán)、自由婚戀權(quán)等權(quán)利的奮力爭(zhēng)取上;《新中國(guó)》中，不但國(guó)人享有選舉權(quán)、被選舉權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利，而且海外國(guó)人也享有當(dāng)?shù)氐臋?quán)利。從社會(huì)公共生活，到私人生活，作品中權(quán)利的覆蓋面是比較廣的。另一方面，對(duì)權(quán)利的追求與對(duì)皇權(quán)的限制是相輔相成的。如果皇權(quán)獨(dú)大，勢(shì)必對(duì)民權(quán)造成擠壓，因此，限制皇權(quán)成為清末眾多知識(shí)分子的共同選擇?！缎轮袊?guó)未來(lái)記》中，雖然皇帝不可缺少，但“有國(guó)會(huì)有政黨有民權(quán)”{30}，誰(shuí)坐這把交椅都一樣;《癡人說(shuō)夢(mèng)記》中，立了憲法，且有立法、司法、行法{31}三大權(quán)相互制約;《未來(lái)世界》中，政府和地方官吏只是保護(hù)憲法的代表;《新中國(guó)》中，國(guó)會(huì)可以制衡皇權(quán)。國(guó)會(huì)、政黨、民權(quán)、憲法，都能起到限制皇權(quán)的作用。在晚清帝制向君主立憲制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，作家的權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒，紛紛描繪出立憲后的法治圖景。

但這個(gè)圖景并非清政府的新政、立憲帶來(lái)的。在1901年的變法上諭中，奉行的依然是“有治人、無(wú)治法”“徒法不能以自行”的傳統(tǒng)，“以法治國(guó)”觀，現(xiàn)代意義上的權(quán)利、法治均無(wú)蹤影。1908年的《憲法大綱》在君上大權(quán)之下規(guī)定了臣民諸項(xiàng)權(quán)利，包括言論、著作、出版及集會(huì)、結(jié)社的權(quán)利，受法律保護(hù)的權(quán)利，訴訟權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)等，但也僅此而已，其他都是義務(wù)性規(guī)定;而在1911年清朝覆滅前頒布的《憲法重大信條十九條》中，絲毫未提及民眾有何權(quán)利。這是晚清新政與立憲關(guān)于權(quán)利、法治的現(xiàn)實(shí)安置。但清末立憲題材小說(shuō)關(guān)于權(quán)利的想象遠(yuǎn)超當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，涉及生活的方方面面，具有時(shí)代超越性。

四、未完成性：求諸民智與開(kāi)明專制

清朝末期，以立憲為目標(biāo)的法治精神正在彌漫開(kāi)來(lái)，但從文學(xué)作品中也可看到當(dāng)時(shí)法治追求的內(nèi)在矛盾。從對(duì)民眾的態(tài)度看，梁?jiǎn)⒊热舜嬖谝环N既求諸法治，又求諸民智的傾向，即為法治鼓與呼的同時(shí)，把民智看作國(guó)家革新的必要條件。《新中國(guó)未來(lái)記》指出，民智未開(kāi)，民德未具，國(guó)民沒(méi)有享受民權(quán)、保持民權(quán)的資格，所以民權(quán)還不能實(shí)現(xiàn);《癡人說(shuō)夢(mèng)記》認(rèn)為要先造就國(guó)民，再議立憲;《未來(lái)世界》一開(kāi)始便已實(shí)行立憲，但因國(guó)民文化不高，沒(méi)有合格的國(guó)民，以至于并不是完全立憲，選舉不是真正的選舉，地方官勾結(jié)傳教士橫行鄉(xiāng)里，而教育普及后，立憲國(guó)民的資格一步步完全起來(lái)，國(guó)家才進(jìn)入完全立憲時(shí)代，國(guó)家也才真正強(qiáng)大起來(lái);《新中國(guó)》中，是醫(yī)心藥、催醒術(shù)的發(fā)明改變了國(guó)家面貌，醫(yī)心藥專治心疾，如心邪、心死、心黑、無(wú)良心、壞良心、疑心、怯心、刻毒心、嫉妒心，催醒術(shù)則專治沉睡不醒病，這兩個(gè)發(fā)明使國(guó)勢(shì)民風(fēng)頃刻間發(fā)生了轉(zhuǎn)變，中國(guó)能成為其他國(guó)家有些懼怕的強(qiáng)大國(guó)家，離不開(kāi)這兩個(gè)發(fā)明。

這里暗含的邏輯前提是，先有新民，再有新國(guó)，這與梁?jiǎn)⒊吡π麚P(yáng)的“新民說(shuō)”具有內(nèi)在邏輯理路的一致性，但卻有悖于現(xiàn)代法治精神。民眾認(rèn)知水平的提高、道德的完善很重要，但這并不是實(shí)現(xiàn)法治絕對(duì)必要的前提，法治首先需要法律的完善和權(quán)威性的確立。按照立憲題材小說(shuō)所設(shè)計(jì)的，所有人的科學(xué)認(rèn)知與道德水平都有了極大提高，甚至可借助藥物進(jìn)行人性的改善，那么在這種情況下，法治的必要性還有多大？古今中外的哲人都有關(guān)于人性之惡的論述，無(wú)論是中國(guó)的管子、商鞅、韓非子，還是西方的柏拉圖、亞里士多德等人，都是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到人性中難以避免的惡，才將目光轉(zhuǎn)向法律秩序的建立，以法律約束人性。人類無(wú)法單純依靠?jī)?nèi)心的自覺(jué)、人格的力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)的治理，所以必須依靠法律維持秩序，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治。立憲題材小說(shuō)夸大了民眾的科學(xué)認(rèn)知、道德水平對(duì)法治的影響作用。

從對(duì)君主的態(tài)度看，立憲題材小說(shuō)具有鮮明的開(kāi)明專制傾向。自梁?jiǎn)⒊岢鲂≌f(shuō)界革命，對(duì)小說(shuō)介入政治和社會(huì)改良寄予厚望始，小說(shuō)成為“教育民眾的絕好工具”{32}，“文以載道”的傳統(tǒng)又被賦予了新的時(shí)代意義，開(kāi)明專制則成為了小說(shuō)承載的重要功利性內(nèi)容之一?！缎轮袊?guó)未來(lái)記》認(rèn)為一個(gè)圣明君主可使國(guó)家治理事半功倍;《癡人說(shuō)夢(mèng)記》塑造了一個(gè)重法律、無(wú)特權(quán)的類君主——島主的形象;《未來(lái)世界》著力于對(duì)下層官吏及百姓進(jìn)行批判，但“總統(tǒng)臣民的大皇帝”與臣民一體，創(chuàng)設(shè)了完全立憲時(shí)代;《新中國(guó)》塑造了一個(gè)具有國(guó)際影響力的仁慈皇帝，他為人類謀幸福，為國(guó)家固邦基。生活在清末的人們，并不知道清王朝將于1911年被推翻，但此時(shí)清王朝的潰敗已難以挽救，革命風(fēng)雨欲來(lái)，在風(fēng)云激蕩前景不明中，寄希望于圣君明主也是一種順理成章的選擇。

但開(kāi)明專制與法治是背道而馳的。開(kāi)明專制寄希望于權(quán)力高度集中的統(tǒng)治者通過(guò)政治革新和社會(huì)變革推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，實(shí)行開(kāi)明統(tǒng)治，這樣既有助于國(guó)富民強(qiáng)，又可避免暴力革命帶來(lái)的流血犧牲，有可取之處。但開(kāi)明專制的基礎(chǔ)和核心是德才兼?zhèn)涞慕y(tǒng)治者，對(duì)統(tǒng)治者的道德和才能要求極高，這與古代社會(huì)對(duì)圣君明主的呼喚相近。以內(nèi)圣外王為開(kāi)明君主最高標(biāo)準(zhǔn)的理念從古代綿延到近代，在開(kāi)明專制理論中改頭換面獲得新生。問(wèn)題是，權(quán)力高度集中的統(tǒng)治者獨(dú)攬大權(quán)，民眾因沒(méi)有參政機(jī)會(huì)而缺乏話語(yǔ)權(quán)，如果統(tǒng)治者私欲膨脹，權(quán)力變成謀私的工具，或統(tǒng)治者不能為人民謀幸福，不能把社會(huì)公共意志轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志和國(guó)家行動(dòng)，出于對(duì)強(qiáng)權(quán)的恐懼或狂熱，民眾只能接受或服從，抑制個(gè)人自由與權(quán)利，這樣便又回到了專制的老路。權(quán)力需要約束，否則必會(huì)膨脹異化，而開(kāi)明專制所依傍的統(tǒng)治者的德性具有偶然性，并不總是可靠的，權(quán)力一旦被賦予專制統(tǒng)治，也勢(shì)必難以通過(guò)和平手段加以限制：“社會(huì)心理所需專制之量，與其運(yùn)用專制之方，一入專制者之手，遂乃漫無(wú)底止?！眥33} 法治要求任何組織或個(gè)人都要受到法律約束，旨在保護(hù)每一個(gè)人的合法權(quán)益，權(quán)力受規(guī)制而權(quán)利被伸張，從根本上講，法治與專制或開(kāi)明專制是截然對(duì)立的，“專制與法律，性不兩容”{34}。梁?jiǎn)⒊热讼Ｍ宰钚〉拇鷥r(jià)使社會(huì)獲得循序漸進(jìn)的發(fā)展，是知識(shí)分子本身軟弱與妥協(xié)的一面，加上不成熟不充分的社會(huì)條件，使他們選擇了開(kāi)明專制，但他們也因此偏離了自己所竭力宣揚(yáng)的法治精神。

五、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)初，政治上的變法新政，軍事和經(jīng)濟(jì)上的落后挨打，文化上的法治思潮，在各種因素的合力影響下，法治儼然成為了知識(shí)分子救國(guó)的最佳選擇之一，立憲題材小說(shuō)對(duì)憲制國(guó)的浪漫想象，反映出當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)法治論題的高亢熱烈情緒。立憲題材小說(shuō)中的法治想象與統(tǒng)治者的“偽法治”形成了鮮明對(duì)照，統(tǒng)治者打著法治的幌子，追求皇權(quán)和特權(quán)，是專制統(tǒng)治;知識(shí)分子階層并未依附于權(quán)力，并未喪失應(yīng)有的獨(dú)立性、主體性，而是充當(dāng)了社會(huì)的矯正力量，希望以法治改造國(guó)民性與社會(huì)，為弱者發(fā)聲，為受壓迫受迫害者爭(zhēng)取做人的權(quán)利，這體現(xiàn)了知識(shí)分子應(yīng)有的良知與擔(dān)當(dāng)。雖然這一時(shí)期的法治書(shū)寫不可避免地帶有時(shí)代局限性，但通過(guò)對(duì)法律權(quán)威的強(qiáng)調(diào)、對(duì)平等的倡導(dǎo)、對(duì)權(quán)利的維護(hù)，通過(guò)對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)實(shí)的批判與反思，作家們?yōu)榻?gòu)新的價(jià)值準(zhǔn)則鼓與呼，以文學(xué)直擊心靈的穿透力，努力喚醒國(guó)人的法治意識(shí)，成為中國(guó)社會(huì)法治進(jìn)步的吶喊者與推動(dòng)者。

注釋：

①② 阿英：《晚清小說(shuō)史》，《阿英全集》第8卷，安徽教育出版社2003年版，第81、94頁(yè)。

③⑩ 參見(jiàn)亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第195、170頁(yè)。

④{12} 西塞羅：《國(guó)家篇 法律篇》，沈叔平、蘇力譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第224、166頁(yè)。

⑤{13}{24}{25}{26}{27} 洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第58、3、110、121、121、122—123頁(yè)。

⑥{18}{19}{20}{30} 梁?jiǎn)⒊骸缎轮袊?guó)未來(lái)記》，《新小說(shuō)》1902年第2號(hào)。

⑦⑧⑨{21}{22}{23} 賴駿楠編著：《憲制道路與中國(guó)命運(yùn)：中國(guó)近代憲法文獻(xiàn)選編（1840—1949）》上卷，中央編譯出版社2017年版，第274、297、297、251、272、299頁(yè)。

{11} 參見(jiàn)博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第22頁(yè)。

{14}{29} 盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第30、4頁(yè)。

{15} 梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)》，《新民叢報(bào)》1902年第7號(hào)。

{16} 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)專制政體進(jìn)化史論》，《新民叢報(bào)》1902年第17號(hào)。

{17} 嚴(yán)復(fù)所譯《法意》之按語(yǔ)，《法意》，商務(wù)印書(shū)館1904年版，第100頁(yè)。

{28} 孟德斯鳩：《論法的精神》（一），許家星譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第349頁(yè)。

{31} 立法即議定法律，司法即執(zhí)行法律，行法即奉行法律。

{32} 馬勤勤：《近代中國(guó)“女性”與“小說(shuō)”關(guān)系的新陳代謝》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第4期。

{33}{34} 秋桐：《民國(guó)本計(jì)論（帝政與開(kāi)明專制）》，《甲寅》1915年第10號(hào)。

作者簡(jiǎn)介：董燕，中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院教授，北京，100088。

（責(zé)任編輯? 劉保昌）