我國金融控股集團(tuán)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)研究
——以泛海集團(tuán)為例

黃薪宇 東南大學(xué)

自20 世紀(jì)90 年代后，金融服務(wù)行業(yè)逐漸由分業(yè)經(jīng)營演化為混業(yè)經(jīng)營，其中金融控股集團(tuán)是一種典型的混業(yè)經(jīng)營的組織形式，金融控股公司能有效地解決小、散、效率低等在金融服務(wù)業(yè)中的困境。但我國的金融控股集團(tuán)仍處于成長階段，加上金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在對(duì)金融控股集團(tuán)監(jiān)管不足的情況，容易引發(fā)金融控股集團(tuán)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)主要由金融控股集團(tuán)子公司相互傳遞、宏觀政策調(diào)控、集團(tuán)流動(dòng)性計(jì)劃不合理以及資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配所引發(fā)。所以，目前對(duì)于金融控股集團(tuán)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的研究十分有意義。在金融大門越打越開的大背景下，如何在保持足夠流動(dòng)性的情況下提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力是一項(xiàng)至關(guān)重要的問題。

本篇文章以泛海集團(tuán)為例，分析其營運(yùn)監(jiān)管中存在的流動(dòng)性問題。

一、財(cái)務(wù)杠桿比率不合理

財(cái)務(wù)杠桿比率是指一家金融控股集團(tuán)通過債務(wù)籌資的比率。本文根據(jù)泛海集團(tuán)的規(guī)模范圍，選取了另兩家規(guī)模相似的金融控股集團(tuán)：方正集團(tuán)、恒大集團(tuán)。泛海集團(tuán)控股公司和方正集團(tuán)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)類似，流動(dòng)資產(chǎn)占比均占百分之七十左右，中國恒大的流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例的百分之八十，從現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物等方面來觀察，方正集團(tuán)所占比例最高，高達(dá)百分之三十，從不動(dòng)產(chǎn)、廠房和設(shè)備來看，方正集團(tuán)所占比例最高，高達(dá)百分之十八，而泛海集團(tuán)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)在同類型的金融控股集團(tuán)中屬于落后地位。

流動(dòng)性比率是指泛海集團(tuán)的流動(dòng)資產(chǎn)比泛海集團(tuán)的流動(dòng)負(fù)債，可體現(xiàn)泛海集團(tuán)的財(cái)務(wù)杠桿比率，流動(dòng)比率數(shù)據(jù)來源于2017年至2018 年的三家金融控股集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債表中的期末流動(dòng)資產(chǎn)以及流動(dòng)負(fù)債（見圖1）。

從金融控股集團(tuán)整體來看，由于母公司與子公司之間可進(jìn)行資金相互轉(zhuǎn)移，金融控股集團(tuán)通常具有一定的能力來應(yīng)對(duì)突發(fā)的資金需求，故流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比例控制在2 附近比較合適，若流動(dòng)性比例過低，則難以應(yīng)付日常經(jīng)營對(duì)資金周轉(zhuǎn)的需求，若流動(dòng)性過高，則容易導(dǎo)致資金冗余，持有過多的流動(dòng)資金也意味有著較高的機(jī)會(huì)成本，不利于金融控股集團(tuán)的長期盈利與長期投資收益。

從圖中可分析出，泛海集團(tuán)遜色于其余兩個(gè)金融控股集團(tuán)，流動(dòng)比率整體維持在1.4 左右，低于標(biāo)準(zhǔn)水平2。三個(gè)金融控股集團(tuán)的流動(dòng)比率均較為穩(wěn)定，沒有大的波動(dòng)，方正集團(tuán)短期償債能力最強(qiáng)，流動(dòng)比率長期維持在2 至2.5 之間。

二、短期償債能力不足

有些金融控股集團(tuán)雖然資產(chǎn)負(fù)債比例處于正常水平，但其存貨所占比過多，短期的變現(xiàn)能力和償債能力則較弱，因?yàn)槠溆写罅康脑诮üこ膛c半成品，短期變現(xiàn)能力被過多的庫存削弱，其現(xiàn)金比率和速動(dòng)比率均低于標(biāo)準(zhǔn)水平，容易引起資金鏈斷裂等問題。

本文在此將泛海集團(tuán)與恒大集團(tuán)、方正集團(tuán)等規(guī)模相當(dāng)?shù)慕鹑诳毓杉瘓F(tuán)進(jìn)行速動(dòng)比率分析和現(xiàn)金比率分析。

（一）泛海集團(tuán)速動(dòng)比率分析

速動(dòng)比率是指泛海集團(tuán)的流動(dòng)資產(chǎn)中除去存貨，由于存貨積壓會(huì)使得變現(xiàn)速度變?nèi)酰ゴ尕浀牧鲃?dòng)資產(chǎn)更能體現(xiàn)泛海集團(tuán)的迅速變現(xiàn)能力。速動(dòng)比率=泛海集團(tuán)的流動(dòng)資產(chǎn)-存貨/泛海集團(tuán)的流動(dòng)負(fù)債。

以下是泛海集團(tuán)、中國恒大、方正集團(tuán)從2017 年12 月至2018 年9 月份的速動(dòng)比率表（見圖2）：

在一般情況下，速動(dòng)比率控制在1 左右較為合適，由圖可知，方正集團(tuán)有較強(qiáng)的短期償債能力，恒大集團(tuán)的短期償債能力較為標(biāo)準(zhǔn)，而泛海集團(tuán)的速動(dòng)比率維持在0.5 附近，其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較高，償債能力不足。

（二）泛海集團(tuán)現(xiàn)金比率分析

現(xiàn)金是企業(yè)償付貸款和賬款的最終手段，直接反映企業(yè)的最終償付能力?，F(xiàn)金比率指的是泛海集團(tuán)的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物與泛海集團(tuán)的流動(dòng)負(fù)債的比率。

以下是泛海集團(tuán)、中國恒大、方正集團(tuán)從2017年12 月 到2018 年9 月 的現(xiàn)金比率表（見圖3）。

綜合以上兩個(gè)比率，可以得出結(jié)論，方正集團(tuán)在速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率三個(gè)方面都優(yōu)于同行，方正金融控股集團(tuán)十分注重自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理。泛海集團(tuán)和中國恒大在剔除存貨后的現(xiàn)金比率、速動(dòng)比率等短期償付能力上均表現(xiàn)不理想，落后于標(biāo)準(zhǔn)水平，存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

圖1 2017-2018年流動(dòng)比率分析

圖2 2017-2018年速動(dòng)比率分析表

圖3 2017-2018年現(xiàn)金比率分析

三、結(jié)論與建議

從金融控股集團(tuán)的流動(dòng)性分析來看，泛海集團(tuán)在流動(dòng)性方面仍存在風(fēng)險(xiǎn)，其速動(dòng)比率未達(dá)到安全水平，由于我國金融控股集團(tuán)仍在成長階段，我國對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控股的經(jīng)驗(yàn)都較為缺乏，加上金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管存在不足的情況，所以急需建立完善的內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，在大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)分析下結(jié)合傘狀的監(jiān)管系統(tǒng)、防火墻制度、并配合完善的緊急預(yù)案時(shí)候措施系統(tǒng)，以此來提高我國金融控股集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)力，使我國的金融控股集團(tuán)在金融大門越打越開的大背景下、在外資控股的銀行等金融機(jī)構(gòu)的激烈競(jìng)爭(zhēng)下仍保持活力與生機(jī)，并形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，為我國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供優(yōu)質(zhì)、安全、經(jīng)濟(jì)的服務(wù)。