楊志義,伊 凱,葛志強(qiáng),代建民,鄭玉林,崔 勇,商廣文
(1 遼寧省錦州市果業(yè)協(xié)會,遼寧 錦州121000;2 遼寧省錦州佳仕德價格評估有限公司,遼寧 錦州121000;3 遼寧省果樹科學(xué)研究所,遼寧 熊岳115009)
此案,是被告小學(xué)校的鍋爐煙囪火星飄落到原告大棚上所引發(fā)的一起火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失糾紛案件。在火災(zāi)發(fā)生時,原告及時報警,消防機(jī)關(guān)及時滅火,公安機(jī)關(guān)接案偵查破案,作出發(fā)生火災(zāi)原因認(rèn)定書。在此期間,原告查清大火燒毀大棚設(shè)施和油桃樹損失基本情況,并向人民法院提交起訴狀,依法維權(quán)。經(jīng)人民法院鑒定委托,對原告大棚及棚內(nèi)栽培的油桃樹燒毀損失情況進(jìn)行全面勘驗調(diào)查和鑒定評估工作。
委托單位 XX 省XX 市中級人民法院;委托鑒定事項 (1)對原告被燒死的油桃樹品種、樹齡、結(jié)果期、產(chǎn)量、損失價值進(jìn)行評估;(2)對原告被火燒毀的大棚損失進(jìn)行評估。受理日期 2008年6月9日。鑒定材料 司法鑒定委托書、起訴狀、火燒大棚明細(xì)表、公安機(jī)關(guān)火災(zāi)原因認(rèn)定書、火燒前后大棚和油桃樹照片、火燒現(xiàn)場大棚和油桃樹等。鑒定日期 2008年6月10日。鑒定地點(diǎn) XX 市XXX 區(qū)XX 鎮(zhèn)XXX 村,原告被火燒大棚油桃地塊。在場人員 XXX 區(qū)人民法院辦案法官、原告人、被告方代表人等。
原告采取大棚栽培油桃樹,于2007年11月19日11 時30 分發(fā)生火災(zāi),經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘驗與偵查調(diào)查,認(rèn)定發(fā)生火災(zāi)原因為附近一所小學(xué)校的鍋爐煙囪火星飄落到大棚上引起的,造成大棚被燒毀,結(jié)果期油桃樹被燒死,產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失糾紛一案。
鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《司法鑒定程序通則》,受理人民法院鑒定委托,經(jīng)對委托鑒定事項、鑒定材料審查,屬于本機(jī)構(gòu)鑒定業(yè)務(wù)范圍,鑒定用途合法,提供的鑒定材料能夠滿足鑒定需要,決定受理鑒定委托。
鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托后,指定本機(jī)構(gòu)具有該鑒定事項執(zhí)業(yè)資格的3 名司法鑒定人進(jìn)行鑒定,鑒定實行鑒定人負(fù)責(zé)制,第一鑒定人負(fù)主要責(zé)任,做到鑒定人持證上崗。鑒定人首先對委托方提供的所有鑒定材料和火燒前后大棚和油桃樹照片進(jìn)行認(rèn)真審閱和查看,全面了解和掌握案情,做到心中有數(shù)。經(jīng)過對鑒定材料的綜合分析,初步形成鑒定方案,為下一步到現(xiàn)場鑒定奠定基礎(chǔ)。
由3 名司法鑒定人組成鑒定小組,按照與委托方約定日期準(zhǔn)時到達(dá)鑒定現(xiàn)場。根據(jù)現(xiàn)場火燒大棚和油桃樹的情況,針對委托鑒定事項,對被火燒大棚、油桃樹,采取用尺測量、檢驗、調(diào)查、觀察、鑒別、記錄、拍照等項鑒定工作,同時調(diào)查了解與鑒定有關(guān)的情況等。鑒定活動遵守該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法。
3.3.1 調(diào)查火燒油桃樹情況
原告大棚栽植油桃樹823株,品種為‘早紅2號’,樹齡3年,為結(jié)果期樹。栽植株行距1.0 m×1.2 m,干粗8.5 cm,樹高1.2~2.5 m,冠徑1.0 m×1.2 m,樹形為開心形和紡錘形,新梢均長35.3 cm,全樹主枝上著生各類枝平均86.8個,花芽質(zhì)量好,數(shù)量足,開花結(jié)果正常;花期人工授粉,疏花疏果,保證果品質(zhì)量,株均結(jié)果能力5 kg。火災(zāi)發(fā)生之前,桃樹為正常生長結(jié)果期樹,園相整齊,樹體健全,生長發(fā)育良好,生產(chǎn)設(shè)施齊全,技術(shù)配套,管理到位,效益較高(圖1)。大棚發(fā)生火災(zāi),全棚油桃樹被火燒死,全被燒成“焦炭狀”。
圖1 原告大棚栽培油桃樹發(fā)生火災(zāi)之前的狀況
3.3.2 調(diào)查火燒大棚情況
原告被火燒的大棚為立柱式拱圓形鋼架結(jié)構(gòu)建筑,東西長80 m、南北寬13 m,面積1 040 m2,脊高4.5 m,立柱23 根,脊上2 根橫梁為1.5 寸鋼管,69 排圓拱形鋼桁架,上弦6 分鋼管,下弦12 號鋼筋,上下弦之間拉筋。大棚塑料190 kg,草苫子280 塊,電機(jī)和卷簾機(jī)1 套,粗細(xì)尼龍繩250 kg,鐵線225 kg,電線200 m,底腳松木桿160 根。
現(xiàn)場只見大棚立柱、橫梁鋼管、圓形鋼架存在,大棚其他設(shè)施全被燒毀(圖2)。
圖2 原告大棚栽培油桃樹樹被燒死、棚被燒毀
果樹設(shè)施栽培的主要特點(diǎn)是高投入、高產(chǎn)出、高效益,是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向,是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、增加經(jīng)濟(jì)來源的一條主要途徑。原告早在2006年就在當(dāng)?shù)芈氏冉ㄅ镌耘嘤吞覙溥M(jìn)行保護(hù)地反季節(jié)生產(chǎn),油桃5月上中旬成熟上市,平均售價10.00元/kg,666.7 m2產(chǎn)值均在2.65萬元以上,獲得可觀的經(jīng)濟(jì)效益。
發(fā)生火災(zāi),原告油桃樹全部被燒死,油桃樹原有的潛在價值全部滅失,原告的預(yù)期效益和既得利益全部損失。死樹損失按死樹的現(xiàn)產(chǎn)量、產(chǎn)值計算。原告如果按照現(xiàn)在大棚栽培油桃樹的生產(chǎn)模式,產(chǎn)量、產(chǎn)值情況重新栽樹、建大棚,恢復(fù)到火燒之前的原狀,需2年時間,第1年栽樹長樹,第2年開花結(jié)果,結(jié)果少,產(chǎn)量低,未達(dá)產(chǎn);第3年達(dá)產(chǎn),恢復(fù)原狀。2年恢復(fù)時期的損失仍按照火燒之前的產(chǎn)量、產(chǎn)值計算。
發(fā)生火災(zāi),原告大棚全被燒毀,現(xiàn)場只見大棚立柱、橫梁鋼管、圓形鋼架存在;也因過火,承重能力下降,使用壽命縮短,冬季如遇大雪壓頂極易發(fā)生塌棚危險,存在隱患。
5.1.1 鑒定結(jié)果
原告被火燒死油桃樹為‘早紅2 號’,樹齡3年,結(jié)果期樹,株均結(jié)果能力5 kg。
5.1.2 死樹損失
5.1.2.1 當(dāng)年死樹損失
當(dāng)年燒死油桃樹823 株,株均損失產(chǎn)量5 kg,油桃5月上中旬成熟上市,平均售價10.00 元/kg。即823×5×10.00=41 150.00 元。
5.1.2.2 重新栽樹恢復(fù)原狀時期的損失
第1年,春季重新栽植油桃樹,當(dāng)年為營養(yǎng)生長期,無產(chǎn)量。死亡油桃樹823 株,株均損失產(chǎn)量5 kg,油桃5月上中旬成熟上市,平均售價10.00 元/kg。即823×5×10.00=41 150.00 元。
第2年,重新栽植油桃樹開始開花結(jié)果,初結(jié)果,產(chǎn)量低,平均株產(chǎn)3 kg;死亡油桃樹823 株,株均損失產(chǎn)量5 kg,株產(chǎn)減少2 kg,油桃5月上中旬成熟上市,平均售價10.00 元/kg。即823×2×10.00=16 460.00 元。
合計:98 760.00 元。
原告的油桃樹生產(chǎn)采用大棚栽培,大棚作為輔助生產(chǎn)設(shè)施因發(fā)生火災(zāi)被燒毀,遭受損失。大棚被燒毀的主要構(gòu)件:大棚塑料190 kg,每公斤16.00元,為3 040.00元;粗細(xì)尼龍繩250 kg,每公斤16.00元,為4 000.00元;草苫子280塊,每塊30.00元,為8400.00元;電機(jī)和卷簾機(jī)為2 500.00元;鐵線225 m,每米6.00元,為1 350.00元;電線200 m,每米2.00元,為400.00元;松木桿160根,每根10.00元,為1 600.00元;大棚鋼架69排,每排受損折價150.00元,為10 350.00 元。
合計:31 640.00 元。
總計:130 400.00 元。
鑒定以上823 株火燒死亡油桃樹和燒毀大棚的經(jīng)濟(jì)損失價值總金額合計為:人民幣壹拾叁萬零肆佰圓整。
司法鑒定人簽字(略)
司法鑒定機(jī)構(gòu)蓋章(略)