傳統(tǒng)手術(shù)與小切口微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的臨床療效觀察

張榮濤

（山東省新泰市人民醫(yī)院小兒外科，山東 新泰 271200）

小兒疝氣是兒科常見疾病，不僅發(fā)病率高，還有可能對患兒的正常生長發(fā)育造成不利影響，需盡早治療。在臨床上，小兒疝氣可分為腹股溝疝、臍疝和先天性膈疝等三類，患兒在發(fā)病時會出現(xiàn)呼吸困難、上腹疼痛、嘔吐和反復(fù)肺炎等癥狀，影響患兒健康[1]。目前，手術(shù)是治療小兒疝氣的有效手段。我院為驗證傳統(tǒng)手術(shù)和小切口微創(chuàng)手術(shù)在小兒疝氣治療中的效果差異，通過分組的方式對不同手術(shù)治療方案下患兒的臨床表現(xiàn)差異進行了比較，現(xiàn)總結(jié)相關(guān)研究資料和結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2017年3月-2020年3月間我院收治的小兒疝氣患兒中隨機抽取60例作為研究對象，所有患者監(jiān)護人均簽署知情同意書，可隨時退出研究，排除失訪及轉(zhuǎn)院患兒后，根據(jù)患兒手術(shù)治療方案差異進行分組，分別為傳統(tǒng)手術(shù)組和小切口微創(chuàng)組，每組30例。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)軟件驗證組間一般資料數(shù)據(jù)差異后發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)手術(shù)組患兒男女比例為16:14，相較于小切口微創(chuàng)組的15:15差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；傳統(tǒng)手術(shù)組患兒平均年齡為（3.86±1.62）歲，相較于小切口微創(chuàng)組的（3.67±1.54）歲差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），符合本研究中各項觀察指標數(shù)據(jù)的比較標準。

1.2 方法

1.2.1 傳統(tǒng)手術(shù)

患兒取仰臥位，麻醉效果起效后于患兒腹部橫紋下作5cm橫向切口，逐層切開皮膚后暴露精索，縱向切開疝囊后進行游離分剝，于疝囊頸部進行高位結(jié)扎后電凝止血，復(fù)位精索和睪丸常規(guī)沖洗消毒縫合切口，完成手術(shù)。

1.2.2 小切口微創(chuàng)手術(shù)

常規(guī)鋪設(shè)消毒巾，患兒取仰臥位行全身麻醉，分開并固定患兒雙下肢，于患側(cè)恥骨結(jié)節(jié)外側(cè)、外環(huán)口在體表的投影處作1cm橫向切口，暴露腹外斜肌腱膜，牽拉皮下組織后暴露腹股溝管外環(huán)，沿纖維走向切開腹外斜肌腱膜后暴露精索并沿切口取出，分離睪丸肌和精索外筋膜，縱切疝囊并游離分剝，高位結(jié)扎疝囊頸部后縫合提睪肌、腹外斜肌腱膜，復(fù)位睪丸后電凝止血，完成手術(shù)[2]。

1.3 評定標準

比較兩組患兒的住院時間、手術(shù)時間和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等數(shù)據(jù)差異。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件對組間各項觀察指標數(shù)據(jù)差異進行驗證比較，軟件版本為SPSS 20.0，兩組患兒的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等計數(shù)指標采用x2進行檢驗，組間平均手術(shù)時間和住院時間等計量指標則采用t進行檢驗，檢驗后對統(tǒng)計量及相對應(yīng)的P值進行計算，若P值小于0.05則表示組間差異有意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療效果

兩組患兒均順利完成手術(shù)，經(jīng)一段時間的術(shù)后恢復(fù)均順利出院。

2.2 不同手術(shù)方案下兩組患兒住院時間和手術(shù)時間差異比較

小切口微創(chuàng)組患兒的住院時間和手術(shù)時間均短于傳統(tǒng)手術(shù)組，P＜0.05（見表1）。

2.3 兩組患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異比較

小切口微創(chuàng)組患兒的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率要低于傳統(tǒng)手術(shù)組，P＜0.05（見表2）。

表1 不同手術(shù)方案下兩組患兒住院時間和手術(shù)時間差異比較 ( ±s)

表1 不同手術(shù)方案下兩組患兒住院時間和手術(shù)時間差異比較 ( ±s)

組別 n 住院時間（d） 手術(shù)時間（min）小切口微創(chuàng)組 30 7.36±1.58 35.53±2.33傳統(tǒng)手術(shù)組 30 4.21±1.65 27.92±1.76 t 7.5523 14.2745 P 0.0000 0.0000

表2 兩組患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異比較

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)，小切口微創(chuàng)組患兒住院時間、手術(shù)時間和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于傳統(tǒng)手術(shù)組（P＜0.05），這一研究結(jié)果證明小切口微創(chuàng)手術(shù)在小兒疝氣患兒治療中有著更好的效果。傳統(tǒng)手術(shù)和小切口微創(chuàng)手術(shù)隨均能夠幫助小兒疝氣患兒恢復(fù)健康，但因傳統(tǒng)手術(shù)切口較大，患兒的術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更高，術(shù)后恢復(fù)所需時間也更長。而小切口微創(chuàng)手術(shù)則有效避免了傳統(tǒng)術(shù)式切口大問題，采用小切口的方式進行手術(shù)，有效降低了患兒的術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，從而加快了患兒的術(shù)后恢復(fù)速度，縮短了住院時間，有效降低了患兒家庭的經(jīng)濟壓力[3]。