高等教育現(xiàn)代化：不能妄自菲薄，警惕妄自尊大

吳爽 于杏林

推進(jìn)高等教育現(xiàn)代化，建設(shè)一流大學(xué)，關(guān)鍵是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。辦好我國(guó)高等教育，高校需要牢牢抓住全面提高人才培養(yǎng)能力的核心。當(dāng)下，在實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化的征途中，眾多難題亟待破解。大學(xué)生群體中的“躺平”“喪”背后是怎樣的行為邏輯？高等教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)怎樣的人才？如何打通基礎(chǔ)教育與高等教育之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)貫通式培養(yǎng)……就此，本刊記者采訪了北京大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)、黨委書記閻鳳橋。

“高等教育現(xiàn)代化”不要急于求成

《教育家》：您如何理解“高等教育現(xiàn)代化”？當(dāng)前的高等教育，在哪些層面實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，哪些層面還需要進(jìn)一步發(fā)展和完善？在科技發(fā)展的新時(shí)代，高等教育還應(yīng)有哪些深化改革？

閻鳳橋：我理解的高等教育現(xiàn)代化是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，并沒有絕對(duì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。不過可以從兩個(gè)維度對(duì)其發(fā)展水平進(jìn)行判定：一是橫向?qū)Ρ?，即與其他國(guó)家的高等教育，尤其是走在現(xiàn)代化進(jìn)程前列的國(guó)家的高等教育進(jìn)行對(duì)比;二是進(jìn)行內(nèi)在自洽性的自我判斷，即看它對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的促進(jìn)作用。我們現(xiàn)在所要建設(shè)的“具有中國(guó)特色的世界一流大學(xué)”，就包括了上述兩層含義。我覺得前面的定語(yǔ)“具有中國(guó)特色”更加重要，應(yīng)該把它放在優(yōu)先發(fā)展的位置，避免盲目攀比，走出一條自然發(fā)展的扎實(shí)之路。

上述兩個(gè)維度構(gòu)成了一個(gè)矩陣，可以把中國(guó)高等教育現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)狀況分為四個(gè)部分：第一部分，在上述兩個(gè)方面的發(fā)展都比較積極，比如中醫(yī)、中國(guó)文化的研究就是典型例子，這是中國(guó)可能對(duì)世界做出貢獻(xiàn)的領(lǐng)域;第二部分，在橫向?qū)Ρ戎刑幱谇傲?，但是在自洽性方面尚有欠缺，比如我們?cè)谀承├碚撗芯款I(lǐng)域已經(jīng)處于國(guó)際前沿，但是還沒有發(fā)揮出應(yīng)有的實(shí)用價(jià)值;第三部分，在橫向?qū)Ρ戎猩胁惶幱谇傲校窃谧郧⑿苑矫娉尚黠@，比如工程教育等應(yīng)用學(xué)科領(lǐng)域即屬于這一范疇;第四部分，在上述兩個(gè)方面，都處于相對(duì)落后的階段，比如我們對(duì)于西學(xué)的研究就屬于這個(gè)部分。

我認(rèn)同“高等教育現(xiàn)代化包括不同層面，有器物層面、制度層面和文化層面，器物層面容易實(shí)現(xiàn)，制度和文化層面相對(duì)難以實(shí)現(xiàn)”的說法。從總體上看，我國(guó)高等教育現(xiàn)代化還處于發(fā)展階段，不要急于求成，在這一過程中，既不能妄自菲薄，更要避免妄自尊大。

科技無(wú)國(guó)界，我們應(yīng)該以開放的姿態(tài)，采取“請(qǐng)進(jìn)來”“走出去”的策略，與高手過招，不斷改善條件，提升學(xué)術(shù)水平。我們已經(jīng)欣喜地看到過去四十多年改革開放取得的矚目成就，相信在高等教育現(xiàn)代化方面，也會(huì)取得應(yīng)有的成績(jī)。

《教育家》：針對(duì)高校發(fā)展的不平衡現(xiàn)象，有建議稱將高校劃分為研究型和非研究型，以集中教學(xué)資源，提高教育質(zhì)量;裁撤弱勢(shì)專業(yè)，增強(qiáng)人才培養(yǎng)的系統(tǒng)性和針對(duì)性。對(duì)此，您有何看法？

閻鳳橋：目前出現(xiàn)的問題，在一定程度上與我們高等教育規(guī)模過大、速度過快的發(fā)展存在著一定的聯(lián)系。一般來說，我們比其他國(guó)家用了更短的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了教育的大眾化和普及化。從辯證主義的角度看，這種高速度是有代價(jià)的。所以，高等教育需要休養(yǎng)生息，改變過去粗放式的做法，強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵建設(shè)，注重精細(xì)化育人。至于是不是要裁撤弱勢(shì)專業(yè)，那是大學(xué)自主權(quán)范圍內(nèi)的事情，只是對(duì)于高等教育整體而言，切記不要因?yàn)槎桃?，而放棄本質(zhì)重要而表面弱勢(shì)的專業(yè)。

《教育家》：有人說高等教育不同于職業(yè)教育，其重在“培思”;也有人說大學(xué)的主要功能是為勞動(dòng)力市場(chǎng)提供“專業(yè)”生產(chǎn)者，您如何看待這一問題？您認(rèn)為，高等教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)怎樣的人才？

閻鳳橋：這個(gè)問題長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)論，有人贊同“培思”，也有人贊同“專業(yè)”。我的看法是，要把這個(gè)問題放在特定的高等教育發(fā)展階段，才能加以有效的判斷。當(dāng)高等教育處于精英階段時(shí)，它的“培思”作用是第一位的，因?yàn)樯鐣?huì)需要具有思想和理論思辨的人才，他們是社會(huì)發(fā)展的中流砥柱。當(dāng)高等教育進(jìn)入大眾階段，特別是普及階段之后，需要兩者兼而有之?？傊?，在不同高等教育層級(jí)中，或需“培思”優(yōu)先，或需“專業(yè)”優(yōu)先。具體而言，對(duì)于研究型大學(xué)而言，“培思”是第一位的;對(duì)于職業(yè)院校而言，“專業(yè)”則是第一位的。

高等教育應(yīng)注重學(xué)生的探索性學(xué)習(xí)

《教育家》：當(dāng)前就業(yè)形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻，大學(xué)生素質(zhì)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)需求之間存在不匹配的現(xiàn)象，從高等教育層面，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待這一問題？

閻鳳橋：我們需要審視，這種不匹配是短期的，還是長(zhǎng)期的。如果大學(xué)畢業(yè)生是短期的不適應(yīng)，那不算什么問題，只要他們具有學(xué)習(xí)能力，在工作中是可以不斷適應(yīng)的，而且開始時(shí)的不適應(yīng)也可能是之后創(chuàng)造力的反映，而創(chuàng)造力要比適應(yīng)性更加重要。如果是長(zhǎng)期的不適應(yīng)，那么就需要密切關(guān)注，并做出調(diào)整。我的判斷是，多數(shù)學(xué)生是可以或快或慢地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的，只有少數(shù)學(xué)生無(wú)法適應(yīng)，這部分學(xué)生的不適應(yīng)問題在大學(xué)期間就能表現(xiàn)出來，表現(xiàn)為各種心理和行為癥狀。

《教育家》：高等教育的“嚴(yán)進(jìn)寬出”在某種程度上導(dǎo)致了一部分大學(xué)生能力不過硬，思想不堅(jiān)定，您認(rèn)為，高等教育是否應(yīng)當(dāng)在人才評(píng)價(jià)上做出改革，督促和鞭策大學(xué)生提高自己？高校之間是否也應(yīng)建立相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制？

閻鳳橋：我們對(duì)于教育現(xiàn)實(shí)問題的思考應(yīng)該超越“嚴(yán)進(jìn)寬出”這個(gè)范疇，或者說需要對(duì)所謂的“嚴(yán)”和“寬”做一些辨析。這里的“嚴(yán)”實(shí)際上是指將考試分?jǐn)?shù)作為學(xué)生錄取的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，但是在應(yīng)試教育體系下，可能正是這個(gè)“嚴(yán)”造就了一批“小鎮(zhèn)做題家”，他們進(jìn)入大學(xué)后依然采取死記硬背的學(xué)習(xí)方法，不能有效地適應(yīng)大學(xué)的生活，學(xué)習(xí)成效甚微，如果大學(xué)對(duì)他們不“寬”的話，恐怕要出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，產(chǎn)生更加不利的影響。所以，改變應(yīng)試教育以及幫助剛進(jìn)入大學(xué)的新生適應(yīng)大學(xué)生活，從應(yīng)試學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向探索性學(xué)習(xí)，提高大學(xué)生的素質(zhì)底線，才是解決問題的根本。

大學(xué)生的內(nèi)在激勵(lì)比外部激勵(lì)更重要

《教育家》：當(dāng)前，“躺平”“喪”在大學(xué)生群體中流行開來，其背后是怎樣的行為邏輯，代表了怎樣的社會(huì)發(fā)展樣態(tài)？這對(duì)于高等教育培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才有何影響？

閻鳳橋：在一個(gè)過度依靠外顯指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，少數(shù)學(xué)生力圖事事處于領(lǐng)先地位，“拿獎(jiǎng)拿到手軟”，相反，那些無(wú)望取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的學(xué)生就會(huì)產(chǎn)生“躺平”心理。出現(xiàn)這一問題的原因是，在一條很窄的通道上，不斷地把學(xué)生進(jìn)行分等處理，不斷進(jìn)行外部激勵(lì)，而忽視內(nèi)在激勵(lì)，一些不當(dāng)?shù)淖龇ㄉ踔習(xí)?duì)內(nèi)在激勵(lì)產(chǎn)生負(fù)面影響。對(duì)于成長(zhǎng)中的大學(xué)生而言，內(nèi)在激勵(lì)比外部激勵(lì)更重要，弱激勵(lì)也許比強(qiáng)激勵(lì)的效果更好，對(duì)照哈佛大學(xué)哲學(xué)教授桑德爾的“金錢不能買什么”的提問，我們也可以反躬自問：“獎(jiǎng)勵(lì)不能獎(jiǎng)什么？”

《教育家》：近年來，學(xué)術(shù)研究中的功利現(xiàn)象日增，不正之風(fēng)日盛，應(yīng)當(dāng)由哪些主體從哪些層面予以矯治？

閻鳳橋：我嘗試從學(xué)理角度對(duì)這一問題做一些回應(yīng)。首先是功利主義思維方式已經(jīng)成為一種主導(dǎo)性思維方式，這是問題的核心所在。英國(guó)功利主義哲學(xué)家邊沁“最大多數(shù)人的最大幸?！崩砟钜呀?jīng)理所當(dāng)然地成為大多數(shù)人的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則。其實(shí)，在多元價(jià)值體系中，除了功利主義，還有自由和道德。早在一百多年前，德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯就提出價(jià)值理性式微和工具理性甚囂塵上的預(yù)測(cè)。這個(gè)問題不是我國(guó)獨(dú)有的問題，其他國(guó)家也不同程度地存在著相同的問題，它是一個(gè)世界性的問題。解決這個(gè)難題，要靠全體社會(huì)成員的共同努力，扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣。我的建議是，培養(yǎng)社會(huì)成員的批判性思維，更有助于克服功利主義或者其他什么主義的偏向。

《教育家》：“小學(xué)辛苦，中學(xué)難熬，大學(xué)好混”是當(dāng)前中國(guó)教育的普遍問題，大中小階段的學(xué)習(xí)環(huán)境與狀態(tài)存在很大差異，對(duì)學(xué)生的持續(xù)發(fā)展也具有較大影響，應(yīng)當(dāng)如何打通基礎(chǔ)教育與高等教育之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)貫通式培養(yǎng)？

閻鳳橋：是啊，這種狀況與人的生理和心理成長(zhǎng)規(guī)律是背離的。正常的發(fā)育過程應(yīng)該是年齡越小，負(fù)擔(dān)越輕，自由度越大，隨著年齡的增加，可以承擔(dān)的責(zé)任越大，即使壓力大一些也有利無(wú)害。成長(zhǎng)與教育的背離是在升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)壓力下產(chǎn)生的，是對(duì)自然成長(zhǎng)規(guī)律的扭曲。除了要貫通不同階段的教育之外，還與社會(huì)環(huán)境的改變有一定的關(guān)系。比如，從家長(zhǎng)層面看，孩子小的時(shí)候，家長(zhǎng)督促和鼓勵(lì)孩子取得好成績(jī)，上好學(xué)校，等孩子上了大學(xué)，家長(zhǎng)就以為萬(wàn)事大吉，開始放任自流。

這樣一來，孩子小時(shí)候的學(xué)習(xí)并不是出于內(nèi)在興趣，其所有的學(xué)習(xí)表現(xiàn)都是在家長(zhǎng)和學(xué)校的強(qiáng)迫下進(jìn)行的;當(dāng)進(jìn)入大學(xué)后，既沒有了興趣，也沒有了壓力，就很容易自我放縱。目前基礎(chǔ)教育階段實(shí)施的“雙減”政策，有利于減輕中小學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，當(dāng)然也要防止矯枉過正，大學(xué)也采取了設(shè)置“金課”、實(shí)行選修制、制定新的評(píng)價(jià)方式等措施，都是必要的變革手段。