喀斯特石漠化區(qū)多維貧困空間測(cè)度與格局分析

謝余初，林思妍，屠爽爽，盧 遠(yuǎn)，潘新潮

（南寧師范大學(xué)北部灣環(huán)境演變與資源利用教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南寧 530001）

0 引 言

貧困是阻礙世界各國(guó)繁榮富強(qiáng)和人類文明可持續(xù)發(fā)展的全球性重大社會(huì)問(wèn)題[1-2]。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)政府高度重視減貧工作，先后制定和實(shí)施了一系列中長(zhǎng)期扶貧開發(fā)規(guī)劃及扶貧政策[2-3]，經(jīng)過(guò)40多年的扶貧開發(fā)工作，中國(guó)農(nóng)村貧困人口數(shù)已從1978年的2.5億降至2018年的1 660萬(wàn)，貧困發(fā)生率也由30.7%降至2018年的1.7%[2-5]。但由于農(nóng)村貧困人口基數(shù)大、分布廣、貧困程度深、致貧機(jī)制復(fù)雜[1,4-6]，中國(guó)相對(duì)貧困現(xiàn)象和減貧工作可持續(xù)性依然很嚴(yán)峻，尤其是深度貧困的“老少邊窮”集中連片貧困區(qū)的省或自治區(qū)。因此，理解農(nóng)村貧困格局和本質(zhì)是各省和自治區(qū)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果和實(shí)施鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容之一。

貧困不僅是一種收入/消費(fèi)支出失衡的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)[7]，而且包含了教育、健康醫(yī)療、生活生計(jì)、公共服務(wù)、社會(huì)保障、資源稟賦、生態(tài)環(huán)境等多維要素[6-9]，這一系列社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境等地理資本要素空間集聚及其效應(yīng)導(dǎo)致的區(qū)域貧困[8,10]，即空間貧困陷阱。以空間貧困陷阱為核心的空間貧困理論是從地理學(xué)角度去探索構(gòu)成貧困的地理資本要素集聚特征、空間表達(dá)及其貧困陷阱存在與否，并據(jù)此提出減貧策略[9,11]，強(qiáng)調(diào)貧困的多維度屬性和地理空間屬性[11-12]。為此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從空間地理角度開展了一系列的農(nóng)村貧困問(wèn)題研究[12-15]，包括了貧困地理識(shí)別[13-15]、貧困陷阱檢驗(yàn)及其空間分異[15-17]、貧困類型及影響因素[18-19]等。例如，劉小鵬等[14]從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等地理資本角度構(gòu)建縣域空間貧困指標(biāo)體系，對(duì)涇源縣開展空間貧困地理識(shí)別與評(píng)價(jià)研究。Ravallion等[15]從相對(duì)收入的角度構(gòu)建收入分配相對(duì)比較的理論模型探索和分析全球隱性貧困狀況。Akirea等[16]以美國(guó)和印度尼西亞為例，通過(guò)測(cè)度和分析多維貧困剝奪狀況來(lái)判別區(qū)域貧困特征及各維度貧困的關(guān)聯(lián)性。Wang等[17]運(yùn)用多維貧困度量模型綜合測(cè)算中國(guó)貧困村貧困程度并辨識(shí)各貧困村的貧困類型及其空間分布特征。這些研究極大地豐富了農(nóng)村貧困地理學(xué)理論和案例研究，并強(qiáng)調(diào)從環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三維結(jié)構(gòu)框架去理解和構(gòu)建區(qū)域多維貧困評(píng)價(jià)體系。在貧困研究中，無(wú)論個(gè)體或家庭或區(qū)域尺度，貧困最終主體始終是人[20]。人的狀態(tài)、特征和主觀能性對(duì)區(qū)域貧困形成及減貧工作影響深刻，使得人（貧困主體）是貧困形成及其貧困化過(guò)程的重要構(gòu)成要素[19,21]。寧?kù)o等[21]在探討易地扶貧搬遷減貧機(jī)制時(shí)指出，人（貧困主體）的變化對(duì)家庭貧困脆弱性的影響至關(guān)重要。且當(dāng)前中國(guó)精準(zhǔn)扶貧工作的一個(gè)重要內(nèi)容就是確保貧困人口顯著減少。因此，在區(qū)域貧困評(píng)價(jià)與研究中，如何凸顯人（貧困主體）的影響指標(biāo)、構(gòu)建貧困主體和自然-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)四維一體的貧困測(cè)度評(píng)價(jià)框架，亟需更多的案例研究。

當(dāng)前中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策制定與減貧項(xiàng)目主要以省或自治區(qū)瞄準(zhǔn)為主[22]，以各縣區(qū)為組織單元來(lái)具體實(shí)施[22-23]，且省/縣區(qū)域尺度減貧效果比個(gè)體農(nóng)戶尺度上的更顯著、惠及面更廣[11,23]。滇桂黔石漠化集中連片特困區(qū)橫跨云南、廣西、貴州三省區(qū)，集革命老區(qū)、民族區(qū)、邊境地區(qū)于一體[24]，是中國(guó) 14個(gè)脫貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場(chǎng)中的少數(shù)民族人口最多的集中貧困片區(qū)[24-25]。其中，廣西作為集中連片區(qū)的重要組成部分，擁有“邊疆、山區(qū)、庫(kù)區(qū)、民族、石漠化”等地域特征，區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境脆弱、石漠化現(xiàn)象普遍，貧困人口多、貧困程度深[24-25]，是全國(guó)喀斯特石漠化區(qū)脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)與典型。因此，以廣西壯族自治區(qū)為研究案例，各縣市為評(píng)價(jià)單元，嘗試從貧困主體（人）-自然-經(jīng)濟(jì)-社會(huì) 4個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)村空間貧困指標(biāo)體系，測(cè)度和分析 2015年廣西各縣市空間貧困程度及其格局分異特征，辨識(shí)農(nóng)村貧困類型并提出相應(yīng)減貧對(duì)策與建議，旨在為廣西農(nóng)村脫貧可持續(xù)性與鄉(xiāng)村發(fā)展提供科學(xué)參考。

1 理論依據(jù)與指標(biāo)體系

1.1 理論依據(jù)

1）空間貧困地理理論。無(wú)論是農(nóng)戶個(gè)體尺度或區(qū)域尺度，貧困多集中在生態(tài)環(huán)境惡劣、區(qū)位條件差、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平低的偏僻農(nóng)村[19,26]，易形成貧困-人口-環(huán)境之間惡性循環(huán)怪圈[26-27]，具有明顯的空間集聚等地理特征[19,26-27]。地理學(xué)關(guān)注自然和人文社會(huì)要素及其空間格局與過(guò)程研究，主張從人地耦合地域系統(tǒng)去理解和分析貧困地域特征、分布規(guī)律、形成機(jī)制及其各地理資本要素之間的相互作用關(guān)系，重視貧困空間屬性[11-12,19,26-27]，并形成了地理資本、空間貧困陷阱、貧困地圖等一系列空間貧困概念和理論[9-11,27]。空間貧困理論較好地詮釋了大中區(qū)域度上的貧困人口分布的空間集聚性和區(qū)域貧困特征。劉彥隨等[5]結(jié)合空間貧困理論和中國(guó)貧困特征，提出農(nóng)村貧困“孤島效應(yīng)”理論，強(qiáng)調(diào)重視揭示貧困人口集聚的深層原因[5,28]，即從人地耦合地域系統(tǒng)格局演化角度解釋區(qū)域貧困集聚現(xiàn)象與本質(zhì)。

2）人地耦合地域系統(tǒng)理論。人地耦合地域系統(tǒng)是由人類主體、自然本底、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在特定的時(shí)空環(huán)境下相互關(guān)聯(lián)、彼此影響而形成的一個(gè)復(fù)雜開放系統(tǒng)[11,28-29]。農(nóng)村貧困是人類主體、自然環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等要素在鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)演化過(guò)程中彼此之間及其內(nèi)部組分關(guān)系失調(diào)形成的一種人地關(guān)系矛盾不協(xié)調(diào)的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象[2-4,20,23]，即社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等地理資本與人的相互作用關(guān)系致使消貧和致貧不相協(xié)調(diào)的結(jié)果，是農(nóng)村人地關(guān)系矛盾沖突（或失衡）的一種外在表現(xiàn)。在農(nóng)戶個(gè)體尺度上，表現(xiàn)為農(nóng)戶資本（人的狀態(tài)、特征、能力等主體性要素）和地理資本兩大要素共同作用下的非線性負(fù)向循環(huán)累積結(jié)果[27]；在區(qū)域宏觀尺度上，是特定時(shí)空情景下，貧困主體（人）、特殊地理環(huán)境、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等結(jié)構(gòu)要素不協(xié)調(diào)發(fā)展的過(guò)程或剝奪狀況[20,23]。

可見(jiàn)，人（貧困主體）是貧困化過(guò)程的重要構(gòu)成組分之一[19,23]。貧困本質(zhì)是人（貧困主體）與自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)四維一體彼此關(guān)聯(lián)、相互作用共同構(gòu)成的三角錐體結(jié)構(gòu)（圖1），任意兩者之間彼此關(guān)聯(lián)、相互影響，其空間結(jié)構(gòu)體的大小反映了區(qū)域貧困程度，同時(shí)刻畫了區(qū)域貧困主體能力、自然環(huán)境與資源、社會(huì)服務(wù)、經(jīng)濟(jì)水平等核心要素貧困格局及其彼此相互影響、耦合失調(diào)的綜合過(guò)程[20]。其中，自然是指自然環(huán)境條件、生態(tài)狀況、資源稟賦等自然地理資本要素的豐缺狀況[11-14,27-30]，是人們生產(chǎn)生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)和空間載體。人類是指人地系統(tǒng)中貧困過(guò)程的行為主體（如農(nóng)戶個(gè)體或家庭或群體），其人口數(shù)量、質(zhì)量及其利用和改造自然的能力，反映人們對(duì)自然環(huán)境與資源的利用程度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響的廣度和深度[9,11,20,27]；貧困主體的可持續(xù)生計(jì)資本和可行能力的缺失[20]，其個(gè)體貧困累積達(dá)到一定程度就會(huì)形成區(qū)域性貧困[11,28]。經(jīng)濟(jì)是指各縣市農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀態(tài)、發(fā)展能力、扶貧績(jī)效水平以及人們收入與消費(fèi)能力等，是區(qū)域脫貧能力的反映[9-11,27-30]。社會(huì)是指人們生活物質(zhì)基礎(chǔ)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)保障、對(duì)外聯(lián)絡(luò)便捷性、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及政策等社會(huì)地理資本要素對(duì)貧困形成的促進(jìn)或制約的作用[9-12,27-30]。

圖1 四維一體的空間貧困結(jié)構(gòu)框架與分析路徑Fig.1 Four-dimension framework and analysis path of spatial poverty structure

1.2 研究區(qū)概況

廣西壯族自治區(qū)位于云貴高原東南邊緣、兩廣丘陵西部，地勢(shì)呈現(xiàn)西北向東南傾斜，區(qū)內(nèi)地形地貌復(fù)雜多樣，山嶺交錯(cuò)，丘陵連綿，平原、盆地和谷地間雜其中，喀斯特地貌（巖溶地貌）廣泛，有喀斯特峰叢洼地、峰嶺谷地、孤峰殘丘、峰林平原、溶蝕盆地、溶溝、落水洞、天坑等眾多地貌類型[24]。由于自然和人為因素的影響，喀斯特地區(qū)生態(tài)脆弱、石漠化現(xiàn)象普遍，且石漠化與區(qū)域貧困孿生相伴。廣西 35個(gè)石漠化片區(qū)內(nèi)國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣（國(guó)家級(jí)貧困縣）和建檔立卡貧困戶比重分別高達(dá)89.29%和51.38%，是典型的喀斯特深度貧困地區(qū)（圖2）。

圖2 廣西石漠化片區(qū)縣與貧困縣分布圖Fig.2 Rocky desertification district and poverty-stricken counties in Guangxi

1.3 指標(biāo)體系

根據(jù)上述理論分析，在遵循指標(biāo)的科學(xué)性、層次性、系統(tǒng)性和可操作性的基礎(chǔ)上[11-15]，參考前人研究多維貧困指標(biāo)體系[9,11-17,30-35]的成果，結(jié)合廣西貧困特征和實(shí)地調(diào)研的情況，從自然地理貧困、人口地理貧困、經(jīng)濟(jì)地理貧困、社會(huì)地理貧困 4個(gè)維度，構(gòu)建區(qū)域多維綜合貧困指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。自然地理貧困是區(qū)域自然本底狀況的直接反映[11-14]，描述不同縣市地理環(huán)境條件與資源利用狀態(tài)對(duì)貧困的影響，本文選取石漠化程度來(lái)表征區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況，選取人均耕地、農(nóng)用地面積占比來(lái)反映區(qū)域資源狀況，選取土地利用綜合程度指數(shù)來(lái)反映人們對(duì)土地資源利用程度。人口地理貧困是區(qū)域貧困的主要原因，選取少數(shù)民族人口比重來(lái)反映農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)，選取建檔立卡貧困人口比重和農(nóng)村貧困低保人口比重來(lái)反映貧困人口特征和深度貧困人口狀況，選取18～60歲勞動(dòng)力資源數(shù)來(lái)反映人口勞動(dòng)資本狀況。經(jīng)濟(jì)地理貧困方面，主要從各縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)能力水平2個(gè)層面分別選取人均GDP、二三產(chǎn)業(yè)所占比重、人均固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)化和人均社會(huì)消費(fèi)品零售額、農(nóng)村人均收入共 6個(gè)指標(biāo)[11-14]。社會(huì)地理貧困方面，主要體現(xiàn)在健康醫(yī)療、勞動(dòng)保障、公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施等，因此選取每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)和執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)生數(shù)反映健康醫(yī)療水平，選擇初中以下學(xué)歷人口數(shù)比重和農(nóng)村文盲率反映教育水平，選取農(nóng)村機(jī)械化水平、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)和農(nóng)村人均糧食占用量來(lái)分別反映農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展保障、農(nóng)村養(yǎng)老保障和人們生活物質(zhì)保障，選取交通可達(dá)性反映公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平。具體指標(biāo)見(jiàn)表1。

表1 多維綜合貧困模型測(cè)算指標(biāo)體系及其權(quán)重Table 1 Evaluation index of multidimensional poverty and its weight

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

首先，本文以2012年廣西壯族自治行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，考慮到絕大部分城區(qū)轄區(qū)面積少、貧困人口和貧困發(fā)生率極低，因此將地級(jí)市的城市轄區(qū)合并為城區(qū)（除南寧市外），最終共獲取94個(gè)縣市行政單元。其次，土地利用數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心提供的空間分辨率 30 m的 Landsat TM 遙感影像的解譯數(shù)據(jù)（2015年)。貧困人口數(shù)據(jù)及貧困縣類型由廣西扶貧開發(fā)辦公室網(wǎng)站（http://fpb.gxzf.gov.cn/）下載。少數(shù)民族人口數(shù)據(jù)來(lái)源于2010年廣西第六次人口普查統(tǒng)計(jì)。其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源自《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》（2014至2016年），《中國(guó)縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2014至2016年）和2015年廣西各市縣統(tǒng)計(jì)年鑒。統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)以2015年的為主，缺項(xiàng)的部分以鄰近年份的補(bǔ)充。

2.2 研究方法

2.2.1 多維綜合貧困指數(shù)計(jì)算方法

在前人研究基礎(chǔ)上[8-17,22,33-35]，構(gòu)建由自然地理貧困、人口地理貧困、經(jīng)濟(jì)地理貧困、社會(huì)地理貧困 4個(gè)維度綜合組成的多維綜合貧困指數(shù)，每個(gè)維度下均設(shè)置若干評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)對(duì)各維度指標(biāo)加權(quán)求和[33-35]，計(jì)算獲得多維綜合貧困指數(shù)。具體公式如下：

式中MPI為多維綜合貧困指數(shù)，n為維度個(gè)數(shù)，m為相應(yīng)維度下的指標(biāo)個(gè)數(shù)，F(xiàn)ij為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值，wij為指標(biāo)權(quán)重，Qi為維度權(quán)重，MPI∈[0，1]。

由于各指標(biāo)量綱不同，采用極值法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化。在此基礎(chǔ)上，指標(biāo)權(quán)重采用主客觀相結(jié)合，利用層次分析法和熵值法確定各維度和各指標(biāo)權(quán)重[31,33-34]。

2.2.2 貧困空間關(guān)聯(lián)特征分析

空間自相關(guān)分析是定量描述某一變量在空間上相關(guān)性及其程度依賴關(guān)系的空間統(tǒng)計(jì)方法[12-15,33-35]，常用指數(shù)為全局莫蘭指數(shù)（Global-Moran’sI）和局部莫蘭指數(shù)（Local-Moran’sI）[31,34]。全局莫蘭指數(shù)能反映農(nóng)村多維貧困分布是否存在空間依賴現(xiàn)象，判斷區(qū)域貧困化格局空間集聚特征，即當(dāng)Global-Moran’sI值大于0，則各單元農(nóng)村多維貧困成正相關(guān)（聚集現(xiàn)象）；若小于 0，則為負(fù)相關(guān)（離散現(xiàn)象），且越接近1（或-1），集聚（或離散）程度越明顯，并通過(guò)Z得分或P值來(lái)衡量[12,15,23,28]。局部莫蘭指數(shù)則通過(guò)LISA聚類圖反映某縣域與周圍縣市之間農(nóng)村多維貧困特征集聚關(guān)聯(lián)程度及其具體位置[12,28,34]，其高高集聚區(qū)（HH）常被視為區(qū)域的間貧困陷阱。在此基礎(chǔ)上，利用熱點(diǎn)分析（Getis-Ord Gi*）方法識(shí)別不同置信度下的具有顯著性的高值集聚區(qū)（熱點(diǎn)）和低值集聚區(qū)（冷點(diǎn)）的集聚程度，有效反映冷熱點(diǎn)的聚集效應(yīng)[15,34]。

2.2.3 貧困類型劃分

分別計(jì)算各縣市單元自然地理貧困、人口地理貧困、經(jīng)濟(jì)地理貧困、社會(huì)地理貧困 4個(gè)維度的貧困值得分與各自對(duì)應(yīng)維度的貧困平均值，對(duì)比分析各維度貧困值得分與對(duì)應(yīng)維度貧困平均值的差值[34-35]，將大于平均值的視為該縣市單元的主導(dǎo)維度貧困。計(jì)算公式如下：

式中Ci為各縣市第i個(gè)維度貧困值與該維度平均值的差值，Sij為評(píng)價(jià)單元j的第i個(gè)維度下貧困值得分，k為評(píng)價(jià)單元數(shù)。若Ci≤0，則表示第i個(gè)維度貧困為非貧困主導(dǎo)維度；若Ci＞0，則表示第i個(gè)維度貧困是該縣（市）的貧困主導(dǎo)維度。當(dāng)貧困主導(dǎo)維度為 1時(shí)，定義為單因素主導(dǎo)型；貧困主導(dǎo)維度為2時(shí)，則定義為雙因素驅(qū)動(dòng)型；貧困主導(dǎo)維度為3或4，則為多因素綜合型[34-35]；當(dāng)貧困主導(dǎo)維度為0時(shí)，定義為無(wú)主導(dǎo)因素型。

3 結(jié)果與分析

3.1 貧困空間識(shí)別與測(cè)度

1）自然地理貧困。由表2和圖3可知，廣西各縣市自然地理貧困數(shù)值處在0.167～0.953之間，均值0.477。微度貧困水平、輕度貧困水平、中度貧困水平、重度和極度貧困水平縣區(qū)占比分別為13.83%、23.41%、25.53%、22.34%、14.89%（表2）；中度貧困水平以上的縣區(qū)約占62.76%，表明自然環(huán)境與資源稟賦對(duì)區(qū)域貧困影響較大?？臻g上，自然地理貧困較高的縣區(qū)主要集中在國(guó)家重點(diǎn)扶貧開發(fā)的滇黔桂石漠化連片區(qū)，如大化縣、都安縣、巴馬縣、東蘭縣、鳳山縣、融水縣、馬山縣、忻城縣、樂(lè)業(yè)縣、凌云縣、平果縣、德?？h、靖西縣等（圖3a），其中片區(qū)內(nèi)石漠化較嚴(yán)重的大化和都安兩縣自然地理貧困程度最高，其自然地理貧困指數(shù)值分別為 0.953和0.889。該片區(qū)內(nèi)土壤淺少貧瘠、基巖裸露、土石巖層貯水能力差，耕地多為坡耕地且支離破碎，植被破壞嚴(yán)重，塌方、滑坡、水土流失等自然災(zāi)害時(shí)有發(fā)生。自然地理貧困較低的區(qū)域分布在全區(qū)14個(gè)地級(jí)市的25個(gè)縣區(qū)，以桂中南地區(qū)和城市區(qū)為主，如南寧市區(qū)、柳州市區(qū)、北海市區(qū)、玉林市區(qū)等大中城市最低（圖3a）。

2）人口地理貧困。廣西各縣區(qū)人口地理貧困數(shù)值處于 0.113～0.890之間，中度貧困水平及以上的縣區(qū)約占57.45%（表2）。人口地理貧困重度和極度水平的縣區(qū)共36個(gè)（38.30%），主要集中在資源縣-忻城-龍州縣一線以西的地區(qū)，其中田林縣人口地理貧困程度最大（0.890）。人口地理貧困中度水平的縣區(qū)占比19.15%，零散分布在各個(gè)地級(jí)市，以桂東南部的玉林和欽州市、桂東的賀州和梧州市相對(duì)集中。人口地理貧困低度和微度水平的縣區(qū)共占比42.55%，主要集中在以桂林市區(qū)-柳州市區(qū)-南寧市區(qū)一線的南北軸向區(qū)域、江州區(qū)-南寧市區(qū)-貴港市一線的東西軸向區(qū)域（圖3b），其中北海市和玉林市區(qū)人口地理貧困水平較低。

3）經(jīng)濟(jì)地理貧困。廣西各縣區(qū)經(jīng)濟(jì)地理貧困數(shù)值在0.108～0.920之間，均值0.674。經(jīng)濟(jì)地理貧困重度和極度水平的縣區(qū)約占36.17%，主要分布在2個(gè)區(qū)域，一是以西林-大化-上林一線的喀斯特石漠化區(qū)，二是環(huán)江縣、羅城縣、融水縣、三江縣連片的桂北喀斯特峰叢洼地區(qū)；其他的零散分布在桂西南喀斯特山地丘陵區(qū)、大瑤山區(qū)及周邊縣區(qū)。中度貧困水平的縣區(qū)占比為 26.60%，主要集中在廣西東部和東南部、右江河谷地帶、桂北谷地緩丘區(qū)等。即中度貧困水平占比 62.77%。經(jīng)濟(jì)地理貧困低度和微度水平的縣市占比37.23%，主要集中在工農(nóng)業(yè)相對(duì)較好的縣區(qū)和城市區(qū)，如柳州市區(qū)、南寧市區(qū)、桂林市區(qū)、東興市（圖3c）。

4）社會(huì)地理貧困。各縣區(qū)社會(huì)地理貧困處于 0.117～0.868之間，均值0.523。社會(huì)地理貧困微度水平、輕度貧困水平、中度貧困水平、重度和極度貧困水平縣區(qū)占比分別為11.70%、27.66%、25.53% 、21.28% 、13.83%（表2）。社會(huì)地理貧困空間分布格局與經(jīng)濟(jì)地理的相似，其高值區(qū)（重度和極度水平）主要是資源匱乏的滇黔桂石漠化片區(qū)縣和桂北喀斯特峰叢洼地區(qū)，其次是桂西南喀斯特丘陵區(qū)百色市和崇左市、廣西東部大瑤山區(qū)；低值區(qū)（微度和輕度水平）則主要分布在社會(huì)資源較豐富的大中城市、桂中盆地、桂林孤峰平原、玉林盆地等。社會(huì)地理貧困中度水平的區(qū)域主要分布在右江河谷、郁江盆地和桂南臺(tái)地丘陵區(qū)等農(nóng)業(yè)發(fā)展較好的區(qū)域（圖3d），中度貧困及以上占比60.64%。

5）多維綜合貧困。廣西各縣市農(nóng)村多維綜合貧困指數(shù)數(shù)值處在0.154～0.816之間，平均值0.512，微度水平、輕度貧困水平、中度貧困水平、重度和極度貧困水平縣區(qū)占比分別為17.01%、24.47%、18.09%、19.15%、21.28%（表2），其中重度貧困水平以上縣市占比高達(dá)40.43%，表明各縣市多維綜合貧困處于較高水平且彼此間差異較大?？臻g分布上，多維綜合貧困高值區(qū)（重度和極度水平）主要集中桂西石漠化集中連片區(qū)、桂西南喀斯特山地丘陵區(qū)和桂北喀斯特峰叢洼地區(qū)；低值區(qū)（微度和輕度水平）則主要分布在大中城市區(qū)、桂林-柳州-南寧-欽州市一線的縣區(qū)及桂東南地區(qū)（圖3e）。

表2 廣西空間貧困程度統(tǒng)計(jì)表Table 2 Degree statistics of different dimension poverty at county level of Guangxi

3.2 多維貧困空間關(guān)聯(lián)特征分析

由圖4可知，從自然地理、人口地理、經(jīng)濟(jì)地理、社會(huì)地理4個(gè)維度上看，其莫蘭指數(shù)（Moran'sI）分別為0.570、0.641、0.371、0.610，其落在第一象限和第三象限的縣市所占比重分別為 75.53%、78.72%、64.89%和74.47%（圖4b～4e），表明各維度上貧困指數(shù)值也存在貧困集聚現(xiàn)象。廣西縣域多維綜合貧困全局Moran'sI指數(shù)為0.682。對(duì)其顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，Z值為9.42，P值小于 0.01，表明在一定顯著性水平下均通過(guò)檢驗(yàn)，且有68.09%的縣市落在第一象限（H-H關(guān)聯(lián)）和第三象限（L-L關(guān)聯(lián)）（圖4a），表明廣西多維綜合貧困空間自相關(guān)以正相關(guān)關(guān)系為主，在空間分布格局上呈現(xiàn)高度集聚特征。

圖3 廣西縣域多維貧困程度空間分布格局Fig.3 Spatial pattern of multidimensional poverty at county level in Guangxi

圖4 廣西縣域多維綜合貧困指數(shù)莫蘭指數(shù)散點(diǎn)圖Fig.4 Moran scatter diagram of different dimensional poverty degree in Guangxi

第一象限的 HH型區(qū)域，是農(nóng)村多維貧困高高集聚區(qū)，主要涉及百色、河池兩市以及崇左市的天等縣、大新縣，柳州市融水縣、三江縣和東部大瑤山區(qū)等縣市，其區(qū)域內(nèi)貧困縣自身和鄰近貧困縣多維綜合貧困度高、貧困空間差異性?。粡募鄣娘@著性上看，有20個(gè)縣區(qū)在90%以上的置信區(qū)間上呈現(xiàn)為高高集聚熱點(diǎn)區(qū)，5個(gè)縣在 99%置信區(qū)間上表現(xiàn)為高高集聚熱點(diǎn)區(qū)，表明這些縣區(qū)存在空間貧困陷阱，具體分布在廣西喀斯特石漠化區(qū)（圖5）。落在第三象限L-L型區(qū)域，是農(nóng)村多維貧困低度集聚區(qū)，主要是廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)、桂東南的郁江-玉州盆地和桂中盆地區(qū)等，這些區(qū)域貧困及周邊鄰近縣市農(nóng)村多維綜合貧困度較低、空間異質(zhì)性低。位于第二象限的L-H型區(qū)域，是農(nóng)村多維貧困離散區(qū)，該區(qū)域的貧困縣自身多維綜合貧困度相對(duì)較低，其相近縣區(qū)多維綜合貧困度相對(duì)較高、環(huán)繞其四周，空間上呈現(xiàn)異質(zhì)分布，例如河池市金城江區(qū)和南丹縣。位于第四象限的 H-L型區(qū)域，也是農(nóng)村多維貧困離散區(qū)，該區(qū)域內(nèi)縣域內(nèi)自身多維綜合貧困度數(shù)值相對(duì)較高，而其相鄰周邊縣市多維綜合貧困度相對(duì)較低，呈高低異質(zhì)分布格局，例如興業(yè)縣（圖4）。

圖5 廣西各縣市多維綜合貧困顯著性熱點(diǎn)圖Fig.5 Hotspot of multidimensional poverty in Guangxi

3.3 貧困類型劃分

通過(guò)自然地理貧困、人口地理貧困、經(jīng)濟(jì)地理貧困和社會(huì)地理貧困 4個(gè)維度對(duì)廣西各縣市單元進(jìn)行貧困主導(dǎo)因素的識(shí)別，并劃分為單因素主導(dǎo)型、雙因素驅(qū)動(dòng)型、多因素綜合型與無(wú)主導(dǎo)因素型。其中，單因素主導(dǎo)型縣市占比17.02%，包括了自然貧困主導(dǎo)型、人口貧困主導(dǎo)型、經(jīng)濟(jì)貧困主導(dǎo)型和社會(huì)貧困主導(dǎo)型4種。

自然貧困主導(dǎo)型主要分布在陽(yáng)朔縣、右江區(qū)和合山市；經(jīng)濟(jì)貧困主導(dǎo)型分布在賓陽(yáng)縣、橫縣、合浦縣、桂平市、宜州市等10個(gè)縣市；人口貧困主導(dǎo)型是以永?？h為代表，社會(huì)貧困主導(dǎo)型則體現(xiàn)在欽州市區(qū)和陸川縣。雙因素驅(qū)動(dòng)型縣市占比13.83%，主要有人口-經(jīng)濟(jì)雙因素型、經(jīng)濟(jì)-社會(huì)雙因素型、經(jīng)濟(jì)-自然雙因素型、人口-自然雙因素型、社會(huì)-自然雙因素型 5種亞型。人口-經(jīng)濟(jì)雙因素型主要分布田陽(yáng)縣和恭城縣；經(jīng)濟(jì)-社會(huì)雙因素型主要是靈山縣、浦北縣、平南縣、博白縣、武宣縣、扶綏縣；經(jīng)濟(jì)-自然雙因素型主要集中在全州縣、平樂(lè)縣和藤縣，社會(huì)-自然雙因素型和人口-自然雙因素型則分別以隆安縣和金城江區(qū)為代表。多因素綜合型縣市占比40.43%，包括人口-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-自然 4因素主導(dǎo)型、經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-自然3因素主導(dǎo)型、人口-社會(huì)-自然3因素主導(dǎo)型、人口-經(jīng)濟(jì)-自然3因素主導(dǎo)型4種，且以人口-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-自然 4因素主導(dǎo)型為主。廣西 54個(gè)貧困縣中有38個(gè)縣是多因素綜合型縣（占比70.4%），表明區(qū)域內(nèi)貧困是多方面因素共同作用的結(jié)果。該區(qū)域主要分布在桂西石漠化片區(qū)、桂東北巖溶谷地丘陵區(qū)和東部的大瑤山區(qū)等，包括了 28個(gè)國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣、10個(gè)自治區(qū)級(jí)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣。無(wú)主導(dǎo)因素型縣市占比28.72%（圖6）主要分布在南寧市區(qū)、柳州市區(qū)、桂林市區(qū)、北海市區(qū)、武鳴縣等自然條件較好、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的市縣。

圖6 廣西不同各縣市多維綜合貧困類型分布圖Fig.6 Spatial distribution of different poverty types in the counties level of Guangxi

4 討 論

農(nóng)村貧困內(nèi)涵豐富，按程度劃分，可分為絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困[23]；按照貧困對(duì)象的不同，可分為個(gè)體貧困和區(qū)域貧困[21,27]。但不管是個(gè)體貧困還是區(qū)域貧困，在農(nóng)村地域系統(tǒng)中，人（貧困主體）始終貫穿其中，也是個(gè)體貧困與區(qū)域貧困連接的橋梁[20,27]。個(gè)體貧困描述的是農(nóng)戶或家庭等貧困主體，區(qū)域貧困瞄準(zhǔn)的是貧困人口聚集分布的特定空間地域范圍[22-23,28]，兩者貧困的最終受體都是人。同時(shí)，兩者之間相互聯(lián)系、彼此影響，個(gè)體貧困累積達(dá)到一定程度時(shí)就會(huì)形成區(qū)域性貧困；區(qū)域貧困又會(huì)反過(guò)來(lái)影響貧困人口（或家庭）擺脫貧困的能力，限制了人的能動(dòng)性，迫使貧困個(gè)體（人口或家庭）處于不利的地位[28,35-37]。因此，人是貧困主體，也是貧困化過(guò)程的重要組成部分。丁建軍等[20]認(rèn)為人是主體性要素、環(huán)境是客體性要素、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)是中介性要素（業(yè)），四者彼此間相互關(guān)聯(lián)，并強(qiáng)調(diào)了區(qū)域貧困研究中要重視人的要素特征。馮應(yīng)斌等[26]從人口的角度分析貴州貧困機(jī)理過(guò)程中，也指出貧困主體特征、人口轉(zhuǎn)移對(duì)脫貧的影響。李裕瑞等[37]也指出農(nóng)村能人或鄉(xiāng)賢對(duì)脫貧和鄉(xiāng)村發(fā)展的重要性。因此，本文從人（貧困主體）、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)服務(wù)四維角度探索農(nóng)村貧困空間結(jié)構(gòu)，對(duì)應(yīng)地從人口地理貧困、自然地理貧困、經(jīng)濟(jì)地理貧困和社會(huì)地理貧困 4個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系來(lái)分析農(nóng)村多維綜合貧困空間格局，其指標(biāo)體系與已有研究的指標(biāo)體系[9,11-12,14,30-35]相比，本文更注重強(qiáng)調(diào)人（貧困主體）是貧困形成過(guò)程中的重要組成部分。廣西案例研究表明通過(guò)構(gòu)建農(nóng)村貧困結(jié)構(gòu)框架和指標(biāo)體系來(lái)測(cè)度和分析廣西農(nóng)村多維貧困特征是可行的，其研究結(jié)果與前人研究成果相似[38-41]，其空間貧困格局與廣西貧困發(fā)生率空間格局相似。在廣西農(nóng)村地域系統(tǒng)，農(nóng)村貧困作用機(jī)制大致是：自然環(huán)境條件的貧困與資源的稀缺限制了人的發(fā)展能力，造成社會(huì)生產(chǎn)落后，產(chǎn)生區(qū)域經(jīng)濟(jì)貧困；經(jīng)濟(jì)水平貧困與落后導(dǎo)致地方政府財(cái)政緊張、稅收減少、人均收入水平低，進(jìn)而催生社會(huì)貧困；社會(huì)服務(wù)水平貧困，無(wú)法在基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療與健康等公共服務(wù)上給予足夠的支撐，致使人們發(fā)展能力得不到提高、貧困人口聚集，自然貧困得不到改善；而人口的貧困和自然的限制又制約了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，形成一個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的貧困循環(huán)圈層陷阱[42-43]。

廣西農(nóng)村多維綜合貧困主要集中桂西喀斯特山區(qū)、以都安-大化-巴馬-鳳山-樂(lè)業(yè)縣等石漠化集中連片區(qū)最為突出，且屬于多因素綜合型貧困類型，貧困地域集聚現(xiàn)象明顯，易形成貧困陷阱，這與廣西深度貧困縣分布格局相一致，也與其他學(xué)者研究成果相似[36-39]。廣西喀斯特石漠化貧困區(qū)，也是廣西重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、民族聚集區(qū)、革命老區(qū)和邊疆地區(qū)[39-40]，該區(qū)域內(nèi)地理環(huán)境相對(duì)惡劣、生態(tài)脆弱、石漠化現(xiàn)象嚴(yán)重、少數(shù)民族人口多且分布廣泛，區(qū)域地理區(qū)位、交通、醫(yī)療保障水平、農(nóng)村老-殘人員和低保人口比對(duì)農(nóng)村貧困影響明顯。未來(lái)農(nóng)村減貧與發(fā)展過(guò)程，應(yīng)繼續(xù)加大各項(xiàng)資金項(xiàng)目與幫扶力量繼續(xù)向薄弱地區(qū)與貧困村傾斜。第一，加大教育投入力度，提高教育保障水平。強(qiáng)化教育扶貧，普及義務(wù)教育、拓寬高中或中專學(xué)歷教育，提高農(nóng)村人口的受教育水平、降低文盲率[12-15,38-41]；同時(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)與就業(yè)，提高農(nóng)民的技能素質(zhì)；適當(dāng)控制人口自然增長(zhǎng)率，優(yōu)化人口年齡結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)移農(nóng)村貧困人口[12-15]。第二，不斷完善醫(yī)療和社會(huì)保障制度體系建設(shè)和服務(wù)水平，強(qiáng)化交通、水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)村醫(yī)療與公共服務(wù)基層設(shè)施。第三，積極開展農(nóng)村危舊房屋改造，并引導(dǎo)地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)和生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)居民進(jìn)行易地扶貧搬遷集中安置[12-15,38-41]。第四，加大土地整治力度，不斷優(yōu)化石漠化綜合治理模式，積極實(shí)施封山育林、坡改梯、退耕還林還草、生態(tài)移民搬遷工程、農(nóng)村廚灶革命等工程措施[39-41]。第五，在條件較好的桂西南喀斯特丘陵區(qū)和桂東北的孤峰谷地區(qū)，積極挖掘區(qū)域特色資源優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，著重發(fā)展特色水果、蔬菜、中藥材（如田七、大風(fēng)艾、山豆根、石斛、薏苡、苦丁茶、桂仲、龍血竭等）等生態(tài)特色農(nóng)業(yè)和生態(tài)旅游業(yè)[39-41]。適度開發(fā)并建設(shè)崇左錳礦、百色鋁礦和河池有色金屬等礦產(chǎn)及其示范區(qū)[39-41]。

5 結(jié) 論

1）廣西多維綜合貧困空間以中度貧困水平以上為主，各縣市之間貧困程度差異較大?？臻g上，廣西貧困分布格局總體呈現(xiàn)為廣西南部和東部地區(qū)貧困程度較低、西部和北部喀斯特地區(qū)貧困程度相對(duì)較高，且以石漠化集中連片區(qū)最高，平均值達(dá)0.788。

2）廣西自然地理、人口地理、經(jīng)濟(jì)地理、社會(huì)地理貧困和多維綜合貧困的空間關(guān)聯(lián)以正相關(guān)的空間自相關(guān)為主，68.09%的縣市呈現(xiàn)高高或低低集聚特征。集聚的高低值中心與冷熱點(diǎn)分布格局相似，其中高高集聚貧困區(qū)主要集中在廣西石漠化片區(qū)縣。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)各縣市單元不同維度貧困程度，將各縣市劃分為單因素主導(dǎo)型、雙因素驅(qū)動(dòng)型、多因素綜合型和無(wú)主導(dǎo)因素型 4個(gè)大類14個(gè)小類貧困類型，并對(duì)廣西喀斯特石漠化深度貧困地區(qū)提出相應(yīng)的脫貧與鄉(xiāng)村發(fā)展的建議。

致謝：感謝南寧師范大學(xué)嚴(yán)志強(qiáng)教授對(duì)論文的指導(dǎo)與建議！感謝南寧師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(201910603276)對(duì)本研究的支持！