規(guī)制、規(guī)范與認知: 網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度化建構(gòu)的三重維度

王永香,王心渝,陸衛(wèi)明

(西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院,陜西西安710049)

社會主義協(xié)商民主是我國民主政治體系的重要組成部分,也是人民民主有效運行的主要實現(xiàn)形式和載體。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主作為在互聯(lián)網(wǎng)時代興起的一種新型協(xié)商民主形式,具有巨大的潛能和優(yōu)勢,是目前協(xié)商民主建設(shè)過程中亟須重點探索的領(lǐng)域。習(xí)近平總書記在慶祝人民政協(xié)成立65周年大會講話中指出,要“探索網(wǎng)絡(luò)議政、遠程協(xié)商等新形式,提高協(xié)商實效”[1]。此外,總書記還多次強調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間的重要性,提出網(wǎng)絡(luò)空間可以成為中國共產(chǎn)黨凝聚共識的新空間[2]。作為一種新興的傳播載體,網(wǎng)絡(luò)能夠更快捷暢通地推動公民實現(xiàn)有序政治參與,應(yīng)該被充分利用在協(xié)商民主的創(chuàng)新實踐中,而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的規(guī)范化與常態(tài)化發(fā)展,則需要重點加強制度建構(gòu)。黨的十九屆四中全會明確提出,要“豐富有事好商量、眾人的事情由眾人商量的制度化實踐”[3]。在新時代互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的背景下,如何推進網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的制度化建構(gòu),是一個有待著力研究的問題,具有重要的理論意義與實踐價值。

一、問題的提出

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛普及與迅速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量持續(xù)增長,全球網(wǎng)絡(luò)覆蓋率逐年增加。受2020年新冠肺炎疫情的影響,全網(wǎng)月活用戶更在5月份達到11.64億(1)QuestMobile中國移動互聯(lián)網(wǎng)2020半年大報告[EB/OL].(2020-07-28)[2020-07-30].https:∥www.questmobile.com.cn/research/report-new/118.。在網(wǎng)絡(luò)社會迅速形成和發(fā)展的背景下,杭州市政協(xié)圍繞“戰(zhàn)疫情、促發(fā)展”主題召開“請你來協(xié)商”網(wǎng)絡(luò)專題協(xié)商會,12位委員在各會場視頻發(fā)言,467人通過智慧履職平臺連線參與,提出建議138條(2)市政協(xié)開展“戰(zhàn)疫情促發(fā)展”網(wǎng)絡(luò)專題協(xié)商[EB/OL].(2020-04-06)[2020-09-10].http:∥www.hangzhou.gov.cn/art/2020/4/6/art_809576_42482997.html.?？梢哉f,網(wǎng)絡(luò)不僅為公民提供了政治參與的重要場所,而且為協(xié)商民主的實踐打造了新平臺。正如鄭永年所言,“互聯(lián)網(wǎng)為公民提供了一個新的工具來進行政治參與,使得他們能夠有更多的機會來表達他們的政治觀點、有更多的機會對政府的行為擁有發(fā)言權(quán),以及更好地理解政治?！盵4]125

網(wǎng)絡(luò)民主是網(wǎng)絡(luò)和民主的融合,即“以網(wǎng)絡(luò)為媒介的民主,或者是在民主中滲入網(wǎng)絡(luò)的成分”[5]71。作為一種新型的民主形式,網(wǎng)絡(luò)民主以網(wǎng)絡(luò)空間為場所,以計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐,人們基于網(wǎng)絡(luò)平臺進行交流和討論,積極表達自己的政治意愿。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主就是在這一背景下誕生的新型協(xié)商民主實踐形式。當(dāng)前,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商缺乏完備的程序、統(tǒng)一的規(guī)則和固定的平臺,法律保障缺失,無序化現(xiàn)象嚴重。在此背景下,推進并實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度化建構(gòu)至關(guān)重要。

目前,學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實困境與完善路徑等方面有所探討,為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的深入研究奠定了重要基礎(chǔ)。但是,從理論視角來看,現(xiàn)有研究大多停留在對問題和對策的一般描述層面,沒有形成完整的分析框架,從而缺乏深入的理論關(guān)切和解釋效力。此外,現(xiàn)有研究缺乏對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度化建構(gòu)的探索,尤其是在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度建構(gòu)的規(guī)范性要素以及制度認知和認同方面沒有進行深入探討,這為本研究提供了極大的探索空間。

制度化包括制度建構(gòu)和制度認同兩個層面。制度建構(gòu)強調(diào)制度本身的完整性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性,是制度化的首要基礎(chǔ)和前提;制度認同強調(diào)公民對制度規(guī)則的內(nèi)化,表現(xiàn)為對制度的自覺遵守,是制度化的內(nèi)在要求。此外,也有學(xué)者認為,制度主要依賴于一種規(guī)范性基礎(chǔ)要素,在規(guī)范性制度中,更有可能存在共同的信念和價值觀,使之成為秩序的基礎(chǔ)[6]63-64。因此,本研究通過對制度化相關(guān)理論的梳理和整合,從規(guī)制性、規(guī)范性和認知性三個維度搭建了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度化建構(gòu)的分析框架(見圖1)。

圖1 網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度化建構(gòu)分析框架

其中,規(guī)制性維度強調(diào)明確的外部監(jiān)管過程,主要體現(xiàn)為法律法規(guī)、政策文件和流程規(guī)則等明文規(guī)定的法令規(guī)章制度。馬克思把制度的形成歸結(jié)于一定的生產(chǎn)關(guān)系,以及建立適應(yīng)和維持這種生產(chǎn)關(guān)系的社會制度和規(guī)則的過程,強調(diào)了制度的規(guī)制性要素[7]。斯科特也曾論及:“在最廣泛的意義上,所有的學(xué)者都會強調(diào)制度的規(guī)制性層面。制度會制約、規(guī)制、調(diào)節(jié)行為?！盵6]60法律法規(guī)就是從頂層設(shè)計開始,通過絕對權(quán)威對行為加以強制性規(guī)定,使參與者必須遵守條令,否則將受到相應(yīng)懲罰。在本研究中,規(guī)制性要素主要包括網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的法律法規(guī)、流程規(guī)則與制度平臺三個方面。

規(guī)范性維度注重制度的價值考量與道德約束。斯科特提出,“規(guī)范系統(tǒng)在對社會施加限制的同時,也會賦予社會行動某種力量,對社會行動具有使能作用”[6]63。博曼認為,協(xié)商是一種“公共的”而非“集體的”或團體專屬性活動[8]7?？梢姽残允菂f(xié)商民主制度重要的規(guī)范性特征。公共性包括三個組成部分,一是公共道德,有學(xué)者認為,現(xiàn)實社會中的公共道德已延伸至網(wǎng)絡(luò)社會中,并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)本身特點形成網(wǎng)絡(luò)社會公共道德,人們必須要通過公共性轉(zhuǎn)換來規(guī)范自己的網(wǎng)絡(luò)行為[9];二是公共領(lǐng)域,哈貝馬斯將“公共性”看作是公共領(lǐng)域的價值屬性[10]23,現(xiàn)代民主制度的運行也正處于公共領(lǐng)域之中;三是公共理性,羅爾斯在論及公共理性時就曾指出它的本性和內(nèi)容都是公共的,在訴諸公共利益的同時彰顯了民主的本質(zhì)要求[11]40?；诖?本研究將網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的公共性規(guī)范建構(gòu)劃分為網(wǎng)絡(luò)公共道德建設(shè)、公共領(lǐng)域重構(gòu)與公共理性重塑。

認知性維度強調(diào)人們當(dāng)下的認知思維方式能夠使其自覺遵守制度,將外顯的規(guī)定、規(guī)則等內(nèi)化為個體的行為準則和價值觀念。增進制度認同,首要的思想前提是引導(dǎo)人們深刻理解和把握它所遵循和實施的理念。其次是規(guī)則認同,它是個體形成穩(wěn)定規(guī)則偏好的過程,部分個體發(fā)生正當(dāng)性認同調(diào)整后,群體層面比例變化,即通過社會學(xué)習(xí)實現(xiàn)了宏觀層面的制度變遷[12]。最后是民眾的價值認同,能否對制度的社會價值規(guī)范產(chǎn)生內(nèi)在認可,與其他參與主體或政府、政黨之間形成良好的互動信任關(guān)系尤為關(guān)鍵[13]?；谏鲜鲅芯?本文認為實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的制度認同包括三個方面:由技術(shù)因素導(dǎo)致的民眾認知問題與理念認同、由政府主導(dǎo)的規(guī)則認同以及由于社會文化環(huán)境制約和受個體參政能力差異影響的價值認同問題。

二、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度化建構(gòu)的現(xiàn)實阻梗

(一)規(guī)制性層面:網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主缺乏正式制度的有效供給

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的正式制度供給包括法律法規(guī)、流程規(guī)則與制度平臺三個方面,雖然技術(shù)優(yōu)勢明顯,但相較傳統(tǒng)的協(xié)商民主,目前的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主仍然缺乏完善的制度體系與流程規(guī)范,制度平臺也亟待建設(shè)。

第一,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商相關(guān)法律法規(guī)不完善。目前,中國政府出臺了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《密碼法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等一系列互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī),在一定程度上為加強網(wǎng)絡(luò)空間治理提供了法律依據(jù),但主要圍繞網(wǎng)絡(luò)安全與信息服務(wù)領(lǐng)域,針對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商仍然存在著立法方面的挑戰(zhàn):一是網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謾罵、人身攻擊等不良現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn);二是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的漏洞加劇了網(wǎng)絡(luò)空間治理的立法難度;三是網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、交互性強,協(xié)商過程中一旦出現(xiàn)問題便會迅速擴散,造成惡劣影響,且預(yù)防或規(guī)避其中的違法行為難度很大。此外,基于互聯(lián)網(wǎng)的互動性與開放性,網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)在制定時必須廣泛征求社會階層和相關(guān)群體的建議,不能直接由政府部門簽署公布,這需要進行大量的調(diào)研工作和意見征集,費時費力。

第二,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商流程不可控。相較于傳統(tǒng)協(xié)商民主穩(wěn)定的運行機制,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主并沒有形成完善的制度保障體系,而且協(xié)商過程比較分散,具體流程不好把控。在網(wǎng)民參與政治協(xié)商的過程中,通常會由部分人先挖出一個社會現(xiàn)象,然后引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑,緊接著呼吁更多的專業(yè)網(wǎng)友對焦點事件進行全面解讀和分析。其中,推動這一進程的機制(圖2)有三種:一是論壇熱貼機制;二是新聞跟帖機制;三是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)貼機制。從技術(shù)角度看,這一流程層層遞進,激發(fā)了網(wǎng)民參與政治事務(wù)的熱情,但無論熱帖、跟帖還是轉(zhuǎn)帖,在散播信息的同時也造成了巨大的信息超載壓力,流言噪聲等更是甚囂塵上。另外,推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展是中共十八屆三中全會在政治體制改革上作出的戰(zhàn)略部署,如何實現(xiàn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商和社會組織協(xié)商七個渠道的網(wǎng)絡(luò)流程規(guī)范也亟待討論。

圖2 當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商流程

第三,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商制度平臺供給不足。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主雖然實現(xiàn)形式豐富多樣,如網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)絡(luò)問政、民意調(diào)查等,但缺乏固定的制度平臺與規(guī)范流程,且沒有公共媒體的長期關(guān)注和深入報道,缺少現(xiàn)實機制對接與社會公共權(quán)威重視。因此在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐中達成的共識很少能夠真正影響公共決策,大多數(shù)情況下只是停留在網(wǎng)絡(luò)中,難以落實。由此,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商制度平臺的缺失不僅影響協(xié)商結(jié)果轉(zhuǎn)化,還會削弱民眾的參與熱情、降低治理效能。東莞市《陽光熱線問政平臺》作為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的一個良好實踐,是網(wǎng)絡(luò)問政、民智匯聚和輿論引導(dǎo)的重要陣地,有180多個政府職能部門和機構(gòu)上線,為民眾反映社會問題和參政議政提供渠道,實時了解民意,紓解民困(3)東莞網(wǎng)絡(luò)問政平臺獲評“粵治—治理現(xiàn)代化”優(yōu)秀案例[EB/OL].(2015-04-24)[2020-07-20].http:∥www.gd.gov.cn/govpub/zwdt/dfzw/201505/t20150505_212804.htm.,但這樣的制度平臺目前還沒有得到大范圍的應(yīng)用普及。

(二)規(guī)范性層面:網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主遭遇公共性困境

公共道德失范、公共領(lǐng)域無序與公共理性缺失形成了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度化建構(gòu)的公共性困境,難以保證價值規(guī)范的維持與公共利益不受損害。

第一,網(wǎng)絡(luò)公共道德面臨失范風(fēng)險。相對于現(xiàn)實社會中的道德失范現(xiàn)象,網(wǎng)民道德言行更難約束,部分網(wǎng)民在參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的過程中過分利用線上虛擬空間的高度隱蔽性,做出造謠傳謠、侵犯隱私、惡意攻擊等非法舉動。此外,網(wǎng)絡(luò)暴力、攻擊謾罵、人肉搜索和極端言論等網(wǎng)絡(luò)空間不良現(xiàn)象大多是由于網(wǎng)民自身的文化水平和道德修養(yǎng)參差不齊所致。因此,雖然網(wǎng)民自身素質(zhì)和能力決定了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主發(fā)展的基礎(chǔ)水平,但網(wǎng)絡(luò)傳播的去中心化、分散性和開放自由隱蔽的特征,在擴大公民政治表達空間的同時,很容易造成公民的責(zé)任感和道德喪失,從而陷入網(wǎng)絡(luò)行為和公共道德失范的困境。

第二,網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域無序化。哈貝馬斯認為,“現(xiàn)代公共領(lǐng)域包括多個不同的競技場,其中,多種意見相互角力,諸如教育、信息和娛樂為其中介,話語多少能夠解決問題”[10]9,而網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主是在虛擬空間中進行的,難以控制和疏導(dǎo),在討論中容易出現(xiàn)觀點偏頗、秩序混亂等問題。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的隱蔽性和自由性等特點又為部分網(wǎng)民起到了屏蔽身份的作用,使其無視規(guī)則,在協(xié)商過程中編造或散布謠言,直接或間接進行語言攻擊,擾亂正常秩序,影響其他網(wǎng)民的價值選擇與決策判定。此外,受市場規(guī)則和商業(yè)利益的影響,網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序較為混亂。例如雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍炒作某一社會熱點,以煽動言論誤導(dǎo)網(wǎng)民、控制輿論導(dǎo)向,達到謀取私利、攻擊社會制度和影響公共決策的目的,擾亂網(wǎng)絡(luò)公共秩序建設(shè)。

第三,網(wǎng)民公共理性精神缺失。羅伯特·登哈特夫婦認為公共精神的實質(zhì)就是政治利他主義,這種利他能夠促使公民關(guān)心公共事務(wù)并超越私人利益[14]27。公共理性作為理想?yún)f(xié)商民主的核心條件之一,要求“參與民主協(xié)商的個人應(yīng)當(dāng)以全體參與者都接受的論點為基礎(chǔ),而不是以相互獲益為基礎(chǔ)作辯護”[15]17。但當(dāng)下市場經(jīng)濟的發(fā)展促使個人功利主義盛行,網(wǎng)民往往將自我利益過分放大,呈現(xiàn)出一種情緒極化、利益泛化的非理性傾向。網(wǎng)絡(luò)輿論表達難以引導(dǎo),導(dǎo)致協(xié)商中分歧和沖突不斷產(chǎn)生,維護公共利益更是無從談起。公共理性精神的缺失還導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中極易出現(xiàn)“群體極化”現(xiàn)象。擁有相同極端觀點的人可以通過互聯(lián)網(wǎng)進行頻繁的對話交流和意見交換,從而擴大信息的傳播范圍。那些沒有確定立場的網(wǎng)民,則容易受到極端觀點的影響。這種群體極化的狀態(tài)不僅使協(xié)商共識難以達成,也反過來加劇了網(wǎng)絡(luò)公共理性的消散。

(三)認知性維度:網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主面臨制度認同挑戰(zhàn)

技術(shù)因素、政治因素、文化因素、社會因素和個體因素共同制約了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的制度認同,不利于制度的有效實施和運行。

第一,技術(shù)局限導(dǎo)致民眾認知偏差,無法實現(xiàn)理念認同。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對協(xié)商民主的消極作用主要體現(xiàn)在信息的影響上。一是信息失真問題:由于網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性、開放性和迅捷性等特性,政府信息如果不及時公開,大量虛假有害的信息很快就會填充網(wǎng)絡(luò)空間,使網(wǎng)絡(luò)協(xié)商偏離正常軌道,難以對公共決策產(chǎn)生積極影響。二是信息超載問題:當(dāng)前世界范圍內(nèi)的信息和知識都處于信息量大、信息質(zhì)量差和信息價值低等爆炸狀態(tài),而開展網(wǎng)絡(luò)協(xié)商要求人們必須具有一定的信息基礎(chǔ),所以個人對海量信息的辨別、收集、整理與分析能力就成為制約協(xié)商效率和質(zhì)量的影響因素。三是網(wǎng)絡(luò)普及不平衡造成的數(shù)字鴻溝:網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的積極作用離不開主體的廣泛平等參與,但“數(shù)字鴻溝把整個社會劃分為信息的富有者和信息的貧困者,信息的所有者和信息的非所有者以及第一世界和第三世界”[16]206。一些人失去話語權(quán),被排斥在網(wǎng)絡(luò)政治參與之外,影響了不同階層的民意分布與表達。因而現(xiàn)有的技術(shù)局限,導(dǎo)致了信息化建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)普及發(fā)展的不平衡不充分,使民眾對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主存在認知偏差,難以形成理念認同。

第二,政府不作為致使公眾參與效能低下,導(dǎo)致規(guī)則認同偏差。網(wǎng)絡(luò)只能作為協(xié)商民主的技術(shù)平臺,其公眾參與效能仍然由政府決定。例如網(wǎng)絡(luò)公共論壇只是普通的信息驛站,不是政府的職能部門或決策機關(guān),政府官員是否真的接受民眾建議,聽取百姓心聲并立即采取措施,網(wǎng)民們無法確定,因而才會抱怨在參與網(wǎng)絡(luò)問政或協(xié)商時提出的意見和建議沒有得到政府部門的重視和采納。此外,由于網(wǎng)絡(luò)新媒體的迅猛發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的日益交雜,部分管理部門因尚未形成常規(guī)化、規(guī)范化的線上互動溝通機制,而無法妥善應(yīng)對一些復(fù)雜情況和突發(fā)事件。這也警醒政府作為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐的重要主體應(yīng)當(dāng)積極作為,與網(wǎng)民坦誠溝通、交換意見,并引導(dǎo)他們相互討論、給出建議,推動協(xié)商結(jié)果的轉(zhuǎn)換,同時加大對互聯(lián)網(wǎng)空間的管控力度與網(wǎng)絡(luò)信息的駕馭,重構(gòu)秩序空間與規(guī)則體系。

第三,政治文化、網(wǎng)絡(luò)社會資本和公民自身政治貧困等因素影響價值認同。一是參與型政治文化不成熟:阿爾蒙德認為公民文化是一種參與型政治文化,個人應(yīng)積極地參與政治輸入的結(jié)構(gòu)程序[17]35,但臣民文化、官本位思想和鄉(xiāng)愿意識等傳統(tǒng)政治文化很大程度上制約了人們參與意識的發(fā)展與獨立政治人格的形成,使公民更傾向于服從權(quán)威和集體意見,在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主中表現(xiàn)為不敢說、不愿說,甚至出現(xiàn)政治冷漠和信仰淡化的現(xiàn)象,制約了參與型政治文化的構(gòu)建。二是網(wǎng)絡(luò)社會資本缺失:網(wǎng)絡(luò)社會資本是指網(wǎng)民通過虛擬社區(qū)的媒介,以符號的形式與其他網(wǎng)民建立身份關(guān)系而獲得的認同、關(guān)注等虛擬資源,可以協(xié)調(diào)、改善和平衡協(xié)商民主參與者之間的關(guān)系,有效構(gòu)建信任的基礎(chǔ)。但當(dāng)今社會原子化趨勢逐漸凸顯,中間聯(lián)系機制的解體或缺失導(dǎo)致個體孤獨、無序互動、人際疏離和社會失范等危機,進而影響網(wǎng)絡(luò)社會資本的積累。三是公民自身政治貧困:政治貧困常被用來分析協(xié)商民主中的不平等現(xiàn)象,美國學(xué)者詹姆斯·博曼把存在于大多數(shù)公共領(lǐng)域的公共能力和機能不對稱叫做“協(xié)商不平等”,包括權(quán)力不對稱、交流不平等以及“政治貧困”或公共能力的缺乏[8]94。一般而言,“弱勢群體不愿在公共辯論中陳述觀點,他們就會在協(xié)商中失敗”[15]143?？傊?當(dāng)下的公民文化現(xiàn)狀無法調(diào)動廣大民眾的參與積極性,網(wǎng)絡(luò)社會資本缺失影響了協(xié)商過程中信任基礎(chǔ)的建立和維系,部分公民自身政治貧困使其無法有效地參與民主過程,進而引發(fā)價值認同危機。

三、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度化建構(gòu)的完善路徑

我國的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主盡管擁有一定的政治基礎(chǔ)和技術(shù)優(yōu)勢,但上述困境仍然不可規(guī)避,需要在實踐過程中進一步規(guī)劃制度建設(shè)和完善路徑。本文將從加強正式制度供給、強化公共性建構(gòu)與提升制度認同三個方面推進網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的制度化建構(gòu)。

(一)規(guī)制性層面:推進網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主正式制度體系的建設(shè)

“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”[18]333,必須從法律法規(guī)、流程規(guī)則與制度平臺三個方面加大網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主正式制度的有效供給,才能實現(xiàn)其良性運行與發(fā)展。

第一,加強網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的法律法規(guī)建設(shè)。與現(xiàn)實立法不同,當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)立法具有立法主體層級效力較低、立法滯后性問題明顯和權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)失衡的特征。首先,我國互聯(lián)網(wǎng)立法中大部分為部門規(guī)章和規(guī)范性文件,法律和行政法規(guī)占的比例較少,層級效力較低。其次,網(wǎng)絡(luò)社會隨著摩爾定律等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展規(guī)律日新月異,但當(dāng)前的立法程序周期均在3～5年,網(wǎng)絡(luò)法律的體系結(jié)構(gòu)與高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)及不斷擴大的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)應(yīng)用存在嚴重脫節(jié)的現(xiàn)象。例如騷擾電話、垃圾短信和APP竊取用戶隱私等網(wǎng)絡(luò)安全事件層出不窮,個人信息保護仍待實現(xiàn)法律化、統(tǒng)一化和精細化。最后,我國互聯(lián)網(wǎng)立法趨于規(guī)制化,更多賦予行政機關(guān)許可、強制和處罰權(quán),如信息服務(wù)管理辦法和網(wǎng)絡(luò)域名、電子出版等管理規(guī)定,強調(diào)網(wǎng)絡(luò)活動參與者的責(zé)任和義務(wù),而忽視了對網(wǎng)絡(luò)平臺和用戶的權(quán)益保障,如隱私權(quán)保護、侵權(quán)損害賠償?shù)纫?guī)定都不夠充分。因而,網(wǎng)絡(luò)立法不僅要適應(yīng)現(xiàn)有的法律體系,還應(yīng)遵循摩爾定律等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展規(guī)律,與時俱進,在強調(diào)責(zé)任義務(wù)的同時,保障網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)民的合法權(quán)利,從而實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)、保護與管制的雙向平衡。黨的十八屆四中全會提出要“加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法,完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護、網(wǎng)絡(luò)社會管理等方面的法律法規(guī),依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為”[19],因此,應(yīng)當(dāng)將推動網(wǎng)絡(luò)立法作為網(wǎng)絡(luò)治理的重要內(nèi)容,積極穩(wěn)妥地推進網(wǎng)絡(luò)協(xié)商法規(guī)建設(shè)。一方面,通過完善基本立法和落實相關(guān)條例規(guī)定推進網(wǎng)絡(luò)空間治理體系的優(yōu)化,為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域治理提供充分的法律依據(jù);另一方面,研究出臺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商參政的條例政策,將其納入法治化軌道,保障公民網(wǎng)絡(luò)政治參與權(quán)利的有效落實。

圖3 政協(xié)遠程協(xié)商問政的網(wǎng)絡(luò)標準化流程

第二,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)協(xié)商流程。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主獲得合法性的重要前提是協(xié)商流程規(guī)范化,科恩認為,“合理的多元主義會導(dǎo)致程序民主概念。按照這種定義,源于合法性的民主譜系只能通過集體決策的程序以及與公平過程相關(guān)的價值來體現(xiàn)”[20]98。可見,協(xié)商民主的成功并不取決于所有具有集體行動能力的公民,而是取決于相應(yīng)的交往規(guī)范和預(yù)約程序化。缺少規(guī)范化的流程規(guī)則,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商就會混亂無序,無法發(fā)揮自身的技術(shù)優(yōu)勢。為此,本文構(gòu)建了一套基于網(wǎng)絡(luò)平臺開展政協(xié)遠程協(xié)商問政(圖3)和基層協(xié)商議事的規(guī)范化流程(圖4)。與線下協(xié)商不同,基于網(wǎng)絡(luò)平臺開展的政協(xié)遠程協(xié)商和基層協(xié)商議事可借助互動直播技術(shù)推動,所有流程機制公開透明,便于民眾廣泛參與和有效監(jiān)督。整體來看,通過選題、定案、實施與評議等步驟逐步推進,可以使得網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主更加規(guī)范,向程序化、制度化和常態(tài)化邁進。

第三,完善網(wǎng)絡(luò)協(xié)商制度平臺建設(shè)。在現(xiàn)實的政治運行過程中,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主已經(jīng)形成了一些具體的實踐形式,如表1所示?？偨Y(jié)其運行成效和推廣經(jīng)驗,可以發(fā)現(xiàn)在推廣完善網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺建設(shè)的過程中,政府的責(zé)任不僅是引導(dǎo)公民參與在線公共平臺的協(xié)商和互相討論,還要允許網(wǎng)民與政府間進行坦率的對話交流和意見交換。例如,政府可與熱門網(wǎng)站、貼吧、微博“大V”等建立合作關(guān)系,設(shè)立協(xié)商論壇和網(wǎng)絡(luò)社團,為公民建言獻策和反饋意見提供渠道。以外,還可充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的移動傳播優(yōu)勢,積極探索網(wǎng)絡(luò)協(xié)商制度平臺建設(shè)的新模式,如整合傳統(tǒng)媒體、門戶網(wǎng)站、政務(wù)微博、微信公眾號和客戶端等應(yīng)用形式,探索開展今日頭條、騰訊、澎湃、知乎、喜馬拉雅等新媒體平臺,打造具有圖、文、影、音四大功效的融媒體政務(wù)傳播立體矩陣;與高校等科研機構(gòu)合作設(shè)計科學(xué)完整、功能豐富、務(wù)實高效的遠程協(xié)商平臺,推動委員履職板塊和輿情信息分析板塊的有機融合,讓提案者和辦理單位實現(xiàn)線上線下同步交流。

圖4 基層協(xié)商的網(wǎng)絡(luò)議事標準化流程

表1 網(wǎng)絡(luò)協(xié)商制度平臺形式

(二)規(guī)范性層面:強化網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的公共性建構(gòu)

作為改善規(guī)范困境的有力舉措,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的公共性建構(gòu)包括以下三個方面:

第一,加強網(wǎng)絡(luò)公共道德建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)公共道德受參與主體價值觀念的主觀因素影響和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、技術(shù)發(fā)展等客觀因素制約,面臨責(zé)任分散、輿情泛濫和泛娛樂化等道德失范風(fēng)險,需從公德建設(shè)和政府管控兩方面加以解決,完善道德自律和他律機制(圖5)。加強網(wǎng)絡(luò)公德建設(shè),既要根植于現(xiàn)實世界,還要適用于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域,針對網(wǎng)絡(luò)社會和網(wǎng)絡(luò)公眾的特點而定。例如,中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布的《文明上網(wǎng)自律公約》內(nèi)容僅一百六十字,在網(wǎng)上經(jīng)過了六個月討論,征求了眾多互聯(lián)網(wǎng)專家、資深法律人士及網(wǎng)民的意見,從八個方面有所倡導(dǎo)和摒棄[21],但僅局限于網(wǎng)絡(luò)空間治理,還應(yīng)針對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商參政進行補充,如提倡理性對話,摒棄政治冷漠,促進協(xié)商民主發(fā)展。此外,通過宣傳網(wǎng)絡(luò)空間公德建設(shè)和培育健康良好的網(wǎng)絡(luò)文化,還可以凝聚起強大的社會導(dǎo)向力,利用道德與倫理的自律效能約束網(wǎng)民言行,提高公民素養(yǎng)和行為自控力,使其始終保持積極友好的心態(tài)參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商,行使自己的政治權(quán)利。

圖5 網(wǎng)絡(luò)公共道德運行機制及培育路徑

第二,構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域新秩序。在網(wǎng)絡(luò)社會的背景下,網(wǎng)絡(luò)民主作為一種以公眾協(xié)商為功能定位,彌補代議制民主功能缺陷的制度創(chuàng)新路徑,其核心目標是利用網(wǎng)絡(luò)社會的民主基礎(chǔ)來構(gòu)建一個作為“全社會敏感性的傳感器”的、對公共事務(wù)表述觀點意見的“交往網(wǎng)絡(luò)”的公共領(lǐng)域[22]445-446。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的形成包括四個要素:具有理性思考和批判精神的公民、公正公開的平臺媒介、基于公共利益的公共輿論和健康清朗的網(wǎng)絡(luò)空間,因而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域新秩序也應(yīng)從這四方面入手(圖6)。作為參與主體的公民必須培養(yǎng)理性意識,養(yǎng)成自尊自愛、積極友善的社會心態(tài),文明上網(wǎng),遵守公約;作為協(xié)商平臺的網(wǎng)絡(luò)媒介要積極擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任,遵循平臺運行服務(wù)規(guī)范,努力做到公正公開;主流媒體應(yīng)積極參與網(wǎng)絡(luò)公共秩序的重構(gòu),及時提供更加真實客觀、清晰明確的信息,正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展趨勢,營造良好的協(xié)商氛圍[29];政府要堅持正確的網(wǎng)絡(luò)空間治理理念,推進網(wǎng)絡(luò)立法和監(jiān)管機制建設(shè),政企聯(lián)合開發(fā)輿情監(jiān)控系統(tǒng),實時處理突發(fā)事件,營造健康清朗的網(wǎng)絡(luò)公共空間。

圖6 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域形成及新秩序構(gòu)建

第三,培育網(wǎng)絡(luò)公共理性精神。對于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商參與者而言,只有在遵守公共性原則的前提下,自我約束,寬容他人,才能形成一個理性客觀、自由平等的公共領(lǐng)域,并從中產(chǎn)生有效的協(xié)商共識。因此,必須培育和強化網(wǎng)絡(luò)公共理性精神,引導(dǎo)公民克服自我中心主義,學(xué)會換位思考和理解他人,弘揚禮讓寬容的社會風(fēng)尚。公共理性的培育是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,分為社會因素、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響的宏觀層次,平臺結(jié)構(gòu)制約的中觀層次和由社會公共價值觀念與網(wǎng)民理性素養(yǎng)主導(dǎo)的微觀層次。其中,宏觀層次的路徑主要是避免網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的理性表達;中觀層次是完善平臺規(guī)范和后臺監(jiān)管;微觀層次包括踐行社會主義核心價值觀、倡導(dǎo)社會公共價值理念、提升公民網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)等途徑(圖7)。在此框架下,政府要進一步完善平臺規(guī)范和后臺監(jiān)管機制,合理推行網(wǎng)絡(luò)實名制,倡導(dǎo)深化網(wǎng)德教育;媒體要加強行業(yè)自律,創(chuàng)設(shè)良好的協(xié)商氛圍,引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論理性表達。此外,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的深入發(fā)展不僅需要公眾的互相合作,還需要自身具有較高的公民素養(yǎng)與責(zé)任擔(dān)當(dāng),能夠辨別各種虛假信息和不良行為,具備理性協(xié)商的意識和能力。

圖7 網(wǎng)絡(luò)公共理性精神的培育路徑

(三)認知性層面:增強網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度認同

制度化的關(guān)鍵是制度的完善與實施,而制度認同是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度化建構(gòu)的重要組成部分,是制度自我完善與發(fā)展的不竭動力,可以通過改善技術(shù)、政治、文化、社會與個體五個要素增進網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度的理念、規(guī)則與價值認同。

第一,跨越技術(shù)困境與認知障礙,增強網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的理念認同。政治認知標志著人們對政治事件、制度等的知曉和理解程度。當(dāng)前,要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主平等發(fā)展,消除部分民眾的認知障礙,就要大力推動信息技術(shù)創(chuàng)新,縮小互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的數(shù)字鴻溝。隨著人工智能的迅速發(fā)展,信息過濾技術(shù)與智能搜索引擎可解決信息超載與失真帶來的絕大部分問題,政府也可聯(lián)合高校面向公眾開放數(shù)字圖書館,整合有效的信息資源。而為了消除數(shù)字鴻溝,一要出臺互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的優(yōu)惠政策,加大政府投資,促進信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛普及;二要大力發(fā)展教育,增加信息技術(shù)師資力量,大范圍開展在線培訓(xùn),持續(xù)促進教育信息化,提高人民群眾的文化素養(yǎng);三要積極推進農(nóng)村和邊遠地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)普及,促進數(shù)據(jù)庫、移動通信等信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),出臺優(yōu)惠政策扶持信息弱勢群體,提高其收集和使用信息資源的能力,使絕大多數(shù)人都可以充分享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利。隨著人們文化水平的提高以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進一步創(chuàng)新和普及,網(wǎng)絡(luò)訪問將更加便捷迅速,線上操作也越來越容易學(xué)習(xí),只有群眾對于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的認知途徑得以不斷擴大,才能架起理念認同的橋梁。

第二,加強政府管控和話語引導(dǎo),促進網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的規(guī)則認同。對規(guī)則的理性認識和自覺遵守是制度認同的重要基礎(chǔ),人們對當(dāng)下管理方式和運行機制產(chǎn)生感情上的共鳴才能實現(xiàn)規(guī)則認同。如果政府希望網(wǎng)絡(luò)協(xié)商活動實現(xiàn)預(yù)期目標,就必須關(guān)注公民的當(dāng)下思想,在協(xié)商中發(fā)揮主流意識形態(tài)的主導(dǎo)作用。在調(diào)查廣大網(wǎng)民的實際需求,改善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù),回應(yīng)和解答網(wǎng)民的困惑與疑問,疏導(dǎo)消極和極端負面評論的同時,還要利用官方媒體及時引領(lǐng)公眾輿論走向正確方向,營造友好的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商氛圍。此外,網(wǎng)絡(luò)協(xié)商應(yīng)答機制和評價機制的建立可以促進協(xié)商結(jié)果轉(zhuǎn)化。一方面,政府部門要通過搭建的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺及時回應(yīng)民眾關(guān)切的時事熱點和合理建議,實現(xiàn)良性的溝通互動;另一方面,對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商參與者的意見和觀點進行適當(dāng)取舍與效果評估,同時解釋和說明部分建議未采納的原因,保障持續(xù)有效的意見反饋?；谝陨蠙C制,可以實現(xiàn)政府對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的有力管控,從而形成友好的協(xié)商氛圍,促進民眾制度意識的形成和規(guī)則認同。

第三,通過發(fā)揮文化支撐作用、培育社會信任資本和提升公民參政能力來深化網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的價值認同(圖8)。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的發(fā)展不僅需要制度的護航,更需要文化的支撐。正如羅伯特·達爾所言:“如果公民不能創(chuàng)造、維持一種有利的政治文化,更準確地說,創(chuàng)造一種普遍支持這些理想和實踐的文化,民主就不可能維持?！盵23]58首先,建設(shè)參與型政治文化需要強大的民眾基礎(chǔ)。民眾不僅要深入了解協(xié)商民主的運行機制,理性參與對話,還要自覺樹立責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識,積極維護公共利益。其次,政府不能只局限于制定網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的流程規(guī)則,還應(yīng)重視協(xié)商民主的文化建設(shè),在網(wǎng)絡(luò)公共空間營造自由、公平和包容的民主精神氛圍,鼓勵公民自由表達意見,破除傳統(tǒng)政治文化中不良因素的影響。再次,網(wǎng)絡(luò)媒體對有益協(xié)商民主文化的形成能夠起到一定推動作用,要充分發(fā)揮其在網(wǎng)絡(luò)公共空間中傳播信息、擴大參與和輿論控制的引導(dǎo)功能,帶來最大范圍的積極影響。綜上,文化的控制手段主要在于推動形成堅固的支撐體系,從而營造良好的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境與完善的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商制度,全方位提升人們對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的價值認同,形成制度規(guī)范下“我應(yīng)該這樣做”的行動邏輯認知。

圖8 網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主價值認同的建構(gòu)路徑

社會資本是人際關(guān)系及其附著的社會資源的總稱[24]。在網(wǎng)絡(luò)時代,社會原子化引發(fā)了社區(qū)認同缺失、社會規(guī)范失靈等一系列問題,信任危機愈演愈烈。缺乏信任,所謂的協(xié)商最終只能發(fā)展為無謂的爭吵和情緒的宣泄,不利于達成有效共識和充實社會資本[15]。對此,需要發(fā)揮公共權(quán)力在建立社會信任機制中的核心作用,政府首先應(yīng)出臺相關(guān)政策構(gòu)建完善的社會信用體系,培養(yǎng)普遍信任。其次應(yīng)加大懲罰力度,嚴懲失信和欺詐行為,防范社會規(guī)范失靈。最后應(yīng)致力于培養(yǎng)公民的公共意識與互助觀念,弘揚信任文化,為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商提供良好的信任基礎(chǔ)與精神支撐。

提升公民參政能力對增強協(xié)商實效具有重要意義。參與協(xié)商的主體應(yīng)首先了解和認識協(xié)商民主機制,熟悉協(xié)商規(guī)則并嚴格遵守,在協(xié)商過程中有序表達意愿,養(yǎng)成良好的素質(zhì)和習(xí)慣。比如,政協(xié)委員提出提案時,要了解政協(xié)制定的提案工作相關(guān)規(guī)則,如提案標準、提交流程;對普通民眾而言,自覺遵守協(xié)商流程與網(wǎng)絡(luò)規(guī)范才能有效表達意見,實現(xiàn)參與效能的最大化。其次,要注意鍛煉邏輯思維和提升表達能力。在協(xié)商過程中,只有當(dāng)表達的意見或所提建議有理有據(jù)、邏輯嚴謹時,才具有相當(dāng)?shù)恼f服力和感染力,對民主決策產(chǎn)生積極影響。最后,互動是提升協(xié)商民主效能的要旨。在協(xié)商過程中,遵守規(guī)則是前提,充分表達是基礎(chǔ),良好的組織聯(lián)合能力才能保障公民個體之間以及公民與政府之間形成長期友好的互動交流,從而達成最終共識,強化網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主制度的價值認同。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為一把雙刃劍,對于協(xié)商民主而言是一種新的實踐形式。如果運用得當(dāng),可以最大程度地匯聚民意、集中民智與凝聚民心,促進協(xié)商民主的發(fā)展;如果使用不當(dāng),則會面臨民主崩潰和社會動蕩的風(fēng)險,破壞當(dāng)前的穩(wěn)定與和諧。因此,我國應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢,通過5G技術(shù)、大數(shù)據(jù)資源、移動互聯(lián)網(wǎng)等平臺創(chuàng)新協(xié)商民主形式,健全優(yōu)化制度體系。隨著移動時代的到來,未來的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主還將在更大范圍普及與發(fā)展,加強其制度化建構(gòu)勢在必行。從規(guī)制性、規(guī)范性和認知性三個維度出發(fā),需要重點加強網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的正式制度體系建設(shè),注重網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的公共性建構(gòu)以及重點提升公民對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的制度認同。只有充分的制度建構(gòu)和制度認同才有利于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的可持續(xù)發(fā)展,使之成為我國社會主義協(xié)商民主體系制度化發(fā)展的新型實踐形式,為公民實現(xiàn)有序政治參與提供廣闊平臺。