論自甘風(fēng)險(xiǎn)適用的研究

魏彥文

摘要：2021年5月22日9時(shí)，甘肅馬拉松如約舉行，但舉辦此次賽事卻沒(méi)能取得理想結(jié)果。相反給其他舉辦馬拉松的城區(qū)敲響了警鐘。因?yàn)樵诖舜务R拉松比賽過(guò)程中有眾多參賽選手因天氣導(dǎo)致身體失溫凍傷或死亡，這是在國(guó)內(nèi)馬拉松賽事中比較罕見(jiàn)的，是天災(zāi)還是人禍？傷亡者需要“自甘風(fēng)險(xiǎn)”嗎？本文從域外比較，過(guò)失相抵性質(zhì)及適用方面闡述此類活動(dòng)。

關(guān)鍵詞：責(zé)任;自甘風(fēng)險(xiǎn);過(guò)失相抵

一、當(dāng)前自甘風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀

（一）國(guó)內(nèi)自甘風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀

前世今生的“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”原則是什么？“自愿性風(fēng)險(xiǎn)”源于羅馬格言“不傷害責(zé)任人”，又稱“自愿性危險(xiǎn)，自愿性風(fēng)險(xiǎn)”，是對(duì)違法行為責(zé)任免除的辯護(hù)，是指受傷害人知情的規(guī)則，某些行為會(huì)導(dǎo)致某些風(fēng)險(xiǎn)，但能夠獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn);2021年正式實(shí)施《中華人民共和國(guó)民法典》的侵權(quán)責(zé)任部分，增加了“自愿風(fēng)險(xiǎn)”原則在法律制度中，風(fēng)險(xiǎn)自主權(quán)應(yīng)是一項(xiàng)普遍性原則，增加此原則更體現(xiàn)了尊重個(gè)人自由、合理分配風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的理念。

（二）國(guó)外自甘風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀

在美國(guó)，歷史演進(jìn)同樣使自甘風(fēng)險(xiǎn)分為當(dāng)代和現(xiàn)代自甘風(fēng)險(xiǎn) ：

1、當(dāng)代自甘風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)代自甘風(fēng)險(xiǎn)，亦稱傳統(tǒng)自甘風(fēng)險(xiǎn)。作為普通法的一般規(guī)則，它的合法性基于三個(gè)原則：善意的不適當(dāng)傷害（同意不是侵權(quán)）、善意的和不可否認(rèn)的（使用自己的邊界而不傷害他人），行為本身（他人作為手段所實(shí)施的行為被認(rèn)為是自己的行為）;法律依據(jù)來(lái)自三個(gè)方面：個(gè)人行為自治、公共行為自治、理性與正義;它以當(dāng)事人主觀意識(shí)的內(nèi)容、行為結(jié)果和行為本身為客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2、現(xiàn)代自甘風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基于美國(guó)各州的判例增多，以傳統(tǒng)自愿風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，新類型的風(fēng)險(xiǎn)相繼出現(xiàn)，而這些新類型主要是以當(dāng)事人之間關(guān)系的維度分類的。（1） 因美國(guó)法律強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的監(jiān)督、規(guī)制作用，所以要求被告對(duì)申請(qǐng)人是否負(fù)有特定注意義務(wù)做出區(qū)分，可分為第一風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和第二風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。（2） 根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定程序提前約定承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)分為顯性風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)和隱性風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)。（3） 根據(jù)申請(qǐng)人的自愿性行為和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)后果的理解，可以將其分為合理的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，鑒于應(yīng)調(diào)整相對(duì)過(guò)失原則，而不是自愿風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則;

二、自甘風(fēng)險(xiǎn)與過(guò)失相抵的內(nèi)涵

（一）自甘風(fēng)險(xiǎn)的定義

自甘風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，又稱自愿性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因?yàn)闈h字中“甘”的含義就蘊(yùn)藏著“愿意”的意思。自愿性風(fēng)險(xiǎn)則是指當(dāng)事人知道或者知道自己將承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，但仍然承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，是普通法上的免責(zé)事由。這意味著被傷害人自愿參與具有一定風(fēng)險(xiǎn)的休閑體育活動(dòng)。對(duì)自甘風(fēng)險(xiǎn)的主要因素有：首先是主辦方組織的文化體育活動(dòng)是具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文化體育活動(dòng);其次受傷害人意識(shí)到此類文化體育活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，但自愿參與其中;再次是參與者的行為與受傷者遭受的損害之間存在因果關(guān)系;最后，參加文化體育活動(dòng)的人既沒(méi)有故意，也沒(méi)有因損害造成的重大過(guò)失。

（二）過(guò)失相抵定義及特征

過(guò)失相抵原則，是請(qǐng)求人兼具過(guò)錯(cuò)賠償能力，因同一違約行為而獲得利益的，應(yīng)當(dāng)從賠償金中扣除。馬拉松比賽就應(yīng)屬于此原則的調(diào)整范疇，即同一事實(shí)既損害債權(quán)人利益，又使債權(quán)人受益的，應(yīng)當(dāng)從損害中扣除利益;損失大于利益的，應(yīng)當(dāng)從損失中扣除損失。其特征為：1、受傷害人有故意或者過(guò)失。2、具有不當(dāng)行為，包括作為和不作為，是過(guò)失相抵的客觀要件。3、受害人的行為必須是通常的、不可缺少的原因之一。最終導(dǎo)致擴(kuò)大損害范圍，受害人的不當(dāng)行為可能是一個(gè)共同或單獨(dú)的原因。4、民事責(zé)任平衡，民事責(zé)任的承擔(dān)方式有終止侵權(quán)、解除妨礙、恢復(fù)原狀等。但是，減輕責(zé)任應(yīng)當(dāng)是以其他形式不能賠償?shù)膿p害賠償責(zé)任，如名譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí)，影響和名譽(yù)的消除部分不能得到賠償，而對(duì)損失和精神損害的賠償可以通過(guò)過(guò)失來(lái)實(shí)現(xiàn)。5、被傷害人具有過(guò)錯(cuò)賠償能力，關(guān)于被傷害人過(guò)失賠償能力的理論有多種。主流觀點(diǎn)認(rèn)為被傷害人必須具有責(zé)任能力，才能對(duì)過(guò)失進(jìn)行賠償。

三、自甘風(fēng)險(xiǎn)與過(guò)失相抵法人區(qū)別

過(guò)失相抵與自愿性風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，要求侵權(quán)人和被傷害人同時(shí)犯錯(cuò)誤，不存在自愿風(fēng)險(xiǎn)的;另一方面，錯(cuò)誤賠償成立后，不是完全抗辯，而是根據(jù)雙方當(dāng)事人的錯(cuò)誤程度承擔(dān)損害賠償責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)成立后，主張免責(zé)是完全抗辯。

四、個(gè)人觀點(diǎn)

2021年5月甘肅馬拉松事件最終導(dǎo)致多人遇難，各專家對(duì)其背后適用的法律也是意見(jiàn)不一。我認(rèn)為此次馬拉松事件不適用"自甘風(fēng)險(xiǎn)原則"，首先與自甘冒險(xiǎn)作為免責(zé)事由要素不符，其次也不利于鼓勵(lì)這些活動(dòng)組織者積極開(kāi)展體育運(yùn)動(dòng) 。理由如下：

第一，比較過(guò)失假設(shè)與比較法的發(fā)展相對(duì)應(yīng)，從域外各國(guó)判例理論的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿逐漸向比較過(guò)失發(fā)展，鑒于被傷害人對(duì)危險(xiǎn)本身的了解不足以證明被害人同意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);根據(jù)法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)的法律，逐漸被比較過(guò)失原則所取代，即根據(jù)受傷害人和行為人的犯罪程度確定責(zé)任 ;在德國(guó)和葡萄牙，為了解決這一問(wèn)題也承認(rèn)了過(guò)失賠償?shù)目赡苄?，借鑒比較法的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)民法典也應(yīng)當(dāng)以此來(lái)規(guī)制。

第二，自愿性風(fēng)險(xiǎn)往往被作為一種類似解放形式的辯護(hù)，責(zé)任則成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在這種情況下，通常是受傷害人和其他人，根據(jù)基本法律關(guān)系，包括其他參與者、公共場(chǎng)所負(fù)責(zé)人，群眾活動(dòng)等的組織者。組織者對(duì)被傷害人負(fù)有注意義務(wù)，而其他人往往以被害人自愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)作為免責(zé)或減輕責(zé)任的抗辯理由，因此責(zé)任成為糾紛的對(duì)象。

第三，它被廣泛應(yīng)用于幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)中。自愿性風(fēng)險(xiǎn)主要集中在一部分體育競(jìng)技活動(dòng)中。其次包括危險(xiǎn)的娛樂(lè)活動(dòng)以及其他具有一定風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。需要指出的是，一般認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)較低、可控的培訓(xùn)、教學(xué)等活動(dòng)不屬于自愿性風(fēng)險(xiǎn)的適用領(lǐng)域。

第四，對(duì)自愿性風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和條件認(rèn)識(shí)不到位以及自愿性風(fēng)險(xiǎn)與過(guò)失沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分也是做出錯(cuò)誤決定的理由之一。

最后，相比較過(guò)失規(guī)則可以適用于自愿冒險(xiǎn)，但更應(yīng)當(dāng)注意的是，更多域外法律規(guī)定中自愿性風(fēng)險(xiǎn)主要適用于傷害的發(fā)生，而過(guò)失規(guī)則既適用于損害的發(fā)生，也適用于損害賠償?shù)穆?，?duì)于自愿承擔(dān)損害后損失的增加，不再適用自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)考慮過(guò)失賠償。

參考文獻(xiàn)

1，錢學(xué)峰、田茵.美國(guó)體育中的自甘風(fēng)險(xiǎn)類型及其價(jià)值研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018

2，陳龍業(yè).論《民法典》侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于免責(zé)事由的創(chuàng)新發(fā)展與司法適用[J].法學(xué)適用，2020

3，王利明論.高度危險(xiǎn)責(zé)任一般條款的適用[J].中國(guó)法學(xué)，2010