商譽減值測試及其價值相關(guān)性研究

鄭麗娟

（同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200092）

1.引言

1.1 商譽

根據(jù)《應(yīng)用指南》及《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)應(yīng)用指南》，商譽是企業(yè)合并成本大于合并取得被購買方各項可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債公允價值份額的差額，其存在無法與企業(yè)自身分離，不具有可辨認(rèn)性，不屬于無形資產(chǎn)準(zhǔn)則所規(guī)范的無形資產(chǎn)。

1.2 商譽價值相關(guān)性

價值相關(guān)性是指信息的可利用價值。會計研究中，會計信息用于滿足不同目的使用者的需求，這種有用性表現(xiàn)在其可靠性和相關(guān)性。會計準(zhǔn)則中提到“相關(guān)性要求企業(yè)提供的會計信息應(yīng)該與財務(wù)報告使用者的經(jīng)濟決策需要相關(guān)，有助于財務(wù)報告使用者對企業(yè)過去、現(xiàn)在或者未來的情況作出評價或預(yù)測”。在目前的實證研究框架下，會計信息的價值相關(guān)性定義為：會計信息與權(quán)益市場價值之間具有預(yù)測性的聯(lián)系。

本文對于商譽價值相關(guān)性的定義為：商譽蘊含的會計信息與權(quán)益市場價值之間具有預(yù)測性的聯(lián)系。簡單來說就是財務(wù)報告中披露的商譽信息與資本市場價值之間的相互關(guān)系。

2.研究設(shè)計

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)

本文所選樣本包含滬深300指數(shù)的所有公司，截至2016年12月31日。滬深300指數(shù)成分股覆蓋了大部分發(fā)行市值。在市場上，具有良好的市場代表性，流動性強，交易活躍，能夠反映市場主流投資收益，并且我國商譽的發(fā)展在最近十年比較突出，滬深300指數(shù)的公司在商譽披露方面的比較全面。2007年-2016年期間，在其資產(chǎn)負(fù)債表中有報告商譽的公司被包括在樣本中。中國于2006年頒布的企業(yè)會計準(zhǔn)則，明確采用減值方法，因此2007-2016年的樣本期限涵蓋了減值后的十年。

所選的滬深300指數(shù)的公司，其中有11家公司因為資產(chǎn)披露不完整，被剔除。最終樣本包括1485個統(tǒng)計數(shù)據(jù)（每年資產(chǎn)負(fù)債表中有報告商譽的公司），具體為2007-2016年分別是 118、133、142、145、146、150、158、162、165、166。

樣本公司分布在12個行業(yè)，在某一特定的部門中，某一特定年份的最小公司數(shù)是1，最大公司數(shù)是69，這體現(xiàn)了樣本分布的廣泛性（見表1）。

表1 商譽的行業(yè)分布

金融業(yè) 5 6 8 8 10 10 14 15 15 16房地產(chǎn)業(yè) 9 11 10 8 8 8 8 8 10 11租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè) 1 1 1 1 1 1 1 1公共管理、社會保障和社會組織 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1總計 118 133 142 145 146 150 158 162 165 166

2.2 模型設(shè)定與解釋

Ohlson(1995)將公司的市場價值作為公司賬面價值和收益的函數(shù)。它還允許基于研究目標(biāo)包含其他變量。本文使用修正后的Ohlson(1995)模型作為基本的分析框架來檢驗舊商譽的價值相關(guān)性。

模型1構(gòu)建了商譽（goodwill）和市場價值（MV）之間的關(guān)系，NP是凈利潤（Net Profit），INTG是（無形資產(chǎn)），Size是公司規(guī)模，并且在模型中加入年度控制變量對回歸結(jié)果進行控制。

模型2將商譽(goodwill)劃分為本年購入的商譽G0，和本年以前購買的商譽NG0，以此來構(gòu)建其與市場價值之間的關(guān)系，其余控制變量不變。

模型3將商譽(goodwill)劃分為本年購入的商譽G0，購買一年的商譽G1和一年以前購買的商譽NG1，以此來構(gòu)建其與市場價值之間的關(guān)系，其余控制變量不變。

模型4將商譽(goodwill)劃分為本年購入的商譽G0，購買一年的商譽G1，購買兩年的商譽G2，兩年以前購買的商譽NG2，以此來構(gòu)建其與市場價值之間的關(guān)系，其余控制變量不變。

3.研究結(jié)果與分析

3.1 描述分析

總體而言，從滬深300指數(shù)的樣本數(shù)據(jù)來看，我國商譽總額占總資產(chǎn)比例很低，采用減值后的十年間商譽總額都沒有超過資產(chǎn)的0.2%，特定年份的某特定公司最小商譽占其資產(chǎn)比例近乎于0，最大商譽占其資產(chǎn)的26.11%。而澳大利亞的商譽總額（2006-2009）占其資產(chǎn)比例在3%-4%之間，最大商譽占其資產(chǎn)的比重高達76.6%。

3.2 對比分析

根據(jù)以往的商譽攤銷方式，合同或協(xié)議有約定投資期限的，按投資的期限攤銷；如果合同或協(xié)議沒有約定的投資期限，通常在不超過10年（包括10年）的期間內(nèi)攤銷。如果遵循10年攤銷期限，對披露減值的公司進行模擬攤銷，我們發(fā)現(xiàn)樣本公司的減值金額為24382568632，模擬攤銷情況下商譽減少的是39525969037，兩者相差15143400404，減值方法下商譽減損金額更小。如果按照20年的攤銷期，兩者相差4619584114，攤銷方法下商譽減損金額更小。雖然按照20年進行攤銷減值方法并沒有比攤銷方法下減損的商譽金額要少，但是按照15年、19年進行攤銷都是遠(yuǎn)小于攤銷方式下的。由于公司間選擇攤銷年限的不同，平均攤銷年限大概在15年左右，我們有理由認(rèn)為采用減值方法減損的商譽金額遠(yuǎn)小于攤銷方式下減少的。

因此，減值頻率、減值模式和減值金額表明，與攤銷制度相比，減值制度導(dǎo)致商譽沖銷的樂觀態(tài)度。減值方式下的實際減值費用，低于攤銷前的攤銷費用。

3.3 回歸分析

模型一測試公司規(guī)模（Size），無形資產(chǎn)（INTG），和凈利潤（NP）以及商譽（Goodwill）的價值相關(guān)性。Size的系數(shù)為0.676，INTG的系數(shù)為0.066，Goodwill的系數(shù)是0.071，NP的系數(shù)是0.138，這四個系數(shù)均在1%水平上顯著，表明這四個變量均與公司市值（MV）是價值相關(guān)的。值得注意的是，商譽（Goodwill）的系數(shù)要大于無形資產(chǎn)（INTG），這表明商譽傳遞信息的能力要強于無形資產(chǎn)，因此對于商譽的披露有助于投資者了解企業(yè)內(nèi)在價值。

模型二將商譽劃分成當(dāng)年購入的商譽（G0）和在本年度之前購入的商譽（NG0）。G0的系數(shù)為0.007，沒有顯著相關(guān)關(guān)系。NG0的系數(shù)為0.074，在1%的水平上顯著。因此，當(dāng)年購買的商譽不具有價值性，當(dāng)年之前購買的商譽價值相關(guān)。

模型三將商譽劃分為在當(dāng)前年度購買的商譽（G0）、一年前購買的商譽（G1）和一年以上的商譽（NG1）。結(jié)果表明，在本年度購買的商譽G0系數(shù)為正0.008，但不顯著（0.571），G1的系數(shù)為0.03，在5%水平上顯著，NG1的系數(shù)是0.078，在1%水平上顯著，因此，一年前購買的商譽和一年以上的商譽都具有重大價值。同時，一年以上的商譽系數(shù)要比一年的商譽高，說明以前的商譽更能反映價值。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

商譽的描述性統(tǒng)計表明，占總資產(chǎn)的比例平均約為0.233%。對于一些公司來說，這個比例高達26.11%，對一些公司來說，低于1-5。因此，商譽的重要性也許會影響結(jié)果。為了測試這種可能性，我們劃分商譽為：超過其總資產(chǎn)的0.3%的部分和低于這一比例的部分。在2007-2016年，有637個年份的觀測數(shù)據(jù)，其分別為 46、58、61、61、64、64、71、69、69、74。我們使用已報告商譽超過總資產(chǎn)0.3%的公司樣本來檢查我們結(jié)果的穩(wěn)健性，以考慮商譽的重要性。檢驗結(jié)果表明GP1、GP2、NG2的系數(shù)為15.613、7.633、24.012，在1%的水平上顯著，GP0的系數(shù)是3.972，依舊不顯著。由此看來，檢驗結(jié)果仍然不拒絕假設(shè)二。唯一有所區(qū)別的是無形資產(chǎn)（INTG）系數(shù)為-0.501，并且不是顯著相關(guān)。這可能是由于這些樣本公司的商譽在資產(chǎn)中比例相對較大，因此對價值的影響較大。此外，為了檢驗結(jié)果的穩(wěn)定性，所有回歸都使用未壓縮變量。檢驗結(jié)果本質(zhì)上是相似的。

4.結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

通過前文的研究，我們可以得出結(jié)論，減值方法下的商譽會計并沒有比攤銷方式下的商譽會計更加保守。與攤銷方法相比，減值方法下的沖銷次數(shù)和沖銷量均有所下降。總的來說，商譽減值費用的實際數(shù)額遠(yuǎn)低于攤銷前要求的攤銷費用。即使是在市場十分不利的情況下也沒有減損商譽，表現(xiàn)出一種樂觀的態(tài)度。

4.2 建議

通過本文研究，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)我國在減值制度下，對于商譽的核銷頻率較低。而商譽作為一項資產(chǎn)在企業(yè)中的地位日益重要，所以對于信息披露十分重要。新會計準(zhǔn)則中規(guī)定至少每年對商譽進行一次減值測試，但由于實際操作中只要求對一部分商譽進行表內(nèi)披露，對其表外披露也沒有明確要求，因此很多企業(yè)對于商譽減值信息的披露過于滯后，這會導(dǎo)致會計信息質(zhì)量下降。這要求對商譽表外披露作出更加明確的規(guī)定，制定更加有效的測試方法，以促進企業(yè)對商譽減值信息的披露。