網(wǎng)絡直播帶貨中不正當競爭行為規(guī)制研究

占仕強

(福州大學 法學院，福建 福州 350108)

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，民眾可支配財富的增加，人們的購物方式從原來的傳統(tǒng)實體購物發(fā)展到電視購物。而現(xiàn)代網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展和數(shù)據(jù)時代的到來，電視購物也已無法滿足需求，進而發(fā)展至網(wǎng)絡購物。但是網(wǎng)絡購物中，產(chǎn)品介紹不詳細，消費者對商品的知曉程度僅限于在頁面，無法對商品有一個詳細了解。因此，為了彌補網(wǎng)絡購物的缺點以及節(jié)省實體購物的時間成本，網(wǎng)絡直播帶貨隨之興起。在網(wǎng)絡直播帶貨的過程中商家或是主播可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，詳細展示和介紹所售賣的產(chǎn)品，能夠與消費者達到互動的效果，增加消費者對于產(chǎn)品的了解，更能促進消費者的選擇。但一些商家急功近利，為達到超高銷售量，在網(wǎng)絡直播帶貨過程中，通過不正當競爭行為來提升商業(yè)競爭優(yōu)勢，使其他經(jīng)營者與參與在內(nèi)的消費者正當權(quán)益受到損害，破壞了商業(yè)競爭環(huán)境。而《反不正當競爭法》對該類違法行為之規(guī)制不足，導致直播平臺義務規(guī)范不完善，以及民事責任原則化、行政解決方式單一化等突出問題。

1 網(wǎng)絡直播帶貨中不正當競爭行為規(guī)制之必要

1.1 網(wǎng)絡直播帶貨中不正當競爭行為之特征及表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡直播帶貨不正當競爭是指經(jīng)營者通過互聯(lián)網(wǎng)直播平臺銷售商品(含服務)過程，意為謀求交易機遇、競爭利益，對商品(含服務)進行虛假或者引人誤解的宣傳、詆毀對手商家商譽等，導致或者足以導致購買者對商品(服務)產(chǎn)生認識錯誤的行為。[1]

網(wǎng)絡直播帶貨突破了傳統(tǒng)的銷售模式，增加了互聯(lián)網(wǎng)平臺這一主體進入其中，使其具有宣傳方式的交互性、傳播范圍的廣泛性以及傳播速度的即時性等特點。[2]首先是宣傳方式的交互性。交互性是新興傳播媒介的重要特點，即指傳播主體與傳播受體之間傳達信息的雙向互動性。網(wǎng)絡傳播與傳統(tǒng)傳播在交互性上的區(qū)別主要表現(xiàn)為兩點：一是交互方式的多樣性，視頻、音頻、文本等多種方式將宣傳商品內(nèi)容傳達給消費者，從而實現(xiàn)信息傳遞和反饋；二是交互機制的高效性，使得消息的傳播和反饋時間大大縮短，減少時間成本。其次是傳播范圍的廣泛性。網(wǎng)絡直播帶貨突破了傳統(tǒng)銷售的不足，借助直播平臺，接受數(shù)以萬計的消費者同時觀看和購買，以海量消費者為對象，并且消費者也會將直播鏈接轉(zhuǎn)達給他人，會形成傳播范圍廣泛化的特點。再次是傳播速度的即時性。網(wǎng)絡直播帶貨借助互聯(lián)網(wǎng)傳播商品信息，并且直播處于一種實時在線購銷的狀態(tài)，交易實時促成，存在即時性特點。

網(wǎng)絡直播帶貨本是可以促進商品流通、促進經(jīng)濟發(fā)展的良好商業(yè)發(fā)展形式，但亦存在商家利用網(wǎng)絡直播帶貨實施不正當競爭行為以獲得競爭優(yōu)勢，主要表現(xiàn)為以下三種形式：一是虛假宣傳。網(wǎng)絡直播帶貨中經(jīng)營者在直播間內(nèi)對所銷售的商品進行夸大宣傳、不實宣傳，誤導消費者購買。二是混淆行為。網(wǎng)絡直播帶貨中經(jīng)營者在直播間內(nèi)對所銷售產(chǎn)品與他種同類產(chǎn)品混淆，作不實的陳述，誤導消費者選購。三是商譽詆毀。網(wǎng)絡直播帶貨中經(jīng)營者在直播間內(nèi)為了銷售自家商品，傳播有損其他商家及商品或服務名譽的虛假信息，貶低他人商品或服務，破壞市場正當商業(yè)競爭秩序。

1.2 網(wǎng)絡直播帶貨中不正當競爭行為之違法性分析

首先是損害消費者的合法權(quán)益。就虛假宣傳而言，網(wǎng)絡用戶不僅是虛假信息的接受者，更是虛假宣傳行為的受害者。在網(wǎng)絡直播帶貨中，實施不正當競爭行為給消費者有關(guān)商品的知情權(quán)和商品之間的自主選擇權(quán)造成損害。其次是侵害經(jīng)營者的正當權(quán)利。網(wǎng)絡直播帶貨不正當競爭行為主要對其他經(jīng)營者在正常市場秩序中的公平競爭權(quán)利造成侵害。不法經(jīng)營者在直播間內(nèi)通過散布虛假信息、惡意刷單等行為謀求不正當交易優(yōu)勢和競爭利益，嚴重損害了其他經(jīng)營者的公平競爭權(quán)利。最后是破壞市場公平競爭秩序。市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，只有通過競爭，才能實現(xiàn)經(jīng)濟的快速發(fā)展和市場參與者自身利益的最大化。市場公平競爭秩序包括兩方面：一是有效競爭，即通過競爭能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置；二是有序競爭，即市場主體必須嚴格遵守法律法規(guī)和商業(yè)慣例。但網(wǎng)絡直播帶貨中經(jīng)營者通過虛假宣傳等不正當競爭行為獲取不正當交易機會，是對市場競爭秩序的嚴重破壞。網(wǎng)絡交易與傳統(tǒng)購物模式不同，消費者無法直接了解產(chǎn)品信息和真實接觸商品或服務本身，只能依靠經(jīng)營者單方面的商品描述和商業(yè)宣傳決定是否作出購買行為。因此，如果此時經(jīng)營者實施了不正當競爭行為，實質(zhì)上造成了經(jīng)營者和消費者二者信息天平的傾斜，打破了網(wǎng)絡市場經(jīng)濟的信息公平。[3]

綜上，可以看出，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的網(wǎng)絡直播帶貨中實施不正當競爭違法行為，不僅會給商業(yè)環(huán)境造成影響，使違法經(jīng)營者得以謀取不正當利益，更主要的是，對于消費者而言，基于對直播真實感受的信賴從而選擇購買該商品，但是卻由于直播者的虛假宣傳、混淆等行為，使得商品名不副實，最終消費者受到欺詐，權(quán)益受到損害。因此，網(wǎng)絡直播帶貨中的種種不正當行為應當予以規(guī)制。

2 網(wǎng)絡直播帶貨中不正當競爭行為規(guī)制之困境

2.1 對網(wǎng)絡直播帶貨平臺義務的規(guī)范不足

網(wǎng)絡直播帶貨是以互聯(lián)網(wǎng)為載體通過網(wǎng)絡直播平臺銷售商品，因此在整個網(wǎng)絡直播帶貨過程中會出現(xiàn)三方主體，分別是直播平臺、經(jīng)營者、消費者。當前法律規(guī)范圍繞網(wǎng)絡經(jīng)營者制定了較為完善的義務性規(guī)定，各地市場監(jiān)管部門也出臺相應規(guī)范文件。相較而言，網(wǎng)絡平臺由于其業(yè)務復雜、定性模糊等特點，其僅需履行較為原則性的義務。相較于網(wǎng)絡平臺在網(wǎng)絡直播帶貨中所起到的作用而言，網(wǎng)絡平臺所需要履行的義務規(guī)范不完善。

由于網(wǎng)絡直播帶貨有超強的流量傳播及商業(yè)變現(xiàn)能力，因此主播主體的多元化、直播平臺的多樣化成為發(fā)展趨勢。[4]對于網(wǎng)絡平臺而言，信息的發(fā)布與傳播、篩選與審查本是平臺的義務，但由于信息的復雜、多樣，平臺無法像傳統(tǒng)的服務提供者那樣對其所有的空間場所以及進行交易的消費者進行管理，因此，對互聯(lián)網(wǎng)平臺不苛求其對所有的信息進行合法性的審查，故目前所適用的規(guī)則為“避風港”規(guī)則。[5]該規(guī)則忽略了網(wǎng)絡平臺銷售經(jīng)營業(yè)務的復雜性，簡單地將網(wǎng)絡直播平臺作為賣家和買家交易活動牽線搭橋的信息交換中心?！氨茱L港”規(guī)則的適用，導致平臺的審查過于形式化，監(jiān)管水平落后，引發(fā)了一系列責任問題。

網(wǎng)絡直播帶貨的平臺，亦有別于普通提供信息服務的互聯(lián)網(wǎng)平臺。直播帶貨平臺與商品信息發(fā)布和銷售渠道拓寬不可分割，在線支付的加持，使其在各個行業(yè)領(lǐng)域都表現(xiàn)出了由信息交換平臺轉(zhuǎn)化為交易參與者或經(jīng)營者直接面對面的形式。數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網(wǎng)平臺獲得了前所未有的發(fā)展，同時也獲得了巨大的經(jīng)濟利益。目前的“避風港”規(guī)則的適用已無法實現(xiàn)權(quán)利與義務相關(guān)方平衡，未能維護消費者權(quán)益乃至社會利益。直播平臺在網(wǎng)絡直播帶貨中承擔著十分重要的角色，因此平臺對于主播資格、商家資質(zhì)以及該場直播所需要銷售的商品均應當進行審查，這是因其所處在重要位置而應當承擔的義務。

2.2 行政解決方式未突破傳統(tǒng)模式之限制

行政解決方式，是使相應市場主體需承擔由其實施不正當競爭行為所附加其身的行政責任。換言之行政責任是指行政法律關(guān)系主體由于違反行政法律法規(guī)或不履行行政法義務而依法應當承擔的行政法律后果。從其自身性質(zhì)上看，其有別于民事責任最顯著之處在于責任承擔主體與責任承擔方式上的差異。行政責任的承擔主體為相應的行政機關(guān)與行政相對人，即行政機關(guān)及其工作人員與公民、法人及非法人組織。行政責任的一方必定是行政機關(guān)，這有別于民事責任，而后者的主體是隨時發(fā)生變化的。前者之責任承擔方式有關(guān)財產(chǎn)處分之責任亦包括人身限制之責任。與民事責任相比較，行政責任較為靈便且由責任承擔所產(chǎn)生的成效會在短時間得以顯現(xiàn)，故設置行政類型責任承擔模式對規(guī)制網(wǎng)絡直播帶貨不正當競爭行為更為高效。[6]

在網(wǎng)絡直播帶貨領(lǐng)域，目前所涉及不正當競爭的行政責任基本以行政罰款為主，對一些嚴重的違法違規(guī)行為有關(guān)機關(guān)得以命令其停止該行為，及時制止不法行為的繼續(xù)。由于《反不正當競爭法》規(guī)定的規(guī)則相對原則化、單一化，且全國各地的經(jīng)濟水平不一，因此各地出臺了相應的地方性法規(guī)或規(guī)章對不正當競爭行為進行了因地制宜的細化。以福建省為例，2019年出臺的《福建省市場監(jiān)督管理系統(tǒng)適用〈反不正當競爭法〉行政處罰裁量基準》明確規(guī)定，除罰款外，對于混淆行為可以要求其停止違法行為、對于詆毀商譽行為可以要求其消除影響、對于虛假宣傳卻只能要求其停止違法行為。由此可以看出，目前的行政處罰仍然是以行政罰款為主，附加其他的行政處罰。但對于網(wǎng)絡直播帶貨而言，其行為具有廣泛性和即時性的特點，其中所涉及的虛假宣傳、混淆行為等，不僅會損害其他市場主體的利益，也會使得市場競爭秩序受到破壞，而采取“固定搭配”式的行政處罰模式并沒有突破原有行政處罰模式之不足。

2.3 民事責任未能細化并涵攝網(wǎng)絡直播帶貨多類型不正當競爭行為

民事責任是當今世界多數(shù)國家和地區(qū)的不正當競爭行為責任承擔模式中主體，其主要為維護私權(quán)利以及受害群體之合法利益而存在，故完善該體系下之民事責任具有實際意義。[7]然而《反不正當競爭法》中所涉及到的民事責任的條款甚少，其主要規(guī)則為第十七條。該法第十七條主要規(guī)定了因不正當競爭行為給其他經(jīng)營者造成損失該如何賠償，而對其他的民事責任并沒有進行細化，僅籠統(tǒng)地將其概括為“民事責任”。對于網(wǎng)絡直播帶貨而言，其行為發(fā)生的廣泛性和即時性，一旦商品的經(jīng)營者實施了不正當競爭行為，將直接給其他經(jīng)營者造成競爭力的降低和市場秩序的破壞。

此外，我國民眾的消費觀念有一種“社群觀念”，對商品的認識和選購有濃厚的群體意識。例如當某一個商品出現(xiàn)虛假宣傳情況，導致該商品在消費者中口碑下降或市場份額的降低，就可能導致消費者對同類的其他商品均產(chǎn)生質(zhì)疑，從而損害同類商品之其他經(jīng)營者的利益。此時，若僅追究不正當競爭者的民事責任，局限于賠償亦或是填補型賠償并非解決問題之關(guān)鍵，而對其之前不正當競爭行為所造成的不利影響的消除才是核心所在。故對于民事責任而言，應針對不同類型的不正當競爭行為細化其民事責任承擔的類型，或是對總則類型的民事責任進行類型的細化，以有利于在司法層面直接適用《反不正當競爭法》作出裁判。

3 網(wǎng)絡直播帶貨中不正當競爭行為規(guī)制之完善路徑

3.1 強化網(wǎng)絡直播帶貨平臺的義務規(guī)范

如前所述，網(wǎng)絡直播帶貨平臺僅適用“避風港”規(guī)則與因其所處的重要地位而要履行的義務不匹配。因此，完善網(wǎng)絡直播帶貨平臺的審查義務首先要明確網(wǎng)絡直播平臺的主體審查義務。網(wǎng)絡經(jīng)營者是網(wǎng)絡直播帶貨中不正當競爭行為主體，對其而言，要制定網(wǎng)絡經(jīng)營者入駐平臺的統(tǒng)一標準，要明確商家在平臺上進行經(jīng)營活動的行為準則，必須合法經(jīng)營、規(guī)范管理，并予以公告。網(wǎng)絡平臺要核查入駐網(wǎng)絡經(jīng)營者的經(jīng)營資質(zhì)、相關(guān)管理信息；對于一些特殊經(jīng)營的行業(yè)，要對特殊類文件進行實質(zhì)性審查。要通過合法手段采集網(wǎng)絡經(jīng)營者的基本信息，例如經(jīng)營者工商登記信息以及營業(yè)執(zhí)照等，在直播間醒目之處予以公示，盡到對網(wǎng)絡經(jīng)營者的審查義務。

其次對于直播人員而言，網(wǎng)絡平臺要審查其直播的形象以及過往直播中是否有直播違規(guī)行為，是否處于禁播期間，要對直播人員進行基本的直播規(guī)范的告知，提升其素質(zhì)。對于平臺自身而言，一旦發(fā)現(xiàn)直播中可能存在不正當競爭行為的要在直播頁面進行醒目提示；若確認存在不正當競爭行為的，應當立即強制關(guān)閉直播間，下架其所銷售的商品；對于嚴重的可以取消其在平臺直播帶貨的資格并進行公告。

在數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網(wǎng)平臺應當承擔起一部分責任，在面對不合規(guī)的主體或直播人員時，應拒絕其進入到該平臺進行相關(guān)商業(yè)活動。對于合格主體在經(jīng)營過程當中存在違規(guī)、違法進行競爭的情況應當采取斷開鏈接以及對平臺其他主體進行檢查。而市場監(jiān)管部門在一般情況下對平臺進行管理，主要監(jiān)控平臺是否采取有效措施防止違法、違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)廣告的出現(xiàn)和傳播，是否有有效的預防和制裁措施。[8]市場監(jiān)管部門也應不定時抽查平臺上的自媒體主體，檢查是否存在違法發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)廣告的情況。采取“自媒體主體—平臺—市場監(jiān)管部門”的三級管控模式，可以實時監(jiān)控違法、違規(guī)情況，具有高效性、可操作性和合理性。

3.2 構(gòu)建違法經(jīng)營者先行賠付制度

在現(xiàn)行的《反不正當競爭法》中存在兩種金錢賠付制度：一種是行政罰款，一種是民事賠償。行政機關(guān)對違法經(jīng)營者作出的行政罰款歸國庫，其他經(jīng)營者對違法經(jīng)營者提起民事訴訟得到的民事賠償歸經(jīng)營者所有，消費者若要獲得經(jīng)濟賠償也必須提起訴訟。但訴訟繁雜和長久，遠不如行政手段的效率高效，因此需要制度的突破與構(gòu)建，建議制定“先行賠付”制度來解決消費者的損害賠償問題。

行政機關(guān)進行行政處罰，不僅是為了維護市場的公平競爭秩序，也是為了維護社會公共利益。在網(wǎng)絡直播帶貨中實施不正當競爭行為可能牽涉的消費者數(shù)以萬計，數(shù)量規(guī)模之大與社會公共利益無異。先行賠付意指在行政機關(guān)對網(wǎng)絡經(jīng)營者在直播帶貨過程中實施不正當競爭行為作出行政處罰前，違法的網(wǎng)絡經(jīng)營者應自行積極對消費者的損害進行賠償。“先行賠付”免去了消費者提起訴訟的資金精力損耗也節(jié)省了司法資源。且行政處罰下社會利益部分的損害也得到一定程度的彌補。為促進違法經(jīng)營者在實施不正當競爭行為后對消費者進行賠償，對采取“先行賠付”的違法經(jīng)營者，行政機關(guān)在作出行政處罰時可適當從輕或減輕處罰。[9]網(wǎng)絡直播帶貨有廣泛性和即時性的特點，因此快速解決其不正當競爭行為所造成的損害問題是關(guān)鍵?！跋刃匈r付”制度不僅可以將問題通過行政方式快速解決，對于消費者而言，迅速得到了賠償；對于違法經(jīng)營者而言，也得到了從輕或減輕處罰的處遇。

3.3 民事責任應與不正當競爭行為類型相適應

在法律體系較為完善或立法技術(shù)較為先進的國家，其民事責任承擔模式也較為豐富，并針對不同的不正當競爭行為類型加以細致化和多樣化。如德國新《反不正當競爭法》列舉了排除妨礙、停止侵害、賠償損害等民事責任承擔方式。[10]我國《反不正當競爭法》對不正當競爭行為進行區(qū)分化處理，共列明七種，但在民事責任承擔模式上并未予以差別化對待，僅是在“法律責任”一章中予以概括性規(guī)定。并且對于民事責任的形式亦只是明列損害賠償一種，給受害者維權(quán)帶來一定困難。網(wǎng)絡直播帶貨具有即時性的特點，經(jīng)營者一旦實施違法行為，就會通過網(wǎng)絡迅速傳播，立即造成違法結(jié)果，此種情況對于不正當競爭行為采取民事賠償較為合理。但并非所有的不正當競爭行為均涉及經(jīng)濟利益的損失亦或是通過經(jīng)濟損失表現(xiàn)出來，有些不正當競爭行為可能涉及商業(yè)名譽的損害，此時民事責任之重點應不局限于對損失的填補，應以消除不利影響和恢復商業(yè)名譽為主旨，以更加全面地保護受害人因不正當競爭行為所遭受的損害。

因此，應根據(jù)每種不正當競爭行為的自身特點設置不同的民事責任類型。不正當競爭行為之類型化差異，使其自身所呈現(xiàn)出來的行為形態(tài)和所造成的損害也呈現(xiàn)差異性。因此，以概括性民事責任承擔方式來應對該違法行為多類型性存在不現(xiàn)實性和難以實踐性。

3.4 引入網(wǎng)絡直播帶貨不正當競爭之經(jīng)濟法責任

3.4.1 增加懲罰性賠償規(guī)則

懲罰性賠償意指侵權(quán)人主觀上具有故意或是重大過失且客觀上施行侵害行為，由有關(guān)機關(guān)裁處該侵權(quán)人在賠償一般性損失之外，還需賠償高于受害人實際損失數(shù)倍的金錢，以防止侵權(quán)人再次實施該行為。[11]目前該規(guī)則在我國的《消費者權(quán)益保護法》和《食品安全法》當中存在，前者的退一賠三制度和后者的退一賠十制度就是對懲罰性賠償?shù)膶嵺`。在該規(guī)則下，受害者能夠填補其自身損害的同時得到額外之利益，可降低或消除侵權(quán)人反復作出該違法行為的概率以實現(xiàn)懲罰效果。將該規(guī)則與網(wǎng)絡直播帶貨中網(wǎng)絡經(jīng)營者不正當競爭違法行為所承擔之民事責任相結(jié)合，將會使商業(yè)競爭氛圍與秩序得到改善。

網(wǎng)絡直播帶貨的網(wǎng)絡經(jīng)營者，選擇通過互聯(lián)網(wǎng)直播平臺的方式進行銷售商品，一是看中了直播平臺變現(xiàn)快速的功能，二是考慮到成本的維護性問題。因此將現(xiàn)有的填補型賠償轉(zhuǎn)變?yōu)閼土P性賠償，無疑會增加其違法的成本，在違法成本大于收益成本時，違法經(jīng)營者就會慎重為之。懲罰性賠償還可以刺激被損害人維權(quán)的積極性。懲罰性賠償不僅是對不正當競爭行為的懲罰，也是對其造成結(jié)果的賠償。當然，只有在存在重大損害后果時，適用懲罰性賠償才有意義。而由網(wǎng)絡直播帶貨自身的特點所決定，在絕大多數(shù)情況下，只要經(jīng)營者實施了不正當競爭行為皆會造成重大損害后果。

3.4.2 由糾正性廣告轉(zhuǎn)為行業(yè)協(xié)會公告

對于網(wǎng)絡直播帶貨中經(jīng)常出現(xiàn)的虛假宣傳行為，依美國法將責令進行虛假宣傳的商家作出糾正性廣告，糾正性廣告的期間為6個月。在網(wǎng)絡直播帶貨中該方法不僅適用于虛假宣傳，對其他的不正當競爭行為也可以適用該方法。但糾正性廣告的方式亦會給違法者造成嚴重的負擔。糾正性廣告具有時間長、花費大的特點，受該處罰的企業(yè)還要負擔大額的廣告費用，這就使得違法者很可能因為一次的不正當競爭行為導致企業(yè)不堪重負乃至于破產(chǎn)。因此希望通過法律制度確保因不正當競爭行為的利益受損者在可以得到賠償?shù)耐瑫r，也能使違法者得以改過自新，重新回到市場競爭當中。

鑒于民眾在商品的選購上存在“社群觀念”，為防止因某個商品出現(xiàn)糾正性廣告導致消費者認為其所處的整個行業(yè)都可能存在問題的質(zhì)疑，進而使得其他守法經(jīng)營者受到二次傷害，可以通過行業(yè)協(xié)會公告的方式進行懲戒。因此，加強行業(yè)監(jiān)督，由行業(yè)對違規(guī)企業(yè)進行公告，也是一種懲戒模式，既可以達到懲戒效果，也可以給企業(yè)一個改過自新的機會。

3.4.3 增加信用懲戒責任機制

除對違規(guī)的企業(yè)進行公告懲戒之外，還可以禁止其在一定期間內(nèi)通過直播方式銷售商品。同時，對于主播和平臺亦可如此。對于違法直播帶貨的主播要進行信用懲戒，封禁其直播間，在主播本人存在重大違法的情況下，可以終身禁止其進入直播帶貨行業(yè)。對于沒有盡到審查義務的直播平臺也要進行信用懲戒，降低其在其他領(lǐng)域的流量；對于平臺未盡審查義務或是對他人舉報置之不理，嚴重失職造成嚴重后果的，也可以采取封禁平臺的措施。

通過對于網(wǎng)絡直播帶貨中的經(jīng)營者、直播人員以及直播平臺三者進行規(guī)制，達到三方協(xié)同的效果。對直播人員施加義務，會使得直播人員在接受經(jīng)營者委托時精心篩選商品；加大平臺責任，會促使平臺認真審核各方資質(zhì)。三方互相監(jiān)督，可以更好地促進網(wǎng)絡直播帶貨領(lǐng)域的公平競爭，維護市場秩序。

4 結(jié)語

通過使《反不正當競爭法》對互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為進行專門類型化規(guī)定，同時完善行政、民事法律責任的承擔為網(wǎng)絡直播帶貨不正當競爭行為規(guī)制開辟了發(fā)展空間。在數(shù)據(jù)時代，需要對直播帶貨中存在的諸多問題予以回應：一要強化網(wǎng)絡直播帶貨平臺的義務規(guī)范；二要構(gòu)建違法經(jīng)營者先行賠付制度；三要使民事責任與不正當競爭行為類型相對應；四要引入經(jīng)濟法責任。對于上述制度可出臺相應的規(guī)范性文件來細化《反不正當競爭法》的規(guī)定，使得不正當競爭行為之規(guī)制更具實操性。