平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的社會(huì)保險(xiǎn)問題研究
——基于社會(huì)保險(xiǎn)制度邏輯的分析框架

魯 全，曾 勉

(中國人民大學(xué) 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京100872)

近年來，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等技術(shù)的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用，基于平臺(tái)的交易模式逐步由最初的商業(yè)組織形式演化成一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)并在我國迅速壯大。據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書(2021)》顯示，2020年我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到39.2萬億元，占GDP比重為38.6%，增速達(dá)到GDP增速3倍以上。[1]平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起一方面以數(shù)字技術(shù)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提升了資源配置的效率，創(chuàng)造出大量的就業(yè)機(jī)會(huì)；另一方面也給包括社會(huì)保險(xiǎn)在內(nèi)的勞動(dòng)者權(quán)益保障制度帶來了巨大挑戰(zhàn)。

現(xiàn)有研究從法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種學(xué)科視角出發(fā)，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及其就業(yè)形態(tài)進(jìn)行分析，涉及平臺(tái)用工模式的性質(zhì)辨析[2]、技術(shù)如何通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)介入并影響勞動(dòng)過程[3]、平臺(tái)就業(yè)群體如何實(shí)現(xiàn)自身主體性[4]以及平臺(tái)從業(yè)者社會(huì)保障實(shí)踐難題[5]等，這些成果為解釋新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的群體特征和所處困境提供了豐富的研究基礎(chǔ)。大多數(shù)文獻(xiàn)在討論平臺(tái)從業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)問題時(shí)，均回歸至勞動(dòng)關(guān)系的分析框架，遵循著從認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系到確定社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的邏輯。然而，從本質(zhì)上看，社會(huì)保險(xiǎn)制度并非建立在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上，而是具有典型的社會(huì)化特征，單純將微觀層面的勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)行捆綁反而有悖社會(huì)保險(xiǎn)制度的基本邏輯。那么，平臺(tái)用工是顛覆了現(xiàn)有的社會(huì)保險(xiǎn)制度基礎(chǔ)，還是仍然與社會(huì)保險(xiǎn)的基本邏輯自洽？社會(huì)保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行根本改造還是參數(shù)調(diào)整，從而有效維護(hù)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益？本文將首先構(gòu)建社會(huì)保險(xiǎn)制度的基本邏輯框架，并在此基礎(chǔ)上對(duì)上述問題進(jìn)行分析和回應(yīng)。

一、社會(huì)保險(xiǎn)制度的基本邏輯

任何制度都有其產(chǎn)生的背景和運(yùn)行的邏輯。任何一項(xiàng)穩(wěn)定的制度都是通過要素的組合、參數(shù)的設(shè)定，從而形成相應(yīng)的結(jié)構(gòu)，用以應(yīng)對(duì)社會(huì)問題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。社會(huì)保險(xiǎn)制度也不例外。它發(fā)端于工業(yè)化背景下人們就業(yè)方式、收入來源的變化及由此帶來的新的收入下降風(fēng)險(xiǎn)致因；它建立在泰羅制用工方式和穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，用勞資雙方繳費(fèi)的方式來應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者的收入下降風(fēng)險(xiǎn)，并伴隨著工業(yè)化在全球范圍內(nèi)的深入推進(jìn)而成為大多數(shù)國家重要的基本社會(huì)制度。本文將從制度目標(biāo)、制度基礎(chǔ)和制度定位三方面對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的制度邏輯展開分析。

(一)制度目標(biāo)：應(yīng)對(duì)工業(yè)化背景下勞動(dòng)者的收入風(fēng)險(xiǎn)

社會(huì)保障制度的本質(zhì)目標(biāo)是應(yīng)對(duì)人們收入下降的風(fēng)險(xiǎn)。收入來源不同，收入下降的風(fēng)險(xiǎn)致因就不同，應(yīng)對(duì)機(jī)制也因此不同。在漫長的農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們的收入主要依靠勞動(dòng)與土地資源的結(jié)合，家庭保障和傳統(tǒng)的慈善是主要的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制；在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，勞動(dòng)者失去了土地資源，個(gè)體貧困轉(zhuǎn)變成群體貧困，以公共財(cái)政為支撐的社會(huì)救助成為主要應(yīng)對(duì)機(jī)制。在工業(yè)化社會(huì)，勞動(dòng)者的收入來源轉(zhuǎn)變?yōu)槭芄蛣趧?dòng)收入，勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性成為最大的風(fēng)險(xiǎn)致因。一方面，年老、疾病等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)致因通過影響就業(yè)仍然頗具威脅；另一方面，工傷、失業(yè)等與工業(yè)化生產(chǎn)方式密切關(guān)聯(lián)的新風(fēng)險(xiǎn)致因開始出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)成為人類社會(huì)的基本特征。[6]

為有效應(yīng)對(duì)工業(yè)社會(huì)的收入風(fēng)險(xiǎn)，建立在多方共擔(dān)基礎(chǔ)上的社會(huì)保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生。[7]這種基于社會(huì)團(tuán)結(jié)之宏觀理念和大數(shù)法則之操作原則的保障機(jī)制通過將社會(huì)成員團(tuán)結(jié)在一起，共同繳費(fèi)，用集體的力量應(yīng)對(duì)所有個(gè)體可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。不同社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)致因不同，給付方式也存在差異性。例如，養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等給付型保險(xiǎn)制度通過直接的現(xiàn)金給付，在人們收入來源中斷時(shí)提供替代性收入來源，維持基本生活；而醫(yī)療保險(xiǎn)、長期護(hù)理保險(xiǎn)等，在人們產(chǎn)生大額專項(xiàng)支出并因此影響基本生活時(shí)，通過費(fèi)用分擔(dān)和補(bǔ)償予以應(yīng)對(duì)。

(二)制度基礎(chǔ)：基于不同層面勞動(dòng)關(guān)系的理解

通過上文的分析可以發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化生產(chǎn)方式下所形成的勞資關(guān)系既是勞動(dòng)者收入下降的新風(fēng)險(xiǎn)致因，也自身孕育著解決風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。對(duì)于此，需要從宏觀的風(fēng)險(xiǎn)分散和微觀的責(zé)任分擔(dān)兩個(gè)視角來理解。

在宏觀的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制上，集體乃至社會(huì)層面的勞動(dòng)關(guān)系是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的根本機(jī)制。這一方面是勞資雙方經(jīng)過長期博弈形成的一種利益分配格局[8]，另一方面，也是由工業(yè)化背景下的社會(huì)生產(chǎn)過程所決定的。社會(huì)生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)等要素中，只有勞動(dòng)者面臨年老、疾病、工傷和失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)。為維續(xù)社會(huì)生產(chǎn)的良性循環(huán)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，其他生產(chǎn)要素理應(yīng)與勞動(dòng)者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即所有生產(chǎn)要素的所有者和利潤分享者，與勞動(dòng)者一起共同繳費(fèi)，用以應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者的收入下降風(fēng)險(xiǎn)。

這種宏觀的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制具體到微觀的責(zé)任分擔(dān)上，則體現(xiàn)為基于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。在各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目中，除工傷保險(xiǎn)遵循雇主責(zé)任原則而由用人單位承擔(dān)全部繳費(fèi)責(zé)任之外，其他社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目均由勞資雙方共擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任。勞動(dòng)者以個(gè)人所得為基數(shù)進(jìn)行繳費(fèi)，用人單位則以工資總額為基數(shù)承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)，這種結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)所造成的直觀印象便成了用人單位在為自己的雇員繳費(fèi)，而模糊了社會(huì)層面勞動(dòng)關(guān)系才是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)之根本遵循。

進(jìn)一步來說，社會(huì)保險(xiǎn)的建制基礎(chǔ)意味著要兼顧勞資雙方的利益，體現(xiàn)合作主義的特征。事實(shí)上，勞資雙方并非完全對(duì)立的分割體而是彼此依靠、相互促進(jìn)的利益共同體與責(zé)任共同體，故在保障勞動(dòng)者社會(huì)基本權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)考慮用人單位的財(cái)務(wù)可負(fù)擔(dān)性。如果社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率過高，勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響，并進(jìn)一步影響用工需求，也將最終不利于保護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)利。

綜上，勞資關(guān)系是社會(huì)保險(xiǎn)的制度基礎(chǔ)，其在宏觀層面上體現(xiàn)為勞動(dòng)與資本相結(jié)合的生產(chǎn)方式和由此形成的對(duì)勞動(dòng)者收入風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)義務(wù)；在微觀層面上則表現(xiàn)為勞資雙方分擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)責(zé)任。宏觀層面上的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制決定了微觀層面上的繳費(fèi)方式。因此，是否對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的制度基礎(chǔ)形成挑戰(zhàn)，不應(yīng)當(dāng)只關(guān)注微觀層面的就業(yè)形態(tài)和個(gè)體層面的勞動(dòng)關(guān)系變化，而更應(yīng)當(dāng)關(guān)注宏觀層面的勞資關(guān)系與生產(chǎn)方式是否發(fā)生了變化。

(三)制度定位：法定的基本社會(huì)制度

伴隨著工業(yè)化的進(jìn)程和政府“擔(dān)保人”角色的確立，社會(huì)保險(xiǎn)制度從早期行業(yè)自治、地區(qū)自治等初級(jí)形態(tài)逐步演化為法定的基本社會(huì)制度，并伴隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程逐步成為國家治理體系的重要組成部分。之所以稱之為基本社會(huì)制度，主要有兩個(gè)方面的因素：

其一，以法定制，政府擔(dān)保。由于社會(huì)保險(xiǎn)制度涉及包括政府、勞動(dòng)者、用人單位等在內(nèi)的多方責(zé)任，所以各國普遍通過立法的方式來規(guī)制各方的責(zé)任。[9]政府作為公權(quán)力的代表，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的繳費(fèi)責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，強(qiáng)化了社會(huì)保險(xiǎn)的公共產(chǎn)品屬性。

其二，作為一項(xiàng)基本社會(huì)制度，社會(huì)保險(xiǎn)內(nèi)嵌于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系之中，從而兼具穩(wěn)定性和適應(yīng)性。通過以法定制，社會(huì)保險(xiǎn)制度相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得到了明確，從而具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性；而作為整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系的組成部分，社會(huì)保險(xiǎn)又會(huì)受到人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)分層與流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)與動(dòng)力以及其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的影響，從而具有自我調(diào)適性。

基于上述兩方面的因素，社會(huì)保險(xiǎn)制度的改革需要在適應(yīng)性與穩(wěn)定性之間進(jìn)行平衡。如果社會(huì)保險(xiǎn)制度所依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)性的變化，那么社會(huì)保險(xiǎn)就需要進(jìn)行重大調(diào)整，甚至被其他新制度形態(tài)所取代；如果只是外部環(huán)境的結(jié)構(gòu)性變化，則可以通過參數(shù)調(diào)整和制度的調(diào)適來適應(yīng)新的外部環(huán)境。也就是說，社會(huì)保險(xiǎn)的制度定位要服從和受制于制度基礎(chǔ)。

上述三個(gè)方面構(gòu)成了社會(huì)保險(xiǎn)的制度邏輯，也構(gòu)成了本文的基本理論框架。就制度邏輯而言，社會(huì)保險(xiǎn)制度是在工業(yè)化的生產(chǎn)方式下，通過社會(huì)整體層面的勞資互助來應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者收入風(fēng)險(xiǎn)的法定基本社會(huì)制度。在此基本邏輯下，平臺(tái)用工模式的興起，作為勞動(dòng)力市場(chǎng)的一種結(jié)構(gòu)性變化，是否動(dòng)搖了社會(huì)保險(xiǎn)的制度基礎(chǔ)，是否改變了社會(huì)保險(xiǎn)的制度目標(biāo)，是否需要社會(huì)保險(xiǎn)制度做出重大調(diào)整(如針對(duì)這部分群體新設(shè)制度)還是僅需要進(jìn)行參數(shù)調(diào)整和制度優(yōu)化？本文將在接下來的篇幅中圍繞上述問題進(jìn)一步展開。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起及其對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的影響

(一)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)終端的廣泛使用，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)日益興起，它是平臺(tái)組織在經(jīng)濟(jì)的循環(huán)和周轉(zhuǎn)過程中，與經(jīng)濟(jì)中其他主體所形成的各種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的總體。[10]平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，以平臺(tái)組織為支撐，使得交易雙方不再以原子方式隨機(jī)碰撞，而是在平臺(tái)組織下，通過信息紐帶締結(jié)在一起。[11]平臺(tái)極大地改變了傳統(tǒng)生產(chǎn)要素之間的結(jié)合方式，改變了供給與需求之間的聯(lián)結(jié)方式，從而日益成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種新要素。其本身所具有的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，極大地拓寬了經(jīng)濟(jì)單元的活動(dòng)范圍，增強(qiáng)了社會(huì)服務(wù)的密度，全面而深入地影響著社會(huì)生產(chǎn)方式和人們的生活方式。

在生產(chǎn)方式上，平臺(tái)本身依托的數(shù)據(jù)信息已成為新的生產(chǎn)要素融入社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的全過程。不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)成長主要依賴并受制于自身的資源和能力，平臺(tái)企業(yè)則可利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)萬物互聯(lián)與資源積聚。[12]一方面，平臺(tái)型企業(yè)扮演著聯(lián)結(jié)多邊群體、縮減中間流程、整合多方資源的角色。其通過數(shù)字技術(shù)跨行業(yè)跨空間形塑產(chǎn)業(yè)鏈，協(xié)同上下游經(jīng)濟(jì)單元，使得不同企業(yè)都能聚焦于各自的核心業(yè)務(wù)，從而提升整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。另一方面，超級(jí)平臺(tái)本身逐漸演變成獨(dú)立的生態(tài)系統(tǒng)，深度粘合生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)的全過程，在提升效率的同時(shí)不斷產(chǎn)生新的價(jià)值。這些平臺(tái)的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素以新的方式結(jié)合，使得供給和需求以更高效的方式匹配[13]，大大提高了生產(chǎn)效率。

在生活方式上，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)拓寬了服務(wù)邊界，給百姓生活賦予了智能化色彩。一方面，適用于長尾理論的平臺(tái)企業(yè)極大滿足了消費(fèi)升級(jí)催生的個(gè)性化需求[14]，因?yàn)橹灰凶銐虻牧髁?，銷量低的產(chǎn)品仍可共同構(gòu)成一個(gè)市場(chǎng)，甚至超過最受歡迎、最暢銷產(chǎn)品的市場(chǎng)。另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)整合并滿足了人們的普遍性需求。搜索引擎、電子期刊、在線教育平臺(tái)將人與信息連接一起，降低了資源獲取的成本；遠(yuǎn)程辦公、線上問診平臺(tái)連接了人與工作內(nèi)容，提升了工作方式的靈活性；電子商務(wù)、生活服務(wù)、文藝創(chuàng)意平臺(tái)連接了人與產(chǎn)品，節(jié)約了消費(fèi)者的時(shí)間，豐富了人們的生活內(nèi)容。[15]可以說，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)全面影響著人們的衣食住行，已成為解決服務(wù)遞送“最后一公里”問題的有效手段。

(二)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度目標(biāo)的影響

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)前的生產(chǎn)生活方式帶來了深刻的影響，也對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度帶來了挑戰(zhàn)。按照前文所構(gòu)建的社會(huì)保險(xiǎn)基本邏輯框架，下面分別剖析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及其用工方式對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的目標(biāo)和基礎(chǔ)所帶來的影響，探討社會(huì)保險(xiǎn)制度在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的適應(yīng)性和調(diào)適方式。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來了新型就業(yè)方式，但工業(yè)化背景下勞動(dòng)者面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)依然如故，化解風(fēng)險(xiǎn)的需求一如既往。據(jù)ILO發(fā)布的《中國數(shù)字勞工平臺(tái)和工人權(quán)益保障》報(bào)告顯示：與英美兩國相比，中國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者規(guī)模更為龐大、經(jīng)濟(jì)依賴型從業(yè)者眾多。在數(shù)量上，中國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者占就業(yè)人口的比重從2015年的6.5%上升至2018年的9.7%；而英國的平臺(tái)從業(yè)者僅占就業(yè)人口的4%左右，美國未超過1%。2018年在中國外賣騎手中，收入占家庭全部收入九成以上的比例約16%；在網(wǎng)約車司機(jī)中，收入占家庭收入一半以上的比例為22.3%；在眾包平臺(tái)上，有43%的從業(yè)者家庭以他們的收入為唯一來源。而在英國平臺(tái)從業(yè)者中，收入占家庭全部收入九成以上的比例在2018年僅約9%。[16]

以上特征說明：第一，這一領(lǐng)域勞動(dòng)者面臨的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不再是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，而正伴隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張成為一定規(guī)模勞動(dòng)者面臨的群體風(fēng)險(xiǎn)。第二，經(jīng)濟(jì)依賴型從業(yè)者占比高說明，平臺(tái)從業(yè)者如遭遇風(fēng)險(xiǎn)(如疾病、生育、意外傷害等)而無法工作，就意味著家庭主要收入來源的喪失。以外賣行業(yè)為例，配送員疾馳的車輪使得這一行業(yè)交通事故頻頻發(fā)生，相關(guān)新聞時(shí)常見諸報(bào)端。2017年上半年，上海市公安局交警總隊(duì)數(shù)據(jù)顯示，上海平均每2.5天就有1名外賣騎手傷亡。2018年，成都交警7個(gè)月間查處騎手違法近萬次，事故196件，傷亡155人次，平均每天就有1個(gè)騎手因違法傷亡。[17]這些事件背后既有外賣平臺(tái)基于提高效率，通過算法系統(tǒng)對(duì)配送員設(shè)置了嚴(yán)格時(shí)間限制的原因，也有外賣騎手安全意識(shí)不足，闖紅燈、極限接單等主觀因素。一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，配送員面臨著較高的工傷事故概率[18]，致殘甚至傷亡將對(duì)其個(gè)人收入、家庭生活等各方面產(chǎn)生不可估量的損害。與此同時(shí)，網(wǎng)約車駕駛員、互聯(lián)網(wǎng)帶貨主播等其他平臺(tái)從業(yè)者盡管職業(yè)傷害發(fā)生率沒有外賣騎手高，但同傳統(tǒng)行業(yè)的勞動(dòng)者一樣面臨著生病、年老和失業(yè)的可能。簡言之，平臺(tái)用工雖然改變了就業(yè)的方式、優(yōu)化了供求之間的匹配機(jī)制，但沒有從根本上改變生產(chǎn)的過程，尤其是當(dāng)前平臺(tái)就業(yè)主要集中在中低端的服務(wù)型行業(yè)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的風(fēng)險(xiǎn)致因和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)化解的需求與其他行業(yè)勞動(dòng)者并無本質(zhì)差異，仍然需要有相應(yīng)的制度安排來應(yīng)對(duì)收入下降的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度基礎(chǔ)的影響

社會(huì)保險(xiǎn)制度是工業(yè)化的產(chǎn)物，個(gè)體層面上的勞動(dòng)關(guān)系是社會(huì)保險(xiǎn)的微觀基礎(chǔ)，社會(huì)層面上的勞動(dòng)關(guān)系則是社會(huì)保險(xiǎn)的宏觀制度基礎(chǔ)。那么，現(xiàn)有的社會(huì)保險(xiǎn)制度是否適用于平臺(tái)從業(yè)人員，就需要從微觀層面的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系和宏觀層面的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系兩個(gè)方面展開分析。

一方面，平臺(tái)用工確實(shí)使微觀層面上的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了重大的變化。不同于傳統(tǒng)意義上“雇員-雇主”之間基于固定勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)內(nèi)容的單一工作模式，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的用工方式表現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)：一是不再具有單一指向性。在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者在一段時(shí)間內(nèi)往往只能為一個(gè)雇主服務(wù)。但是在平臺(tái)用工模式下，勞動(dòng)者在一定時(shí)段內(nèi)可同時(shí)利用多個(gè)平臺(tái)承攬業(yè)務(wù)，且在工作場(chǎng)所和時(shí)間安排上都有一定的自主性。[19]二是不再具有時(shí)間上的長期穩(wěn)定性。傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系往往以年度為單位，在一定的時(shí)間范圍內(nèi)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。但平臺(tái)用工則用靈活性替代了穩(wěn)定性，勞動(dòng)者與平臺(tái)等生產(chǎn)資料在生產(chǎn)過程中的結(jié)合往往以任務(wù)單為基礎(chǔ)，周期大為縮短。三是勞動(dòng)者工作過程的獨(dú)立性相對(duì)提高。在傳統(tǒng)機(jī)器大工業(yè)的時(shí)代，任何工種都是“流水線”上的一個(gè)環(huán)節(jié)，是社會(huì)分工的組成部分，從而必須與工序相匹配，與上下游的工種相銜接，與用人單位所提供的生產(chǎn)資料相結(jié)合。但在平臺(tái)用工模式下，勞動(dòng)者可以相對(duì)獨(dú)立地完成整個(gè)工作內(nèi)容。[20]在生產(chǎn)資料方面，勞動(dòng)者往往自身擁有勞動(dòng)工具或生產(chǎn)資料(如網(wǎng)約車司機(jī)和外賣小哥的車輛)，平臺(tái)則提供任務(wù)單信息、出行路線規(guī)劃等，從而形成了“本人勞動(dòng)力+本人生產(chǎn)資料+平臺(tái)信息”的全新要素組合模式和生產(chǎn)方式。

但另一方面，平臺(tái)用工并沒有改變宏觀層面上勞資之間的結(jié)合及生產(chǎn)過程的本質(zhì)。社會(huì)生產(chǎn)的本質(zhì)是生產(chǎn)要素的組合，平臺(tái)及其相關(guān)的數(shù)據(jù)信息已成為新的生產(chǎn)要素。[21]平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過程就是勞動(dòng)、資本、數(shù)據(jù)、技術(shù)、知識(shí)和管理等多種生產(chǎn)要素共同參與其中并相互結(jié)合的過程。在生產(chǎn)投入階段，勞動(dòng)者擁有勞動(dòng)力，平臺(tái)投入數(shù)據(jù)、技術(shù)和管理等要素；在利潤分配階段，平臺(tái)因占據(jù)數(shù)據(jù)、技術(shù)(算法)等要素，在初次分配中占優(yōu)。(1)對(duì)于許多平臺(tái)企業(yè)而言，其業(yè)務(wù)板塊是多元的。勞動(dòng)密集型業(yè)務(wù)往往只作為前端吸引用戶流以支撐核心盈利業(yè)務(wù)，故不能簡單將初次分配格局的分析聚焦在單一業(yè)務(wù)模塊上，即外賣業(yè)務(wù)本身的盈利水平不能代表平臺(tái)總體的盈利水平。在這些生產(chǎn)要素中，仍然只有勞動(dòng)者會(huì)面臨老年、疾病、生育、失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)，所以按照風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)的基本原則，包括平臺(tái)、分包公司等在內(nèi)的其他生產(chǎn)要素的所有者仍然有義務(wù)與勞動(dòng)者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起及其相關(guān)從業(yè)人員規(guī)模的不斷擴(kuò)大要求我們關(guān)注平臺(tái)從業(yè)人員的社會(huì)保障問題。平臺(tái)就業(yè)雖然在微觀上極大地改變了勞動(dòng)就業(yè)的方式，但是宏觀層面上勞動(dòng)與資本結(jié)合的生產(chǎn)和分配方式并未發(fā)生根本性的變化，勞動(dòng)者在工業(yè)化時(shí)期所面臨的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)致因仍然沒有發(fā)生變化，社會(huì)保險(xiǎn)制度的社會(huì)基礎(chǔ)仍然沒有發(fā)生本質(zhì)變化。因此，按照本文所構(gòu)建的社會(huì)保險(xiǎn)制度基本邏輯框架，平臺(tái)從業(yè)者社會(huì)保障問題的解決，不宜輕易單獨(dú)建制，因?yàn)榱碓O(shè)制度只會(huì)進(jìn)一步加劇現(xiàn)有制度的碎片化程度，還可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，促使企業(yè)想方設(shè)法將本該被認(rèn)定為雇員的就業(yè)者盡量被認(rèn)定為“類雇員”，從而使勞動(dòng)者享受有限的勞動(dòng)福利。[22]因此，本文的基本思路是通過對(duì)現(xiàn)有社會(huì)保險(xiǎn)制度的參數(shù)調(diào)整來適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變化。

三、適應(yīng)于平臺(tái)用工的社會(huì)保險(xiǎn)政策改革取向

我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于關(guān)鍵時(shí)期[23]，維護(hù)好新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益，事關(guān)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，事關(guān)全社會(huì)的公平正義。據(jù)前述分析，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)改變了傳統(tǒng)的用工模式，使勞動(dòng)者基本社會(huì)權(quán)益的保障面臨挑戰(zhàn)，但在本質(zhì)上并未改變社會(huì)保險(xiǎn)制度運(yùn)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和運(yùn)行邏輯。因此，為解決新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的后顧之憂，增強(qiáng)勞動(dòng)者的獲得感、幸福感和安全感，筆者建議在對(duì)當(dāng)前社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的基礎(chǔ)上，將新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者納入現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度之中。

(一)按所有生產(chǎn)要素分擔(dān)勞動(dòng)者風(fēng)險(xiǎn)的邏輯確定繳費(fèi)主體

社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)主體包括勞動(dòng)者、用人單位和政府，而阻礙新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)制度的重要因素之一便是外包、層層分包以及勞動(dòng)過程中勞資之間結(jié)合方式的重大變化使得難以沿用傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定方法來確認(rèn)雇主。[24]如果將平臺(tái)從業(yè)者視為自雇者，由其個(gè)人來承擔(dān)全部繳費(fèi)義務(wù)，則又與其勞動(dòng)的從屬性特征相違背。根據(jù)本文此前的理論分析，只要是參與勞動(dòng)過程并分享利潤的生產(chǎn)要素占有者，就應(yīng)當(dāng)按照風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則分擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)。

以外賣行業(yè)為例，平臺(tái)配送員主要分為專送騎手和眾包騎手。專送騎手是平臺(tái)將配送業(yè)務(wù)外包給合作商并由其管理和支付報(bào)酬；眾包騎手是外賣平臺(tái)將配送業(yè)務(wù)以自由自愿的形式交給非特定的承攬騎手，眾包騎手只需在平臺(tái)上注冊(cè)便可接單。就專送騎手而言，社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)者可按生產(chǎn)要素的邏輯分為平臺(tái)、配送商和其他分包商、合作商；對(duì)于眾包騎手，社會(huì)保險(xiǎn)的分擔(dān)者則是平臺(tái)以及眾包服務(wù)公司?？傊?，面對(duì)微觀勞動(dòng)世界的變化，當(dāng)社會(huì)分工不斷帶來新的要素進(jìn)入生產(chǎn)過程時(shí)，傳統(tǒng)單一指向性的勞動(dòng)關(guān)系(一個(gè)勞動(dòng)者與一個(gè)用人單位形成排他性的穩(wěn)定、長期勞動(dòng)關(guān)系)正在被復(fù)雜指向性的勞動(dòng)關(guān)系(一個(gè)勞動(dòng)者同時(shí)受雇于多個(gè)用人單位，或生產(chǎn)過程中有多個(gè)主體的參與)所替代，應(yīng)當(dāng)對(duì)繳費(fèi)責(zé)任中的“用人單位”做廣義的理解，將傳統(tǒng)的勞資雙方繳費(fèi)調(diào)整為平臺(tái)、實(shí)際用工方和勞動(dòng)者多方共同繳費(fèi)。

(二)創(chuàng)新符合平臺(tái)用工薪酬計(jì)發(fā)方式的繳費(fèi)基數(shù)確定機(jī)制

目前各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度均以工資總額作為繳費(fèi)基數(shù)，從而適用于每月固定領(lǐng)取薪酬的傳統(tǒng)用工方式，但不適用于平臺(tái)從業(yè)者相對(duì)靈活的薪酬計(jì)發(fā)方式。受到制度轉(zhuǎn)軌成本、統(tǒng)籌層次較低等因素的影響，目前我國社會(huì)保險(xiǎn)的總體名義費(fèi)率較高；[25]在繳費(fèi)基數(shù)方面，盡管全國層面的社會(huì)平均工資統(tǒng)計(jì)已將私營單位納入，但大部分地方仍然是以非私營單位作為社會(huì)平均工資計(jì)算口徑。平臺(tái)用工作為勞動(dòng)力市場(chǎng)的“蓄水池”，需要兼顧勞動(dòng)者保護(hù)與就業(yè)。因此，在社會(huì)保險(xiǎn)整體名義費(fèi)率與費(fèi)基較高的情況下，簡單按照“一刀切”的方式應(yīng)用于新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者，無疑會(huì)增大平臺(tái)企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，不利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而也不利于保障勞動(dòng)者權(quán)益。更重要的是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的流動(dòng)性大，雇傭主體的多元性亦有可能導(dǎo)致收入來源的多渠道和非穩(wěn)定性。即從分配方式上看，在傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)下，用人單位是分配的主體，勞動(dòng)者的工資、獎(jiǎng)金等均由用人單位進(jìn)行分配；而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)就業(yè)形態(tài)下，從業(yè)者可以根據(jù)既定的分配規(guī)則在各類支付平臺(tái)上直接獲取勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位以工資為基礎(chǔ)的代扣代繳模式因此不再適用。

當(dāng)然，我們也不應(yīng)簡單將社會(huì)保險(xiǎn)視為平臺(tái)企業(yè)的用人成本，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)板塊較為多元，勞動(dòng)密集型業(yè)務(wù)(如外賣業(yè)務(wù))往往作為前端提升用戶流量而非企業(yè)盈利的直接來源，因此社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)平臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)成本的影響需要進(jìn)行更加全面準(zhǔn)確地評(píng)估。

針對(duì)此問題，可供選擇的思路有兩個(gè)：其一，是在綜合評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的基礎(chǔ)上，按照能夠如實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營狀況或利潤狀況的新財(cái)務(wù)指標(biāo)(如主營業(yè)務(wù)收入或凈利潤)作為新的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)，并相應(yīng)地調(diào)整費(fèi)率水平。繳費(fèi)基數(shù)從工資向營業(yè)性收入(或利潤)的轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)是用人單位要根據(jù)其在生產(chǎn)和分配中的份額，而非其雇傭的勞動(dòng)者數(shù)量來分擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任。其二，是根據(jù)平臺(tái)用工以任務(wù)量為基礎(chǔ)的“計(jì)件式”分配方式，將每一個(gè)計(jì)件單元作為繳費(fèi)基數(shù)，最終由每一單的繳費(fèi)金額和完成的單量共同決定繳費(fèi)金額(如每單0.1元，每個(gè)月完成1000單，則需要繳費(fèi)100元)。繳費(fèi)單元的細(xì)化(從每月繳費(fèi)到每單繳費(fèi))需要以較高的社會(huì)保險(xiǎn)治理水平和信息系統(tǒng)為有效支撐。

(三)根據(jù)平臺(tái)從業(yè)者的特征分類推進(jìn)參保

不同的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目既有相似性，也有差別性。由于導(dǎo)致收入下降的風(fēng)險(xiǎn)致因不同，不同社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制、基金平衡周期、繳費(fèi)責(zé)任主體等均有所不同。在各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)一由一個(gè)部門主管時(shí)期，為簡化征收流程并對(duì)企業(yè)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)予以監(jiān)督，各地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)均傾向于一次性收取五個(gè)險(xiǎn)種的全部保費(fèi)(俗稱五險(xiǎn)合并征收)。但無論是從法理和管理體制的角度，還是從實(shí)踐操作的角度，不同社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目亦可以相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行。從法理上看，現(xiàn)行《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，無雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以自行參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)，而并非必須同時(shí)參加五險(xiǎn)；從管理體制來看，2018年國家醫(yī)療保障局的成立，使得醫(yī)療保險(xiǎn)和長期護(hù)理保險(xiǎn)的管理主體與其他社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目分離，為其獨(dú)立運(yùn)行奠定了管理體制的基礎(chǔ)；從實(shí)踐角度看，2006年《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》就提出優(yōu)先解決農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)和大病醫(yī)療保險(xiǎn)，而非一次性參保全部險(xiǎn)種的創(chuàng)新性工作思路。

有鑒于此，可以根據(jù)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的身份特征和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特征，按照循序漸進(jìn)的原則，優(yōu)先將其納入相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，再逐步實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的全覆蓋。據(jù)美團(tuán)點(diǎn)評(píng)發(fā)布的《2018年外賣騎手群體研究報(bào)告》顯示，80后至95后騎手占總數(shù)的82%，60后占2%，70后與75后各占6%、9%。不難發(fā)現(xiàn)，外賣騎手以青壯年為主，但也有小部分中年勞動(dòng)者。因此，對(duì)于新業(yè)態(tài)從業(yè)者中的年輕群體，可優(yōu)先納入工傷保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)，中年勞動(dòng)者則需要參加工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。

(四)完善社會(huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)，維護(hù)平臺(tái)從業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益

平臺(tái)從業(yè)者的就業(yè)穩(wěn)定性相對(duì)較低，跨行業(yè)和跨區(qū)域的流動(dòng)較為頻繁，因此，需要完善社會(huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)，尤其是要完善針對(duì)勞動(dòng)者流動(dòng)過程中的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益保護(hù)機(jī)制。具體包括三個(gè)方面：

其一，加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)的公共服務(wù)。平臺(tái)從業(yè)者組織化程度相對(duì)較低，無法通過傳統(tǒng)用人單位集中參保的方式統(tǒng)一納入。針對(duì)此，部分省區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收部門與工會(huì)組織聯(lián)手，更加精準(zhǔn)地提供社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)服務(wù)，提升了公共管理服務(wù)的效能。[26]這種做法值得借鑒和推廣。

其二，維護(hù)勞動(dòng)者跨區(qū)域流動(dòng)過程中的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。根據(jù)《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》，所有參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員在跨統(tǒng)籌區(qū)域流動(dòng)時(shí)，其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶金額可全部轉(zhuǎn)移，統(tǒng)籌基金部分則可轉(zhuǎn)移12%。按照流程，轉(zhuǎn)移接續(xù)的相關(guān)手續(xù)不僅需要由參保人主動(dòng)發(fā)起和參與完成，還需要用人單位的積極配合，如果不及時(shí)辦理，就會(huì)造成流動(dòng)過程中的福利損失。因此，有必要通過加快職工養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌和統(tǒng)一信息系統(tǒng)的建設(shè)[27]，取代現(xiàn)有的轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，而在勞動(dòng)者退休時(shí)分段合并計(jì)算待遇。

其三，維護(hù)跨職業(yè)流動(dòng)過程中的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。調(diào)查顯示，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)向鄉(xiāng)村地區(qū)的延伸，在不少縣域地區(qū)也開始出現(xiàn)一定規(guī)模的本地戶籍平臺(tái)從業(yè)人員，而他們往往參加了當(dāng)?shù)氐某青l(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。因此，以戶籍身份為基礎(chǔ)參加居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)和以就業(yè)特征參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的未來發(fā)展趨勢(shì)之間，存在兩種參保身份之間的銜接與轉(zhuǎn)化問題。根據(jù)《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接暫行辦法》的規(guī)定，參保人員不論從城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)還是從城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的，個(gè)人賬戶中的全部金額都可全額轉(zhuǎn)移，社會(huì)統(tǒng)籌部分則不可轉(zhuǎn)移。在待遇領(lǐng)取上，參保人在職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限滿15年的，退休后按職工養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)發(fā)辦法領(lǐng)取養(yǎng)老金；不滿15年的，則轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)。按照上述規(guī)定，參保者雖然在整個(gè)職業(yè)生涯中參加了不同類型的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但其待遇無法累積，而只能以某一種職業(yè)身份領(lǐng)取退休待遇，從而亦存在福利損失的情況。針對(duì)此，有必要按照權(quán)益累積的基本原則，以社會(huì)保障卡的繳費(fèi)記錄為基礎(chǔ)，對(duì)不同職業(yè)身份背景下的繳費(fèi)權(quán)益進(jìn)行累積計(jì)算，從而最大程度地保護(hù)勞動(dòng)者在多職業(yè)身份轉(zhuǎn)變過程中的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。