從歧義到彌合：美國(guó)國(guó)名在中國(guó)早期的英漢翻譯嬗變

徐曉燕

(中國(guó)計(jì)量大學(xué) 人文與外語(yǔ)學(xué)院，浙江 杭州 310018 )

1784年美國(guó)商人組織“中國(guó)皇后”號(hào)來(lái)華，由此開辟了中美兩國(guó)的交往，但到19世紀(jì)60年代中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起之前，美國(guó)國(guó)名The United States of America在中國(guó)的漢譯既有音譯，也有意譯，同時(shí)還有音譯與意譯相結(jié)合的譯名，直到19世紀(jì)60年代，譯名才得以固定，其間的周折很值得探究。既往學(xué)界對(duì)美國(guó)國(guó)名的漢譯問題雖在史學(xué)領(lǐng)域和翻譯學(xué)領(lǐng)域都受到關(guān)注，但多數(shù)研究是將The United States of America作為一個(gè)整體名詞的漢譯過(guò)程加以討論。(1)關(guān)于美國(guó)國(guó)名的翻譯問題，史學(xué)界在有關(guān)西學(xué)東漸或早期中美關(guān)系的論著中多有涉及，代表性的著作主要有熊月之《西學(xué)東漸與晚清社會(huì)》，上海：上海人民出版社，1994年；梁碧瑩《龍與鷹：中美交往的歷史考察》，廣州：廣東人民出版社，2004年；以及鄒小站《西學(xué)東漸：迎拒與選擇》，成都：四川人民出版社，2008年等。專門論述美國(guó)國(guó)名漢譯問題的論文，主要有梁健《從“花旗國(guó)”到“美利堅(jiān)合眾國(guó)”——清代對(duì)美國(guó)國(guó)名翻譯的演變考析》，《歷史檔案》，2013年第1期；王劍《美國(guó)國(guó)名譯法在近代中國(guó)的濫觴、嬗變與確立》，《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第4期等。在翻譯學(xué)領(lǐng)域，涉及這一問題的主要有修文喬等著《國(guó)名文化與國(guó)名翻譯研究》，北京：科學(xué)出版社，2015年等。從翻譯學(xué)的角度而言，由于The United States of America被最后定格為“美利堅(jiān)合眾國(guó)”的漢譯名，看似遵循了翻譯的普遍規(guī)律，體現(xiàn)了音譯與意譯的結(jié)合，但如果將音譯和意譯的過(guò)程分而述之，明顯可以看出兩個(gè)方面的糾結(jié)：一是對(duì)America的翻譯，涉及到翻譯中的音譯以及音譯所選用漢字的褒貶；二是對(duì)the United States的翻譯，既存在音譯與意譯的取舍，更存在對(duì)“意”的不同理解。只有將這兩方面的漢譯過(guò)程分別加以考察，才更能看清美國(guó)國(guó)名的漢譯如何最終以“美利堅(jiān)合眾國(guó)”定格，從而使得原來(lái)的歧義得到彌合。

一、America：從“咩哩干”到“美利堅(jiān)”

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中國(guó)與西方各國(guó)的貿(mào)易往來(lái)和文化交流已有較長(zhǎng)的歷史，在中西交往的語(yǔ)言互譯中，西方來(lái)華傳教士發(fā)揮了重要作用。盡管傳教士將西方各國(guó)做了很多正面宣傳和介紹，但對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)用“華夷”觀看待世界的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家終究不過(guò)是“蠻夷”之邦。由于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前廣州是中國(guó)唯一的通商口岸，對(duì)于來(lái)華從事貿(mào)易的歐美各國(guó)人，當(dāng)?shù)厝送鶎⑵滟H稱“紅毛番”或“紅毛”。[1](P.254)有時(shí)為區(qū)別來(lái)自歐美不同國(guó)家的人，也用不同的國(guó)別貶稱。自1784年美國(guó)商人組織“中國(guó)皇后”號(hào)首次來(lái)華后，不斷有美國(guó)商人到廣州從事貿(mào)易，因來(lái)華的美國(guó)商船所掛的美國(guó)旗幟印有星條，且呈多彩色，因此廣州一帶的人稱其國(guó)家為“花旗國(guó)”，對(duì)早期來(lái)華的美國(guó)人有時(shí)候也貶稱“花旗鬼”。[2](P.97)美國(guó)于1776年建國(guó)，相對(duì)于早期來(lái)華的其他歐洲國(guó)家，中國(guó)人對(duì)美國(guó)的記載也較晚。一般認(rèn)為，廣東嘉應(yīng)(今梅州)人楊炳南根據(jù)其同鄉(xiāng)謝清高口述而成的《海錄》是中國(guó)人最早對(duì)美國(guó)做出記載的文獻(xiàn)。謝清高早在1783年就隨來(lái)華的外國(guó)船去了歐洲等國(guó)，在海外生活14年后返回澳門生活。1820年，楊炳南在澳門偶遇謝清高，據(jù)其口述整理成《海錄》，楊炳南稱謝清高在口述中“所述國(guó)名，悉操西洋土音，或有音無(wú)字”，因此他采取的原則是“止取近似者名之，不復(fù)強(qiáng)附載籍，以失其真云”。[3](P.7)在《海錄》中，楊炳南將謝清高對(duì)America這一英文單詞的發(fā)音，用他的廣東方言記述為“咩哩干”(“咩”字讀音miē)。有學(xué)者指出，《海錄》對(duì)于美國(guó)地理位置的介紹大致是正確的。[4](PP.472-723)《海錄》將美國(guó)描述為“海中孤島”“疆域稍狹”“原為英吉利所分封，今自為一國(guó)”。他還稱“咩哩干”人“多尚奇技淫巧”“以海舶貿(mào)易為生”。[3](PP.51-52)后來(lái)魏源在編《海國(guó)圖志》時(shí)，對(duì)《海錄》的記載提出了質(zhì)疑，他說(shuō)：“然以洲言，則其地?cái)?shù)萬(wàn)里，豈得謂之孤島？以國(guó)言，則二十七部落，富強(qiáng)為英夷勁敵，豈得謂之疆域稍狹？”他認(rèn)為造成此種誤解的原因是謝清高，“未至彌利堅(jiān)洲，故傳聞不確不詳”[5](P.272)。

1838年，新加坡堅(jiān)夏書院出版了美國(guó)傳教士裨治文(即高理文，Elijah Coleman Bridgman)所著《美理哥合省國(guó)志略》(BriefGeographicalHistoryoftheUnitedStatesofAmerica)。(2)《美理哥合省國(guó)志略》是美國(guó)國(guó)名漢譯的重要著作，對(duì)該著的相關(guān)研究成果主要有何大進(jìn)《裨治文與〈美理哥國(guó)志略〉簡(jiǎn)論》、尹文涓《裨治文筆下的美國(guó)形象——從〈大美聯(lián)邦志略〉的前后兩個(gè)版本說(shuō)起》、李曉杰《十九世紀(jì)早期在華傳教士所描繪的美國(guó)：高理文及其〈美理哥合省國(guó)志略〉》、張施娟《裨治文與他的〈美理哥合省國(guó)志略〉》等。這是第一部向中國(guó)人較為全面介紹美國(guó)的著作，內(nèi)容涉及美國(guó)地理、物產(chǎn)、人口、教育、官制等。[6](PP.1-2)裨治文有較好的中文語(yǔ)言基礎(chǔ)，他在將美國(guó)國(guó)名從英文翻譯為漢語(yǔ)時(shí)，對(duì)America一詞并沒有沿用當(dāng)時(shí)在中國(guó)較為流行的“米利堅(jiān)”“彌利堅(jiān)”或“亞墨里駕”等字義較為中性的譯名，更沒有用帶有貶意的“咩哩干”，或加了口字旁的“米利堅(jiān)”，而是用了“美理哥”從翻譯學(xué)的角度來(lái)講，顯然帶有褒義，而且“哥”字在漢語(yǔ)里本指兄長(zhǎng)輩份，因此，譯名實(shí)際上存在超越源詞本意的“義溢”(Meaning Overflow)或“翻譯過(guò)度”(Over Translation)。[7](P.544)《美理哥合省國(guó)志略》是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后中國(guó)官紳了解和認(rèn)識(shí)美國(guó)最主要的讀物。但一個(gè)特別值得注意的現(xiàn)象是，裨治文將America譯為“美理哥”并沒有被中國(guó)官紳所接受。

1839年，林則徐在廣州組織人員編寫《四洲志》，在講到美國(guó)的內(nèi)容時(shí)，并沒有沿用裨治文“美理哥”的譯名，而是采取了音譯的方式，仍稱“彌利堅(jiān)”。[8](P.144)在差不多同一時(shí)期，林則徐組織人員還編印有《澳門新聞紙》(亦稱《澳門月報(bào)》)，對(duì)America譯得最多的是“米利堅(jiān)”。[9](P.139)1841年汪文泰所著《紅毛番英吉利考略》，對(duì)America一詞也是用了“米利堅(jiān)”的譯名。[10](P.209)1842年，魏源受林則徐所托編譯《海國(guó)圖志》，在處理美國(guó)國(guó)名的翻譯上，繼續(xù)按英語(yǔ)發(fā)音作了“彌利堅(jiān)”的音譯。[11](P.1698) 1848年，徐繼畬出版了《瀛環(huán)志略》，他雖然第一次把美國(guó)國(guó)名The United States of America用音譯和意譯相結(jié)合，譯為“米利堅(jiān)合眾國(guó)”，但他仍拒絕使用“美理哥”的漢譯名。徐繼畬對(duì)此的解釋是：“米一作彌，即亞墨利加之轉(zhuǎn)音”，“米利堅(jiān)，亞墨利加大國(guó)也，因其船掛花旗，故粵東呼為花旗國(guó)”。[12](P.5)

正是由于林則徐、魏源、徐繼畬等人在翻譯美國(guó)國(guó)名時(shí)，拒絕使用明顯帶有褒義并存在“翻譯過(guò)度”或“義溢”的“美理哥”譯名，在一定程度上才使得裨治文 “美理哥”的譯名并未能在中國(guó)得以廣泛傳播。裨治文后來(lái)雖然自己也不再沿用“美理哥”的譯名，但還是拒絕在譯名中用“米”“彌”“咩”“墨”等漢字，仍舊突出“美”字。1843年，美國(guó)總統(tǒng)泰勒(J·Tayler)委派顧盛(Caleb Cushing)為來(lái)華全權(quán)特使，裨治文和美國(guó)另一位傳教士伯駕(Peter Parker)擔(dān)任顧盛使團(tuán)的中文翻譯。顧盛來(lái)華后，為讓中國(guó)官民對(duì)美國(guó)有更多的了解，專門寫了一篇介紹美國(guó)的文章，裨治文等人將這篇文章譯為《亞美理駕會(huì)邦紀(jì)略》，America一詞被譯為“亞美理駕”。1844年，中美兩國(guó)正式簽訂了《望廈條約》， America一詞的漢譯名稱繼續(xù)用了“亞美理駕”。[13](P.18)1846年，裨治文將其《美理哥合省國(guó)志略》在廣州出版了修訂本，書名也改為《亞美理駕合眾國(guó)志略》。此后，雖民間仍存在稱“米利堅(jiān)”“彌利堅(jiān)”等譯名的現(xiàn)象，但在中美官方往來(lái)中，America的漢譯名稱一般都譯為“亞美理駕”，而且這一譯名也擴(kuò)及到日本，1854年美國(guó)和日本簽訂的《日美和親條約》就是用了“亞美理駕”漢譯名。[14](P.2)19世紀(jì)50年代，America與 “美”字相聯(lián)的譯法在中美雙方官方往來(lái)中進(jìn)一步盛行。在1854年中國(guó)與多國(guó)簽訂的《上海英法美租界租地章程》中，將“美”與英法并稱。[13](P.49)在1858年中美兩國(guó)簽訂的《天津條約》中，America一詞不但保留了《望廈條約》中的“亞美理駕”，而且還加了一個(gè)“大”字，稱“大亞美理駕”。[13](P.63)同年簽訂的《中美通商章程善后條約》對(duì)America一詞便是用了“大亞美利駕”的漢譯名。[15](PP.137-141)

19世紀(jì)60年代，隨著中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起，學(xué)習(xí)西方一時(shí)成為熱潮，在對(duì)待America的漢譯問題上，清政府的官員也比較主動(dòng)地將其與“美”字掛鉤，開始出現(xiàn)“美利堅(jiān)”的譯名。如1860年曾國(guó)藩在《復(fù)陳洋人助剿及采米運(yùn)津折》奏折中盛稱 “美利堅(jiān)人性質(zhì)醇厚”[16](《奏稿》，P.61)；郭嵩燾在《擬陳洋務(wù)疏》稱“駐扎西洋公使，萬(wàn)非今日急務(wù)。其間惟美利堅(jiān)之金山，中國(guó)流寓數(shù)萬(wàn)人”[17](P.156)。將America翻譯為漢語(yǔ)的“美利堅(jiān)”不但賦予了這一名詞極大的褒義，而且也存在著語(yǔ)言翻譯“義溢”的傾向，誠(chéng)如后來(lái)大學(xué)士徐桐所言：“吾朝文物何不美？兵甲何不利？城池何不堅(jiān)？”[18](P.247)

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，在將America譯成“美利堅(jiān)”之后，America又被簡(jiǎn)譯為“美國(guó)”。1868年中美簽訂《中美續(xù)增條約》，就簡(jiǎn)稱“美國(guó)”。當(dāng)然，為了表示與“大清”的對(duì)應(yīng)，文本也用了“大美國(guó)”之稱。[19](P.246)到19世紀(jì)70年代，America簡(jiǎn)譯為“美”或“美國(guó)”的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍。如1871年曾國(guó)藩在《擬選聰穎子弟出洋習(xí)藝疏》的奏折中，就多次使用“美國(guó)”這一漢譯名；[20](P.83)1874年李鴻章在《籌議海防折》《秘魯商給定議折》等涉外奏折中，更是頻繁地使用了“美”“美國(guó)”等漢譯名。[21]

二、United States：從音譯“育奈士迭國(guó)”到意譯“合眾國(guó)”

如果說(shuō)將America翻譯為漢語(yǔ)的過(guò)程只是一個(gè)音譯褒貶詞選擇的話，The United States的漢譯過(guò)程則是既存在音譯也存在意譯的多項(xiàng)選擇，而意譯當(dāng)然更會(huì)產(chǎn)生歧義。

裨治文著《美理哥合省國(guó)志略》時(shí)，就是采取的意譯，但凡涉及到美國(guó)行政建制和官制的問題，一般采取“類比”法，比如他將美國(guó)的States對(duì)應(yīng)于中國(guó)的“省”，將美國(guó)States的首領(lǐng)和議會(huì)對(duì)應(yīng)于中國(guó)各省的“巡撫”和“議處”，他認(rèn)為The United States就是相當(dāng)于中國(guó)各省的聯(lián)合體，因此自然就得出了“合省”的漢譯名。他在解釋為什么要翻譯為“合省”時(shí)稱：

英吉利王之凌虐我國(guó)，一而再，再而三，我眾亦忍之經(jīng)年屢月，而英吉利王亦復(fù)如是，故不得不議立首領(lǐng)，永不遵英吉利，于是合省為一國(guó)。合省之名，由此而來(lái)。(3)轉(zhuǎn)引自梁碧瑩《美國(guó)人在廣州(1784-1912)》，廣州：廣東人民出版社，2014年，第115頁(yè)。

裨治文“合省國(guó)”的意譯譯名被廣東順德人梁廷枏所接受。他在1844年擔(dān)任廣東澄?？h訓(xùn)導(dǎo)時(shí)，借鑒《美理哥合省國(guó)志略》，編有《合省國(guó)說(shuō)》，認(rèn)同了裨治文將美國(guó)的States譯為“省”的做法。但將States對(duì)應(yīng)于中國(guó)“省”的漢譯法在當(dāng)時(shí)并不被多數(shù)人所接受，當(dāng)時(shí)美國(guó)States面積和人口無(wú)論如何都無(wú)法與中國(guó)的“省”相比，因此，林則徐在組織編寫《四洲志》時(shí)，將美國(guó)的States視為“部落”，書中稱：

各部落自立小總領(lǐng)一人，管理部落之事。每部落一議事公所，其官亦分二等，一曰西業(yè)，一曰里勃里先特底甫，即由本部落各擇一人，自理其本部之事。小事各設(shè)條例，因地制宜；大事則必遵國(guó)中律例。如增減稅餉。招集兵馬，建造戰(zhàn)船，開設(shè)鑄局，與他部落尋釁立約等事，均不得擅專。[8](PP.149-150)

林則徐雖然將美國(guó)的States視為“部落”，但他在中文譯名上并沒有按“部落”意譯，而是采取了音譯的辦法，他根據(jù)United States的英語(yǔ)讀音，直接漢譯為“育奈士迭國(guó)” 。同一時(shí)期，林則徐主持編輯的《澳門新聞紙》，還出現(xiàn)了發(fā)音相近的多種漢譯名，如“育奈士跌”“由奈斯跌”“育乃士跌”等。[9](P.139)魏源在編《海國(guó)圖志》時(shí)，對(duì)于美國(guó)States的認(rèn)識(shí)同樣是將其視為“部落”，他采取了林則徐在《四洲志》的譯法，亦稱其為“育奈士迭”：

彌利堅(jiān)洲之育奈士迭國(guó),分士迭二十有六,士迭,華言大部落也;達(dá)厘多里二,華言地方也;底士特力一,華言國(guó)都也，在各士迭之中,又各分岡底士,華言小部落也。[11](P.1689)

到1848年徐繼畬《瀛環(huán)志略》出版時(shí)，由于當(dāng)時(shí)中美官方條約《望廈條約》已經(jīng)簽訂，該條約對(duì)于United States作了“合眾國(guó)”的漢譯名，因此，徐繼畬對(duì)美國(guó)States 的譯法與早些年林則徐和魏源的譯法不同，他沒有將美國(guó)的States視為“部落”，同時(shí)，他也認(rèn)識(shí)到美國(guó)的States與中國(guó)的“省”級(jí)行政單位是有重要區(qū)別的，因此，他將美國(guó)的States視為“國(guó)”。他在按語(yǔ)中稱“米利堅(jiān)二十六國(guó)，內(nèi)地各國(guó)，大小不甚懸殊”[12](PP.6-15)。由于徐繼畬將The United States視為是由26個(gè)大小不同的“國(guó)”組成的一個(gè)更大的國(guó)，這就給The United States的漢語(yǔ)意譯帶來(lái)了困難，因此，他最后還是接受了《望廈條約》里“合眾國(guó)”的漢譯名。

事實(shí)上，將The United States譯為“合眾國(guó)”，在當(dāng)時(shí)也并不被社會(huì)廣泛接受。19世紀(jì)50年代，也有將美國(guó) States譯為“郡國(guó)”的，如1853至1856年在香港出版發(fā)行的《遐邇貫珍》雜志，在刊發(fā)的《極西開荒建治析國(guó)源流》一文中，稱“亞美理駕然別名亦尚呼歌林比亞也，北亞美理駕境內(nèi)現(xiàn)稱之合郡國(guó)，即俗呼花旗國(guó)”。[22](P.690)另一文《花旗國(guó)政治制度》也多次出現(xiàn)“合郡國(guó)”的漢譯名。[23](PP.107-110)但既然中美官方的文書已譯為“合眾國(guó)”，“合郡國(guó)”的漢語(yǔ)譯名也未能得到傳播。

有翻譯學(xué)者指出，將United States 譯為“合眾國(guó)”是一種錯(cuò)譯。美國(guó)從1776年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)到1787年起草美國(guó)憲法,顯示了美國(guó)是一個(gè)“州聯(lián)合體”,因此將其翻譯為“合眾國(guó)”并不貼切。[24](PP.5-6)也有學(xué)者認(rèn)為The United States應(yīng)當(dāng)譯為“合州國(guó)”才更適當(dāng)。[25](P.33)而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，把美國(guó)的 States翻譯成“州”才是一種錯(cuò)譯，因?yàn)槊绹?guó)幾乎每一個(gè)“州”都是自治的，都是一個(gè)小國(guó)，有自己的法律，這個(gè)“州”就相當(dāng)于我們以前說(shuō)的邦國(guó)。[26](P.139)實(shí)際上，由于美國(guó)的States非常特殊，想從中國(guó)既有行政建制中找到對(duì)應(yīng)譯名很困難，當(dāng)The United States被翻譯為“合眾國(guó)”之際，中美雙方都還沒有將States明確翻譯為漢語(yǔ)的“州”，因此當(dāng)時(shí)將The United States譯為“合州國(guó)”并沒有可能。

隨著 America被譯為“美利堅(jiān)”，The United States被譯為“合眾國(guó)”，兩個(gè)名詞統(tǒng)合為“美利堅(jiān)合眾國(guó)”就變得順理成章。關(guān)于“美利堅(jiān)合眾國(guó)”譯名的正式出現(xiàn)，據(jù)學(xué)者考證，在1887年總理衙門的一份奏折中提到準(zhǔn)備派員前往“美利堅(jiān)合眾國(guó)”游歷。1912年中華民國(guó)建立后，“美利堅(jiān)合眾國(guó)”已完全成為標(biāo)準(zhǔn)譯名，如1913年5月，袁世凱在《致謝美國(guó)承認(rèn)中華民國(guó)國(guó)書》中，就使用了這一漢譯名。[27]

三、從歧義到彌合的邏輯

語(yǔ)言學(xué)研究表明，語(yǔ)言能夠傳遞信息,是因?yàn)闃?gòu)成語(yǔ)言的詞不但有其聲音的表征和形式,而且還代表了一定的意義，而意義則是以語(yǔ)言為載體所傳達(dá)的觀念、情感和意愿,是主體在以語(yǔ)言為中介，把握、認(rèn)知和評(píng)價(jià)客體過(guò)程中凝結(jié)在語(yǔ)言中的觀念內(nèi)容。[28](PP.69-70)The United States of America的漢譯過(guò)程，明顯體現(xiàn)了翻譯者的不同觀念、情感和意愿。早期在將America一詞作漢語(yǔ)翻譯時(shí)，中國(guó)官紳即使不用貶義字，也絕不愿使用褒義字；相反，以裨治文為代表的美國(guó)人卻盡力采用漢語(yǔ)的褒義字，甚至還將其“義溢”。同理，The United States從“合省”“合郡”再到“合眾”的翻譯，同樣也體現(xiàn)了雙方在翻譯過(guò)程中觀念的差別。在翻譯學(xué)理論看來(lái)，翻譯的目的和實(shí)質(zhì)，是把一種語(yǔ)言文字所表達(dá)的思想內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格準(zhǔn)確無(wú)誤、恰如其分地轉(zhuǎn)移到另一種語(yǔ)言文字的創(chuàng)造性活動(dòng)。它要求凡原文的表達(dá)方式和形象性表達(dá)，在符合中文表達(dá)習(xí)慣特點(diǎn)時(shí)，可以不加改變地照搬過(guò)來(lái)，此所謂直譯；如果原文的表達(dá)方式和形象性表達(dá)等不符合中文表達(dá)習(xí)慣和特點(diǎn)，無(wú)法照搬過(guò)來(lái)時(shí)，就需要拋棄其語(yǔ)言外殼，將其思想內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格用規(guī)范化的中文表達(dá)出來(lái)，此所謂意譯。[29](P.106)美國(guó)國(guó)名The United States of America在中國(guó)的漢譯過(guò)程，既存在根據(jù)語(yǔ)音的“直譯”，也有根據(jù)實(shí)質(zhì)性含意產(chǎn)生的“意譯”，最后終于形成了音譯與意譯相結(jié)合的譯名，且成為約定俗成的譯名，體現(xiàn)了翻譯活動(dòng)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換本質(zhì)。

不過(guò)應(yīng)當(dāng)指出的是，無(wú)論是直譯還是意譯，中美雙方從歧義到歧義彌合的過(guò)程，并不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換過(guò)程。翻譯學(xué)理論認(rèn)為，一個(gè)完整的翻譯過(guò)程，存在著跨語(yǔ)言、跨文化和跨心理三個(gè)層面，其中最為關(guān)鍵的是跨心理的層面，或者說(shuō)，譯者的思維制約著翻譯活動(dòng)的全過(guò)程。[30](P.46)

就The United States of America的漢譯而言，在America的音譯方面，從“咩哩干”“米利堅(jiān)”“彌利堅(jiān)”最后定格為“美利堅(jiān)”，這是一個(gè)將漢語(yǔ)詞由貶到褒的轉(zhuǎn)變；對(duì) United States的漢譯，則經(jīng)歷了從音譯到意譯的轉(zhuǎn)變，而在意譯上，又經(jīng)歷了“合省”“合郡”直到“合眾”的過(guò)程。這些漢譯名稱前后發(fā)生的變化，反映了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后中國(guó)官紳對(duì)西方世界認(rèn)知的心理軌跡，即實(shí)現(xiàn)了在心理上對(duì)西方世界由鄙視到正視的跨越。當(dāng)然，促使這一變化的原因，也與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后美國(guó)在中國(guó)影響力不斷上升密切相關(guān)。

19世紀(jì)60年代，中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起，一些洋務(wù)派官員開始看到了“師夷之長(zhǎng)技”的重要性，在對(duì)待歐美國(guó)家的態(tài)度上與此前發(fā)生了重大變化：一方面，他們看到西方列強(qiáng)的“堅(jiān)船利炮”，產(chǎn)生了“師夷”的愿望；同時(shí)，他們也看到，這些歐美國(guó)家并不意在推翻清朝政府，而是注重追求自己國(guó)家的在華利益，這就極大減少了清政府官員對(duì)歐美國(guó)家的敵視，特別是在對(duì)付太平天國(guó)農(nóng)民起義的過(guò)程中，洋務(wù)派官員看到“洋人”居然也可為清政府所用，這使洋務(wù)派官員日漸產(chǎn)生了對(duì)歐美國(guó)家的好感。而從西方列強(qiáng)來(lái)講，通過(guò)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)迫使清政府訂立了《天津條約》和《北京條約》，在中國(guó)取得了更大的特權(quán)，為了能使清政府履行這些不平等條約，他們改變了過(guò)去以武力相逼的政策，采取了新的“合作”政策，這一現(xiàn)實(shí)當(dāng)然也會(huì)對(duì)清政府官員的“涉外”心理產(chǎn)生重要影響。

具體到美國(guó)，1862年2月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿在給駐華大使蒲安臣(Anson Burlingame)的指示中，首次提出了“合作”政策，這個(gè)政策既強(qiáng)調(diào)美國(guó)與在華其他列強(qiáng)間的合作，也強(qiáng)調(diào)美國(guó)要與清政府的合作。蒲安臣在華擔(dān)任公使的六年時(shí)間里，極力推行“合作”政策，由此深得清總理衙門的信賴；同時(shí)蒲安臣還多次在中國(guó)與其他西方國(guó)家的外交交涉中進(jìn)行“調(diào)解”，并向清政府推薦了由美國(guó)傳教士丁韙良(William Alexander Parsons Martin)翻譯的《萬(wàn)國(guó)公法》，建議清政府不要單純依靠在華使節(jié)進(jìn)行外交交涉，應(yīng)該遣使出洋，這些都得到清政府的肯定。正因?yàn)榇?，蒲安臣居然還被清政府委派，代表中國(guó)出使歐美各國(guó)。

以上這些因素，導(dǎo)致了清朝官員對(duì)美國(guó)這個(gè)國(guó)家基本印象的變化，部分實(shí)現(xiàn)了心理上的“跨躍”。正是基于這一點(diǎn)，決定了美國(guó)國(guó)名漢譯中的歧義最終得到彌合。