經(jīng)済政策不確定性、企業(yè)出口生存與出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷

許和連 曹世健 金友森

[摘要]基于2000-2014年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)進(jìn)出ロ數(shù)據(jù)庫(kù)與Baker等編制的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的匹配數(shù)據(jù)，本文實(shí)證研究了目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)企業(yè)出口生存的影響。研究發(fā)現(xiàn)：目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高顯著増加了企業(yè)出口失敗的概率;異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有企業(yè)、非東部地區(qū)企業(yè)，以及出口到高收入國(guó)家的企業(yè)受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響更大;進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高顯著促進(jìn)了企業(yè)“出ロ轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，勞動(dòng)密集型企業(yè)和一般貿(mào)易企業(yè)“出ロ轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的幅度更大。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)政策不確定性;企業(yè)出口生存;出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷

[中圖分類號(hào)]F746.12

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-1763（2021）06-0057-10

一引言

自2008年美國(guó)金融危機(jī)席卷全球后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇遲緩，貿(mào)易失衡、貿(mào)易摩擦等問題凸顯，貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力抬頭，地緣政治局勢(shì)緊張，經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度明顯加劇。2018年，由美國(guó)單方面挑起的中美貿(mào)易戰(zhàn)的硝煙彌漫至今;2020年以來，新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)持續(xù)蔓延，全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)持續(xù)低迷，中國(guó)出口貿(mào)易面臨前所未有的挑戰(zhàn)。出口貿(mào)易作為拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”之一，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)一度超過20%。作為世界貿(mào)易大國(guó)，中國(guó)對(duì)于穩(wěn)外貿(mào)工作格外重視，《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)外貿(mào)回穩(wěn)向好的若干意見》《商務(wù)部關(guān)于應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情做好穩(wěn)外貿(mào)穩(wěn)外資促消費(fèi)工作的通知》等文件從財(cái)政、金融貿(mào)易政策及制度改革、政府治理等方面，為新時(shí)期的穩(wěn)外貿(mào)工作指明了方向。

盡管政府為出口貿(mào)易的穩(wěn)定有序發(fā)展做了大量工作，但受到以美國(guó)為代表的貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義的影響，中國(guó)出口企業(yè)的生存狀況仍不容樂觀。例如，以服裝制造業(yè)為代表的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)近年來外貿(mào)訂單正在急劇減少，直接原因便是國(guó)外市場(chǎng)的不確定性直接影響國(guó)外消費(fèi)者對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的需求。同時(shí)，國(guó)內(nèi)日益上升的勞動(dòng)力成本也加劇了出口企業(yè)的生存難度。出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)及成本，對(duì)于目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的反應(yīng)也更加敏感，其出口意愿及出口量都會(huì)受國(guó)外經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響。

由此引出的一系列問題是，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加是否會(huì)惡化出口企業(yè)的生存狀況？不同特征的企業(yè)受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響是否具有異質(zhì)性？出口企業(yè)為求生存會(huì)有什么樣的應(yīng)對(duì)？為了回答以上問題，本文基于2000-2014年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)、中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)與Baker等編制的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的匹配數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)出口生存的影響。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：是率先研究了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)出口生存的影響，并揭示了經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)出口生存的機(jī)理，豐富了經(jīng)濟(jì)政策不確定性經(jīng)濟(jì)后果與企業(yè)出口生存影響因素的研究;二是本文為企業(yè)面臨國(guó)外經(jīng)濟(jì)政策不確定時(shí)選擇“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并且發(fā)現(xiàn)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的程度會(huì)因資本密集度和貿(mào)易方式的不同而產(chǎn)生顯著的差異。

二文獻(xiàn)回顧與理論機(jī)制分析

（一）文獻(xiàn)回顧

與本文密切相關(guān)的文獻(xiàn)主要有以下兩支：第一支文獻(xiàn)主要考察了貿(mào)易政策不確定性對(duì)企業(yè)出口行為的影響。眾多學(xué)者將研究視角聚焦在貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)出口的關(guān)系上，其中關(guān)稅是反映貿(mào)易政策不確定性的主要指標(biāo)，關(guān)稅上調(diào)威脅是影響出口企業(yè)延遲投資、退出市場(chǎng)的重要因素;而諸如WTO和特惠貿(mào)易協(xié)定（PTA）這樣的多邊政策承諾能夠降低貿(mào)易政策不確定性，增加企業(yè)出口活力。張平南等發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性的下降會(huì)降低企業(yè)的出口國(guó)內(nèi)附加值;周定根等發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性下降有助于改善出口穩(wěn)定性;Liu和Ma基于中國(guó)加入WTO外生事件的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)多邊貿(mào)易協(xié)定能夠降低成員國(guó)間的貿(mào)易政策不確定性，增強(qiáng)企業(yè)出口生存能力。這一支文獻(xiàn)主要考察了貿(mào)易政策不確定性對(duì)企業(yè)出口行為的影響，但現(xiàn)有研究對(duì)于貿(mào)易政策不確定性的衡量主要以某一特定事件進(jìn)行分析，即以中國(guó)加入WTO度量貿(mào)易政策不確定性的下降。

該衡量方式只能捕捉到不確定性來源的單一方面，無法代表整體經(jīng)濟(jì)狀況變化的影響，而經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)是融合經(jīng)濟(jì)、政治等各方面因素所構(gòu)建的指標(biāo)，衡量更加全面。另外，現(xiàn)有研究的樣本期間大多集中在2001-2006年，本文的樣本區(qū)間則是20002014年，可以考察更長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)出口的影響。

第二支是關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)生產(chǎn)投資及出口行為的研究?；贐aker等所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性衡量指標(biāo)，Pastor和Veronesi、李風(fēng)羽和楊墨竹等學(xué)者分析了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及投資決策之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性水平的上升會(huì)顯著降低企業(yè)生產(chǎn)效率并且會(huì)進(jìn)一步抑制企業(yè)對(duì)外投資明。Juio和Yok基于48個(gè)國(guó)家1980-2005年政治選舉事件，分析了不確定性對(duì)企業(yè)跨國(guó)投資的影響，結(jié)果表明政治大選等不確定性事件會(huì)使得企業(yè)減少投資支出4.8%以上。楊永聰和李正輝的研究也證明，當(dāng)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性増加時(shí)，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模顯著減少1。Greenland等考察了目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)出口的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)貿(mào)易成本不可逆時(shí)，不確定性對(duì)貿(mào)易流量的影響顯著增強(qiáng)2。此外，目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性還可能影響出口企業(yè)的國(guó)別選擇，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加也會(huì)抑制出口價(jià)格和出口質(zhì)量的提升。當(dāng)然，也有其他學(xué)者從政商關(guān)系的、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、融資約束-等方面研究了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)生產(chǎn)行為的影響。這一支文獻(xiàn)從生產(chǎn)、投資、出口選擇及出口績(jī)效等方面分析了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響，卻很少有文獻(xiàn)研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)出口生存的影響，本文則是對(duì)該領(lǐng)域的有效補(bǔ)充。

（二）理論機(jī)制分析

通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文總結(jié)了經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)出口生存的兩條機(jī)制。一是貿(mào)易成本渠道。企業(yè)出口需要承擔(dān)高額的固定成本，出口固定成本一般包括信息搜集成本、建立聯(lián)系成本、生產(chǎn)調(diào)整成本和合規(guī)成本。出口市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性使得企業(yè)開拓市場(chǎng)、收集信息、調(diào)整產(chǎn)品特性或包裝等相關(guān)成本提高，如果企業(yè)難以克服，其出口能力則會(huì)受到制約。此外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，出口目的國(guó)的通關(guān)成本也會(huì)明顯增加。通關(guān)成本這個(gè)概念源自世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告，由時(shí)間支出和通關(guān)費(fèi)用兩部分組成，可以分為”邊境合規(guī)成本”（完成通關(guān)手續(xù)的費(fèi)用）和“單證合規(guī)成本”（獲得通關(guān)單證的費(fèi)用）。諸多文獻(xiàn)表明，通關(guān)成本顯著影響企業(yè)出口頻率及規(guī)模，對(duì)企業(yè)的出口行為具有重要影響。吳小康和于津平利用世界銀行營(yíng)商數(shù)據(jù)中的出口目的國(guó)境內(nèi)運(yùn)輸和辦理通關(guān)手續(xù)的時(shí)間支出來衡量通關(guān)成本，研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)口國(guó)通關(guān)成本對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品出口存在著顯著的負(fù)面影響。因此，出口目的國(guó)通關(guān)成本會(huì)在很大程度上增加企業(yè)的出口成本，進(jìn)而影響其出口決策及選擇。

是實(shí)物期權(quán)效應(yīng)。Naude等首次將實(shí)物期權(quán)效應(yīng)運(yùn)用在企業(yè)出口時(shí)機(jī)選擇上，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)出口的成本上升、出口的現(xiàn)期收益小于等待所能獲得的期望收益時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇延遲出口或中斷出口23。當(dāng)出口目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性増加時(shí)，與其對(duì)應(yīng)的進(jìn)出口貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。如果將企業(yè)出口所能獲得的收益看作是看漲期權(quán)，即當(dāng)企業(yè)所面臨的不確定性降低時(shí)，也就意味著海外市場(chǎng)環(huán)境良好，所需承擔(dān)的出口貿(mào)易成本也就越少，那么企業(yè)將大概率會(huì)選擇延續(xù)出口;但如果企業(yè)面臨的不確定性升高時(shí)，當(dāng)期出口的成本增加，那么企業(yè)選擇延遲執(zhí)行期權(quán)所能獲得的收益就越高，所以企業(yè)相對(duì)而言會(huì)更加傾向等待，從而導(dǎo)致出口推遲或者放棄履行期權(quán)，即出口中斷。

三研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

本文使用2000-2014年中國(guó)工業(yè)出口企業(yè)作為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)、Baker等編制的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)、世界發(fā)展指數(shù)（WDI數(shù)據(jù)庫(kù)及全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告（Doing Business）數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)上述數(shù)據(jù)本文進(jìn)行如下處理及匹配：首先，參考Brandt等的做法對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行清洗：其次，根據(jù)企業(yè)名稱與年份，郵政編碼、電話號(hào)碼后七位數(shù)字與年份兩種方法將中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配;最后，根據(jù)目的國(guó)（地區(qū)）の與年份將上述匹配成功的數(shù)據(jù)與年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)WDI數(shù)據(jù)庫(kù)及Doing Business3數(shù)據(jù)庫(kù)匹配，得到本文的最終樣本數(shù)據(jù)。

企業(yè)出口生存狀況的識(shí)別依賴于出口持續(xù)時(shí)間的界定，本文將企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間定義為企業(yè)對(duì)某目的國(guó)有出口活動(dòng)到對(duì)該目的國(guó)終止出口活動(dòng)（中間沒有間斷）所經(jīng)歷的時(shí)間長(zhǎng)度（用年表示）。由于本文的樣本期間是2000-2014年，那么對(duì)于2000年前已經(jīng)存在的企業(yè)我們無法觀測(cè)其在樣本期之前出口了多長(zhǎng)時(shí)間，即樣本存在左刪失問題;為了避免該問題的影響，我們別除了2000年有出口到特定目的國(guó)的樣本。通過整理，我們最后得到了1711887個(gè)貿(mào)易關(guān)系，表1給出了樣本期間內(nèi)中國(guó)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的分布情況。從中可以看出，貿(mào)易關(guān)系僅持續(xù)了1年的有240730個(gè)，約占整個(gè)樣本觀測(cè)值的14.06%，所占比例最高，表明大多數(shù)企業(yè)在出口1年后就中斷了出口：出口持續(xù)時(shí)間大于7年的貿(mào)易關(guān)系個(gè)數(shù)約占整個(gè)樣本的32%，而連續(xù)14年未中斷貿(mào)易關(guān)系的觀測(cè)值只有35972個(gè)，占比較少。綜合來看，我國(guó)企業(yè)的出口貿(mào)易時(shí)間普遍不長(zhǎng)，反映了我國(guó)企業(yè)出口失敗率較高、生存時(shí)間較短的特點(diǎn)。

（二）生存函數(shù)估計(jì)

生存分析法通常首先采用生存函數(shù)或風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)刻畫生存時(shí)間的分布特征。若某一企業(yè)有出口活動(dòng)，其狀態(tài)則為“存活”，反之則為“風(fēng)險(xiǎn)事件”。本文將生存函數(shù)定義為企業(yè)存活期（即出口持續(xù)時(shí)間）超過t時(shí)期的概率，將風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)定義為企業(yè)在1-1期出口的條件下，在t期終止出口的概率。因此，進(jìn)行生存函數(shù)估計(jì)能夠直觀地反映中國(guó)出口貿(mào)易持續(xù)時(shí)間的概率分布，而風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)估計(jì)則能清晰地展示企業(yè)出口活動(dòng)在某一時(shí)期發(fā)生中斷的概率，將二者相結(jié)合進(jìn)行描述性分析能夠讓我們大致了解中國(guó)工業(yè)出口企業(yè)的生存狀況。圖1給出了本文全樣本的生存函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)估計(jì)曲線。左圖為采用Kaplan-meier對(duì)生存函數(shù)進(jìn)行非參數(shù)估計(jì)的結(jié)果，從圖中不難看出，企業(yè)剛開始從事出口活動(dòng)時(shí)生存率會(huì)大幅降低，但如果在出口目的國(guó)市場(chǎng)中經(jīng)歷陣痛期并且能夠存活下來其長(zhǎng)期內(nèi)退出的可能性就會(huì)大大降低。可能的原因是企業(yè)前期積累的出口經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槠髽I(yè)維持和擴(kuò)張出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造有利的條件21-。右圖為風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)的估計(jì)結(jié)果，可以清楚看到，出口企業(yè)在剛開始出口的前幾年所面臨的風(fēng)險(xiǎn)率都比較高，隨著時(shí)間的推移，企業(yè)出口失敗的概率急劇下降隨后漸趨穩(wěn)定，即企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)率曲線表現(xiàn)出明顯的負(fù)時(shí)間依存性。

（三）變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量（failure）為二值變量，如果企業(yè)在某年沒有出口到某一目的國(guó)的記錄，則將企業(yè)出口片段的最后一年failure（“失敗”事件的發(fā)生）賦值為1，其余年份賦值為0。如果一個(gè)企業(yè)在2014年仍然沒有退出出口市場(chǎng)（右刑失），那么將該出口片段的變量failure都賦值為0

2.解釋變量

本文采用兩種方法衡量年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性

指數(shù)（EPUD。一是簡(jiǎn)單平均法，采用出口目的國(guó)月度

經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的算數(shù)平均值作為年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的代理變量，月度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)來自Baker等的測(cè)算結(jié)果。二是加權(quán)平均法，選擇企業(yè)在t年m月對(duì)目的國(guó)c的出口額占企業(yè)當(dāng)年對(duì)該國(guó)出口總額的比重作為權(quán)重，將月度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)加權(quán)平均至年度經(jīng)濟(jì)政策不確定

epam），其中alae表示中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)的企業(yè)出口額，epnm為Baker等測(cè)算的c目的國(guó)在t年m月的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)。由于中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)自2012年開始不再按月度統(tǒng)計(jì)企業(yè)出口數(shù)據(jù)，本文的核心解釋變量主要采用簡(jiǎn)單平均法計(jì)算，利用加權(quán)平均法計(jì)算的EPU則用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.控制變量

陳勇兵等、蔣靈多和陳勇兵對(duì)影響中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的因素作了系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、成立時(shí)間、生產(chǎn)率水平、建立貿(mào)易關(guān)系時(shí)的初始貿(mào)易額、出口產(chǎn)品種類、出口目的國(guó)數(shù)量、是否存在雙向貿(mào)易等企業(yè)層面的特征及目的國(guó)市場(chǎng)特征，如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、關(guān)稅稅率等都會(huì)影響出口企業(yè)的存續(xù)時(shí)間因此，本文的控制變量選取如下：全要素生產(chǎn)率（f），根據(jù)Oley和Pakes的方法測(cè)算而得;企業(yè)規(guī)模（size），采用企業(yè)年平均員工人數(shù)的自然對(duì)數(shù)表示;企業(yè)存續(xù)年限（age），使用當(dāng)年與企業(yè)成立年份差值的自然對(duì)數(shù)表示;外資企業(yè)虛擬變量（foreign），根據(jù)企業(yè)的登記注冊(cè)類型劃分，如果企業(yè)為外資企業(yè)（含港、澳、臺(tái)企業(yè)），該變量賦值為1，否則為0;出口產(chǎn)品種類（bonum），為企業(yè)當(dāng)年出口HS6產(chǎn)品數(shù)目的自然對(duì)數(shù)值;企業(yè)出口目的國(guó)數(shù)量（desun），為企業(yè)當(dāng)年出口目的國(guó)數(shù)目的自然對(duì)數(shù)值;初始貿(mào)易額（startv），采用企業(yè)與出口目的國(guó)剛建立貿(mào)易關(guān)系時(shí)出口金額的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量;雙邊貿(mào)易虛擬變量（twoway），若企業(yè)當(dāng)年既出口產(chǎn)品至某一目的國(guó)又從該國(guó)進(jìn)口商品，該變量取值為1，否則為0;目的國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模（glか），采用出口目的國(guó)GDP的自然對(duì)數(shù)表示;目的國(guó)進(jìn)口關(guān)稅稅率（tarifi）。為減少極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的干擾，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行雙邊1%縮尾處理，表2給出了各變量的定義方式及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

（四）計(jì)量模型設(shè)定

現(xiàn)有的用于生存分析的計(jì)量模型主要有兩種Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型和loglog離散時(shí)間模型。由于Cox模型必須滿足時(shí)間連續(xù)及風(fēng)險(xiǎn)成比例的嚴(yán)假設(shè)，因此本文對(duì)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行舍恩菲爾德殘差檢驗(yàn)（Schoenfeld residuals tests），結(jié)果如表3所示。

由檢驗(yàn)結(jié)果可知，所有的變量及總體的Prob》chi2的值都在1%水平顯著，說明本文所使用的樣本不滿足Cox模型關(guān)于時(shí)間連續(xù)性及風(fēng)險(xiǎn)成比例的假設(shè)。因此，為了克服連續(xù)時(shí)間Cox模型的缺陷，以及其嚴(yán)假設(shè)的不合理可能對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生的偏差，本文借鑒Gorg等的做法2，采用離散時(shí)間loglog模型（complementarylog-logmodel）來實(shí)證檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)出口生存的影響，模型設(shè)定如下：

其中，h（c，X）為在眾多因素X的影響下企業(yè)出口到c國(guó)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)率，其取決于兩部分：一是所有企業(yè)都必須面對(duì)的基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)率x，;二是由于個(gè)體差異導(dǎo)致的異質(zhì)性，用failure表示。EPUa是企業(yè)i在t年出口到目的國(guó)c所面臨的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，X表示企業(yè)和目的國(guó)層面的控制變量集。分別為國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類2位碼行業(yè)、出口目的國(guó)及年份固定效應(yīng)，ea是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基本回歸

表4給出了基于全樣本的回歸結(jié)果，第（1）列為未添加任何控制變量的回歸結(jié)果，經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPUの的系數(shù)在1%水平下顯著為正;第（2）列為控制企業(yè)層面控制變量的結(jié)果，第（3）列則在此基礎(chǔ)上加人國(guó)家層面控制變量的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPUの的系數(shù)仍在1%水平下顯著為正，這一結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加顯著提高了企業(yè)出口失敗的概率。

從第（3）列的回歸結(jié)果來看，企業(yè)全要素生產(chǎn)率（f）、企業(yè)規(guī)模（sixe）、外資企業(yè)（foreign）、出口產(chǎn)品種類（bront）、企業(yè)出口目的國(guó)的數(shù)量（desnmn）、企業(yè)初始出口值（start）、雙邊貿(mào)易（txoacay）、出口目的國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模（gd）的系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，意味著這些因素對(duì)企業(yè)出口生存產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。企業(yè)全要素生產(chǎn)率（fか）越高，則企業(yè)在效率及質(zhì)量方面具有的優(yōu)勢(shì)越大，那么其放棄產(chǎn)品出口的可能性越小3。企業(yè)規(guī)模（size）越大，則其開拓市場(chǎng)及多元化經(jīng)營(yíng)能力也就越強(qiáng)，能夠在競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)。外資企業(yè)（foreign）相較于其他類型企業(yè)，在開拓國(guó)外市場(chǎng)、建立多邊貿(mào)易關(guān)系時(shí)更有優(yōu)勢(shì)，因此具有更強(qiáng)的出口生存能力。出口產(chǎn)品種類（かranum）越多，則企業(yè)產(chǎn)品多元化經(jīng)營(yíng)效果越顯著，當(dāng)面對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，能更好地將風(fēng)險(xiǎn)分散。出口目的國(guó)的數(shù)量（denim）越多，意味著其出口市場(chǎng)是多元的，那么在面對(duì)外部沖擊時(shí)，抵御沖擊的能力越強(qiáng)，從而退出市場(chǎng)的概率越小。出口企業(yè)剛建立出口貿(mào)易關(guān)系的金額（startv）越大意味著雙方信任度越高，貿(mào)易雙方關(guān)系比較牢固，企業(yè)與對(duì)方保持貿(mào)易往來的可能性也就越大。存在雙向貿(mào)易（taoay）的企業(yè)相對(duì)于單向貿(mào)易的企業(yè)而言雙方擁有合作往來，合作關(guān)系更為緊密，因而對(duì)企業(yè)出口生存具有正向影響。出口目的國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模（gdか）越大，則意味著其市場(chǎng)越大，企業(yè)持續(xù)出口到該國(guó)的概率也就越大。企業(yè)成立時(shí)間（age）越長(zhǎng)，則越有可能受到新企業(yè)的挑戰(zhàn)及新興產(chǎn)品的沖擊，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的持續(xù)出口產(chǎn)生不利影響。而關(guān)稅稅率（tarif）的增加則會(huì)増加企業(yè)出口的貿(mào)易成本，從而增加企業(yè)出口失敗的概率，這與蔣靈多和陳勇兵的研究結(jié)果基本一致。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變變量度量方式及估計(jì)方法

是采用月度加權(quán)EPU指數(shù)作為年度EPU的代理變量，替換核心解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)表5第（1）列給出了結(jié)果，發(fā)現(xiàn)EPU的系數(shù)仍在1%的水平下顯著為正。二是借鑒陳勇兵等的方法29，本文分別采用Probit模型和L.ogit模型重新估計(jì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)出口生存的影響，結(jié)果如表5列（2）和列（3）所示。可以看出，EPU的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正。上述結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加企業(yè)出口失敗率的結(jié)論在變量度量方式和估計(jì)方法上具有穩(wěn)健性。

2.不同持續(xù)時(shí)間段分析

本文根據(jù)樣本期間內(nèi)企業(yè)出口持續(xù)片段數(shù)量，將企業(yè)劃分為唯一持續(xù)時(shí)間段企業(yè)和多個(gè)持續(xù)時(shí)間段企業(yè)，并識(shí)別出樣本期間內(nèi)的首個(gè)持續(xù)時(shí)間段0。表5第（4）（5）（6）列給出了不同持續(xù)時(shí)間段的回歸結(jié)果。從中可以看出，無論是對(duì)唯一、多個(gè)，還是首個(gè)持續(xù)時(shí)間段，EPU的系數(shù)都至少在10%水平顯著為正，再次驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)政策不確定性抑制企業(yè)出口生存的結(jié)論是穩(wěn)健的。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.企業(yè)所有制異質(zhì)性

當(dāng)面臨不確定性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不同所有制的企業(yè)是否會(huì)在出口生存率上有所差異呢？我們按照登記注冊(cè)類型將企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)三類。從表6第（1）（2）（3）列可以看出，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的系數(shù)在國(guó)有企業(yè)樣本中不顯著，在私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)樣本中則顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響相對(duì)較小。其可能的原因是：國(guó)有企業(yè)是國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的主力軍，往往更容易獲得各種優(yōu)惠政策支持，如出口補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等，利用這些“便利資源”可幫助企業(yè)在貿(mào)易中獲得比較優(yōu)勢(shì)，因此在面對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，國(guó)有企業(yè)有更多的力量來維持出口貿(mào)易關(guān)系;而非國(guó)有企業(yè)可利用的“便利資源”較少，只能依靠自己在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，因此在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)出口行為更易受影響，收益的波動(dòng)也更明顯。

2.區(qū)域異質(zhì)性

企業(yè)經(jīng)營(yíng)所在地的經(jīng)濟(jì)、地理和人文環(huán)境的差異是否也會(huì)對(duì)企業(yè)出口生存產(chǎn)生影響呢？本文根據(jù)企業(yè)所在省份將其分為東部地區(qū)①企業(yè)與非東部地區(qū)企業(yè)進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表6第（4）（5）列。結(jié)果顯示，東部地區(qū)與非東部地區(qū)的EPU系數(shù)都顯著為正，但非東部地區(qū)中EPU系數(shù)的數(shù)值明顯更大，表明目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)于非東部地區(qū)企業(yè)出口生存概率的影響顯著大于東部地區(qū)。可能的原因是東部地區(qū)對(duì)外貿(mào)易較為發(fā)達(dá)，基礎(chǔ)設(shè)施更為完備，對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作環(huán)境更好，貿(mào)易成本較低，因此當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，東部地區(qū)受到的影響較小;而中西部地區(qū)企業(yè)由于緊鄰內(nèi)陸，使得其貿(mào)易成本顯著増加，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，中西部地區(qū)的企業(yè)將會(huì)面臨更加惡劣的貿(mào)易環(huán)境，因此中斷出口的可能性將顯著大于東部地區(qū)。

3.目的國(guó)收入水平的差異

根據(jù)出口目的國(guó)收入水平，我們將樣本分為高收入國(guó)家與低收入國(guó)家，結(jié)果見表6第（6）和（7）列，高收入組的EPU系數(shù)明顯大于低收入組，表明出口到高收入國(guó)家的企業(yè)更容易受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響。主要的原因可能是：高收入國(guó)家對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品需求更大3-35，當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更傾向于降低對(duì)低質(zhì)量產(chǎn)品的進(jìn)口，而中國(guó)出口企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位仍然較低，出口商品普遍檔次不高，導(dǎo)致銷往高收入國(guó)家的企業(yè)出口更易中斷。

五進(jìn)一步分析

面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升，企業(yè)出口市場(chǎng)份額受到壓縮，對(duì)外貿(mào)易銷售壓力劇增，企業(yè)為求生存，其市場(chǎng)布局會(huì)有什么樣的改變呢？“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”便是很多企業(yè)在危機(jī)中尋求的出路之一，為驗(yàn)證企業(yè)在面對(duì)海外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)是否存在出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷行為，我們構(gòu)建如下模型：

其中，DR為企業(yè)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷比例，用企業(yè)出口額與內(nèi)銷金額的比重來衡量，其他變量含義同式（1）。

表7第（1）列為經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的基本回歸結(jié)果，EPU的系數(shù)顯著為負(fù)表明海外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，企業(yè)出口相對(duì)內(nèi)銷的比例顯著下降，即企業(yè)存在明顯的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”行為。事實(shí)上，外貿(mào)企業(yè)實(shí)施“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”戰(zhàn)略，不僅能夠有效應(yīng)對(duì)海外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不確定性，同時(shí)也能幫助企業(yè)及時(shí)清理庫(kù)存，回籠資金，拓寬國(guó)內(nèi)銷路，搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

進(jìn)一步的問題是，什么類型的企業(yè)在面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)更傾向于轉(zhuǎn)為內(nèi)銷呢？為了回答這問題，一是我們借鑒戴覓等人的方法3，根據(jù)每個(gè)行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)資本勞動(dòng)比的中位數(shù)作為這一行業(yè)的資本勞動(dòng)比，然后根據(jù)其1/3分位點(diǎn)和2/3分位點(diǎn)劃分為勞動(dòng)密集型行業(yè)、中間行業(yè)和資本密集型行業(yè)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表7第（2）-（4）列所示。從中可以看出，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，勞動(dòng)密集型企業(yè)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷幅度最大，資本密集型企業(yè)次之，而中間行業(yè)企業(yè)EPU系數(shù)則不顯著?？赡艿脑蛟谟谖覈?guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)處于全球價(jià)值鏈的低端，出口產(chǎn)品需求彈性大更容易受到國(guó)際大環(huán)境的影響。因此，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)，企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中沒有優(yōu)勢(shì)，便更多轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)需求的供給。對(duì)于資本密集型企業(yè)而言，過高的資本投入比使得企業(yè)的出口沉沒成本上升，當(dāng)目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，國(guó)外訂單和需求也會(huì)隨之減少，企業(yè)對(duì)外貿(mào)易關(guān)系難以為繼因此，企業(yè)將更有意愿將資本注入到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。而對(duì)于中間行業(yè)，在資本匹配上更為靈活，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也更容易調(diào)整，因此，出口目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)其影響相對(duì)較小。二是我們根據(jù)出口企業(yè)的貿(mào)易方式將樣本分為一般貿(mào)易企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)，表7第（5）（6）列給出了區(qū)分貿(mào)易方式后回歸的結(jié)果?？梢钥闯?，一般貿(mào)易企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)的EPU系數(shù)都在1%的水平下顯著為負(fù)，但一般貿(mào)易企業(yè)EPU系數(shù)的絕對(duì)值相對(duì)更大，表明海外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，一般貿(mào)易企業(yè)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷幅度更大。可能的原因是一般貿(mào)易與加工貿(mào)易存在較大差異：一般貿(mào)易是自行生產(chǎn)和銷售的貿(mào)易方式;而加工貿(mào)易則是按照合同約定進(jìn)口全部或者部分原輔材料、零部件、元器件、包裝物料，經(jīng)加工或裝配后，將制成品復(fù)出口的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一般只收取加工費(fèi)，不參與利潤(rùn)分配及承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，加工貿(mào)易企業(yè)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的概率比一般貿(mào)易企業(yè)更小。

六結(jié)論與啟示

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟，各國(guó)正常貿(mào)易受阻，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易也面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)。本文利用2000-2014年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)與Baker等編制的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的匹配數(shù)據(jù)，考察了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)出口生存的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：第一，目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的加劇顯著抑制了中國(guó)企業(yè)的出口生存，不利于企業(yè)維持長(zhǎng)期的貿(mào)易關(guān)系;第二，非國(guó)有企業(yè)、非東部地區(qū)的企業(yè)、出口到高收入國(guó)家的出口企業(yè)更容易受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的負(fù)面影響;第三，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的升高會(huì)促使企業(yè)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”勞動(dòng)密集型企業(yè)和一般貿(mào)易企業(yè)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的幅度更大。本文的政策啟示有以下幾個(gè)方面：第一，應(yīng)加快推進(jìn)雙邊或者多邊貿(mào)易協(xié)定的談判與簽署進(jìn)程，并推動(dòng)一系列“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施及延續(xù)，建立穩(wěn)定牢固的多邊合作關(guān)系，降低企業(yè)出口面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn);第二，要加快建立健全出口企業(yè)的信息共享平臺(tái)，積極構(gòu)建穩(wěn)定的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)以抵御潛在的經(jīng)濟(jì)政策不確定性風(fēng)險(xiǎn)，減少因信息不對(duì)稱所帶來的貿(mào)易成本;第三，堅(jiān)持以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展理念，實(shí)施積極有效的擴(kuò)大內(nèi)需政策，引導(dǎo)外貿(mào)企業(yè)平穩(wěn)過渡，在增強(qiáng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)配套能力和挖掘國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上不斷提升出口競(jìng)爭(zhēng)力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Baker S R， Bloom N， Davis S [J]. Measuring Economic Policy Uncertainty[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2016（4）：1593-1636

[2] Handley K. Exporting under Trade Policy Uncertainty： Theory and Evidence[J]. Journal of International Economics， 2014（1）：50-66

[3] Pierce J R， Schott P K. The Surprisingly Swift Decline of US Manufacturing Employment[J]. American Economic Review2016（7）：16321662.

[4] Feng L， Li Z， Swenson D L. Trade Policy Uncertainty and Exports： Evidence from Chinas WTO Accession[J]. Journalof International Economics， 2017（106）： 20-36

[5]張平南，徐陽，徐小聰，等，貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值：理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）57-68

[6]周定根，楊晶晶，賴明勇.貿(mào)易政策不確定性、關(guān)稅約束承諾與出口穩(wěn)定性[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019（1）：51-75

[7] Liu Q. Ma H. Trade Policy Uncertainty and Innovation： Firm Level Evidence from China's WTO Accession[J]. Journal of International Economics. 2020（127）： 103387

[8] Pastor L， Veronesi P. Political Uncertainty and Risk Premia[J]. Journal of Financial Economics， 2013（3）： 520-545

[9]李風(fēng)羽，楊墨竹.經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)抑制企業(yè)投資嗎——基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)的實(shí)證研究[J].金融研究，2015（4）：115-129

[10] Julio B. Yook Y. Political Uncertainty and Corporate Investment Cycles[J]. The Journal of Finance， 2012（1）： 45-83

[11]楊永聰，李正輝.經(jīng)濟(jì)政策不確定性驅(qū)動(dòng)了中國(guó)OFDI的增長(zhǎng)嗎——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的系統(tǒng)GMM估計(jì)[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2018（3）：138-148

[12] Greenland A， lon M， Lopresti [J]. Exports， Investment and Policy Uncertainty[J]. Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne economique， 2019（3）： 1248-1288

[13]劉晴，孫景，蘇理梅.國(guó)別集聚、不確定性與異質(zhì)性企業(yè)出口行為[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2020（1）：67-81

[14]張瑩，朱小明.經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)出口質(zhì)量和價(jià)格的影響研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2018（5）：12-25.

[15]劉海洋，林令濤，黃順武.地方官員變更與企業(yè)興衰——來自地級(jí)市層面的證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（1）：62-80.

[16]王朝陽，張雪蘭，包慧娜.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整及穩(wěn)杠桿[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（12）：134-151.

[17]陳國(guó)進(jìn)，張潤(rùn)澤，趙向琴.政策不確定性、消費(fèi)行為與股票資產(chǎn)定價(jià)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017（1）：116-141

[18]張成思，劉貫春.中國(guó)實(shí)業(yè)部門投融資決策機(jī)制研究——基于經(jīng)濟(jì)政策不確定性和融資約束異質(zhì)性視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：51-67.

[19] Melitz M [J]. The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[ J]. Econometrica2003（6）：1695-1725

[20] Roberts M J， Tybout J R. The Decision to Export in Colombia： An Empirical Model of Entry with Sunk Costst[J]American Economic Review. 1997（4）. 545-564

[21] Wei X， Thornsbury S. Firm Level Export Decisions： The Role of Information Cost [J]. Economics Letters， 2012（3）487-490

[22] Djankov S， Freund C， Pham C S. Trading on Time[J]. The Review of Economics and Statistics. 2010（1）： 166-173

[23] Freund C， Rocha [N]. What Constrains Africas Exports[J]The World Bank Economic Review， 2011（3）： 361-386

[24]吳小康，于津平.進(jìn)口國(guó)通關(guān)成本對(duì)中國(guó)出口的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（10）：103-126

[25] Naude W， Gries T， Bilkic [N]. Firm-level Heterogeneity andthe Decision to Export： A Real Option Approach[J]ZA Discussio[N]. 2013： 7346

[26] Brandt L， Van Biesebroeck J， Zhang Y. Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing[J]. Journal of Development Economics，2012（2）：339-351

[27] lacovone L， Javorcik B S. Multi-product Exporters： Product Churning， Uncertainty and Export Discoveries[J]. The Economic Journal，2010（544）：481-499

[28]Chaney T. The Network Structure of International Tradel[J]American Economic Review. 2014（11）： 3600-3634

[29]陳勇兵，李燕，周世民，中國(guó)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間及其決定因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：48-61.

[30]蔣靈多，陳勇兵.出口企業(yè)的產(chǎn)品異質(zhì)性與出口生存[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（7）：326

[31] Olley G S， Pakes A. The Dynamics of Productivity in the Tel ecommunications Equipment Industry[Jl. Econometrica， 1996 （6）：1263-1297

[32] Gorg H， Kneller R， Murakozy B. What Makes a Successful Export？ Evidence from Firm-product-level Datal[J]. Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne economique， 2012（4）：1332-1368

[33] Bernard A B， Redding S J， Schott P K. Multiple-product Firms and Product Switchingljl. American Economic Review2010（1）：70-97

[34]韓會(huì)朝，徐康寧，中國(guó)產(chǎn)品出口“質(zhì)量門檻”假說及其檢驗(yàn)[J]中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：58-70.

[35]王雅琦，戴覓，徐建煒.匯率、產(chǎn)品質(zhì)量與出口價(jià)格[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（5）：17-35

[36]戴覓，余森杰，Madhura Maitra.中國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率之迷：加工貿(mào)易的作用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014（2）：675-698.