鼻內(nèi)鏡下應(yīng)用曲安奈德沖洗咽鼓管治療慢性分泌性中耳炎的效果和復(fù)發(fā)率分析

高 吉

（江蘇省常熟市中醫(yī)院（新區(qū)醫(yī)院），江蘇 常熟 215500）

慢性分泌性中耳炎屬中耳非化膿性炎癥病癥，以中耳積液、聽力降低為典型表現(xiàn)，嚴(yán)重影響患者聽力功能。臨床實(shí)踐表明，慢性分泌性中耳炎診治需進(jìn)行患者阻塞咽鼓管的有效開放，將其中耳內(nèi)外氣壓維持在穩(wěn)定狀態(tài)。而這一診治階段需借助顯微鏡實(shí)施，但總體效果不佳[1]。隨醫(yī)療事業(yè)不斷進(jìn)步，其診治技術(shù)也在逐漸成熟，基于鼻內(nèi)鏡下行曲安奈德沖洗咽鼓管術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，為進(jìn)一步探究該手術(shù)于慢性分泌性中耳炎中的運(yùn)用效果，本研究抽選2019.01—2019.12收診的慢性分泌性中耳炎患者（100例）開展研究，下面就具體過程做如下介紹。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇選研究時(shí)間段2019.01—2019.12，探究對象則以該時(shí)間段接治患者為準(zhǔn)，均已確診為慢性分泌性中耳炎[2]，統(tǒng)計(jì)100例。納入標(biāo)準(zhǔn)：對研究持知情同意態(tài)度；存在顯著聽力障礙、耳鳴等癥狀。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神異常、意識(shí)模糊；并發(fā)鼻炎鼻竇炎及鼻咽癌；遵醫(yī)行為較差。按診治措施不同進(jìn)行組別的區(qū)分，即常規(guī)組（n=50）和治療組（n=50），常規(guī)組男女比重為28:22；年齡27歲～60歲，均齡（42.69±5.22）歲；病程3個(gè)月～12個(gè)月，均程（7.21±1.05）個(gè)月；治療組男女比重為30:20；年齡28歲～59歲，均齡（42.82±5.14）歲；病程3個(gè)月～12個(gè)月，均程（7.21±1.05）個(gè)月。將研究牽涉兩組資料實(shí)施比較，P＞0.05，具比較性。

1.2 方法

常規(guī)組以鼓膜切開置管術(shù)予以治療，取患者側(cè)臥位，將患側(cè)耳朵朝上，采取全麻，待麻醉起效后于其耳道置入顯微鏡，借助顯微鏡電刀將鼓膜切開，吸除鼓室積聚積液。如若積液呈黏稠狀，建議向鼓室注入一定比例的蛋白酶溶液，然后將T型管尾部進(jìn)行中耳鉗夾持，于鼓膜內(nèi)放置T型管一側(cè)，另一側(cè)留置于鼓膜外，最后在外耳道口留置一無菌棉球，維持24 h。

治療組基于鼻內(nèi)鏡下行曲安奈德沖洗咽鼓管術(shù)：維持患者仰臥位，取腎上腺素（1%）及丁卡因（1%）棉片進(jìn)行患者兩側(cè)鼻腔及鼻咽部的表面麻醉，至少兩次。等鼻腔粘膜對藥物完全吸收后，于患者正常鼻腔底部置入鼻內(nèi)鏡，且于鼻腔放置長度為1 mm的金屬歐式管，將其旋轉(zhuǎn)后確保與咽鼓管口完全貼合。最后取曲安奈德2～3 ml，以緩慢速度注入患者咽鼓管，注入至管口滲出粘稠液體停止。待上述步驟完成后取出金屬歐式管。

1.3 觀察指標(biāo)

①臨床有效率。診治后患者耳鳴、聽力降低表現(xiàn)消失，且鼓室積液消失，經(jīng)相關(guān)檢查鼓室導(dǎo)抗圖呈“A”型評為顯效；診治后患者耳鳴、聽力降低表現(xiàn)有所好轉(zhuǎn)，經(jīng)相關(guān)檢查鼓室導(dǎo)航圖呈“As”型評為有效；診治后?；颊叨Q等癥狀無改善跡象，且有加重嫌疑為無效[3]?？傆行?顯效率+有效率。

②水通道蛋白1、4（AQP-1）及純音聽閾值。通過不同診治后進(jìn)行兩組水通道蛋白1、4（AQP-1）及純音聽閾值的積極評價(jià)，其中測定純音聽閾值時(shí)需指導(dǎo)患者進(jìn)入專有隔音室，在不同頻率下測定。

③復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥。隨訪3～6個(gè)月，對兩組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)狀況實(shí)施比較，并發(fā)癥主要有鼓膜萎縮、化膿性中耳炎及鼓膜鈣化等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究所牽涉資料均利用版本為SPSS 21.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件展開處理分析，其中水通道蛋白水平等定量資料以t檢驗(yàn)，表示為平方差；臨床療效及復(fù)發(fā)率等定性資料則用卡方驗(yàn)證，表示為%，測定結(jié)果以P值表示，P＜0.05提示兩組對比具顯著性差異，且存在相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床有效率

經(jīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，治療組有效率達(dá)96.00%（48/50），常規(guī)組有效率達(dá)80.00%（40/50），兩組比較于統(tǒng)計(jì)學(xué)有重大意義P＜0.05，詳情見表1。

2.2 水通道蛋白1、4（AQP-1）及純音聽閾值

結(jié)果顯示，診治前，治療組水通道蛋白1、4（AQP-1）（3.32±0.78）μg/L、（17.70±3.38）μg/L及純音聽閾值（31.29±2.63）dB相比于常規(guī)組（3.29±0.78）μg/L、（17.69±3.37）μg/L、及（31.18±2.61）dB無較大差異P＞0.05，診治后，相對于常規(guī)組（7.41±1.21）μg/L、（31.41±5.97）μg/L及（25.02±1.65）dB，治療組水通道蛋白1、4（AQP-1）（8.51±1.37）μg/L、（36.01±6.09）μg/L及純音聽閾值（21.74±1.18）dB具顯著優(yōu)勢P＜0.05，于統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義（t=4.255、3.814、11.434）。

表1 臨床有效率[n（%）]

2.3 并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率

隨訪3-6個(gè)月，治療組并發(fā)癥率達(dá)6%（3/50），具體表現(xiàn)：2例鼓膜鈣化（4%）、1例鼓膜萎縮（2%）、0例化膿性中耳炎（0%）；診治后6個(gè)月內(nèi)，治療組復(fù)發(fā)人數(shù)為4例，所占比例8%（4/50）；常規(guī)組并發(fā)癥率20%（10/50），其中4例鼓膜鈣化（8%）、3例鼓膜萎縮（6%）、3例化膿性中耳炎（6%）；診治后6個(gè)月內(nèi)，治療組復(fù)發(fā)人數(shù)為11例，所占比例22%（11/50），相比之下，治療組并發(fā)癥率6%及復(fù)發(fā)率8%較常規(guī)組20%、22%具顯著降低優(yōu)勢P＜0.05，比較差異明顯，滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，x2=4.332、5.940；P=0.037、0.015。

3 討 論

慢性分泌性中耳炎隸屬耳鼻咽喉科病癥范疇，具常見性特征。截止目前，該病起病機(jī)制尚未明確，大量研究及文獻(xiàn)證實(shí)，慢性分泌性中耳炎多與咽鼓管阻塞、免疫反應(yīng)及感染等因素有關(guān)，免疫反應(yīng)主要指積液內(nèi)存在淋巴細(xì)胞、吞噬細(xì)胞及Th2分泌IL-6等一系列炎癥因子；而感染多包括流感嗜血桿菌及肺炎鏈球菌等[4]。既往臨床診治慢性分泌性中耳炎多以顯微鏡為指導(dǎo)，對患者開展鼓膜切開置管術(shù)，雖然該手術(shù)操作較為便捷，對機(jī)體損傷小，但極易損傷鼓膜，亦不能進(jìn)行咽鼓管功能障礙的積極糾正，且如若患者積液呈黏稠狀，顯微鏡下開展鼓膜切開術(shù)則無法清除鼓室積液，增加復(fù)發(fā)幾率[5]。

本研究結(jié)果表明，療組診治后有效率較常規(guī)組顯著提升P＜0.05；治療組復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥（鼓膜萎縮、鈣化及化膿性中耳炎）相比于常規(guī)組顯著較低P＜0.05；相較于常規(guī)組，治療組水通道蛋白1、4（AQP-1）及純音聽閾值具顯著優(yōu)勢P＜0.05，提示于鼻內(nèi)鏡下行曲安奈德沖洗咽鼓管術(shù)效果更為理想。具體原因如下：曲安奈德為糖皮質(zhì)激素類藥，能抑制局部變態(tài)反應(yīng)，維持細(xì)胞因子狀態(tài)平衡，降低超敏反應(yīng)對中耳的損傷。且該藥物擁有強(qiáng)烈的抗水腫功能，可降低糖皮質(zhì)激素用量，對阻塞咽鼓管亦有顯著疏通作用，降低炎癥應(yīng)激效應(yīng)?；诒莾?nèi)鏡指導(dǎo)下采取藥物沖洗，損傷較小，安全性較高。同時(shí)用藥后藥物可與咽鼓管及中耳腔黏膜近距離接觸，顯著改善咽鼓管水腫并通暢咽鼓管，促使聽力功能修復(fù)。另外該類診治手段可進(jìn)行通氣時(shí)間的有效縮短，減少積液復(fù)發(fā)可能性，進(jìn)一步使診治安全性得到可靠保障。AQP-1為毛細(xì)血管及纖維細(xì)胞關(guān)鍵因子，其在水運(yùn)轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮重要作用，限于其對中耳腔微循環(huán)具積極影響，故與聽力水平呈成比例關(guān)系，即AQP-1水平升高，聽力水平亦隨之升高[6]。

綜上所述，慢性分泌性中耳炎基于鼻內(nèi)鏡下行曲安奈德沖洗咽鼓管診治效果理想，可減輕炎癥反應(yīng)，減小復(fù)發(fā)率，可行性強(qiáng)，具廣闊臨床推廣及應(yīng)用前景。