MPV/PC、NLR、LMR聯(lián)合CEA對結(jié)直腸癌的臨床預測價值

吳桐，王桂君

(錦州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，遼寧 錦州 121000)

結(jié)直腸癌(colorectal cancer，CRC)，是消化系統(tǒng)常見的惡性腫瘤之一。近年來隨著我國國民飲食習慣及飲食結(jié)構(gòu)的改變，我國發(fā)病率逐年提高，其發(fā)病率在我國胃腸道發(fā)病率中處于第三位[1]。然而，結(jié)直腸癌起病隱匿，多數(shù)患者早期無明顯癥狀，等到出現(xiàn)臨床癥狀時常常處于疾病晚期，患者預后較差[2-3]。因此，早期診斷結(jié)直腸癌可以顯著改善患者的預后，提高患者生存率及生活質(zhì)量。由于結(jié)腸鏡檢查為侵入性檢查，費用相對較高，患者接受程度欠佳，因此常因此錯過疾病的早期診斷，因此尋找對于結(jié)直腸癌早期具有提示及預測意義的指標逐漸被大家重視。近年來學者們發(fā)現(xiàn)炎癥與癌癥的發(fā)生與發(fā)展關系密切，且血常規(guī)中的相關指標對于癌癥有著一定的預測及輔助篩查作用[4]。據(jù)相關文獻報道，MPV與血小板計數(shù)(PC)之間存在反比關系，且MPV對于某些惡性腫瘤包括肝細胞癌、胰腺癌、肺癌、鼻咽癌等疾病的預測及診斷具有一定的臨床價值[5]，但該比值用于結(jié)直腸癌的診斷及臨床預測價值的應用研究較少且結(jié)論尚存在爭議。NLR、LMR是機體炎癥反應最直接的生物標志物，目前已經(jīng)廣泛用于部分惡性腫瘤的臨床診斷及預測[6]。但MPV/PC、NLR、LMR三者聯(lián)合應用及聯(lián)合CEA對于結(jié)直腸早癌的臨床預測價值有待進一步研究。本研究探討MPV/PC、NLR、LMR單獨或聯(lián)聯(lián)合CEA對結(jié)直腸癌的臨床預測價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2019年5月至2020年5月錦州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診、體檢中心及住院完善結(jié)直腸鏡檢查的患者354人，其中健康體檢者101人為對照組；結(jié)直腸腺瘤樣息肉患者92人為腺瘤組；經(jīng)內(nèi)鏡及病理檢查證實為結(jié)直腸癌早期患者78人(TNM分期為Ⅰ期)為早癌組；結(jié)直腸癌進展期患者83人(TNM分期為Ⅱ、Ⅲ期)為進展組(以上患者均已簽署入組知情同意書)。本研究已經(jīng)倫理委員會批準。

納入標準：(1)首次發(fā)現(xiàn)者；(2)經(jīng)病理學明確診斷；(3)按照腫瘤TNM分期系統(tǒng)將結(jié)直腸癌的患者分為3期：Ⅰ期(T1-2N0M0)，Ⅱ期(T3-4N0M0)，Ⅲ期(T1-4N1-2M0)。

排除標準：(1)1個月內(nèi)有炎癥及急性感染病史；(2)合并內(nèi)科慢性疾病者；(3)有風濕免疫、血液系統(tǒng)疾病；(4)患有其他惡性腫瘤疾??；(5)資料收集前接受輸血或化學治療者。

1.2 方法

觀察指標：(1)所有病例均禁食后抽取靜脈血，受試者過夜空腹10 h以上，于上午8點前由專業(yè)護理人員按照標準抽取前臂靜脈血約8 mL。以貝克曼庫爾特血液體液分析儀及貝克曼庫爾特血液分析試劑進行血常規(guī)分析，計算MPV/PC、NLR、LMR；(2)以雅培流水線生化儀器及雅培生化試劑進行CEA測定；(3)應用電子結(jié)腸鏡(上海醫(yī)光儀器有限公司)，經(jīng)我院具有5年以上內(nèi)鏡經(jīng)驗的醫(yī)師完善內(nèi)鏡檢查并收集患者檢查報告單；(4)收集患者病理報告并根據(jù)病理報告按照第8版UICC/AJCC結(jié)直腸癌TNM分期系統(tǒng)進行分期。

1.3 統(tǒng)計學方法

2 結(jié) 果

2.1 4組MPV/PC、NLR、LMR、CEA水平比較

MPV/PC、LMR：4組間MPV/PC、LMR逐漸降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，且各組間兩兩比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

NLR：4組間NLR水平逐漸升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，腺瘤組與對照組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，其余各組間兩兩比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

CEA:4組間CEA逐漸升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，且各組間兩兩比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

2.2 MPV/PC、NLR、LMR水平與結(jié)直腸癌亞組間比較

MPV/PC：在T分期即腫瘤浸潤階段差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但呈下降趨勢；在是否存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移上，N1～N2期MPV/PC較N0期降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

NLR:在T分期即腫瘤浸潤階段，T3～T4期NLR較T1～T2期升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；在是否存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移上，N1～N2期NLR較N0期升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

LMR：在T分期即腫瘤浸潤階段，T3～T4期NLR較T1～T2期降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；在是否存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移上，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但呈下降趨勢，見表2。

2.3 MPV/PC、NLR、LMR、CEA單獨及聯(lián)合應用對CRC的診斷性能比較

MPV/PC、NLR、LMR、CEA聯(lián)合應用對CRC診斷的敏感度、特異度及AUC均明顯大于單項檢測，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，見表3、表4、圖1、圖2、圖3。

表1 各組間MPV/PC、NLR、LMR、CEA水平比較

表2 MPV/PC、NLR、LMR水平與結(jié)直腸癌亞組間關系

表3 MPV/PC、NLR、LMR、CEA對CRC的診斷性能比較

圖1 MPV/PC、LMR診斷CRC的ROC曲線 圖2 NLR、CEA診斷CRC的ROC曲線

表4 MPV/PC、NLR、LMR、CEA聯(lián)合應用對CRC的診斷性能比較

圖3 MPV/PC、NLR、LMR聯(lián)合CEA診斷CRC的ROC曲線

2.4 行手術治療后患者復查MPV/PC、NLR、LMR與治療前水平比較

因患者家庭狀況、患者自愿程度等相關因素因素影響，部分患者未最終行手術治療后患者人數(shù)為：腺瘤組89人，早癌組74人，進展組76人。術后3個月復查上述患者血常規(guī)并計算MPV/PC、NLR、LMR。其中腺瘤組、早癌組及進展組行手術治療后的患者與術前相比，MPV/PC水平較前升高，早癌組及進展組與術前相比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，腺瘤組與術前相比差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05)，但呈上升趨勢；NLR水平較前降低，早癌組與進展組較前相比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，腺瘤組較前相比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但呈下降趨勢；LMR水平較前升高，腺瘤組、早癌組及進展組與術前相比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表5。

表5 術后與術前各組指標對比

3 討 論

近年來，國內(nèi)外研究表明炎癥與腫瘤的發(fā)生發(fā)展有著緊密的聯(lián)系[7]。隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)血小板活化在惡性腫瘤的發(fā)生和發(fā)展中起著促進作用[8-9]。血小板計數(shù)(PC)與惡性腫瘤的預后存在著一定的影響，例如在胃癌、肝細胞癌、結(jié)直腸癌、腎細胞癌等惡性腫瘤中血小板計數(shù)升高，提示預后較差[10-15]。20世紀初，國外學者研究發(fā)現(xiàn)MPV與胃癌、肝細胞癌、胰腺癌等惡性腫瘤有關，可成為其診斷標志物[16-17]。最近研究發(fā)現(xiàn)，PC與MPV之間存在反比關系，表明這兩個變量的組合為比率，且研究表明該比值在非小細胞肺癌患者中顯著降低[18]。中性粒細胞與淋巴細胞比值(NLR)作為機體炎癥反應最直接的生物標志物被發(fā)現(xiàn)與許多惡性疾病的預后有關，目前已經(jīng)廣泛應用于食管癌、胃癌、胰腺癌、結(jié)直腸癌、卵巢癌、乳腺癌等中[19-21]。近年來Jing[22]等通過分析健康人群和結(jié)直腸癌患者的NLR結(jié)果顯示出其對結(jié)直腸癌的診斷存在潛在價值，但仍需大量臨床數(shù)據(jù)研究進一步探討。同樣作為外周血中炎癥反應的生物標志的淋巴細胞與單核細胞的比值(LMR)也引起了學者們的關注。LMR可能代表了腫瘤炎癥反應與抗腫瘤免疫功能之間的平衡。目前研究表明LMR可作為某些惡性腫瘤預后的評估，例如食管癌，胃癌，乳腺癌等[23]。

本研究結(jié)果顯示，MPV/PC、NLR、LMR在4組間有顯著差異，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。CRC患者MPV/PC、LMR均低于腺瘤組及對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。兩者進展組低于早癌組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。腺瘤組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。MPV/PC在T分期即腫瘤浸潤階段無顯著差異，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；在是否存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移上，N1～N2期MPV/PC較N0期降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論與Wu[24]研究結(jié)果一致。LMR在T分期即腫瘤浸潤階段，T3～T4期NLR較T1～T2期降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；在是否存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移上，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但N1～N2期LMR較N0期相比呈下降趨勢。CRC患者NLR水平較腺瘤組及對照組明顯升高，且進展組顯著高于早癌組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。腺瘤組與對照組相比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但呈上升趨勢。NLR在T分期即腫瘤浸潤階段，T3～T4期NLR較T1～T2期升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；在是否存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移上，N1～N2期NLR較N0期升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，且分析表明NLR與MPV/PC、LMR呈負相關。而MPV/PC、LMR降低及NLR升高表明其可促使腫瘤的發(fā)生與發(fā)展，與Wu[24]、Song[25]等人研究結(jié)果相近。隨著每年癌癥發(fā)病人數(shù)的逐年增多，腫瘤標志物在臨床上的應用越來越高廣泛。本研究針對在結(jié)直腸癌中應用較廣泛的CEA進行研究。研究結(jié)果顯示，進展組、早癌組及腺瘤組CEA水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；進展組中CEA水平高于早癌組及腺瘤組，差異有統(tǒng)計學意義；早癌組CEA水平高于腺瘤組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

分析ROC曲線可得出MPV/PC、NLR、LMR、CEA的cut-off值、AUC、敏感度及特異度。研究結(jié)果表明在單項檢測中，在外周血炎癥指標中LMR的AUC為0.891，敏感度為89.1%，特異度為86.1%，與其它指標相比單獨應用的診斷效能相對較好。由于單獨應用CEA的敏感度欠佳，因此本研究將外周血指標與CEA進行聯(lián)合。研究結(jié)果表明當MPV/PC、NLR、LMR與CEA聯(lián)合診斷CRC的AUC為0.960，敏感度為88.3%，特異度為91.1%，較上述指標單獨診斷及分別聯(lián)合CEA診斷時均顯著提高，可提高CRC診斷的敏感度及特異度，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。

對于行手術治療患者，3個月后復查血常規(guī)并計算MPV/PC、NLR、LMR，與術前對比可見MPV/PC在腺瘤組、早癌組及進展組均呈上升趨勢，早癌組及進展組較前對比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；NLR在上述3組中均呈下降趨勢，且在早癌組及進展組中差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；LMR在上述3組中均呈上升趨勢，且在腺瘤組及早癌組中差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)?？紤]由于術后患者恢復為慢性過程且外周血炎癥指標恢復存在一定的時間，且本研究樣本量尚有局限，可在今后的研究中繼續(xù)追蹤隨訪更多患者并行進一步研究。

綜上所述，可認為MPV/PC、NLR、LMR可能有助于早期和晚期結(jié)直腸癌的鑒別診斷，對于結(jié)直腸癌的診斷有一定的作用，且與CEA聯(lián)合應用對于結(jié)直腸癌的診斷具有更高診斷效能。由于其易于獲取，痛苦小的優(yōu)點，可為臨床醫(yī)生為結(jié)直腸癌的預測和診斷提供新的參考。