從二元到三元：新符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)中基礎(chǔ)理論的流變

趙星植

(四川大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，四川 成都 610065)

一、新符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)中的理論變遷

符號(hào)學(xué)從20世紀(jì)初索緒爾與皮爾斯分別創(chuàng)立自己的學(xué)說算起，已有一個(gè)多世紀(jì)的歷史，大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一階段從20世紀(jì)初符號(hào)學(xué)模式的奠定，到20世紀(jì)60年代“結(jié)構(gòu)主義”大潮的形成。第二階段是20世紀(jì)60年代后期到80年代中期，符號(hào)學(xué)逐漸擺脫結(jié)構(gòu)主義的桎梏，進(jìn)入后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義階段。第三階段是20世紀(jì)90年代萌芽、21世紀(jì)初興盛，至今依然蓬勃展開的“新符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)”。

符號(hào)學(xué)發(fā)展的第三階段已持續(xù)近30年，理論發(fā)展脈絡(luò)逐漸清晰。其最大的特征是理論與流派的融合：“整合各種模式為一種新的運(yùn)動(dòng)?！盵1]15這種融合越出符號(hào)學(xué)學(xué)科范疇，走向跨學(xué)科的發(fā)展歷程。例如，符號(hào)學(xué)與生物學(xué)、生命科學(xué)整合形成“生物符號(hào)學(xué)”，與認(rèn)知科學(xué)整合形成“認(rèn)知符號(hào)學(xué)”，與社會(huì)科學(xué)整合形成“社會(huì)符號(hào)學(xué)”，與傳播學(xué)整合形成“傳播符號(hào)學(xué)”，等等。

一個(gè)學(xué)科的發(fā)展，離不開基礎(chǔ)理論的建構(gòu)與拓展，這是根本?；仡櫘?dāng)今符號(hào)學(xué)研究的新局面就會(huì)發(fā)現(xiàn)，新符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)在基礎(chǔ)理論方面，總體上從索緒爾二元符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向皮爾斯三元符號(hào)學(xué)。關(guān)于這一問題，趙毅衡曾指出：自后結(jié)構(gòu)主義起，“‘重新發(fā)現(xiàn)’皮爾斯開放的符號(hào)學(xué)，就成了符號(hào)學(xué)再生之路。從那時(shí)起，所有做出了成績(jī)的符號(hào)學(xué)，無不重新回到皮爾斯所畫下的藍(lán)圖之上”[2]。

這種皮爾斯轉(zhuǎn)向，在當(dāng)今符號(hào)學(xué)新流派中非常普遍。以當(dāng)下最活躍的幾個(gè)符號(hào)學(xué)范式為例：生物符號(hào)學(xué)學(xué)者認(rèn)為該學(xué)科最準(zhǔn)確的表述應(yīng)當(dāng)為“后皮爾斯生物符號(hào)學(xué)”(post-Peircean biosemiotics)，因?yàn)槭菍?duì)皮爾斯廣義符號(hào)學(xué)框架的具體落實(shí)[3]。北歐認(rèn)知符號(hào)學(xué)派奠基者索內(nèi)松(Goran Sonneson)認(rèn)為認(rèn)知符號(hào)學(xué)的核心就是皮爾斯符號(hào)學(xué)現(xiàn)象學(xué)[4]。延森(Klaus Jensen)則認(rèn)為皮爾斯符號(hào)學(xué)是傳播符號(hào)學(xué)探究新媒介社群與文化的基本出發(fā)點(diǎn)。

綜上，我們大致可以把新符號(hào)學(xué)的基礎(chǔ)理論總結(jié)為“皮爾斯+”模式(1)關(guān)于這一模式，本人已在Peircean Semiotics in China Today一文中進(jìn)行了詳細(xì)闡述。參見：Zhao Xingzhi,Peircean Semiotics in China Today,in The Bloomsbury Companion to Contemporary Peircean Semiotics,Tony Jappy ed.,London:Bloomsbury Academic,2019,pp.73—100.，即在皮爾斯三元開放的符號(hào)學(xué)體系基礎(chǔ)上，再根據(jù)研究對(duì)象的特性融入其他符號(hào)學(xué)理論或跨學(xué)科理論。如“皮爾斯+索緒爾”“皮爾斯+維爾比夫人”“皮爾斯+洛特曼”，再如“皮爾斯+生物學(xué)(于克斯庫(kù)爾)”“皮爾斯+馬克思主義”，等等。這一路徑表明：符號(hào)的闡釋、交流與互動(dòng)，取代符號(hào)文本的結(jié)構(gòu)分析，成為當(dāng)今的符號(hào)學(xué)主流。而在其中，西比奧克提出的整體符號(hào)學(xué)模式為新世紀(jì)符號(hào)學(xué)的這一多元、開放和融合的新取向，起到了重要的推動(dòng)作用。

二、二元與三元符號(hào)學(xué)的形成

值得進(jìn)一步追問的是，新符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)上述基礎(chǔ)理論轉(zhuǎn)向的歷史及其深層動(dòng)因。本文的下半部分將回到符號(hào)學(xué)學(xué)術(shù)史中，對(duì)這一問題進(jìn)行仔細(xì)梳理。

符號(hào)學(xué)自20世紀(jì)初創(chuàng)立之時(shí)，便存在著二元與三元兩種基礎(chǔ)模式。前者以索緒爾為代表，后者以皮爾斯為代表。二者彼此不認(rèn)識(shí)，這導(dǎo)致符號(hào)學(xué)從一開始就出現(xiàn)兩套并列的且截然不同的理論體系。索緒爾以語言學(xué)為基礎(chǔ)，將符號(hào)學(xué)稱為“sémiologie”，而皮爾斯則以邏輯學(xué)與現(xiàn)象學(xué)為根基，將其稱為“Semiotics”。索緒爾認(rèn)為符號(hào)是由能指與所指所構(gòu)成的二元體，而皮爾斯則認(rèn)為符號(hào)與對(duì)象、解釋項(xiàng)組成三元表意關(guān)系。

還需指出的是，三元符號(hào)學(xué)只有皮爾斯一個(gè)源頭，而被稱為“符號(hào)學(xué)之母”的英國(guó)學(xué)者維爾比夫人(Lady Victoria Welby)，也幾乎同時(shí)創(chuàng)立以意義三分為基礎(chǔ)的“表意學(xué)”(signfics)，并與皮爾斯展開長(zhǎng)達(dá)9年的學(xué)術(shù)互動(dòng)，他們共同奠定了三元符號(hào)學(xué)的基礎(chǔ)[5]。

關(guān)于符號(hào)學(xué)的任務(wù)，索緒爾與皮爾斯之間也差異甚大。索緒爾認(rèn)為符號(hào)學(xué)的根本任務(wù)是“研究社會(huì)生活中符號(hào)生命的科學(xué)”，因此他的研究集中在人類語言和文化領(lǐng)域。皮爾斯的研究則包含非語言符號(hào)等更為廣闊的領(lǐng)域，這是因?yàn)樗J(rèn)為“整個(gè)宇宙都充滿著符號(hào)”(CP 5.448(2)CP 5.448,即哈佛八卷本《皮爾斯文獻(xiàn)》第5卷第448段。本報(bào)告參照國(guó)際皮爾斯研究引文規(guī)則，對(duì)皮爾斯手稿文獻(xiàn)的引用，采取如此縮寫格式，下同。)。特別是，皮爾斯強(qiáng)調(diào) “準(zhǔn)心靈”(quasi-mind)、“準(zhǔn)符號(hào)”(quasi-sing)的存在，這為探究非人類的符號(hào)活動(dòng)打開了大門。

二元符號(hào)學(xué)與三元符號(hào)學(xué)在20世紀(jì)命運(yùn)迥異。以索緒爾為代表的二元符號(hào)學(xué)幾乎壟斷了20世紀(jì)符號(hào)學(xué)研究。該模式在20世紀(jì)前半葉，由已形成規(guī)模的布拉格學(xué)派與語言符號(hào)學(xué)派推進(jìn)率先發(fā)展成為體系。從50年代起，他的思想又得到如雅格布森(Roman Jacobsen)、列維—施特勞斯(Claude Levi-Strauss)、巴爾特(Roland Barthe)、格雷馬斯(A.J.Greimas)、托多洛夫(Tzvetan Todorov)等人的大力推進(jìn)，最后發(fā)展成為對(duì)當(dāng)時(shí)西方整個(gè)人文學(xué)界都有重要影響的“結(jié)構(gòu)主義”大潮。這使結(jié)構(gòu)主義一度成為符號(hào)學(xué)的代名詞，后來學(xué)者為去掉這一標(biāo)簽，付出了巨大努力。

皮爾斯的三元符號(hào)學(xué)在20世紀(jì)前半葉，盡管影響力甚微，但依然有所推進(jìn)。最具代表性的便是皮爾斯與維爾比之間對(duì)意義三分論的奠基性工作。二者通過書信往來，共同致力于以認(rèn)知與解釋為基礎(chǔ)的廣義意義理論體系的建構(gòu)。同時(shí)，維爾比在劍橋大學(xué)的學(xué)生奧格登(C.K.Ogden)，則在綜合維爾比與皮爾斯的意義理論觀點(diǎn)、推進(jìn)意義理論整合方面作出了重要貢獻(xiàn)。奧格登經(jīng)由維爾比的介紹，細(xì)讀了皮爾斯的大量信件和期刊文章，在當(dāng)時(shí)就非常熟悉其符號(hào)學(xué)思想特別是符號(hào)表意三分概念的解讀。維爾比曾寫信給皮爾斯，說自己為皮爾斯在劍橋找到了一位學(xué)生，那就是奧格登：

我非常激動(dòng)地寫這張明信片是想告訴您，我可能為您在劍橋找到了一位學(xué)生。他認(rèn)真細(xì)致地研讀了我給他的所有您有關(guān)存在圖的信件和文章，他非常期待盼望閱讀您和司陶特教授發(fā)表在文集上的大作，希望不久就能收到。您的這位新生(the recruit)名叫奧格登，他在麥格達(dá)倫學(xué)院(Magdalene College)。同時(shí)，他也對(duì)探索表意學(xué)充滿了激情。[6]

在奧格登與瑞恰茲合作的《意義的意義》(TheMeaningofMeaning，1923)一書中，他們不僅討論了當(dāng)時(shí)默默無聞的索緒爾，也非常熟練地使用并討論了皮爾斯一系列復(fù)雜的術(shù)語，且用十多頁附錄介紹皮爾斯思想體系以及他與維爾比的通信附件。更為重要的是，該書提出了一個(gè)相當(dāng)系統(tǒng)的符號(hào)學(xué)理論：“意義，這個(gè)所有的語言理論的核心術(shù)語，如果沒有一個(gè)令人滿意的符號(hào)理論，是無法處理的?！币虼?，“我們的一生幾乎從生到死，不是在使用符號(hào)，就是在解釋符號(hào)”[7]。從奧格登的這段話中，可以看出維爾比與皮爾斯的影子：符號(hào)表意之目的在于解釋，獲致得體的意義。符號(hào)學(xué)就是意義學(xué)。[1]47而處理這個(gè)核心問題的基本框架，就是意義解釋的三分關(guān)系。

從皮爾斯到維爾比，再到奧格登與瑞恰茲，符號(hào)學(xué)作為意義學(xué)的脈絡(luò)，已經(jīng)非常清晰。無論是皮爾斯的解釋項(xiàng)三分，維爾比的意義三分，還是奧格登的意義三角，核心問題都是從符號(hào)意義的解釋與傳播出發(fā)，探尋符號(hào)表意的動(dòng)態(tài)三分結(jié)構(gòu)。不過，在20世紀(jì)上半葉的歐洲，索緒爾的二元結(jié)構(gòu)模式影響巨大，而皮爾斯影響力微乎其微。

同樣在20世紀(jì)上半葉，在皮爾斯的故鄉(xiāng)美國(guó)，莫里斯(Charles Morris)則堅(jiān)持三元模式論。莫里斯是符號(hào)互動(dòng)學(xué)派代表人物米德的學(xué)生，曾在皮爾斯的母校哈佛大學(xué)任教。也正是在此期間，莫里斯最先接觸到皮爾斯的完整手稿。1914年，皮爾斯去世后，其十多萬多頁手稿及8 000多本的圖書收藏，在其好友、哈佛大學(xué)教授羅伊斯(Josiah Royce)安排下，由哈佛大學(xué)哲學(xué)系購(gòu)買并收藏[8]。20世紀(jì)30年代，哈佛大學(xué)將其手稿組織整理出版。根據(jù)皮爾斯文獻(xiàn)權(quán)威費(fèi)許(Max Fisch)教授考據(jù)，莫里斯在1938年出版其名著《符號(hào)學(xué)理論》(TheoryofSigns)[9]之前，一直在幫助哈佛大學(xué)出版社編撰《皮爾斯文選》(CollectedPapersofCharlesSandersPeirce)第一至四卷，因此他是最早參與整理并且系統(tǒng)閱讀皮爾斯手稿的學(xué)者。

20世紀(jì)前半葉，以“符號(hào)學(xué)”為名的理論專著寥寥，其中較為系統(tǒng)的即為莫里斯的《符號(hào)學(xué)理論》。莫里斯在書中采用大量皮爾斯手稿中的術(shù)語，并且延續(xù)皮爾斯符號(hào)學(xué)第三項(xiàng)“解釋項(xiàng)”，系統(tǒng)建構(gòu)以符號(hào)接收者為中心的符號(hào)學(xué)新路徑。許多當(dāng)時(shí)并不了解皮爾斯學(xué)說的學(xué)者，均可在其專著中了解到皮爾斯符號(hào)學(xué)的概貌。并且，莫里斯還在皮爾斯符號(hào)學(xué)“三學(xué)科”(trivium)學(xué)說啟發(fā)下，把符號(hào)學(xué)分為“符型學(xué)”(syntax)、“符義學(xué)”(semantics)以及“符用學(xué)”(pragmatism)三個(gè)分支，至今依然是語言學(xué)、符號(hào)學(xué)、哲學(xué)界所公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)分類法。特別是第三分支符用學(xué)，莫里斯說自己直接借用了皮爾斯的術(shù)語“pragmaticism”，認(rèn)為該分支就是探討符號(hào)意義與使用者之關(guān)系的學(xué)說，由此開始當(dāng)代語用/符用學(xué)研究大潮。

盡管在20世紀(jì)上半葉，皮爾斯的三元模式有奧格登、莫里斯等人的推進(jìn)，但其思想在符號(hào)學(xué)界真正獲得重要影響力，要到20世紀(jì)中晚期，符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步打開自身，重訪皮爾斯，以三元?jiǎng)討B(tài)符號(hào)觀取代二元結(jié)構(gòu)文本觀。這首先得益于皮爾斯手稿開掘與整理工作取得的階段性成果。正如學(xué)界了解索緒爾的思想是通過其學(xué)生整理出版的課題講稿《語言學(xué)教程》，真正了解皮爾斯的符號(hào)學(xué)理論也必須回到他自己撰寫的手稿中。只是這一整理過程工作量浩大：哈佛八卷本皮爾斯手稿選集于1958年全部出版完畢，而皮爾斯手稿更加系統(tǒng)的編輯工作即《皮爾斯作品編年合集》[10]也在20世紀(jì)70年代開始啟動(dòng)，學(xué)界終于有機(jī)會(huì)看到皮爾斯三元符號(hào)學(xué)系統(tǒng)的細(xì)致脈絡(luò)。與此同時(shí)，他與另一位三元符號(hào)學(xué)模式的創(chuàng)立者維爾比夫人的通信集也于1977年出版，符號(hào)的三元分類原則以及意義互動(dòng)基礎(chǔ)在該書中得以清晰呈現(xiàn)。

三、三元符號(hào)學(xué)的“再發(fā)現(xiàn)”

20世紀(jì)中后期經(jīng)由結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)之后，二元符號(hào)學(xué)開始式微。這主要是因?yàn)檫@一模式主要依靠封閉的系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)，無法處理當(dāng)今文化中越發(fā)多元、動(dòng)態(tài)的符號(hào)表意活動(dòng)。索緒爾符號(hào)學(xué)理論的核心概念是“任意性”(arbitrariness)，即符號(hào)與其意義的結(jié)合方式可能無須論證，他認(rèn)為任意性是“語言符號(hào)本質(zhì)的第一原則”[11]61。他強(qiáng)調(diào)任意性原則是對(duì)任何符號(hào)都普遍適用的，因此他所要建立的符號(hào)學(xué)，其對(duì)象就是“以符號(hào)任意性為基礎(chǔ)的全體系統(tǒng)”[11]65。所以，在索緒爾的符號(hào)學(xué)體系中，任意性作為一種根本原則，指導(dǎo)著包含語言符號(hào)在內(nèi)的所有符號(hào)體系。換言之，符號(hào)的意義并不取決于它與對(duì)象的連接關(guān)系，而是取決于社群文化的約定俗成(convention)。

任意性原則引發(fā)的一系列重要結(jié)果，最關(guān)鍵的就是系統(tǒng)性問題。索緒爾指出“符號(hào)學(xué)主要著眼點(diǎn)，是立足于符號(hào)的任意性基礎(chǔ)上的整個(gè)系統(tǒng)集團(tuán)”[12]。這意味著符號(hào)必須依靠系統(tǒng)來確定意義。一個(gè)系統(tǒng)是各個(gè)成分組成一個(gè)有機(jī)整體，但它不是各個(gè)成分的簡(jiǎn)單相加，而是系統(tǒng)大于各個(gè)成分之和。因此，一旦進(jìn)入系統(tǒng)，各個(gè)成分除了各自的功能，還獲得了相應(yīng)的系統(tǒng)功能。在結(jié)構(gòu)主義者們看來，分析單個(gè)文化現(xiàn)象、單個(gè)語言單位，并無實(shí)質(zhì)意義，他們主要感興趣的是，這個(gè)語言或文本背后所存在的表意形態(tài)，以及這一分析單位在系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)位置及其相互關(guān)系。

隨著符號(hào)學(xué)自身的發(fā)展，越來越多的結(jié)構(gòu)主義學(xué)者開始無法贊同符號(hào)系統(tǒng)的自足性與封閉性。例如，巴爾特的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)曾為有機(jī)論作出最有力的辯護(hù)，但巴爾特也于20世紀(jì)70年代超越結(jié)構(gòu)主義，正是感到了有機(jī)論存在的危機(jī)：“巴爾特之所以最后放棄了用形式主義方法確立底本/述本的語言/言語關(guān)系的努力，正是因?yàn)楹ε录词钩晒α?，也?huì)復(fù)活舊有的特定作品與特定結(jié)構(gòu)這種有機(jī)論神化。這樣，我們想打開的作品又重新關(guān)閉，重新?lián)碛幸粋€(gè)所指的秘密?！盵13]索緒爾的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)思想，至此開始式微。

進(jìn)入20世紀(jì)晚期，索緒爾二元與皮爾斯三元這兩組基礎(chǔ)理論模式此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)變得愈加明顯。甚至有學(xué)者提出，20世紀(jì)的符號(hào)學(xué)者主要把索緒爾理論作為整個(gè)學(xué)科的基礎(chǔ)，是犯了“以偏概全”(Pars Pro Toto Fallacy)的錯(cuò)誤[14]46。相應(yīng)地，皮爾斯模式作為基礎(chǔ)理論，或索緒爾與皮爾斯的理論聯(lián)合，作為新世紀(jì)符號(hào)學(xué)理論基礎(chǔ)，成為普遍共識(shí)。這一趨勢(shì)興起的主要原因，是新世紀(jì)符號(hào)學(xué)以“整體性”(globality)作為出發(fā)點(diǎn)，它關(guān)注的是作為符號(hào)動(dòng)物的人與其他有符號(hào)意識(shí)的動(dòng)物、生物之間的整體性關(guān)系[14]30。而以文本與結(jié)構(gòu)為中心的索緒爾模式，顯然已無法在這一趨勢(shì)上提供更多的理論動(dòng)力。

正是在上述語境下，以皮爾斯為代表的三元符號(hào)學(xué)模式在20世紀(jì)六七十年代得以大規(guī)?！爸卦L”。而這種理論重訪的背后，根本是符號(hào)學(xué)理論界沖破封閉的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)觀，擁抱多元?jiǎng)討B(tài)的意義解釋觀。回顧20世紀(jì)中后期的這一理論模式轉(zhuǎn)向，有三位符號(hào)學(xué)家起到了尤為重要的推進(jìn)作用。

首先，是語言學(xué)家羅曼·雅柯布森(Roman Jakobson)。他作為莫斯科語言小組領(lǐng)袖，最早一批在俄羅斯接受到索緒爾符號(hào)學(xué)，二戰(zhàn)后定居美國(guó)，開始接觸皮爾斯的思想，便在推進(jìn)皮爾斯符號(hào)學(xué)理論方面做了極為重要的奠基性貢獻(xiàn)。他曾非常精準(zhǔn)地指出皮爾斯符號(hào)學(xué)是“表意現(xiàn)象的整體多樣性”，而非對(duì)語言結(jié)構(gòu)與意義生發(fā)問題的研究，這從本質(zhì)上抓住了廣義符號(hào)學(xué)與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)之間的根本區(qū)別。

在雅柯布森隨后的系列研究中，他著重從符號(hào)三元構(gòu)成(1967)、三元論與索緒爾的二元論直接的區(qū)別與聯(lián)系(1975)、皮爾斯符號(hào)三分法等方面引入皮爾斯的相關(guān)理論，逐漸扭轉(zhuǎn)符號(hào)學(xué)界能指/所指二元論一家獨(dú)大的局面。特別是，他對(duì)皮爾斯基礎(chǔ)三分法即像似符、指示符與規(guī)約符號(hào)學(xué)的引介，成為20世紀(jì)七八十年代英美學(xué)界了解皮爾斯符號(hào)三分思想的指南。的確，雅柯布森在不少論述中簡(jiǎn)化了皮爾斯的符號(hào)三分論，也試圖通過一種簡(jiǎn)化的方式，即所謂的所指二分法——建構(gòu)皮爾斯與索緒爾思想的聯(lián)系。這些努力的確對(duì)當(dāng)時(shí)的語言學(xué)界與符號(hào)學(xué)界起到了重要影響，至少在結(jié)構(gòu)主義紛紛突破到后結(jié)構(gòu)主義的當(dāng)時(shí)，學(xué)者們借助雅柯布森的論著，重新發(fā)現(xiàn)了這種區(qū)別于二元論的“新”符號(hào)學(xué)理論體系。正如現(xiàn)任國(guó)際符號(hào)學(xué)會(huì)主席科布利(Paul Cobley)所評(píng)價(jià)：“由于雅柯布森的影響力，像似符—指示符—規(guī)約符這種三分法，成為二十世紀(jì)七八十年代學(xué)界討論新符號(hào)學(xué)范式(與索緒爾比)的一種標(biāo)準(zhǔn)程式?！盵15]

其次，在20世紀(jì)七八十年代，皮爾斯三元符號(hào)學(xué)模式推進(jìn)到世界符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)中心，意大利符號(hào)學(xué)家埃柯(Umberto Eco)功不可沒。?？略谛≌f、文化與文學(xué)理論方面著作等身，其符號(hào)學(xué)理論則一直處于大眾文化研究與小說創(chuàng)作的核心地位。?？碌姆?hào)學(xué)理論的基礎(chǔ)和核心是皮爾斯三元符號(hào)學(xué)模式。如果說奧格登、瑞恰茲與莫里斯是三元模式的第一代繼承者，他們主要關(guān)注意義三角模式的建構(gòu)；那么?？伦鳛榈诙卣拐撸瑒t進(jìn)一步激活了三元模式中的“動(dòng)力因素”，即從解釋項(xiàng)與意義生產(chǎn)的關(guān)系，說明符號(hào)意義生產(chǎn)、解釋與傳播的互動(dòng)基礎(chǔ)，徹底把符號(hào)學(xué)從文本與結(jié)構(gòu)中解放出來。

這正如皮爾斯自己所言：“任何事物，只要它能被解釋為符號(hào)，它就是符號(hào)”(CP 2.208)，并且“符號(hào)過程是三種事物——即符號(hào)、對(duì)象與解釋項(xiàng)——之間的一種合力”(CP 5.484)。這意味著符號(hào)意義的產(chǎn)生并不是結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)，而是解釋者通過符號(hào)，對(duì)其所指對(duì)象之意義的解釋。特別是他所提出的“解釋項(xiàng)”這一概念，將當(dāng)今符號(hào)學(xué)從文本中心論，轉(zhuǎn)向解釋與交流中心論。因而我們可以看到，當(dāng)今符號(hào)學(xué)諸流派所共同關(guān)心的幾個(gè)核心概念，如“符號(hào)活動(dòng)/過程”(semiosis)、“解釋項(xiàng)”(interpretant)、“對(duì)象”(object)、“傳播/交流”(communication)等，都源自皮爾斯符號(hào)學(xué)。

特別是，埃柯在其符號(hào)學(xué)名著《符號(hào)學(xué)理論》(TheoryofSemiotics)里，把皮爾斯符號(hào)學(xué)中的解釋項(xiàng)的生發(fā)與傳播過程總結(jié)為“無限衍義”(unlimited semiosis)，清晰地指出了因?yàn)橛薪忉岉?xiàng)的存在，符號(hào)意義的生產(chǎn)與傳播便是一個(gè)無限發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。這為當(dāng)今符號(hào)學(xué)重新找到了動(dòng)力因素。皮爾斯僅在手稿中闡明了這一機(jī)制，并未用該術(shù)語進(jìn)行歸納。因此，正是?？聦?duì)皮爾斯符號(hào)學(xué)核心思想的再提煉，讓更多學(xué)者看到了三元?jiǎng)討B(tài)模式的優(yōu)越性，對(duì)符號(hào)學(xué)從解碼符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向解釋符號(hào)學(xué)起到了重要的推動(dòng)作用。

?？聦?duì)當(dāng)代符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，還體現(xiàn)在把符號(hào)學(xué)的研究領(lǐng)域從語言與文學(xué)領(lǐng)域進(jìn)一步拓寬到更加廣義的文化與傳播領(lǐng)域。而他借助的也正是皮爾斯的三元符號(hào)模式。正如他在《符號(hào)原理》第四章開篇所指出：本書“致力于‘符號(hào)類型學(xué)’的討論，它緣起皮爾斯的符號(hào)三分法(規(guī)約符、指示符與像似符)。我將討論這些符號(hào)類型如何覆蓋更為細(xì)致的符號(hào)功能領(lǐng)域以及清晰的‘符號(hào)意義生產(chǎn)’活動(dòng)，進(jìn)而推出一個(gè)更加綜合的有關(guān)符號(hào)生產(chǎn)的諸模式的符號(hào)N分法”[16]。因此，符號(hào)在不同傳播過程中的意義生成方式成為其符號(hào)理論的核心，而在這一議題的討論過程中，埃柯還進(jìn)一步引入個(gè)別符/型符、符碼、存在圖、試推法(abduction)等皮爾斯符號(hào)論一系列核心概念，進(jìn)一步拓寬了當(dāng)代符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)的鋒面。

最后，美國(guó)符號(hào)學(xué)家西比奧克在拓展皮爾斯三元模式的全球影響力方面，起到了重要的推動(dòng)作用。本文將在下節(jié)詳述他在此方面的貢獻(xiàn)。

四、三元模式的進(jìn)一步拓寬：總體符號(hào)學(xué)模式的崛起

美國(guó)符號(hào)學(xué)家西比奧克把皮爾斯的三元模式推進(jìn)到21世紀(jì)。只是這次他以一種更加開放的姿態(tài)，通過吸收與融合諸家符號(hào)學(xué)的理論，奠定了新世紀(jì)符號(hào)學(xué)“皮爾斯+”的多元融合模式。西比奧克是莫里斯的學(xué)生，也是國(guó)際符號(hào)學(xué)權(quán)威雜志《符號(hào)學(xué)》(Semiotica)的創(chuàng)始主編，被認(rèn)為是“跨世紀(jì)的符號(hào)學(xué)家”[14]30，也是整體符號(hào)學(xué)(Global Semiotics)與生物符號(hào)學(xué)這兩種主導(dǎo)符號(hào)學(xué)模式的奠基人?？梢哉f，在20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，西比奧克是符號(hào)學(xué)界最具影響力的學(xué)者。

西比奧克對(duì)新符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)的最重要貢獻(xiàn)，是他拓展了符號(hào)學(xué)研究的邊界。按照西比奧克所設(shè)想的框架，符號(hào)學(xué)不僅是索緒爾所謂根據(jù)社會(huì)生活對(duì)符號(hào)生活進(jìn)行研究的科學(xué)，而且是對(duì)所有符號(hào)交流活動(dòng)所進(jìn)行的廣義研究。換言之，任何具有符號(hào)使用能力的生命體，均被西比奧克納入到他的整體符號(hào)學(xué)框架之內(nèi)。

顯然，索緒爾以及后繼者以人類語言符號(hào)為中心的符號(hào)學(xué)模式，并不能滿足西比奧克的這一理論設(shè)想。在他看來，符號(hào)學(xué)的未來發(fā)展方向，就應(yīng)當(dāng)是打開人類符號(hào)活動(dòng)這一邊界，思考整個(gè)符號(hào)域中其他生命體與人類符號(hào)活動(dòng)之間的相互關(guān)系?；谶@一理論出發(fā)點(diǎn)，他開始對(duì)皮爾斯提出的“符號(hào)活動(dòng)”(semiosis)這一概念進(jìn)行拓展。

皮爾斯認(rèn)為符號(hào)解釋者不一定是人，也可能是具有符號(hào)使用能力的“準(zhǔn)解釋者”。因此，符號(hào)活動(dòng)，也可以是具有符號(hào)解釋能力的其他生命體之間的符號(hào)交流過程。例如，細(xì)胞或基因的應(yīng)答性解釋，是一種“準(zhǔn)符號(hào)活動(dòng)”。在西比奧克看來，符號(hào)活動(dòng)關(guān)系到生命。而這就是西比奧克整體符號(hào)學(xué)理論的核心：把符號(hào)活動(dòng)擴(kuò)展以與生命活動(dòng)相一致[17]158。

基于皮爾斯的廣義三元符號(hào)學(xué)體系，西比奧克的總體符號(hào)學(xué)為研究符號(hào)生命和生命符號(hào)提供了一個(gè)交匯所在和觀察點(diǎn)。按照他的設(shè)想，除了人類符號(hào)活動(dòng)以外，整體符號(hào)學(xué)還應(yīng)當(dāng)包括“動(dòng)物符號(hào)學(xué)”(zoosemiotics)，甚至是更為廣泛的“生物符號(hào)學(xué)”(biosemiotics)。其次，整體符號(hào)學(xué)也關(guān)照“體內(nèi)符號(hào)學(xué)”(endosemiotics)這一微觀層面。需要指出的是，這一構(gòu)想并不是一種泛符號(hào)學(xué)論(pan-semiotics)，它昭示的不僅是符號(hào)學(xué)徹底打開自身的決心，更是符號(hào)學(xué)的范式與研究視域在21世紀(jì)的轉(zhuǎn)向。唯有通過從“他者”的角度關(guān)照其他生命符號(hào)活動(dòng)的構(gòu)成及其基本特性，我們才可以獲得一種全局的視域，探究人類符號(hào)活動(dòng)與整個(gè)自然、文化與社會(huì)的相互關(guān)系。這也是當(dāng)今符號(hào)學(xué)諸流派的共同出發(fā)點(diǎn)。

西比奧克把符號(hào)活動(dòng)擴(kuò)展至生命活動(dòng)邊界，對(duì)近30年來的符號(hào)學(xué)新思潮、新流派產(chǎn)生了重要的影響。正如符號(hào)學(xué)理論史家迪利所指出：“自二十一世紀(jì)起，二十世紀(jì)發(fā)展而來的符號(hào)學(xué)開始走向整體。而引導(dǎo)這一顯著的轉(zhuǎn)向特征的學(xué)者，自1963年開始至今，既不是索緒爾也不是皮爾斯，而是托馬斯·西比奧克?！盵14]30又正如當(dāng)今國(guó)際知名符號(hào)學(xué)者佩特里利所述：“正因?yàn)橛辛宋鞅葕W克，現(xiàn)代符號(hào)學(xué)將其理論視野擴(kuò)展到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了二十世紀(jì)六十年代符號(hào)學(xué)所研究的范圍?！盵17]155

當(dāng)然，正是西比奧克發(fā)起的這場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的符號(hào)學(xué)范式革新運(yùn)動(dòng)，也使得皮爾斯廣義三元模式成為當(dāng)今符號(hào)學(xué)界的共識(shí)。在西比奧克的影響之下，歐美符號(hào)學(xué)在近30年來形成的三個(gè)顯著轉(zhuǎn)向，即生物轉(zhuǎn)向、倫理轉(zhuǎn)向以及認(rèn)知轉(zhuǎn)向，都在相當(dāng)程度上受到了西比奧克總體符號(hào)學(xué)思想的影響。而這一體系的核心，便是對(duì)皮爾斯“符號(hào)活動(dòng)”這一概念的擴(kuò)容。

總體觀之，21世紀(jì)新符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)整體轉(zhuǎn)向皮爾斯三元模式，皮爾斯符號(hào)學(xué)建構(gòu)在現(xiàn)象學(xué)“三性原則”之上，認(rèn)為任何符號(hào)關(guān)系均是由符號(hào)、對(duì)象與解釋項(xiàng)所組成的、不可拆分的動(dòng)態(tài)表意關(guān)系。這一原則讓解釋項(xiàng)成為連接符號(hào)與對(duì)象的媒介，變成符號(hào)意義生成的最關(guān)鍵一環(huán)；并且解釋項(xiàng)自身又可以進(jìn)行無限的衍義與發(fā)展，這將符號(hào)表意過程從能指與所指的封閉系統(tǒng)中解放出來，并把當(dāng)代符號(hào)學(xué)的重心轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的、開放的意義與互動(dòng)產(chǎn)生過程。從其學(xué)科體系來看，皮爾斯把他的符號(hào)學(xué)第三分支即“普遍修辭學(xué)”定位于處理“符號(hào)與解釋項(xiàng)之關(guān)系”的學(xué)說，這已經(jīng)把符號(hào)的解釋與傳播問題內(nèi)置于其符號(hào)學(xué)框架之中了。這就從根本上打開了文本的封閉性結(jié)構(gòu)，使符號(hào)學(xué)走向開放。具體來說，皮爾斯模式在新世紀(jì)的復(fù)興，主要有如下幾個(gè)原因：

首先，開放的理論體系，更適合社會(huì)日益多元?jiǎng)討B(tài)的符號(hào)表意現(xiàn)象。皮爾斯建構(gòu)符號(hào)學(xué)體系的根本目的，是尋找一種探索所有符號(hào)表意之形式特征的理論體系。這一體系的基礎(chǔ)是以“第一性”(firstness)、“第二性”(secondness)與“第三性”(thirdness)為核心的現(xiàn)象學(xué)三性原則。任何符號(hào)活動(dòng)，均普遍包含著三性：符號(hào)構(gòu)成可以分為再現(xiàn)體、對(duì)象與解釋項(xiàng)；符號(hào)本身又可以分為指示符、像似符與規(guī)約符；解釋項(xiàng)也可以分為直接解釋項(xiàng)、動(dòng)力解釋項(xiàng)與最終解釋項(xiàng)，等等；并且任何符號(hào)現(xiàn)象必然經(jīng)歷從第一性到第三性的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換過程。這種分析框架，充分體現(xiàn)符號(hào)所具有的、可無限延伸與發(fā)展的動(dòng)態(tài)表意本質(zhì)。符號(hào)解釋與傳播方式進(jìn)而取代符號(hào)的文本結(jié)構(gòu)分析，成為符號(hào)學(xué)的重點(diǎn)，這也就自然走出了結(jié)構(gòu)主義的分析框架。

其次，理論的抽象性與概括性，與新符號(hào)運(yùn)動(dòng)的理論建構(gòu)模式更契合。許多學(xué)者對(duì)皮爾斯手稿中復(fù)雜抽象的表述望而卻步，但這恰好是其理論的一大優(yōu)越性。他拒絕過分簡(jiǎn)化符號(hào)的定義[18]，是因?yàn)樗Ｍ@一概念能足夠抽象，以至于概括所有的符號(hào)活動(dòng)類型。為此，他提出一系列“準(zhǔn)”(quasi-)概念(CP 4.551)，如準(zhǔn)心靈(quasi-minds)、準(zhǔn)發(fā)送者(quasi-utter)、準(zhǔn)解釋(quasi-interpreter)等，旨在把符號(hào)表意擴(kuò)展到人類活動(dòng)以外的其他地方：任何生命體(或準(zhǔn)心靈)只要能借助符號(hào)表意，皆為符號(hào)學(xué)所關(guān)照的對(duì)象。這就為更加廣義的生物符號(hào)學(xué)模式在21世紀(jì)的興起，敞開了理論之門。于是可以看到，以塔爾圖—布魯明頓—哥本哈根生物符號(hào)學(xué)派為代表，該學(xué)派代表學(xué)者在基礎(chǔ)理論建設(shè)過程中，都回到皮爾斯的手稿之中，試圖在生物學(xué)與符號(hào)學(xué)的交叉領(lǐng)域，找到其立論的基礎(chǔ)。

不僅如此，皮爾斯對(duì)符號(hào)表意與傳播過程的概括與抽象，同樣啟發(fā)著學(xué)者在新世紀(jì)對(duì)傳播符號(hào)學(xué)(semiotics of communication)理論的深入開掘與拓展。而皮爾斯符號(hào)學(xué)所預(yù)示的傳播符號(hào)學(xué)路徑，不僅是對(duì)傳播符號(hào)文本的解構(gòu)與分析，更重要的是，它關(guān)注符號(hào)傳播背后的關(guān)系意義及其認(rèn)知規(guī)律。這為我們研究新媒介時(shí)代的傳播社群關(guān)系、認(rèn)知傳播方式、媒介與表意模式更替等重大前沿問題指明了方向。批判學(xué)派的重要代表人物哈貝馬斯就清楚地認(rèn)識(shí)到皮爾斯符號(hào)學(xué)這一重大優(yōu)越性，并指出“可以促使我們?nèi)ニ伎既斯ぶ悄艿倪\(yùn)演，或者基因密碼的機(jī)能模式”[19]。

第三,皮爾斯符號(hào)學(xué)思想所內(nèi)嵌的跨學(xué)科特性，更適合指導(dǎo)跨學(xué)科研究工作。皮爾斯的思想體系的核心是符號(hào)學(xué)，但其學(xué)科基礎(chǔ)則多元包容。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，皮爾斯的符號(hào)學(xué)至少包含如下幾種面向：邏輯學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、形而上學(xué)、修辭學(xué)、心理學(xué)乃至化學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)等自然科學(xué)。這與他自身是邏輯學(xué)家和化學(xué)家的學(xué)術(shù)背景不無關(guān)聯(lián)。但他從跨學(xué)科的角度對(duì)符號(hào)學(xué)基礎(chǔ)理論所發(fā)表的獨(dú)到見解，為當(dāng)今符號(hào)理論的跨學(xué)科建構(gòu)，提供了重要借鑒意義和指導(dǎo)意義。