不同化療方案在乳腺癌術(shù)后的應(yīng)用效果對比

付祖德

乳腺癌是婦科常見惡性腫瘤。乳腺癌的發(fā)病機(jī)制目前尚不明確，發(fā)病因素主要包括乳腺癌家族史、生育經(jīng)歷及既往乳腺良性疾病未治愈等［1，2］。乳腺癌的發(fā)病率處于較高水平，其病死率也很高，僅次于肺癌，嚴(yán)重威脅女性的身體健康［3］。對于中早期的乳腺癌患者手術(shù)切除腫瘤是其有效的治療方式，但是術(shù)后存在一定的復(fù)發(fā)幾率。近年來，隨著對乳腺癌生物學(xué)行為認(rèn)識的不斷深入，乳腺癌從手術(shù)治療模式逐漸防治成為全身綜合干預(yù)模式［4］。手術(shù)切除后予以輔助化療能降低殘留病灶的復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移幾率，有助于延長患者的術(shù)后生存時(shí)間［5］。隨著乳腺癌患者數(shù)量的不斷增多，術(shù)后化療的需求也逐漸上升，但目前關(guān)于乳腺癌患者術(shù)后化療的方案較多，尚未形成標(biāo)準(zhǔn)的方案［6，7］。本次研究選取2013 年12 月～2016 年12 月本院94 例行手術(shù)治療的乳腺癌患者作為研究對象，通過對比不同化療方案在乳腺癌患者術(shù)后的應(yīng)用效果，以期為乳腺癌的術(shù)后化療方案選擇提供參考。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013 年12 月～2016 年12 月本院94 例行手術(shù)治療的乳腺癌患者作為研究對象，年齡26～77 歲，平均年齡(49.7±9.6)歲；腫瘤組織學(xué)類型：乳腺浸潤性導(dǎo)管癌63 例，浸潤性小葉癌17 例，髓樣癌14 例；乳腺癌分期：Ⅰ期 27 例，Ⅱ期 48 例，Ⅲ期19 例。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為試驗(yàn)組和對照組，每組47 例。對照組患者年齡26～75 歲，平均年齡(49.5±8.9)歲；腫瘤組織學(xué)類型：乳腺浸潤性導(dǎo)管癌30 例，浸潤性小葉癌9 例，髓樣癌8 例；乳腺癌分期：Ⅰ期14例，Ⅱ期23例，Ⅲ期10例。試驗(yàn)組患者年齡27～77歲，平均年齡(49.9±9.4)歲；腫瘤組織學(xué)類型：乳腺浸潤性導(dǎo)管癌33 例，浸潤性小葉癌8 例，髓樣癌6 例；乳腺癌分期：Ⅰ期13 例，Ⅱ期25 例，Ⅲ期9 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)手術(shù)病理學(xué)檢查確診為乳腺癌，且無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；②年齡18～80 歲；③卡氏評分≥70 分；④自愿參與本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他惡性腫瘤者；②存在心肝腎等臟器嚴(yán)重疾病者；③臨床資料不完整；④哺乳或妊娠期患者。

1.2 方法 對照組患者采用TAC 方案(多西他賽 +阿霉素+環(huán)磷酰胺)進(jìn)行術(shù)后化療：d1:多西他賽(浙江海正藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20093092)50～75 mg/m2，緩慢靜脈滴注；阿霉素50～60 mg/m2，靜脈注射；環(huán)磷酰胺(Baxter Oncology GmbH，國藥準(zhǔn)字H20160467)500～600 mg/m2，加生理鹽水20～30 ml 靜脈注射。試驗(yàn)組患者采用AC-T 方案(阿霉素+環(huán)磷酰胺-多西他賽)進(jìn)行術(shù)后化療：d1:阿霉素，劑量50～60 mg/m2，靜脈注射；環(huán)磷酰胺500～600 mg/m2，加生理鹽水20～30 ml 靜脈注射；連續(xù)治療4 個(gè)周期后改為多西他賽(浙江海正藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20093092)繼續(xù)治療4 個(gè)周期，劑量90～100 mg/m2，緩慢靜脈滴注。兩組患者均以治療3 周為1 個(gè)周期，連續(xù)治療8 個(gè)周期。治療過程中密切觀察患者癥狀、體征的變化，根據(jù)情況給予5-羥色胺拮抗劑類止吐劑減輕化療的胃腸道反應(yīng)，并進(jìn)行保肝治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①隨訪統(tǒng)計(jì)兩組患者治療2 年內(nèi)的無病生存率和總生存率情況，經(jīng)此評定臨床治療效果。②按世界衛(wèi)生組織抗癌藥物不良反應(yīng)評定標(biāo)準(zhǔn)評定兩組患者術(shù)后化療期間的不良反應(yīng)情況，不良反應(yīng)主要包括血液系統(tǒng)毒性、心臟方面毒性、消化系統(tǒng)毒性、皮膚黏膜毒性、肝毒性及神經(jīng)系統(tǒng)毒性情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ()表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療2 年內(nèi)的無病生存率和總生存率比較 試驗(yàn)組患者2 年內(nèi)無病生存率和總生存率分別為76.60%、89.36%，與對照組的80.85%、91.49%，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 試驗(yàn)組患者血液系統(tǒng)毒性和心臟方面毒性發(fā)生率分別為23.40%、29.79%，均低于對照組的51.06%、59.57%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組消化系統(tǒng)毒性、肝毒性、皮膚黏膜毒性、神經(jīng)系統(tǒng)毒性發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療2 年內(nèi)的無病生存率和總生存率比較［n(%)］

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

乳腺癌是女性常見的惡性腫瘤之一，隨著現(xiàn)代醫(yī)療診療水平的不斷提升，乳腺癌的臨床檢出率也隨之上升，而病死率也有所下降，但仍需要早診斷早治療［8］。手術(shù)治療乳腺癌目前已日趨成熟，但是由于乳腺癌具有易復(fù)發(fā)和多途徑轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，且中晚期乳腺癌患者常伴有區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及遠(yuǎn)處播散，因此術(shù)后需要采用放化療等方法進(jìn)行輔助治療，以保障治療效果［9］。術(shù)后輔助化療能縮小殘留病灶，防止癌細(xì)胞復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移，幫助患者延長生存周期。但目前乳腺癌術(shù)后化療的方案種類較多，其中以表阿霉素、阿霉素為代表的蒽環(huán)類藥物是乳腺癌化療的常用藥物，其能通過抑制癌細(xì)胞聚合酶阻滯核酸的合成從而發(fā)揮抗癌的效果，是殺死乳腺癌細(xì)胞的主要藥物之一［10］。多西他賽等紫杉醇類藥物也是乳腺癌化療的重要藥物。紫杉醇類抗腫瘤藥主要通過干擾細(xì)胞有絲分裂和分裂間期細(xì)胞功能所必需的微管網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)微管蛋白的聚合抑制其解聚，抑制腫瘤有絲分裂從而發(fā)揮抗腫瘤的功效。多西他賽屬于半合成的紫杉類藥物，其抗腫瘤作用要強(qiáng)于紫杉醇［11］。TAC 方案是含蒽環(huán)類和紫杉醇類兩種主力抗腫瘤藥物的化療方案，其中含有環(huán)磷酰胺屬于雙功能烷化劑，能干擾癌細(xì)胞核酸的功能，抑制癌細(xì)胞增殖。有研究［12］發(fā)現(xiàn)，TAC 方案對于降低乳腺癌患者術(shù)后復(fù)發(fā)率和病死率方面的效果要優(yōu)于不含蒽環(huán)類藥物的CMF 方案，但TAC 方案中蒽環(huán)類藥物對于心臟的毒性較高，紫杉醇類藥物則對于血液系統(tǒng)的毒性較大，尤其是中性粒細(xì)胞下降顯著。而AC-T方案則是以蒽環(huán)類藥物為基礎(chǔ)，后期再替換為紫杉醇類藥物的序貫化療方案，其選用的藥物與TAC 方案基本一致。有學(xué)者［13］認(rèn)為AC-T序貫化療方案有助于提升化療效果。本次研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者2 年內(nèi)無病生存率和總生存率分別為76.60%、89.36%，對照組患者2 年內(nèi)無病生存率和總生存率分別為80.85%、91.49%，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。由此說明相比TAC 方案，AC-T 方案對于患者生存的改善作用并沒有得到顯著提升，這與國內(nèi)張新軍等［14］的報(bào)道一致。但本次研究僅進(jìn)行了隨訪2 年，未進(jìn)行長期隨訪，且納入患者例數(shù)有限，因此目前關(guān)于AC-T 方案的療效還需要進(jìn)一步探討。本次研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者血液系統(tǒng)毒性和心臟方面毒性發(fā)生率分別為23.40%、29.79%，均低于對照組的51.06%、59.57%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組消化系統(tǒng)毒性、肝毒性、皮膚黏膜毒性、神經(jīng)系統(tǒng)毒性發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。由此驗(yàn)證了吳妍妍等［15］的結(jié)論，這可能是由于紫杉醇類和蒽環(huán)類藥物的血液系統(tǒng)毒性、心臟方面毒性均存在劑量依賴性，AC-T 序貫治療方案相較TAC 方案，兩種藥物的總使用劑量都有所下降，因此血液系統(tǒng)毒性和心臟方面毒性有所減弱，患者的耐受性更好。

綜上所述，乳腺癌患者術(shù)后應(yīng)用AC-T 方案治療中期療效與AC-T 方案相似，但是相比血液系統(tǒng)毒性和心臟方面毒性較低，安全性較高。