帶鎖髓內(nèi)釘與鋼板治療四肢長管狀骨折臨床療效對比分析

邢曙亮，席海偉

（原平市第一人民醫(yī)院，山西 忻州 034100）

四肢長管狀骨折是臨床骨科中發(fā)生率較高的疾病，混著常伴有劇烈的肢體疼痛，并且在一定程度上對患者的生活造成了不便，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量水平與幸福指數(shù)[1-2]。而針對四肢長管狀骨折患者常選擇手術(shù)治療方案，其中帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)、鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)較為常用，均獲得良好的臨床效果，而兩種方案在四肢長管狀骨折患者治療中的具體應(yīng)用優(yōu)勢并未進(jìn)行明確對比，因此本研究旨在對比四肢長管狀骨折分別應(yīng)用帶鎖髓內(nèi)釘與鋼板治療的臨床療效，為臨床治療手術(shù)方案的優(yōu)化提供新思路?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2019年12月期間我院收治的68例四肢長管狀骨折患者作為研究對象。隨機分為研究組及常規(guī)組，每組34例。研究組患者男性例次為18例，女性為16例，年齡范圍為45～62歲，平均年齡（54.08±4.26）歲；常規(guī)組患者中包括17例男性及17例女性，年齡范圍為44～65歲，平均年齡（55.08±4.21）歲，比較兩組患者一般臨床資料，分別采用t、x2檢驗組間比較數(shù)據(jù)差異（P=0.516，P=0.551）差異無統(tǒng)計學(xué)意義。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，被本院專業(yè)醫(yī)生診斷為四肢長管狀骨折；術(shù)前臨床檢查結(jié)果無異常，身體質(zhì)量良好，表明患者沒有明顯的手術(shù)禁忌證，可以耐受本研究采用的手術(shù)方式；沒有精神疾病，具備良好的溝通能力，可以自行完成研究步驟。排除標(biāo)準(zhǔn)：與臨床四肢長管狀骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)不相符，并且經(jīng)本院臨床專業(yè)醫(yī)生診斷后確定不屬于四肢長管狀骨折；術(shù)前臨床檢查結(jié)果顯示對本次研究應(yīng)用藥物存在過敏反應(yīng)，患者無法耐受本次研究的手術(shù)治療，并且患者存在明顯的手術(shù)禁忌證；患者存在精神疾病或者精神障礙，并不具備與研究人員進(jìn)行有效溝通的能力，因此無法獨立完成研究全過程。本研究納入所有患者均簽署知情同意書，本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核準(zhǔn)許。

1.2 方法

1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備

在患者進(jìn)行手術(shù)前一晚對患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，緩解患者內(nèi)心緊張不安等不良情緒，另外為患者講解手術(shù)注意事項以及術(shù)后可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)，講解醫(yī)護(hù)人員各環(huán)節(jié)操作的具體意義與效果，為患者進(jìn)行心理建設(shè)，增強患者的治療信心。

1.2.2 研究組

給予研究組患者鋼板螺釘內(nèi)固定治療。對患者的骨折部位進(jìn)行復(fù)位，根據(jù)鋼板大小對患者的局部骨膜進(jìn)行剝離，將骨折固定器在骨折后方位置套入，在骨面上放置鋼板并對骨折端進(jìn)行加壓，擰緊滑動的骨折固定器，有效固定骨折處與鋼板，在鋼板兩端處保持垂直狀態(tài)鉆一個小孔，根據(jù)骨孔測量骨直徑并適當(dāng)增加鋼板厚度，明確螺釘長度后順著鉆孔方向擰入螺釘[3]。

1.2.3 常規(guī)組

給予常規(guī)組患者帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療。使用切開復(fù)位手法后進(jìn)行帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定，使用靜力型固定6～12周后改為動力9型固定。

1.3 觀察指標(biāo)

對比各組患者的愈合情況，包括平均愈合時間、延遲愈合的患者例數(shù)；記錄患者發(fā)生感染、斷釘、退釘?shù)炔l(fā)癥的例數(shù)，計算患者的并發(fā)癥發(fā)生率并進(jìn)行組間對比；采用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）對治療后1個月、3個月的各組患者的疼痛程度進(jìn)行評估，總分為10分，分值越高，疼痛程度越高；采用自擬調(diào)查問卷調(diào)查患者的治療滿意度，共分為滿意、一般、不滿意三種，計算各組患者的滿意率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，以百分率（%）表示計數(shù)資料，采用x2檢驗組間比較；以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示計量資料，采用t檢驗組間比較。P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 各組患者的骨折愈合情況對比

對兩組患者的四肢長管狀骨折愈合情況進(jìn)行對比，發(fā)生率為23.53%，研究組的延遲愈合發(fā)生率明顯高于常規(guī)組，組間對比差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 各組患者的骨折愈合情況對比[n（%），()]

表1 各組患者的骨折愈合情況對比[n（%），()]

注：*表示與常規(guī)組相比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義

組別 平均愈合時間（月） 延遲愈合發(fā)生率研究組 5.45±1.22* 3（8.82）*常規(guī)組 6.44±1.51 8（23.53）

2.2 各組患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比

研究組患者發(fā)生感染、斷釘、退釘?shù)炔l(fā)癥的例數(shù)均明顯少于常規(guī)組，研究組的并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于常規(guī)組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表2 各組患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比[n（%）]

2.3 對比各組患者的疼痛程度評分

經(jīng)對比研究組患者治療后3個月的疼痛評分明顯低于常規(guī)組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 對比各組患者的疼痛程度評分()

表3 對比各組患者的疼痛程度評分()

注：*表示與常規(guī)組相比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義

組別 治療后1個月 治療后3個月研究組 5.45±1.22* 3.41±1.31*常規(guī)組 6.44±1.51 4.23±1.44

2.4 對比各組患者的治療滿意度情況

研究組治療滿意率明顯高于常規(guī)組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表4。

表4 對比各組患者的治療滿意度情況[n（%）]

3 討 論

臨床四肢長管狀骨折患者常用的治療方案包括鋼板螺釘內(nèi)固定、帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)兩種，雖兩種臨床治療方案均可獲得良好的療效，有效緩解患者的臨床癥狀，在一定程度上促進(jìn)患者身體快速康復(fù)，但針對四肢長管狀骨折患者應(yīng)用兩種臨床治療方案的效果對比研究以及結(jié)論仍存在一定分歧。

本次研究中對分別應(yīng)用以上兩種治療方案的患者的多項康復(fù)指標(biāo)以及安全指標(biāo)進(jìn)行對比，獲取的結(jié)果中應(yīng)用鋼板螺釘內(nèi)固定治療的一組患者相比于帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)治療患者，其平均愈合時間更短，并且發(fā)生延遲愈合的例數(shù)更少，證實應(yīng)用鋼板螺釘內(nèi)固定治療可使患者活得更高的手術(shù)效果，并且該組患者退釘、斷釘以及感染等并發(fā)癥的發(fā)生率明顯更低，證實鋼板螺釘內(nèi)固定治療相比于帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)在手術(shù)操作難度、手術(shù)風(fēng)險方面具有更明顯的優(yōu)勢，可為患者的手術(shù)治療以及術(shù)后恢復(fù)提供安全保障，證實該手術(shù)方案具有更高的臨床應(yīng)用安全性。另外研究組患者在應(yīng)用鋼板螺釘內(nèi)固定治療后的1個月以及3個月的疼痛評分均大幅度降低，并且下降幅度明顯高于常規(guī)組。證實應(yīng)用鋼板螺釘內(nèi)固定治療在緩解患者疼痛癥狀方面具有更為顯著的效果，具有更高的臨床實用性。在使用鋼板螺釘內(nèi)固定治療后獲得更高臨床效果的基礎(chǔ)上，研究組患者的滿意度評價相應(yīng)提升，本研究中研究組患者的治療滿意率明顯高于常規(guī)組，與鄧錦隆[4]的研究結(jié)論、數(shù)據(jù)相符。

總之，應(yīng)用鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢長管狀骨折相比于應(yīng)用帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)可獲得更高的臨床療效，骨折愈合速度更快，減少患者的經(jīng)濟支出并緩解患者的身體疼痛，提升患者的治療滿意度，促進(jìn)患者康復(fù)，降低患者的臨床并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，為患者治療提供安全保障，值得臨床推廣應(yīng)用。