西歐近代民族國家政治倫理的多重面相——以薩拜因《政治學(xué)說史》為例

賈偲祺

思想史研究

西歐近代民族國家政治倫理的多重面相——以薩拜因《政治學(xué)說史》為例

賈偲祺

（浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310028）

以在歐美政治學(xué)界具有廣泛影響的喬治?薩拜因的《政治學(xué)說史》為例，深入分析了近代民族國家歷史階段政治倫理的邏輯進(jìn)路、思想主線和歷史價(jià)值。認(rèn)為在中世紀(jì)結(jié)束后伴隨著教皇國的式微，逐漸形成的近代民族國家政治倫理，同先前古希臘及中世紀(jì)政治倫理具有顯著差別，為西方近現(xiàn)代政治倫理的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，在這一時(shí)期，西方政治倫理向前邁出了極大的一步，在歷史長河上留下了璀璨的一筆。

近代民族國家；政治倫理；喬治?薩拜因；《政治學(xué)說史》

美國著名政治思想史家喬治·薩拜因（George H·Sabine）1937年出版的《政治學(xué)說史》以內(nèi)容廣泛、史料豐富而著稱，一經(jīng)問世，旋即成為美歐國家眾多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的重要教科書和科研參考書，經(jīng)過多次修訂再版印刷和數(shù)十年的廣泛使用，使得該書圍繞西方政治理論史提出的一系列基本觀點(diǎn)在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛而持久的影響。古希臘城邦政治倫理作為西方政治倫理史的邏輯起點(diǎn)，歷來受到中外政治倫理史界的高度關(guān)注，薩拜因認(rèn)為，古希臘城邦階段作為整個(gè)西方政治倫理史的發(fā)祥地，不僅包括了西方后世政治倫理的全部血脈，而且還決定了西方后世政治倫理發(fā)展的主要路徑，因此薩拜因?qū)⒌谝痪庩P(guān)于城邦的理論擺在書的起始位置，為后續(xù)寫作鋪平道路。伴隨著古希臘城邦的失敗，雅典帝國雄心宣告破滅，歐洲政治倫理史進(jìn)入了一個(gè)嶄新的時(shí)代，即占據(jù)了歷史長河一千多年的中世紀(jì)時(shí)代到來了，在這個(gè)歷史過程中形成的基督教政治倫理，不僅同古希臘政治倫理具有質(zhì)的差別，而且更是奠定了西方近現(xiàn)代政治倫理發(fā)展的理論基礎(chǔ)。14-15世紀(jì)伴隨著民族國家的興起，教皇權(quán)力由興盛轉(zhuǎn)向式微，薩拜因用馬基雅維利這個(gè)中世紀(jì)晚期意大利的新興資產(chǎn)階級(jí)代表人物作為切入點(diǎn)，將第二編中世紀(jì)世界社會(huì)的理論收尾，轉(zhuǎn)而翻開了第三編民族國家的宏偉篇章。第三編薩拜因?qū)ⅠR基雅維利作為近代政治倫理的起源性質(zhì)人物，從整個(gè)歐洲史及近代史的廣袤視闕下深入分析了近代各民族各國家的政治、經(jīng)濟(jì)、政黨的發(fā)展道路、思想主題和產(chǎn)生的歷史價(jià)值普世意義，為后世無數(shù)的政治倫理研究學(xué)者夯實(shí)了理論根基。

一、薩拜因近代民族國家政治倫理史的邏輯進(jìn)路

薩拜因?qū)⒄麄€(gè)《政治學(xué)說史下卷》分為一編，關(guān)于民族國家的理論，整體分為四部分，以馬基雅維利作為近代民族國家政治倫理的開頭，讓?博丹關(guān)于主權(quán)和國家的論述結(jié)尾，用了四章的篇幅將15世紀(jì)中葉至16世紀(jì)晚期的政治倫理思想歸納匯總；隨著對(duì)斯多葛主義、柏拉圖主義和亞里士多德思想現(xiàn)代化的理解，產(chǎn)生了某種程度上的現(xiàn)代化的自然法理論和理性主義到英國資產(chǎn)階級(jí)革命的完成，制度的確立以及期間產(chǎn)生的種種對(duì)立思想的碰撞，薩拜因用了五章的篇幅講述了17世紀(jì)英國兩次內(nèi)戰(zhàn)的前因后果和專制統(tǒng)治與資產(chǎn)階級(jí)新貴之間的斗爭；之后，薩拜因再次用了四章的篇幅將目光投向17世紀(jì)晚期至18世紀(jì)晚期法國大革命期間對(duì)英法哲學(xué)家們啟蒙精神的描寫；最后，薩拜因以黑格爾這位德國古典哲學(xué)的集大成者起始，以第一次世界大戰(zhàn)期間影響世界的幾種意識(shí)形態(tài)結(jié)尾，用了六章的篇幅詳細(xì)描繪了整個(gè)19世紀(jì)至20世紀(jì)早期民族主義、自由主義、共產(chǎn)主義、法西斯主義和國家社會(huì)主義的各自的演變過程和影響范圍。薩拜因?qū)φ麄€(gè)第三編四個(gè)部分的撰寫突出了整個(gè)近代政治倫理學(xué)說的觀念特征，對(duì)歷史人物和哲學(xué)觀點(diǎn)的描寫邏輯清晰，內(nèi)涵豐富，同時(shí)也符合歷史發(fā)展順序。

綜觀薩拜因近代民族國家政治倫理史的謀篇布局，他先是將中世紀(jì)晚期意大利新興資產(chǎn)階級(jí)代表人物馬基雅維利的政治倫理思想予以深入剖析；進(jìn)而對(duì)新教的宗教改革運(yùn)動(dòng)中早期的宗教改革者馬丁?路德和加爾文的一系列改革辦法做了詳細(xì)評(píng)述。公元1564年加爾文逝世，“血染世界”的宗教戰(zhàn)爭拉開了帷幕，薩拜因?qū)⒎▏诮虘?zhàn)爭中保王派與反保王派的理論引入了他的敘述中。隨著讓?博丹《國家論》六卷的問世，國王的主權(quán)地位強(qiáng)化到了史前無與倫比的高度，隨之而來古代自然法理論的現(xiàn)代化和世俗化的問題越發(fā)明顯，政治哲學(xué)與神學(xué)相結(jié)合的中世紀(jì)特有的持久的狀態(tài)被打破，阿爾色修斯和格勞秀斯將政治理論和社會(huì)理論從神學(xué)中解放出來。

隨后薩拜因?qū)⒛抗馔断?7世紀(jì)，薩拜因細(xì)致的描寫了1640年前后英國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前都鐸王朝的專制統(tǒng)治，和斯圖亞特王朝與以克倫威爾為代表的新貴族階級(jí)之間的斗法，伴隨光榮革命的結(jié)束，君主立憲制的確立，標(biāo)志著封建統(tǒng)治被推翻同時(shí)也標(biāo)志著英國資本主義制度的建立。在此期間薩拜因一直圍繞著17世紀(jì)的主要政治倫理人物和思想派別進(jìn)行闡述，薩拜因?qū)⒒舨妓沟恼蝹惱碇鲝埡图みM(jìn)主義者與共產(chǎn)主義者之爭，以及共和派的哈林頓、密爾頓、西德尼三位代表人物添加進(jìn)了他的論述。之后，薩拜因執(zhí)筆與對(duì)近代各民族國家啟蒙精神的描寫，首當(dāng)其沖的便是“最富啟蒙精神的兩個(gè)英國人”哈利法克斯侯爵喬治?薩維爾和哲學(xué)家洛克，伴隨著1688年英國第二次內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束，長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的極富創(chuàng)見的政治哲學(xué)時(shí)期也走向了終結(jié)。繼之而來的乃是接近一個(gè)世紀(jì)的思想沉寂和哲學(xué)停滯的時(shí)期。18世紀(jì)中葉，政治倫理理論的中心轉(zhuǎn)移到了法國，薩拜因著重于這一時(shí)期的評(píng)述，隨著洛克思想的大受歡迎，法國的政治倫理思想迸發(fā)出了前所未有的活力，一大批諸如孟德斯鳩、伏爾泰、霍爾巴赫、孔多塞一樣的先進(jìn)啟蒙思想家如井噴式涌現(xiàn)出來，為整個(gè)歐洲及其后整個(gè)英語世界的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、政黨的發(fā)展奠定了深厚的理論基礎(chǔ)。

在所有有關(guān)啟蒙精神主要人物的敘寫中，薩拜因在盧梭這個(gè)人物身上添加了濃墨重彩的一筆，盧梭與法國啟蒙時(shí)代那些最具代表性的人物間有一道如“天堂與地獄的巨大區(qū)分”般的不可逾越的鴻溝，使得盧梭成為了法國啟蒙時(shí)代諸多人物中的最具代表性的卓越人物。盧梭的哲學(xué)理性主義否定了自然法體系，但也只是抨擊了自然法體系的一個(gè)有限的局部。薩拜因又將筆鋒轉(zhuǎn)向18世紀(jì)后期英國的否定自然法體系卓有成效的人物，即休謨和柏克，這兩位思想家在闡述觀點(diǎn)時(shí)極富邏輯，將支離破碎的社會(huì)傳統(tǒng)置于社會(huì)演化的總系統(tǒng)之中，并將這種演化的理性形式變成一種普遍適用于哲學(xué)和社會(huì)的研究方法。在休謨、盧梭、康德分別得出啟蒙時(shí)代的經(jīng)典結(jié)論之后，黑格爾將他的辯證法搬上了歷史舞臺(tái)，并將辯證法作為理解或把握社會(huì)研究所關(guān)注的有機(jī)整體的邏輯工具，黑格爾青年時(shí)代對(duì)歐洲文化和宗教研究懷有極大的熱忱，他的民族主義和民族精神很好的證明了他青年時(shí)代的研究，并對(duì)今后歐洲歷史的進(jìn)程以及整個(gè)世界的發(fā)展歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

跟隨歷史的腳步，薩拜因帶領(lǐng)我們來到了19世紀(jì)。在19世紀(jì)所有盛行西歐文化的國家的政治中，公民自由、財(cái)產(chǎn)安全、明達(dá)的輿論控制機(jī)構(gòu)成為了大多數(shù)國家的政治理想，英國作為整個(gè)19世紀(jì)世界上工業(yè)化程度最高的國家，使得自由主義亦即哲學(xué)激進(jìn)主義同時(shí)取得了國家哲學(xué)和國家政策的地位，因而誕生了邊沁和約翰?斯圖爾特?密爾一樣的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家和早期古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)?李嘉圖和早期古典主義政治理論家詹姆斯?密爾。19世紀(jì)中葉，哲學(xué)激進(jìn)主義取得最大的立法成就，影響達(dá)到了頂峰，同時(shí)這也意味著自由主義的衰落，盛極而衰開始走下坡路，這種衰落導(dǎo)致了各種產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)狀況的極度糟糕，產(chǎn)生了一系列的消極的后果和影響，這種狀況幾乎立即在英國的文學(xué)作品中得到了反應(yīng)，一大批諸如《瑪麗?巴頓》《西比爾》一樣的小說涌現(xiàn)了出來，掀起了批判產(chǎn)業(yè)制度和改革政治經(jīng)濟(jì)制度的浪潮。在19世紀(jì)種種較為重要的政黨社會(huì)主義中，馬克思可以說是它們的較為重要的理論先導(dǎo)，馬克思一方面繼承和改造了黑格爾的市民社會(huì)和辯證法，另一方面又決意為新興的無產(chǎn)者創(chuàng)建一種適合他們用來進(jìn)行權(quán)力斗爭的社會(huì)哲學(xué)，馬克思和恩格斯的辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學(xué)，為無產(chǎn)階級(jí)工人取代中產(chǎn)階級(jí)而執(zhí)掌政權(quán)，為今后的社會(huì)主義國家爭取政治權(quán)力打下了深厚的理論基礎(chǔ)。馬克思主義在歷史的長河中應(yīng)運(yùn)而生應(yīng)時(shí)而變，被列寧汲取到了其中的精華，誕生了共產(chǎn)主義哲學(xué)，它是馬克思主義的一種修正版，主要出自列寧之手，因而常常被稱為“馬列主義”。列寧的共產(chǎn)主義哲學(xué)總而言之是馬克思主義與俄國現(xiàn)狀相適應(yīng)的一種努力，從而衍生出一系列列寧關(guān)于政黨和國家與革命的馬克思主義經(jīng)典著作。同樣，因?yàn)榈鼐壍脑?，俄國與中國接壤，在俄國的共產(chǎn)主義取得了巨大成效之后，共產(chǎn)主義在中國也燃起了星星之火，促成了燎原之勢，中國的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)除了在某些方面受到共產(chǎn)國際和外來的激勵(lì)以外，極具傳奇色彩的中國共產(chǎn)黨主席毛澤東也將共產(chǎn)主義的發(fā)展擴(kuò)大化了，形成了自己的特點(diǎn)，并提出了富有中國特色的辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀。最后，薩拜因用第一次世界大戰(zhàn)之后同時(shí)期的另一種意識(shí)形態(tài)作為收尾，深入剖析了意大利的法西斯主義和德國的民族社會(huì)主義，闡述了墨索里尼和希特勒的政黨哲學(xué)觀點(diǎn)，并以民族社會(huì)主義、共產(chǎn)主義與民主主義三者之間的比較來結(jié)束，為我們呈現(xiàn)了一堂精彩的政治倫理課程。

二、薩拜因近代民族國家政治倫理史的思想主線

薩拜因在下卷中將馬基雅維利作為近代政治倫理史的起始人物，又用了多章篇幅分別敘寫了近代宗教改革問題、英國新資產(chǎn)階級(jí)貴族與專制主義論爭、啟蒙精神的傳播、近代各國家民族歷史思想流派的演變過程，那么在其所論述的紛繁復(fù)雜的各類政治理論背后，是否存在著幾條基本的政治倫理主線呢？答案是肯定的。

（一）武力與自私亦或秩序與寬容——政治即藝術(shù)和民族統(tǒng)一意識(shí)的誕生

15世紀(jì)中葉教皇專制主義得到了復(fù)興，與此同時(shí)，王權(quán)也幾乎在西歐的各個(gè)地區(qū)都得到了巨大的強(qiáng)化，王權(quán)的膨脹伴隨著貴族制度、議會(huì)制度。自由城市制度和僧侶階層的相應(yīng)削弱，由于幅員遼闊和交通并不發(fā)達(dá)，所以這些變化在各地都帶有各自不同的地方色彩，貿(mào)易主要是地方性質(zhì)的，金幣都落入了各地區(qū)“商人冒險(xiǎn)家”的口袋，這些經(jīng)濟(jì)上的變化使得歐洲第一次出現(xiàn)了一個(gè)既有財(cái)富又掌握企業(yè)人數(shù)相當(dāng)可觀的階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)的萌芽破土而出，這個(gè)階級(jí)是貴族的天敵，他們認(rèn)識(shí)到了把軍權(quán)和司法權(quán)盡可能地集中在國王手中對(duì)自己有利。

馬基雅維利清楚地洞見到歐洲政治演化的方向，他打破了長久以來“君權(quán)神授”的固有傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而承認(rèn)并肯定赤裸裸的強(qiáng)力對(duì)民族統(tǒng)一意識(shí)帶來的重要作用，他懷念古羅馬王政的典型健康生活，因此他的著作《君主論》與《致李維》也被稱為“西方奇書”。16世紀(jì)早期，意大利被分為五個(gè)較大的國家，教會(huì)使國家處于分裂狀態(tài)，在眾多王公貴族的分治之下內(nèi)訌頻仍，分崩離析，盡管意識(shí)到了民族國家統(tǒng)一的必要性，合并和統(tǒng)一的進(jìn)程已經(jīng)開始，但仍沒有一種力量強(qiáng)大到足以統(tǒng)一整個(gè)半島的程度，同時(shí)教皇極不安分，成為推行一些招引國外干涉的邪惡政策的首要人物，馬基雅維利內(nèi)心對(duì)教廷的統(tǒng)治深惡痛絕并渴望一位“帶著光芒的新君主”的出現(xiàn)來為黑暗的中世紀(jì)帶來一絲光明。他關(guān)注治理之道、強(qiáng)國之術(shù)、擴(kuò)權(quán)之策、避免國家衰亡的各種錯(cuò)誤、君主必須掌握的政治手段和軍事措施，他認(rèn)為君主可以為了達(dá)到政治目的而不擇手段，認(rèn)為政府治理所依憑的主要是強(qiáng)力和權(quán)術(shù)，人的本性是自私的且始終處于競爭和斗爭的狀況之中，因此政治家必須依憑的有效動(dòng)機(jī)也是利己主義的，只有這樣才能打造財(cái)產(chǎn)安全和生命安全都具備的成功政府，從而使民族使國家強(qiáng)大起來，在爾虞我詐的政治斗爭中立于不敗之地，同時(shí)國家也必須具有完備的法律，“法律是和平時(shí)期的軍隊(duì)，軍隊(duì)是戰(zhàn)爭時(shí)期的法律”。

在這之后，新教的宗教改革運(yùn)動(dòng)把政治理論與各種宗教信仰和神學(xué)教義問題更為密切地混合在了一起，這種情況甚至超過了中世紀(jì)時(shí)期的情形。在所有的地方，人們都用神學(xué)論辯來為政治理論進(jìn)行辯護(hù)，而且各種政治聯(lián)盟也都是以宗教真理的名義建立起來的。神職人員普遍認(rèn)為，純粹的教義應(yīng)當(dāng)由政府當(dāng)局來加以維持，而政治家們則普遍認(rèn)為，宗教的統(tǒng)一乃是維持公共秩序的一個(gè)不可或缺的條件。從總體上說，宗教改革運(yùn)動(dòng)以及由此產(chǎn)生的宗派之爭加速了業(yè)已存在的這樣一種趨勢，亦即加強(qiáng)和鞏固君主權(quán)力的趨勢。教會(huì)通過宗教大會(huì)去改革教會(huì)本身意味著失敗，除非得到世俗統(tǒng)治者的支持甚至是世俗統(tǒng)治者的武力支持，否則宗教改革是不可能成功的。

馬丁?路德和加爾文二人都認(rèn)為反抗統(tǒng)治者在任何情形中都是邪惡的，這實(shí)際上涉及到一個(gè)君權(quán)神授還是君權(quán)民授的理論萌芽的產(chǎn)生的問題，路德認(rèn)為宗教的實(shí)質(zhì)乃在于內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)，而王公和國王是最富有內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的人，他指出“國王和王公乃是必要時(shí)的主教”。加爾文的先定說意味著他的理論完全是一種宿命論，加爾文教派的倫理觀基本上是一種行動(dòng)的倫理觀，在他的體系中只有一個(gè)國王，那就是上帝本身，全心全意地篤信上帝心無旁騖和人類生來就是上帝根據(jù)其意志選擇的工具便是其核心思想。16世紀(jì)末的法國，宗教戰(zhàn)爭拉開了序幕，保王派和反保王派圍繞著究竟是君權(quán)神授還是君權(quán)民授之間展開了激烈的爭辯，為法國的現(xiàn)代政治理論揭開了它們自己的歷史篇章，胡格諾派和耶穌會(huì)會(huì)士們用兩種不同的論證形式堅(jiān)定地站在了反保王派一邊，對(duì)專制主義進(jìn)行了猛烈的抨擊。同期，蘇格蘭也出現(xiàn)了“君權(quán)神授”理論，闡述這一論說的正是詹姆斯一世國王自己，他強(qiáng)調(diào)國王權(quán)力，不僅提出了“自由君主制”即它應(yīng)當(dāng)擁有至高無上的法律權(quán)力以統(tǒng)治其所有臣民，而且還指出國王“是上帝在人間的活形象”，詹姆斯一世一直承認(rèn)他負(fù)有最高的責(zé)任，但是他只對(duì)上帝負(fù)責(zé)，而不是對(duì)其臣民負(fù)責(zé)，君權(quán)神授理論在英國的政治理論中沒有絲毫重要性可言。讓?博丹是近代資產(chǎn)階級(jí)主權(quán)學(xué)說的創(chuàng)始人，近代西方最著名的憲政學(xué)家，他將其主權(quán)理論融入了憲政理論之中，他出版的《國家論六卷》公開宣稱強(qiáng)化國王的地位，他的思想旨在將喪失了宗教統(tǒng)一的法蘭西民族團(tuán)結(jié)在一起，他的目的乃是要確立任何秩序井然的國家必須賴以為憑的各種有關(guān)秩序和統(tǒng)一的原則。自此，強(qiáng)力與秩序的對(duì)立統(tǒng)一，政治便是權(quán)術(shù)的運(yùn)用和不論以何種手段達(dá)致民族統(tǒng)一國家強(qiáng)盛的思想主線形成，貫穿了歐洲歷史發(fā)展和近代民族國家政治倫理的始終。

（二）人文興盛，教廷式微——現(xiàn)代化自然法理論的誕生與資本主義的亮相

17世紀(jì)，隨著宗教論戰(zhàn)的逐漸隱退和政治理論所必須探討的諸問題日趨世俗化，斯多葛主義、柏拉圖主義以及對(duì)亞里士多德思想的現(xiàn)代化理解產(chǎn)生了某種程度的自然主義和理性主義。阿爾色修斯和格勞秀斯將政治哲學(xué)從神學(xué)中解放出來，阿爾色修斯繼承并闡釋了法國加爾文教派的反保王派的理論，他的政治理論把所有的政治關(guān)系和社會(huì)關(guān)系都?xì)w結(jié)于一項(xiàng)原則——即同意或契約的原則。誠信、實(shí)質(zhì)正義和協(xié)議的神圣性，在此之前的各個(gè)時(shí)代就一直被認(rèn)為是具有自然起源的規(guī)則，格勞秀斯重新引入古老的前基督教的自然法傳統(tǒng)，并提出國際法這個(gè)論題，在他的自然法體系中也包含著他的功利主義，他認(rèn)為人生來就是一種社會(huì)存在，因此維護(hù)社會(huì)本身就是一種功利的行為。

1640年英國內(nèi)戰(zhàn)之前，國內(nèi)出現(xiàn)了各種各樣的政治理論。托馬斯?莫爾爵士的《烏托邦》看似是對(duì)《理想國》的模仿，實(shí)質(zhì)確是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種直觀的反映，莫爾借文學(xué)作品抨擊現(xiàn)實(shí)社會(huì)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)以表達(dá)他對(duì)“犯罪乃是謀生的唯一手段”的貪得無厭社會(huì)的厭惡。當(dāng)時(shí)情勢下，英國教會(huì)獨(dú)立于羅馬教廷的事實(shí)只能意味著國王成了教會(huì)的世俗首腦，許多論者圍繞著國王出任教會(huì)首腦問題展開論戰(zhàn)，理查德?胡克撰寫《教會(huì)政制的法律》支持教士政治的理論，為國王在國教中占首腦地位作辯護(hù)，使得被長老會(huì)教徒和天主教教徒所不能容忍。托馬斯?霍布斯也是這個(gè)時(shí)代最偉大的哲學(xué)家之一，他是堅(jiān)定的保王黨成員，認(rèn)為世俗權(quán)力是大于教會(huì)的，他支持專制政府，相信君主制，而實(shí)質(zhì)上他的思想是為中產(chǎn)階級(jí)自由主義的目的服務(wù)的。在霍布斯的政治理論中保留了自然法則，而且還在他的政治理論中賦予了自然法則以一種重要的地位?；舨妓拐J(rèn)為，自然法的含義是雙重的：在物理學(xué)和天文學(xué)方面，它意指一項(xiàng)像牛頓運(yùn)動(dòng)定律那樣的力學(xué)原則，而在倫理學(xué)和法理學(xué)方面，它則意指一項(xiàng)可以為人們直覺認(rèn)知到的正當(dāng)規(guī)則，所以一方面他創(chuàng)立了完整的機(jī)械唯物主義，另一方面他指出，欲望和理性是人性的兩項(xiàng)原則，霍布斯是一個(gè)功利主義者，又是一個(gè)個(gè)人主義者，他的政治哲學(xué)乃是英國內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期所產(chǎn)生的無與倫比的最宏大的產(chǎn)物。

17世紀(jì)中葉，在霍布斯思想的影響下出現(xiàn)了兩個(gè)備受人矚目的群體，即平均派和掘地派，平均派來自軍隊(duì)中的普通士兵，因?yàn)椴粷M軍官所宣布的保守計(jì)劃，提出激進(jìn)的改革方案，強(qiáng)調(diào)自身的天賦權(quán)力；掘地派則是英國中產(chǎn)階級(jí)中較貧困的階層，他們主張實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等，消滅群眾貧窮，認(rèn)為政治革命乃是消除二者的唯一機(jī)會(huì)，他們雖然反對(duì)神職人員，但他們宣稱“耶穌基督就是首席平均主義者”認(rèn)為世人都該行使“兄弟之愛”。平均派乃是帶有政治目的的中產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)民主主義的一個(gè)早期實(shí)例，而掘地派則更容易被納上空想主義的萌芽思想之列，掘地派的思想可以被認(rèn)為是歷史上第一次發(fā)現(xiàn)的無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)哲學(xué)。

17世紀(jì)英國共和主義也是重要的一派，其代表人物是哈林頓、密爾頓和西德尼，他們依據(jù)自然法和人民主權(quán)中含有共和的意思這一抽象理論為共和主義辯護(hù)。哈林頓認(rèn)為一種政體在一個(gè)國家長期存續(xù)下去的可能性取決于財(cái)產(chǎn)分配，尤其是土地的分配，擁有土地才能夠掌握控制政府的權(quán)力。他主張將政治力量與經(jīng)濟(jì)力量結(jié)為一體，個(gè)人利益與公共利益相一致，否則無論多大的智慧都無法使統(tǒng)治得到順利的運(yùn)行。密爾頓最著名的著作是《論出版自由》即他為出版自由所做的辯護(hù)，這本著作成為了整個(gè)英語世界中捍衛(wèi)言論自由的經(jīng)典之作。密爾頓的論辯實(shí)質(zhì)上認(rèn)為反抗暴君是一種天賦權(quán)利。他的共和主義理論執(zhí)念選拔“最優(yōu)秀的人才”掌握權(quán)力，“造物主規(guī)定智者應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治愚者”，權(quán)力所具有的真正的正當(dāng)性理據(jù)乃是道德上和知識(shí)上的優(yōu)越性。西德尼同密爾頓的哲學(xué)思想相似，他頑固地堅(jiān)守著所有共和主義的原則，《論政府》一書中沒有任何觀點(diǎn)是與君主立憲制相悖的，他認(rèn)為“人民”仍舊是一個(gè)自然精英所領(lǐng)導(dǎo)的共同體。

（三）政體是否能被取代——啟蒙時(shí)代的全新思想走上歷史舞臺(tái)

在18世紀(jì)，英國展現(xiàn)出了階級(jí)政府所具有的某些最惡劣的弊端，解決方法的原則乃是由那個(gè)時(shí)代中兩個(gè)最富啟蒙精神的英國人加以總結(jié)的，一個(gè)是哈利法克斯侯爵喬治?薩維爾，另一個(gè)是洛克。他們二人有同樣的思想品格，兩人都認(rèn)為常識(shí)比邏輯重要。兩人都非常審慎，只要情況許可，他們都愿意持保守觀點(diǎn)，兩人都表現(xiàn)出了明顯的實(shí)用和妥協(xié)態(tài)度。哈利法克斯對(duì)英國危機(jī)做出了他自己的判斷，他在《海上新模式》中論述了英國實(shí)行三種政體的可能性，即君主專制、共和國、混合君主制，他認(rèn)為混合君主制最切實(shí)可行，議會(huì)也許會(huì)添麻煩，但它卻能給明智的行政提供巨大的力量。哈利法克斯認(rèn)為便利乃是政治調(diào)整中的一個(gè)常項(xiàng)因素，他的這一觀點(diǎn)構(gòu)成了倫理與政治的功利主義的先導(dǎo)，并被之后邊沁和密爾父子吸收形成了成熟的影響力。

洛克在《政府論》一書中第一次系統(tǒng)地提出“天賦人權(quán)”來反對(duì)“君權(quán)神授”思想，他關(guān)于生命、財(cái)產(chǎn)和自由都有著獨(dú)特的深刻的見地，依憑這種見地和他所具有的常識(shí)，他得以把以往的經(jīng)驗(yàn)在他這一代較為開明的思想中所產(chǎn)生的關(guān)于哲學(xué)、政治、倫理和教育的主要信念集合了起來。1688年的革命和洛克論著的出版，使得伴隨英國內(nèi)戰(zhàn)而產(chǎn)生的長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的極富創(chuàng)見的政治哲學(xué)時(shí)期走向了終結(jié)。到了18世紀(jì)，政治理論的中心轉(zhuǎn)移到了法國。專制政府的衰落，使得法國哲學(xué)再一次轉(zhuǎn)向了政治理論和社會(huì)理論。孟德斯鳩《論法的精神》中的三權(quán)分立思想、伏爾泰的公民自由思想、愛爾維修和霍爾巴赫的功利主義、杜爾哥和孔多塞的進(jìn)步觀念等，異彩紛呈，致使18世紀(jì)被稱為百科全書式的時(shí)代。

法國啟蒙時(shí)代最具代表性的人物當(dāng)屬盧梭，他的思想在他的著作《社會(huì)契約論》《論不平等的起源》中集中體現(xiàn)出來，他對(duì)人從自然狀態(tài)過度到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變做了深入剖析，以對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的抨擊而聞名于世。他還強(qiáng)調(diào)契約和法律的權(quán)利，人為何平等？在霍布斯看來是因?yàn)槿说捏w力和智力大體上相同，而盧梭則認(rèn)為約定和法律才是人平等的原因。歸根結(jié)底盧梭只是沖擊了自然法的一個(gè)局部，而休謨在《人性論》一書中則對(duì)自然法體系進(jìn)行了批判并為逐步清除自然法體系而做出了巨大努力。休謨是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者和懷疑主義者，他對(duì)因果關(guān)系做出了重要的分析，他并沒有論及自然法體系的全部領(lǐng)域，但是他卻至少對(duì)自然法體系的三大分支即自然宗教或理性宗教、理性倫理學(xué)以及政治學(xué)中的契約說或同意說進(jìn)行了抨擊。如果休謨論辯的前提得以成立，那么我們就很難否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，即他徹底清除了自然、權(quán)利或自明真理以及永恒不變的道德法則等一整套唯理主義哲學(xué)。同時(shí)期的思想家柏克在對(duì)待政治傳統(tǒng)方面比18世紀(jì)的任何一位思想家都抱有更大的宗教虔誠感，他承認(rèn)社會(huì)是人為的而不是自然的，承認(rèn)社會(huì)并不只是理性的產(chǎn)物，承認(rèn)社會(huì)的準(zhǔn)則是約定，并且承認(rèn)社會(huì)所依憑的是并不明確的本能和習(xí)性，進(jìn)而對(duì)社會(huì)的崇拜也被用來取代對(duì)個(gè)人的崇拜。

（四）王權(quán)為尊與民權(quán)至上——與民族相適應(yīng)、與國情相契合的倫理價(jià)值取向

黑格爾的哲學(xué)旨在對(duì)現(xiàn)代思想進(jìn)行徹底重構(gòu)。政治問題和政治思想是他哲學(xué)中的重要組成部分。他的辯證法和他的民族主義對(duì)未來世界影響深遠(yuǎn)。黑格爾的哲學(xué)宣稱它所提供的乃是一種擴(kuò)大了的理性概念，而且其哲學(xué)體系的中心也建立在一套旨在使一種新的學(xué)術(shù)方法得以系統(tǒng)化的新邏輯。他把這種邏輯稱為辯證法。他認(rèn)為，辯證法的優(yōu)點(diǎn)在于它能夠闡明實(shí)施范疇與價(jià)值范疇之間的必然邏輯關(guān)系。它的目的是要用一種嚴(yán)格理性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來替代自然法。他的辯證法事實(shí)上是一種革命與恢復(fù)的象征。在歷史方法觀方面，黑格爾不認(rèn)為個(gè)人的意志能起到重大的作用，因?yàn)樯鐣?huì)本身所隱含的各種非人格力量決定著它們自己的命運(yùn)，經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度和道德制度從社會(huì)角度上來看實(shí)際上是相互依存的?！斗ㄕ軐W(xué)原理》一書的編排也確實(shí)準(zhǔn)確地反映了黑格爾最重要的政治結(jié)論之一，即國家在道德上優(yōu)位于市民社會(huì)。黑格爾鴻篇巨制的哲學(xué)帶來的影響頗為深遠(yuǎn)：1.黑格爾對(duì)馬克思及他的共產(chǎn)主義理論發(fā)展的一脈相承的影響；2.黑格爾主義對(duì)牛津唯心主義者們修正英國自由主義的影響；3.黑格爾對(duì)法西斯主義早期階段高度實(shí)用的運(yùn)動(dòng)提供了一種教科書式的哲學(xué)范例。

薩拜因之后寫到古典自由主義和現(xiàn)代化的自由主義，古典自由主義即哲學(xué)激進(jìn)派的思想，而現(xiàn)代化的自由主義是經(jīng)由托馬斯·希爾·格林進(jìn)行了唯心主義修正的自由主義。哲學(xué)激進(jìn)派的社會(huì)哲學(xué)實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)關(guān)于法律、經(jīng)濟(jì)和政治改革的方案，而這三個(gè)方面的改革是相互關(guān)聯(lián)的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為它們都是從“最大多數(shù)人最大幸福的原則”中派生出來的。哲學(xué)激進(jìn)派的經(jīng)濟(jì)理論主要代表是大衛(wèi)?李嘉圖，法律改革者是邊沁，詹姆斯?密爾在心理學(xué)原則和哲學(xué)原則上進(jìn)行理論上的檢審，英國自由主義的顯著特征是它并不滿足于它在開始時(shí)所具有的中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)業(yè)利益代言人的身份，而是發(fā)展成了一場全國性的政治運(yùn)動(dòng)。

前述，黑格爾的思想在19世紀(jì)及其后的政治理論中發(fā)揮了很大的作用，這在很大程度上要?dú)w功于馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的改造。馬克思主義是19世紀(jì)種種較為重要的政黨社會(huì)主義的理論先導(dǎo)，在重要方面，馬克思哲學(xué)乃是黑格爾哲學(xué)的延續(xù)。馬克思認(rèn)為辯證法是惟一能夠論證社會(huì)發(fā)展之法則的強(qiáng)有力的邏輯方法，因此他與黑格爾的哲學(xué)一樣，都是一種歷史哲學(xué)。

馬克思從階級(jí)利益各不相同這個(gè)事實(shí)出發(fā)，一方面決意把政治自由主義解釋成中產(chǎn)階級(jí)特有的意識(shí)形態(tài)，另一方面又決意為新興的無產(chǎn)者創(chuàng)建一種適合于他們用來進(jìn)行權(quán)力斗爭的社會(huì)哲學(xué)。他認(rèn)為，法國大革命基本上是一場政治革命，政治革命的下一步顯然是更為深刻的社會(huì)革命，這是新興的無產(chǎn)工人階級(jí)的任務(wù)，無產(chǎn)階級(jí)工人也必將取代中產(chǎn)階級(jí)而執(zhí)掌政權(quán)。馬克思最重要的著作《資本論》，主要目的在于說明資本主義在摧毀自身的同時(shí)必定會(huì)產(chǎn)生自己的對(duì)立面——社會(huì)主義，這為無產(chǎn)階級(jí)取得最后社會(huì)革命的勝利提供了有效預(yù)測。20世紀(jì)，列寧將馬克思主義引入俄國，他的哲學(xué)是把馬克思主義與俄國現(xiàn)狀相適應(yīng)的一種努力，因而共產(chǎn)主義也被稱作“馬列主義”。馬克思主義對(duì)于列寧來說乃是一種信條或堅(jiān)定不移的目標(biāo)，在這種作用中，馬克思主義為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)提供了一種信念或一種共同理想的粘合力。列寧始終認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)當(dāng)成為行動(dòng)的指南。就這個(gè)作用而言，馬克思主義并不是一套靜止的規(guī)則，而是各種啟發(fā)性思想的匯總。列寧的《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》《國家與革命》很好的指導(dǎo)了俄國的無產(chǎn)階級(jí)革命，幫助他奪取了政權(quán)，加快了共產(chǎn)主義的傳播進(jìn)度。相形之下，意大利的法西斯主義和德國的民族社會(huì)主義的發(fā)展只是毛毛細(xì)雨而已，這兩黨在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前根本就不存在，只是到了戰(zhàn)后它們才從悲觀失望的戰(zhàn)敗氣氛中脫穎而出，它們靠著機(jī)會(huì)主義大肆擴(kuò)展其權(quán)力，訴求共同的仇恨和恐懼，墨索里尼和希特勒憑借漫天承諾的政客手法，把各個(gè)階層的人都松散的聚集到一起。法西斯主義強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖原則，民族社會(huì)主義推崇種族意識(shí)，二者都是極權(quán)主義，他們共同的目的便是壯大自己的民族國家，使得黨自身能獲取更多支持以攫取利益和更大的生存空間。

三、薩拜因近代民族國家政治倫理史的歷史價(jià)值

薩氏的《政治學(xué)說史》鴻篇巨制，謀篇布局均衡對(duì)稱，邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)自洽，材料取舍科學(xué)合理，敘議結(jié)合精準(zhǔn)得當(dāng)，文章中對(duì)各時(shí)期主要哲學(xué)人物的描寫刻畫相當(dāng)細(xì)致，將無數(shù)往圣先賢們的智慧結(jié)晶編入了書中。仔細(xì)讀完之后可對(duì)西方的歷史發(fā)展過程，主要哲學(xué)人物及其思想都有一個(gè)大致的了解。薩拜因近代民族國家政治倫理史的價(jià)值有三：

第一，近代民族國家政治倫理是對(duì)中世紀(jì)政治倫理的繼承與發(fā)展。薩拜因認(rèn)為從本體論來看，中世紀(jì)哲學(xué)體系一直將上帝奉為最高的存在，上帝是世界的本質(zhì)和統(tǒng)攝諸力量的原則。無論是奧古斯丁的《上帝之城》還是托馬斯?阿奎那的《神學(xué)大全》，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，中世紀(jì)教父哲學(xué)有一條明晰的學(xué)科鏈條，自上至下即神學(xué)——哲學(xué)——數(shù)學(xué)——其它學(xué)科，其中都沒有把人的地位納入主體的范圍內(nèi)，而是把神放在主體地位，這就是神本主義的由來。而早在古希臘亞里士多德首先把神學(xué)確立為第一哲學(xué)的研究對(duì)象，他通過冗雜、繁復(fù)的證明，得出的結(jié)果是神才是最高本體，神學(xué)才是第一哲學(xué)。后期基督教神學(xué)中圣父、圣子、圣靈的三位一體學(xué)說，也是從古希臘哲學(xué)本體論中演變出來的，只有在近代民族國家階段，近代哲學(xué)才第一次實(shí)現(xiàn)了從神本主義向人本主義的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。

第二，近代民族國家政治倫理是對(duì)現(xiàn)當(dāng)代政治倫理的孕育和培植。從理論來源上講，黑格爾使德國完成了一次文化方面的深層次“革命”，并將高度精細(xì)的理性主義推向了巔峰，但也在無形中暴露了理性主義的弱點(diǎn)。黑格爾無視人的價(jià)值，在他的哲學(xué)體系中，人只不過是為了證明絕對(duì)精神的權(quán)威而存在的理念的工具，除此之外，沒有任何意義。西方政治倫理于19世紀(jì)中葉發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，他們反對(duì)古典人本主義中的理性主義，認(rèn)為若想認(rèn)識(shí)世界和人的本質(zhì)達(dá)到真正的實(shí)在，依靠科學(xué)理性的方法是行不通的，必須依靠非理性的直覺和內(nèi)心體驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)在。從現(xiàn)實(shí)情況來看，現(xiàn)當(dāng)代政治倫理很大程度上可以說是對(duì)19世紀(jì)30年代后新興資本主義現(xiàn)實(shí)理論反思的成果。19世紀(jì)30年代后期的資本主義發(fā)展情況與盧梭、笛卡爾、黑格爾描繪的資產(chǎn)階級(jí)理性王國產(chǎn)生了越來越激烈的沖突。到了19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展日新月異，急劇地改變了人與自然的關(guān)系。人的需求和創(chuàng)造力、人們的物質(zhì)條件和人際關(guān)系，也改變了人本身。各主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系也連帶受到了影響。人們的道德和價(jià)值觀念隨之發(fā)生了重大變化。托拉斯地位的穩(wěn)固，使壟斷資本主義掌控了社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，帶來了一種給人類生存和發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅的一種壓迫、奴役的異己力量?，F(xiàn)代西方出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)狀，即物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)愈發(fā)豐富，人的內(nèi)在精神反而轉(zhuǎn)向虛無；政治司法體制愈發(fā)完善，社會(huì)道德反而走向墮落；高新科學(xué)技術(shù)愈發(fā)先進(jìn)，人的心靈反倒無處可棲等一系列矛盾現(xiàn)象。一些注重實(shí)際的哲學(xué)家，開始探尋人們的內(nèi)心深處，試圖將哲學(xué)研究對(duì)象由人的感性存在轉(zhuǎn)向非理性的情感意志方向。這些對(duì)傳統(tǒng)理性的顛覆，從人的內(nèi)心體驗(yàn)出發(fā)的反理性人學(xué)，就成為了這個(gè)時(shí)代的主題。尼采、伯格森是這一時(shí)期的主要代表人物。因而，現(xiàn)代政治倫理體系與近代民族國家倫理體系最大的不同，便是現(xiàn)代側(cè)重的不再是人的理性意識(shí)，而是人的非理性意識(shí)。人的非理性意識(shí)只有依靠直覺和個(gè)人非理性的內(nèi)心感受才能達(dá)到，因此，現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論無視以往的邏輯架構(gòu)和近代民族國家的理性思維，強(qiáng)調(diào)神秘的體驗(yàn)和內(nèi)心直覺才是真正的認(rèn)識(shí)方法。

第三，薩拜因?qū)Ω髅褡鍑艺蝹惱淼纳疃确治鲇欣趲椭鷮W(xué)界對(duì)政治規(guī)則有更全面深刻的認(rèn)識(shí)。薩拜因說：“政治理論與政治本身一樣，都是無盡頭的。政治理論始終是哲學(xué)和科學(xué)的一部分，又是一種對(duì)道德、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教和法律等問題的探究?！本烤谷绾巫屓藗冞^上善的生活？何為切實(shí)可行的最優(yōu)法律條例和最佳社會(huì)制度？人們在日常生活中應(yīng)當(dāng)怎樣履行自己的道德義務(wù)？這些都是政治倫理哲學(xué)需要探討的問題，政治是不分時(shí)代的，只要人類存在，政治思想就不會(huì)終結(jié)。

K56

A

1673-2030(2021)01-0042-07

2020-09-10

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“權(quán)力與資本良性互動(dòng)的倫理規(guī)則研究”（19BZX112）

賈偲祺（1995—），男，河北邯鄲人，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)檎蝹惱韺W(xué)、馬克思主義倫理學(xué)。

（責(zé)任編輯：李俊丹）