宋徽宗宣和伐遼決策的依賴群體研究

李 兆 宇

(河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002)

對宋徽宗宣和伐遼的研究，陳樂素的《宋徽宗謀遼復(fù)燕史事考論》[1]較早敘述了其大致過程和影響。錢志豪的《宋徽宗時期的對外政策》[2]和楊小敏的《論北宋晚期徽宗君臣收復(fù)燕云之國策》提及人事調(diào)動與圖遼決策之間的聯(lián)系[3]。倪洪的《宋金海上聯(lián)盟時期東亞政治格局演變研究》[4]提出“政和伐遼動議”，列舉了宋人對伐遼之舉的不同意見。陶玉坤的《遼宋和盟狀態(tài)下的新對抗——關(guān)于遼宋間諜戰(zhàn)略的分析》[5]和武文君的《宋遼刺事人的活動及其歷史作用》[6]對包括使節(jié)在內(nèi)的刺事人群體及決策來源作了考察。程兆奇的《略論宋代的“恢復(fù)”情結(jié)》[7]和楊小敏的《宋人對遼朝的畏懼心理和“燕云”情結(jié)》[8]論述了士大夫群體對遼及燕云地區(qū)的復(fù)雜心態(tài)是如何對相關(guān)戰(zhàn)略產(chǎn)生影響的。張云箏的《宋徽宗的理想主義外交思想及其轉(zhuǎn)變》[9]和《童貫——北宋末年對外政策的思想者與執(zhí)行者》[10]兩篇文章從外交角度考察這一問題。李瑞的《宋徽宗聯(lián)金滅遼政策新探》[11]論證了聯(lián)金滅遼是徽宗繼承了宋初諸帝收復(fù)燕云的歷史情結(jié)，是在好大喜功心理催化下對宋初以來國防政策的突破。上述成果對宣和伐遼決策的來源、形成過程和執(zhí)行均有涉及，但對決策依賴群體的分類和梳理尚有待完善。以支持或反對為主要標準進行劃分，容易忽略不同職能群體的特點及其對決策的影響；以刺事人和士大夫群體為考察對象又割裂了職能群體的聯(lián)系。以遼末降人、北宋使節(jié)、邊臣和宰執(zhí)4個群體為觀察對象，考察宣和伐遼決策的形成過程，有利于深入認識北宋末年的民族關(guān)系以及地方和中央、中央宰執(zhí)和皇帝個人之間錯綜交織的內(nèi)外政治軍事形勢。

一、徽宗對遼戰(zhàn)略

隨著北宋對西夏取得戰(zhàn)略優(yōu)勢以及女真崛起之后對遼的不斷打擊，徽宗對遼戰(zhàn)略逐漸強硬。

(一)崇寧和大觀年間：以邊備整飭為主

徽宗登基時，身任諫職的陳次升即表達了對北患的擔(dān)憂：“今遼主新立，喜兵好殺，人心未服，國中未定，萬一沖突犯我邊陲，守邊之人若非其人，倉卒之際不無敗事?！盵12]徽宗遂“出內(nèi)庫及諸路常平錢各百萬，備河北邊儲”[13]361?；兆趯|政策與澶淵之盟以來的北宋諸帝大致相同，均以整飭軍備和情報刺探為主。盡管宋遼之間因西夏問題產(chǎn)生摩擦，遼軍甚至一度陳兵宋境，但雙方尚未爆發(fā)全面沖突。雄州知州楊應(yīng)珣分析，遼朝是“虛聲嚇我耳，愿治兵積粟以示有備”[13]11089。次年，楊應(yīng)珣由于對遼朝使節(jié)的態(tài)度過于強硬而被調(diào)任。相比之下，定州知州管師仁面對遼使時“一日而舉眾十萬，轉(zhuǎn)盼迄成，外間無知者。于是日與賓客燕集，以示閑暇，使敵不疑”[13]11112，他不動聲色地迅速加固防務(wù)，妥善的處理方式得到徽宗手詔褒獎，可見當時徽宗并不愿與遼朝交惡。

(二)政和元年至政和五年(1111-1115)：觀望與萌動

政和元年(1111)，鄭允中和童貫使遼，與意圖反遼的燕人馬植取得聯(lián)系，并帶來了遼朝可圖的情報。徽宗對取燕的建議雖不乏興趣，但態(tài)度謹慎，于次年九月十八日詔：“令河朔帥臣密遣謀者，探伺虜中動息；及軍需之物，城守之具，整飭為備?！盵14]9238政和三年(1113)四月，升定州為中山府。二月二十二日下詔命河北修治邊防，要求邊臣“廣布耳目，刺探事實，多為備御。即不得以一人一騎侵入界外，自為釁端”[14]9238。閏四月，在給諸路將帥的手詔中又強調(diào)：“虜政不綱，各條上備御之策，施設(shè)之宜?！盵15]481-482顯然，徽宗尚未將遼朝視為可輕易挑釁的對象。詔令中積草屯糧、修治軍舍和咨訪邊備等舉措顯示出其主要戰(zhàn)略是探敵和防御，而非嘗試進攻。這一方面是由北宋長期以來戰(zhàn)略上的恐遼心理所致，另一方面也緣于宋遼均勢尚未明顯失衡。政和四年(1114)，阿骨打反遼并不斷勝利，以此為節(jié)點，徽宗對遼戰(zhàn)略始有明顯改變。

(三)政和五年至政和七年(1115-1117)：徘徊與聯(lián)金

政和六年(1116)，遼朝局勢繼續(xù)惡化，渤海高永昌起兵反遼，金軍順勢將遼軍逼退至遼河，這一形勢誘發(fā)了徽宗的攻遼意圖。十一月，徽宗命童貫“簽書樞密院河西、北面房事。辛卯，又詔樞密院應(yīng)差除武臣并調(diào)發(fā)兵將事，悉令貫預(yù)之”[15]491，此舉標志宋朝率先試圖通過武力進攻打破宋遼長期以來保持的均勢。政和七年(1117)正月，宋軍一度聚集備戰(zhàn)，旋即鑒于使遼的陶悅和李邈等人帶回的不利情報而放棄。七月四日，登州守臣王師中上奏，遼人高藥師等人避亂漂泊至此，帶來了金人實際控制區(qū)域已與登州隔渤海相望的消息?；兆诰妓飚a(chǎn)生了聯(lián)金伐遼的念頭。八月，他以買馬為名遣使聯(lián)絡(luò)女真。直至宣和四年(1122)，幾經(jīng)周折之后宋金形成聯(lián)合局勢[16]，宋朝最終放棄了獨自圖遼的選擇，采用聯(lián)金滅遼的方略。

可見，宋徽宗聯(lián)合女真伐遼決策的形成經(jīng)過長時間觀望和醞釀，是隨著3方態(tài)勢的變化作出的戰(zhàn)略選擇。

二、徽宗伐遼決策的形成與依賴群體

在宋、遼和金3方實力消長變化的過程中，遼地降人、使節(jié)、邊臣和宰執(zhí)等群體出于不同的利益訴求和謀國理念，為徽宗的對遼戰(zhàn)略提供決策參考。

(一)遼地降人：堅定的伐遼鼓吹者

遼末降宋的人群中最關(guān)鍵者是馬植。政和五年(1115)三月二日，已更名李良嗣(后被徽宗賜姓趙)的馬植帶著女真大敗契丹的情報由雄州入京。四月十八日，他在延慶殿覲見徽宗，描述遼朝必亡之勢，鼓動徽宗迅速收復(fù)幽云地區(qū)：“愿陛下念舊民遭涂炭之苦，復(fù)中國往昔之疆，代天譴責(zé)，以順討逆。王師一出必簞食壺漿來迎，愿陛下速行薄伐，脫或后時，恐為女真得志?！盵17]2-3他意在闡述遼國可圖、失地可復(fù)和勿落后于女真3處要害，極力渲染遼地漢人渴盼王師之意。徽宗授他秘閣待詔，不久又擢為秘書丞。部分臣僚對李良嗣及其圖遼之策表示反對。黃葆光尖銳指斥李良嗣：“兇黠忿鷙，犯不赦之罪于鄰國，逃命逭死，妄作《平夷》等書。萬一露泄，為患不細。中秘圖書之府，豈宜以罪人為之？”[13]11028-11029但徽宗依然給了李良嗣較高的待遇，可見徽宗不愿放棄來之不易的機會。在隨后的北郊祭祀活動中，徽宗對良嗣的偏袒可見一斑：

親祭北郊，燕人趙良嗣為秘書省丞侍祠，(虞奕)白其長曰：“今親衛(wèi)不用三路人，而良嗣以外國降子，顧得預(yù)祠事，可乎？”長用其言，具以請，不報[13]11149。

此外，徽宗將舉家來投的遼人王師中安置在登州，以窺伺遼境[17]1。在隨后的宋金交涉中，王師中負責(zé)為宋使提供隨行人員和船只。另有遼境罪匪董才，亦被北宋中山府帥司招誘而來并“上書請取全燕以自效”[13]11045，并得到童貫與王黼等人的支持。這些棄國而來又全無根基的遼地降人之所以能備位秘府并出守地方，顯然源于徽宗等人的支持。但即便徽宗被李良嗣的說辭打動而產(chǎn)生伐遼想法，長期以來影響北宋朝野的恐遼心理也很難一時消除，真正將對遼作戰(zhàn)付諸行動還需其他決策群體的支持。

(二)使節(jié)：重要情報的搜集者

澶淵之盟后，遼宋之間形成一種“和盟下的新對抗”[6]狀態(tài)。使節(jié)身負的使命也不僅是通問慶吊，還要留意邊塞防務(wù)。唐恪在大觀年間曾經(jīng)“招撫牂牁，迎遼使還，言河北邊備廢弛”[13]11117-11118。宋使不僅需要強大的偵察能力，還需要足夠的反偵察意識。如張叔夜使遼時“宴射，首中的。遼人歡詫，求觀所引弓，以無故事，拒不與。還，圖其山川、城郭、服器、儀范為五篇，上之”[13]11140。由此可見，張叔夜不僅避免了己方裝備情報的泄露，還系統(tǒng)搜集了敵國情報。政和元年(1111)九月，鄭允中和童貫使遼?；兆谘缘溃骸捌醯ぢ勜炂魄?，故欲見之，因使覘國，策之善者也”[13]13658，可見他們的使命仍是刺探情報。政和時期身負相同任務(wù)的還有陳過庭，“使遼，時人或傳契丹主苦風(fēng)痹，又箭損一目，有過庭歸證其妄，且勸帝以邊備為念”[13]11139，從而證實了有關(guān)天祚帝健康傳言的真?zhèn)巍?/p>

在緊要關(guān)頭，使節(jié)情報亦會對決策產(chǎn)生重大影響。政和七年(1117)，在童貫集結(jié)伐遼大軍待發(fā)之際，徽宗令其等待使遼的陶悅和李邈返回再作最終決斷。陶悅等人返回并實事求是地報告：遼雖屢敗于金，但幽燕地區(qū)尚且穩(wěn)定。不僅如此，陶悅還結(jié)合自己所見指出宋朝情報工作的嚴重漏洞：

悅到莫州。得雄州探報云：“已差接伴人使，大使姓耶律，不得名。副使姓李?！变傔^界河，與接伴相見，副使乃姓王。接伴使人非機密事，界河至莫數(shù)十里，而探報如此乖謬。若諸事如此，未可輕動也[18]。

童貫在技窮之下，甚至想要污蔑陶悅收了遼朝的賄賂而有所隱瞞，但終究只能如實上報徽宗。同年二月二十七日，徽宗下詔：“朝廷與北界和好，今逾百年。近者沿邊累奏北界討伐女真、渤海，久未帖定?？梢缹医堤幏?，約束沿邊不得妄動，亦不得增添人馬，別致驚疑?！盵14]9756往返于兩國之間的使節(jié)所帶來的消息對深居九重的徽宗而言，本該是最直觀且較可信的參考信息，但他們并非每次都帶來準確情報。宣和三年(1121)，李彌大帶回的情報便真假難辨：“或謂彼主淫刑滅親，種類畔離，女真侵迫，國勢危殆可?。换蛑^下詔罪己，擢用耆舊，招赦盜賊，國尚有人未可取。”[13]11777

更有甚者，宰執(zhí)出于私利對使節(jié)人選和出使目的進行干預(yù)。宣和初，王黼為了功高蔡京，推薦善于繪畫的陳堯臣為使節(jié)，令他繪制天祚帝樣貌以及沿途山川形勢，借此挑動徽宗北伐。陳堯臣歸來道：“虜主望之不似人君，臣謹寫其容以進。若以相法言之，亡在旦夕。幸速進兵，兼弱攻昧，此其時也?！盵19]對天祚帝面相的解釋未必可左右伐國大事，真正具有吸引力的是陳堯臣帶來的山川形勢圖及一番兼弱攻昧的說辭。本該客觀真實反映敵國情報的使節(jié)卻在宰執(zhí)的干預(yù)下，成為他們挑動上意借以滿足私利的工具。

(三)邊臣：謀國與謀身不一

崇寧和大觀年間的宋遼邊境守臣們，還能較嚴格地遵循澶淵之盟的規(guī)定，維持宋遼對峙局面，但徽宗朝的拓邊活動在激發(fā)邊臣建功立業(yè)雄心的同時，也刺激著他們貪功希賞的侈心。西北地區(qū)宋夏長期對峙交戰(zhàn)，立功機會較多。西南和華南地區(qū)自崇寧以來“斥大土宇，鮮有寧歲，凡所建州軍關(guān)城寨堡，紛然殆不可勝記”[20]。朝廷既以開疆拓土為功，則“邊帥爭興利以徼賞，凡蜀東西、夔峽路及荊湖、廣南，皆誘近邊蕃夷獻其地之不可耕者，謂之納土，因置州縣，所至騷然”[13]13158。宋遼邊境的宋朝邊臣們在處理兩國問題時無疑要極其謹慎，他們顯然無法像西北和西南同僚們那樣拓土邀功。到政和四年(1114)，女真反遼建國并不斷取勝，這些邊臣們也按捺不住建功立業(yè)與貪功希賞的沖動，開始積極鼓動中央圖遼。知雄州的和詵“以厚賂結(jié)納朔方豪俊，士多歸之，以《收燕山圖》來上”[17]1；中山府守將張杲和高陽關(guān)安撫使吳玠“亦獻議燕云可取”[17]1；河?xùn)|經(jīng)略使薛嗣昌更是添油加醋，“得河北諜人之辭，往往潤色以希禁密意。每陛對論及北事，輒請興師”[17]1。

作戰(zhàn)經(jīng)驗豐富和具有清醒判斷的邊臣們對伐遼之舉表達了反對或憂慮。政和六年(1116)，種師道答詔言：“先為不可勝，來則應(yīng)之。妄動生事，非策也?！盵21]宣和四年(1122)宋遼開戰(zhàn)前夕他仍堅持：“今日之勢，譬如盜入鄰家不能救，又乘之而分其室焉，無乃不可乎？”[13]10751政和五年(1115)率軍平定晏州蠻亂的趙遹，對宋廷接納董才一事極力反對。直到他被調(diào)任熙州，王黼等人“又慮遹過闕入見有所陳，輒使便道赴鎮(zhèn)”[13]11046，唯恐其阻礙招納。相比被童貫和王黼等人視為眼中釘?shù)内w遹，自神宗朝便在宋夏邊境作戰(zhàn)的趙隆則成為他們拉攏的對象。童貫對其許諾殊厚爵祿，趙隆卻堅決反對道：“隆，武夫，豈敢干賞以敗祖宗二百年之好？異時起釁，萬死不足謝責(zé)?！盵13]11091時任登州通判的宗澤見朝廷由登州結(jié)聯(lián)女真，也嘆道：“天下自此多事矣?！盵13]11276

(四)宰執(zhí)：逐利與取義交織

隨著北宋中后期黨爭的此起彼伏與政潮的反復(fù)，君主作為帝制時代權(quán)力體系的核心，更加成為各方政治勢力逢迎與援引以謀求自身利益的對象?；兆谠凇爱愓撓鄶嚒钡墓手侵?，也以權(quán)力斗爭的平衡者與參與者身份積極分化或重組各方力量，使之為強化君權(quán)、鞏固統(tǒng)治和貫徹個人意志這一目的服務(wù)。像伐遼這樣百年不遇的大事件，必有多種政治勢力摻雜其中，并“將進行戰(zhàn)爭作為固寵、升遷或排擠打壓對手的手段”[22]178，試圖在影響最高決策取向的同時謀求自身利益的最大化。

自政和五年(1115)李良嗣入朝到宣和四年(1122)戰(zhàn)爭爆發(fā)期間，參與決策的主要宰執(zhí)中，始終支持伐遼的有王黼和童貫。王黼認為：“南北雖通好百年，然自累朝以來，彼之慢我者多矣。兼弱攻昧，武之善經(jīng)也。今弗取，女真必強，中原故地將不復(fù)我有。”[13]13682-13683作為后起的宰執(zhí)，王黼“少年兇愎，欲其功高蔡京，乃獨任結(jié)大金滅大遼取燕云事”[23]45，對徽宗的伐遼之念極力迎合。其觀點也著實道出了宋遼金3國關(guān)系的要害：其一，澶淵之盟以來遼雖大體遵守盟約，卻常借邊境問題對宋發(fā)難，試圖訛取歲幣和土地，或阻撓宋朝對西夏的戰(zhàn)略進攻。因此，遼朝本就沒有認真遵守盟約；其二，幽云故地本就是中原王朝失地，北伐師出有名且機會千載難逢；最后，若宋朝不當機立斷收復(fù)失地，失地必將落入金人之手，屆時宋金邊境壓力可想而知。長期在西北邊境率軍作戰(zhàn)的童貫此時亦躊躇滿志，認為遼朝可圖。加之與蔡京之間的矛盾漸大，他遂聯(lián)合王黼與蔡攸共同排擠蔡京。從政和元年(1111)使遼到政和五年(1115)招納李良嗣，再到政和七年(1117)的伐遼動議乃至宣和出兵，童貫始終參與其中，并試圖拉攏邊臣，收買使節(jié)排斥異己，意圖為伐遼制造輿論聲勢。

王黼和童貫等人的主張也有弱點：遼朝雖存在輕慢盟約的行為，卻并未實質(zhì)上敗盟。此時若宋朝舉兵伐遼，則毀約責(zé)任在宋。加之“兼弱攻昧”雖然符合軍事邏輯，可長期財政困境又連年用兵的宋朝是否有兼弱攻昧的實力？反對北伐的宰執(zhí)們便抓住邦交信義和實際國力兩個要點批駁北伐主張。中書侍郎劉正夫規(guī)勸徽宗道：“臣起書生，軍旅之事未之學(xué)，然兩朝信誓之久，四海生靈之眾，愿深留圣思?！盵13]11100臨終之際，他仍手書“留神根本，深戒持盈”8個字作為最后勸諫。太宰鄭居中與蔡京在朝堂上進行了激烈辯論，他指責(zé)蔡京“公為首臺，國之元老，不守兩國盟約，輒造事端，誠非廟算”[17]4。知樞密院事鄧洵武援引雍熙北伐的前例，認為今日宋朝戰(zhàn)力尚不如宋初：

以太宗之神武，趙普之謀略，彬、美之為將，百戰(zhàn)百勝，征伐四克，而獨于燕云乃至挫衄。況在今日何可輕議？且百年盟誓一朝棄之，何以令吾民、告敵國乎？誠恐兵戈一動，中國昆蟲草木皆不得而休息矣[17]4！

宰執(zhí)群體意見難以統(tǒng)一，其余宰執(zhí)如白時中、李邦彥、余深和王安中等人則逡巡于兩種意見之間，徽宗陷入猶豫。蔡京對宣和伐遼的態(tài)度則隨著他和童貫與王黼等人的權(quán)力斗爭形勢而變化：起初他支持伐遼，后轉(zhuǎn)變?yōu)樵瓌t上贊同伐遼但反對童貫率軍。這一點楊小敏在《蔡京、蔡卞與北宋晚期的政局研究》中論述甚詳：“蔡京起初也是主張伐燕的，后來和童貫爭權(quán)，才擺出對此事不熱心的一副姿態(tài)，而正是這不熱心，導(dǎo)致了他的第三次罷相和王黼的上臺?！盵22]184

要之，處于權(quán)力核心的宰執(zhí)群體內(nèi)斗使北宋伐遼決策的形成過程呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的樣態(tài)。宰執(zhí)們試圖贏得皇帝支持以實現(xiàn)對政敵的打壓，為此或苦口婆心進諫，或拉攏臣僚造勢。隨著何執(zhí)中、劉正夫和鄧洵武等人的相繼離世以及蔡京的失勢，宰執(zhí)群體中對王黼和童貫等主戰(zhàn)派的牽制力量越發(fā)衰弱。內(nèi)有主戰(zhàn)派鼓動，外有遼朝一再敗退，徽宗對遼態(tài)度漸趨強硬。

三、徽宗宣和年間聯(lián)金伐遼決策終成

聯(lián)金伐遼決策的最終形成既應(yīng)激于迅速變化的宋遼金3國時局，也受北宋內(nèi)部決策群體的催化，更是徽宗長期用人決策結(jié)出的必然之果。

(一)外因：均勢已破，不可無為

宣和四年(1122)正月，金軍攻破遼中京；三月，天祚西逃，留守遼南京的燕王耶律淳自立為帝，并遣使來宋。此時，金軍亦推進至山后諸州，再無猶豫空間的徽宗以燕王政權(quán)屬非法為由，令雄州拒絕遼使。同時，“命童貫為河北、河?xùn)|路宣撫使，勒兵十五萬巡邊，降詔諭燕京管內(nèi)軍民”[15]524。北宋不承認燕王政權(quán)，其潛在意思即遼朝君主尚在而臣子篡位，北宋便有了出兵武伐的理由。另外，此時若繼續(xù)遲疑，當金軍自山后推進到山前進入幽州地區(qū)后，則大勢去矣！這一現(xiàn)實局面要求宋軍迅速收復(fù)幽云地區(qū)，以便在不久的將來占據(jù)戰(zhàn)略主動地位。

(二)內(nèi)因：決策投機群體的激斗

帝制時代的君主們汲汲于打造親信團體，徽宗亦然。他以藩王入繼大統(tǒng)，未系統(tǒng)接受儲君訓(xùn)練，身邊亦無德高望重或精明強干的親信臣僚，要想在新舊兩黨激烈斗爭的政治環(huán)境中坐穩(wěn)皇位，他必須在依靠朝中元老的同時刻不容緩地培植親信。

此時與北宋王朝共治天下的士大夫們卻在政潮反復(fù)中喪失風(fēng)骨[24]?；兆趯κ匡L(fēng)也常發(fā)不滿之語：“今士大夫方寡廉鮮恥”[13]11033，“邇來士多朋比媒進”[13]13133，“近年為制誥者，所褒必溢美，所貶必溢惡，豈王言之體”[13]13140，都表達了對那些趨炎附勢和鉆營干進的士大夫官僚們的厭煩。但徽宗對那些敢于犯顏直諫和貪腐弄權(quán)者斗爭的臣僚卻又不真正信而用之。原因之一是徽宗輕佻落拓的性格使他難以忍受臣僚的進諫約束。當面對因彈劾童貫等人而在激動之下不慎扯破徽宗龍袍的陳禾時，徽宗假惺惺表示要把碎袍“留以旌直臣”[13]11350，可次日童貫等人對陳禾相率攻擊之后，徽宗即順水推舟將陳禾貶官。其二是徽宗對權(quán)臣和佞幸的寵信與保護。如屢次為徽宗陳述兩浙地區(qū)擾民弊政的張根，其言行招致權(quán)幸的忌憚中傷，徽宗雖“察根誠，不之罪也”[13]11219，但對這類敢于和權(quán)幸勢力斗爭的臣僚，其保護亦止于此。又如徽宗登基之初，時任御史中丞的豐稷針對朝中宦官漸盛的局面“懷《唐書·仇士良傳》讀于帝前，讀數(shù)行，帝曰：‘已諭?！槿舨宦?wù)?，讀畢乃止”[13]10425，徽宗很快就難以忍受，曾不耐煩地說道“受不得豐稷煎炒矣”[25]。在對士大夫群體的失望、對能臣與直臣的不信任和自身紈绔習(xí)性的共同影響下，徽宗更寵信那些易于控制也更為親信的近臣與內(nèi)侍，以及具有才干且更愿意迎合上意的臣僚。

在這一用人原則下，以童貫和王黼等朝臣為代表，輔之以部分邊臣和使節(jié)，形成了一班迎合上意、罔顧邦交信義與客觀實際，一味挑動戰(zhàn)爭來固位謀利的決策投機群體。各個職能群體在提供決策時，雖不乏出于公心比較符合客觀實際的陳述，徽宗本人對宋遼形勢也曾不乏理性清醒的判斷，但他對于決策投機群體的刻意提拔、維護與依賴干擾了自己的判斷力，也助長了這些人對他決策的影響力，徽宗成為他們最大的保護傘。這一群體在徽宗的傘翼下與遼地降人勾結(jié)，不斷對使節(jié)、邊臣和宰執(zhí)中的反對意見加以收買、籠絡(luò)和打壓，對徽宗則一再迎合與慫恿。這一群體的肆意妄為與徽宗建立萬世功業(yè)的帝王用心和刻不容緩的時勢相交織，終于使徽宗為了貫徹自己的伐遼意志而罷去蔡京，起用王黼，并“置經(jīng)撫房，三省、樞密院皆不預(yù)。下族誅之令，禁言北事”[23]45，這宣示著聯(lián)金伐遼取燕決策的最終形成。作為專制主義中央集權(quán)制的權(quán)力核心，徽宗個人的態(tài)度無疑是舉足輕重的，乾綱獨運和斷自圣心才是宋徽宗最大的決策依賴。

跳出決策本身來看，徽宗以仲裁者的身份對不同的決策判斷取舍，并展示人主之好惡，伐遼決策已非單純的邦交或軍事問題。“伐遼”對于徽宗而言，既是他意圖實現(xiàn)的目標，又是調(diào)節(jié)朝臣之間力量對比的手段。借此鞏固親信團體和強化皇權(quán)，收獲不世功業(yè)以大展皇威才是徽宗的終極目標。這一過程中，徽宗垂拱御極，既削抑了權(quán)相蔡京，又任用童貫和王黼壓制反對意見，從而貫徹自己聯(lián)金圖遼的意志，徽宗無疑是表面上的最大贏家。但這一選擇導(dǎo)致了一系列嚴重后果。一方面，依賴這一群體執(zhí)行伐國大事，導(dǎo)致宋軍兩次取燕慘??；另一方面，徽宗對這一群體的放縱與保護打破了自己設(shè)置的政治平衡，造成“黼主謀于內(nèi)，貫專征于外”[26]的局面。宣和末年金軍南下進攻汴京，徽宗匆忙禪位之時，童貫和王黼甚至欲著手易換儲君。在借金伐遼這一事件玩弄權(quán)術(shù)并最終國破家亡的同時，宋徽宗也成了實際上的最大輸家。