司法鑒定中幾個(gè)實(shí)踐問題的思考

趙幼鳴，黃娟娟，田 元

（湖南警察學(xué)院，湖南 長沙 410138）

2005年2月28日，全國人大常委會通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，我國的司法鑒定工作從此逐步走上了正規(guī)化、規(guī)范化的快車道，特別是2007年《司法鑒定程序通則》的頒布，更為司法鑒定的規(guī)范化、科學(xué)化提供了法律依據(jù)和保障。2016年根據(jù)運(yùn)行的情況及社會發(fā)展的需要，《司法鑒定程序通則》又進(jìn)行了一些修改，以使其更適應(yīng)我國法治社會發(fā)展的需要，更能解決在司法鑒定實(shí)踐中的一些帶普遍性問題，這無疑使司法鑒定工作在老百姓的心目中向著由懷疑到相信、由相信到依靠而發(fā)展。

然而，雖然司法鑒定工作是在不斷規(guī)范，但仍然還是有些問題使得司法鑒定工作者感到困惑或操作不便，結(jié)合自己的體會，對這些問題進(jìn)行一番解讀。

一、現(xiàn)場勘查的問題

《司法鑒定程序通則》第二十四條規(guī)定：經(jīng)委托人同意，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以派員到現(xiàn)場提取鑒定材料。也就是說，在司法鑒定過程中，根據(jù)情況的需要，可以派員進(jìn)行現(xiàn)場勘查，那么，怎么來理解司法鑒定過程中的現(xiàn)場勘查？它與刑事偵查中的現(xiàn)場勘查有何不同呢？人們普遍所認(rèn)為的現(xiàn)場勘查是指刑事犯罪現(xiàn)場的勘查，即：在刑事案件發(fā)生后，偵查人員為了查明犯罪事實(shí)，收集犯罪證據(jù)，揭露證實(shí)犯罪人，依法對與犯罪相關(guān)的人和事及場所、物品、人身、尸體等進(jìn)行的現(xiàn)場訪問和勘驗(yàn)檢查工作。它的目的是查明事件性質(zhì)及與犯罪相關(guān)的情況，內(nèi)容包括了實(shí)地勘驗(yàn)、現(xiàn)場訪問和資料整理等，它必須邀請2名與案情無關(guān)的公民作為見證人才能進(jìn)行；它的基本要求是及時(shí)、全面、準(zhǔn)確、客觀，其任務(wù)是：觀察、發(fā)現(xiàn)、提取各種物證，收集犯罪證據(jù)。從以上可以看出，偵查工作中的現(xiàn)場勘查是法律所規(guī)定的一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)，任何一起刑事案件的偵破必須是從現(xiàn)場勘查開始，立足于現(xiàn)場。它有完備的程序和方式方法，有專門的手段，在現(xiàn)場所發(fā)現(xiàn)提取的物證不一定完全同犯罪有關(guān)，也不一定就能直接為偵查破案服務(wù)，而是需要通過其他證據(jù)或其他途徑才能被認(rèn)可。

而司法鑒定工作是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。通常情況下，司法鑒定工作無須像偵查破案一樣到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，它往往是對偵查機(jī)關(guān)或其他委托方通過勘查所取得的物證進(jìn)行專門性的鑒別或判斷，是在法律的框架下進(jìn)行的一種科學(xué)性工作，它只解決專門性的事實(shí)問題，不對案情等法律性的事務(wù)進(jìn)行判別。但在實(shí)際操作中，我們發(fā)現(xiàn)對有些物證進(jìn)行司法鑒定時(shí)，為了使鑒定更加科學(xué)、更加準(zhǔn)確、更加客觀，司法鑒定人員往往需要進(jìn)行一些簡單地現(xiàn)場勘驗(yàn)或調(diào)查取證，如有些交通事故的司法鑒定、有些文書的司法鑒定、有些涉及法醫(yī)方面的司法鑒定等。但司法鑒定中的現(xiàn)場勘查工作同刑事案件的現(xiàn)場勘查工作是有很大不同的。

一是法律的要求不同。刑事案件中的現(xiàn)場勘查是法律所要求的，必須進(jìn)行，并且有程序上的要求，而司法鑒定中的現(xiàn)場勘查則沒有明確和強(qiáng)制的要求，不是必須的，它是根據(jù)案情和鑒定工作的需要由鑒定人或委托方自行決定進(jìn)行，沒有程序上的一種規(guī)定和要求。

二是目的不同。前者的目的是查明事件性質(zhì)及與犯罪的相關(guān)情況，帶有法律性的規(guī)定，通過尋找、確定物證來帶動(dòng)法律上的定罪量刑。而后者的目的是為了使鑒定更加客觀、更加準(zhǔn)確，使專門性問題更加清楚，解決在普通人眼中比較專業(yè)性的問題，使委托方對專業(yè)問題有一個(gè)清晰的了解。

三是操作的嚴(yán)格程度不同。前者要求頗高，規(guī)定很細(xì)，從進(jìn)現(xiàn)場、出現(xiàn)場，到現(xiàn)場中的操作都有嚴(yán)格的規(guī)定，采用什么方法，運(yùn)用什么手段都有詳細(xì)的闡述，不允許違反操作規(guī)程；而后者就沒有詳細(xì)的要求，采用什么方法，用什么規(guī)程沒有明文規(guī)定，鑒定人根據(jù)自己的專業(yè)水平和知識自行決定操作。

四是對象不同。前者往往沒有具體的目標(biāo)物，是在一定的范圍內(nèi)，根據(jù)案情和偵查人員對案件的分析來進(jìn)行，往往需要借助一定的儀器設(shè)備才能發(fā)現(xiàn)、提取物證，事先并不知曉物證的組成、構(gòu)造、功能及性狀；而后者，往往事先就知道要提取什么物證，要了解什么情況，且有一定地針對性，事先也能夠確定好一定的提取方法，準(zhǔn)備好適合的儀器設(shè)備，目標(biāo)物往往比較明確。

五是程序要求不同。刑事偵查中的現(xiàn)場勘查往往需要有2名與案件無關(guān)的見證人在場，在他們的監(jiān)督下進(jìn)行，有時(shí)還要求錄像，并且要求迅速勘查，不允許遲緩、拖延，否則，有可能破壞或使物證消失，不利于案件的偵破；司法鑒定過程中的現(xiàn)場勘查，要求較低，在現(xiàn)場提取物證時(shí)，往往是辦案機(jī)關(guān)或委托方或訴訟代理人在場就行，無須一定是與本案無關(guān)的人。并且到現(xiàn)場提取物證時(shí)，往往是案后較長時(shí)間，并非是案發(fā)時(shí)，而且，提取時(shí)往往也并非是在第一現(xiàn)場，有可能是在與案件無關(guān)的一些場所，如：檔案室、辦公室、停車場等。另外，此時(shí)的提取人員中沒有要求全部是鑒定人員，只要有鑒定人員在其中就行，而刑案中的現(xiàn)場勘查人員必須是偵查人員。

六是內(nèi)容不同。前者包括現(xiàn)場保護(hù)、實(shí)地勘驗(yàn)、現(xiàn)場訪問、現(xiàn)場分析等，而后者往往只是實(shí)地勘驗(yàn)。由此可見，刑事案件的現(xiàn)場勘查和司法鑒定中的現(xiàn)場勘查是不同的現(xiàn)場勘查。

二、對鑒定意見的認(rèn)識問題

鑒定意見是三大訴訟法所規(guī)定的八大訴訟證據(jù)之一，是我們判斷案情、做出法律結(jié)論的依據(jù)之一。特別是隨著人們法律意識的不斷提高，它的作用和地位正日益凸顯。

所謂的鑒定意見，就是指各行業(yè)的專家對案件（項(xiàng)目）中的專門性問題所出具的專門性意見。它的本質(zhì)是一種證人證言，是在案件中遇到專門性問題，法庭或一般民眾無法認(rèn)定時(shí)，由專家根據(jù)他們的專門知識而提出的一個(gè)專門性意見，是為庭審提供幫助和服務(wù)的。這種意見的提出是需要有專門的知識、能力水平或極其豐富的經(jīng)驗(yàn)才能做出的，是有一定的技術(shù)含量的，具有科學(xué)性。而我們都知道，科學(xué)是無止境的，隨著認(rèn)識水平的不斷提升，對科學(xué)的認(rèn)識也會相應(yīng)地提高，對一個(gè)問題的看法也會隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，會認(rèn)識的越來越清楚、越來越準(zhǔn)確，特別是隨著儀器設(shè)備等硬件條件的改善，對科學(xué)的認(rèn)識會越來越深入，相應(yīng)對問題的認(rèn)識和看法就會越來越到位，會越來越精準(zhǔn)。

根據(jù)認(rèn)識論的原理，我們知道，任何一個(gè)具體的認(rèn)識只是對整個(gè)世界一個(gè)層次、一個(gè)方面、一個(gè)發(fā)展階段上的認(rèn)識，而世界在空間和時(shí)間上都是無限的，人們應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷地深化認(rèn)識，擴(kuò)展認(rèn)識，把認(rèn)識向前推移。所以，對于鑒定意見，我們應(yīng)該認(rèn)識到，它是一種科學(xué)性結(jié)論，是科學(xué)就會有一定的局限性，不是任何一個(gè)人對一個(gè)問題都能一次就認(rèn)識到位，它很可能是一種漸進(jìn)的過程。所以，對一個(gè)鑒定意見不可能要求完完全全精準(zhǔn)，它可能存在著局限性，這符合科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，只要是鑒定人員本著自己的專業(yè)知識和能力水平，在現(xiàn)有的硬件條件下，客觀、公正，不弄虛作假做出來的結(jié)論，能夠解決專門性問題就可以了。由此可以看出，對鑒定意見，一定要用發(fā)展的眼光來看待，不要因?yàn)殍b定人員的不同，鑒定時(shí)間的不同而產(chǎn)生鑒定意見此對彼錯(cuò)的結(jié)論，它只是在不同的認(rèn)識階段對問題的看法和意見，不存在誰絕對對、誰絕對錯(cuò)的問題。

三、專家輔助人與鑒定人的問題

隨著司法體制的改革，以審判為中心的訴訟模式及理念已深入人心，以審判為中心的改革最重要的一點(diǎn)就是在訴訟中要增加對抗性，以及整個(gè)訴訟過程都要以提取證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)為要義。而司法鑒定就是對專門性問題進(jìn)行研究的，鑒定人就是運(yùn)用專門知識，對專業(yè)性問題進(jìn)行分析研究并得出結(jié)論的人，他們所得出的結(jié)論就是鑒定意見，是訴訟的證據(jù)之一，而且是一類比較重要的證據(jù)，由此可見，鑒定人及鑒定制度在訴訟中的重要性是越來越大，這也符合司法體制改革的要求。然而，畢竟鑒定人是利用自身的專業(yè)知識來解決專業(yè)性的問題，而這些問題中的絕大多數(shù)是一般人所不能解決的，由于術(shù)有專攻，包括法官在內(nèi)，他們對這些專業(yè)問題要么不知，要么一知半解，為了防止鑒定人在司法鑒定時(shí)出現(xiàn)一些問題，產(chǎn)生不良后果，就有必要在訴訟過程中引入對抗制，由另外一些也具有專業(yè)知識的人對鑒定意見進(jìn)行審查和咨詢，這樣，專家輔助人制度就應(yīng)運(yùn)而生。

專家輔助人是指在科學(xué)、技術(shù)，其他專業(yè)知識方面具有特殊專門知識、經(jīng)驗(yàn)的人，應(yīng)當(dāng)事人的聘請并經(jīng)法院準(zhǔn)許，出庭輔助當(dāng)事人對訴訟中的案件事實(shí)所涉及的專門性問題進(jìn)行說明、發(fā)表意見和評論的人。

雖然鑒定人與專家輔助人都是具有專門知識的人，但他們在訴訟中的各個(gè)方面都有很大的區(qū)別，不能混為一類。就目前我國的情況來說：

一是角色不同。鑒定人是訴訟的參與者，它是受司法機(jī)關(guān)的指派或聘請，作為審判者的輔助人來彌補(bǔ)或幫助審判官在專門知識上的不足，分為專職和兼職兩類。而專家輔助人只是經(jīng)法院同意，由當(dāng)事人聘請，來幫助當(dāng)事人就案件中專門性問題向?qū)徟姓哒f明或向相關(guān)人員進(jìn)行質(zhì)證。

二是要求不同。二者都是以具有專門知識為前提，但鑒定人必須是經(jīng)過司法行政主管部門審核，通過其舉辦的考試并被其認(rèn)可，頒發(fā)資格許可證才能被認(rèn)定，其執(zhí)業(yè)的范圍和時(shí)限是有一定限制的，沒有所謂的“全能型”鑒定人，不允許超范圍進(jìn)行司法鑒定，否則就是無效或違法。他們還被要求，每年必須強(qiáng)制性學(xué)習(xí)或培訓(xùn)，并規(guī)定了學(xué)習(xí)內(nèi)容和時(shí)長，他們必須要?dú)w屬于一個(gè)專門的鑒定機(jī)構(gòu)，不能成為“游擊隊(duì)”，而且一個(gè)鑒定人只能服務(wù)于一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)，不允許同時(shí)在二個(gè)或二個(gè)以上的鑒定機(jī)構(gòu)中服務(wù)，鑒定的委托一般不能以個(gè)人名義進(jìn)行；而專家輔助人的聘用就不需要經(jīng)過專門的考試或考核，只要當(dāng)事人認(rèn)為其有專門的知識，能為他解決某些專門性問題，經(jīng)法院認(rèn)可就能聘用，無學(xué)歷、資歷、經(jīng)歷、機(jī)構(gòu)等外在條件的限制，也無學(xué)習(xí)、培訓(xùn)等約束，任何人（除特殊要求外）都可被當(dāng)事人聘為專家輔助人，鑒定人亦可被聘為專家輔助人。也就是說，對鑒定人的要求是比較高的，而對專家輔助人的要求相對而言就比較低。

三是職責(zé)不同。當(dāng)前，要成為鑒定人必須具有相應(yīng)專業(yè)的學(xué)歷和在某專業(yè)領(lǐng)域從業(yè)多年，具有相應(yīng)的職稱才能申報(bào)，成為鑒定人后，在進(jìn)行司法鑒定時(shí)，必須要與當(dāng)事人及案件無直接的關(guān)聯(lián)，否則要實(shí)行回避制度，所進(jìn)行的司法鑒定必須遵循《司法鑒定程序通則》所規(guī)定的程序和相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，對委托方所委托的物證或事實(shí)進(jìn)行科學(xué)的實(shí)事求是的解釋、說明，并形成符合法律規(guī)范的鑒定文書，必要時(shí)，鑒定人還要依法出庭作證。而專家輔助人的確定，既沒有學(xué)歷、經(jīng)歷限制，也沒有“回避”的問題，只要當(dāng)事人認(rèn)可并經(jīng)法院同意，任何人都可以成為專家輔助人。當(dāng)然，對專家輔助人的資格及意見可靠性的審查，可以通過詢問和交叉詢問來進(jìn)行。目前，從事專家輔助人工作最多的是大學(xué)教師、退休警察，甚至鑒定人也可被聘用為某一案件的專家輔助人。在整個(gè)訴訟過程中，專家輔助人主要可以從事文證審查、鑒定見證、出庭質(zhì)證等工作。專家輔助人的訴訟權(quán)利主要可包括三個(gè)方面的內(nèi)容，第一是針對案件涉及的鑒定事項(xiàng)為當(dāng)事人提供咨詢服務(wù)，并協(xié)助當(dāng)事人做好庭審準(zhǔn)備；第二是直接參與針對鑒定意見的庭前開示程序，運(yùn)用自己的專門知識幫助當(dāng)事人判斷鑒定意見的準(zhǔn)確性，為服務(wù)的當(dāng)事人提供是否向法庭提出鑒定申請的建議；第三是直接代表當(dāng)事人參與庭審程序，在法庭上針對鑒定意見與對方當(dāng)事人開展對抗，對案件涉及的鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。而且，法律上沒有對專家輔助人在訴訟過程中所應(yīng)遵循的程序進(jìn)行明確的規(guī)定，只要求其具有法律精神、堅(jiān)守法律底線即可。

四是作用不同。由于鑒定人是訴訟的參與者，他（她）在訴訟中作用相對來說是比較大的，他們所形成的鑒定意見是訴訟證據(jù)之一，其證明力高于一般書證、視聽資料和證人證言，所以他們所形成的意見必須是客觀、公正的，要不偏不倚，要實(shí)事求是，不帶任何法律性傾向意見或模棱兩可的結(jié)論，它應(yīng)該只是就物證或事實(shí)而得出來的一個(gè)客觀意見。而專家輔助人是由當(dāng)事人聘請，只為當(dāng)事人了解、解決某些專門性問題，不是訴訟參與者，所以，他們在訴訟中的作用相對來說弱一點(diǎn)，他們在遵守相關(guān)的法律基礎(chǔ)上，可以為所聘用的當(dāng)事人說話、辯解，陳述的意見可以有利于己方當(dāng)事人，他們的意見不能直接作為證據(jù)使用，只是為當(dāng)事人訴訟行為的展開，但對審判者的判決和認(rèn)定有較大的影響，能發(fā)揮當(dāng)事人雙方在審查判斷鑒定意見時(shí)的作用，強(qiáng)化對于鑒定意見的質(zhì)證程序，從而幫助審判者更好地認(rèn)識鑒定意見的真?zhèn)我约白C明力高低。

五是收費(fèi)不同。不論是鑒定人還是專家輔助人，在參與訴訟活動(dòng)中為了承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任都是需要收取一定的費(fèi)用，但鑒定人的收費(fèi)必須嚴(yán)格按照省級相關(guān)部門制定的文件標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，不得多收，同時(shí)，還負(fù)有法律援助的責(zé)任。而專家輔助人的收費(fèi)就沒有一個(gè)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)或文件，由于他（她）是由當(dāng)事人聘用，其收取的費(fèi)用由雙方進(jìn)行協(xié)商，本著相互合作，為當(dāng)事人服務(wù)，有利于當(dāng)事人的目的來進(jìn)行付費(fèi)，法院或相關(guān)的行政主管部門不過問。

四、鑒定人與鑒定助理的問題

由于鑒定人是用自己的專業(yè)知識來解決訴訟中的某些專門性問題，其工作過程往往比較復(fù)雜，工作量較大，而且，鑒定往往有時(shí)間上的要求，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)鑒定工作由一個(gè)鑒定人來順利完成較為困難，這時(shí)，就需要為鑒定人配備一個(gè)或幾個(gè)有一定的專業(yè)知識，懂得一定法律知識的人為鑒定助理，以使鑒定工作能順利進(jìn)行。這二者在司法鑒定工作是有較大區(qū)別的。

一是地位不同。鑒定人是訴訟的參與者，是鑒定工作的實(shí)際負(fù)責(zé)任人，鑒定工作實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，其地位是受法律保護(hù)的，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，整個(gè)的鑒定工作是由鑒定人來獨(dú)立地完成，任何人不得對其進(jìn)行干擾、影響，需要出庭時(shí)，也是由鑒定人來承擔(dān)這個(gè)任務(wù)。而鑒定助理是為鑒定人的工作服務(wù)的，其工作性質(zhì)主要是為鑒定人進(jìn)行一些文書打印等或其他事務(wù)性工作，配合鑒定人做一些如收集資料、整理數(shù)據(jù)等工作，決不允許由鑒定助理獨(dú)自進(jìn)行司法鑒定工作，其在法律上沒有專門的規(guī)定，他（她）只跟鑒定人發(fā)生工作上的關(guān)系，不能出庭作證。

二是工作性質(zhì)不同。鑒定人從事的是司法工作，其進(jìn)行的司法鑒定是有法律規(guī)范的，有一定的程序要求，按照一定的工作標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，不允許偷工減料，更不允許弄虛作假，一定要客觀、公正，實(shí)事求是的并借助一定的儀器設(shè)備來完成，其工作性質(zhì)是嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅、規(guī)范科學(xué)的。而鑒定助理是為鑒定人服務(wù)的，其工作主要是配合鑒定人做一些力所能及的簡單工作，工作任務(wù)及內(nèi)容由鑒定人來安排布置，沒有明確地程序規(guī)定，因人因事來決定。

三是要求不同。對鑒定人的要求，法律上是有明確規(guī)定的，要求頗高，必須遵照執(zhí)行。而對鑒定助理在法律上沒有特別要求，完全按照與鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)所簽訂的合同來進(jìn)行，依合同的規(guī)定來辦事，其所取的報(bào)酬也由雙方商定，沒有明確的規(guī)定，其所承擔(dān)的責(zé)任亦由合同來規(guī)定。

五、鑒定機(jī)構(gòu)層級的問題

在法律層面上，鑒定機(jī)構(gòu)一律平等，無層級高低之說，它們都是按照法律所規(guī)定的執(zhí)業(yè)條件（含人數(shù)、專業(yè)、儀器設(shè)備等），按照一定的程序提出申請，由司法行政部門依法依規(guī)進(jìn)行審核、驗(yàn)收，合格后發(fā)出許可證才開始進(jìn)行司法鑒定的，它們所從事的司法鑒定項(xiàng)目由自身的需要及條件來決定，審判機(jī)關(guān)對鑒定意見的采信程序也不是根據(jù)機(jī)構(gòu)的人數(shù)及機(jī)構(gòu)所處的地方等外在因素來決定，而是根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的信譽(yù)及鑒定人的水平、鑒定的質(zhì)量等因素來決定的，所取得報(bào)酬亦是根據(jù)相關(guān)部門的文件規(guī)定來收取，沒有層級之分。人們普遍認(rèn)為的鑒定機(jī)構(gòu)大小，主要是根據(jù)其人數(shù)多少、鑒定項(xiàng)目的多寡、儀器設(shè)備的價(jià)值、場地的大小、所處的城市等來認(rèn)定的。其實(shí)，這些因素對司法鑒定工作質(zhì)量不起決定性的作用，在司法鑒定過程中真正起決定性作用的是整個(gè)機(jī)構(gòu)對司法鑒定的態(tài)度、鑒定人的水平和鑒定的質(zhì)量。我們絕不能從機(jī)構(gòu)的名稱及鑒定人的職稱等方面就對機(jī)構(gòu)的層級和鑒定人的水平貿(mào)然的下結(jié)論，否則，就可能出現(xiàn)一些違法、違規(guī)的情況。

在當(dāng)下的實(shí)務(wù)界，確實(shí)對鑒定機(jī)構(gòu)有所謂的“中心”或“所”之分，有所謂的“國家級”“省級”“市級”之說，這些區(qū)分或說法，只是司法行政管理部門為了方便管理和樹立行業(yè)規(guī)范而設(shè)置的，在法律上沒有這個(gè)說法。所謂的“中心”或“所”，其主要區(qū)別在于：

一是項(xiàng)目數(shù)的不同。往往“中心”所從事的司法鑒定項(xiàng)目要比“所”的多而全，“中心”是一個(gè)綜合性的機(jī)構(gòu)，而“所”所從事的司法鑒定項(xiàng)目比較單一，有自己在該領(lǐng)域的特色。

二是人數(shù)的不同。一般來說，“中心”的人數(shù)要多于“所”的人數(shù)。

三是場地不同。往往“中心”場地比較大，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)合理、規(guī)范、全面，整個(gè)司法鑒定程序相對來說較為規(guī)范，有一定的企業(yè)文化。而“所”的場地小，沒有過多的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，整個(gè)管理較為簡約。

四是儀器設(shè)備的不同?！爸行摹钡膬x器設(shè)備往往數(shù)量多、價(jià)格高，既有常規(guī)的儀器，也有高、精、尖的儀器，絕大部分的司法鑒定工作在本機(jī)構(gòu)內(nèi)都能完成。而“所”的儀器設(shè)備往往數(shù)量較少，只要能滿足其所設(shè)項(xiàng)目的基本鑒定需求即可，對一些特殊的鑒定要求就可能采取“分包”或借助別的部門儀器設(shè)備來完成。

六、重新鑒定的問題

重新鑒定是司法鑒定工作中常見的一個(gè)比較重要的問題，也是《司法鑒定程序通則》中所規(guī)定的一種鑒定形式，同時(shí)，它也是司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人遇到的普遍感到比較頭痛和棘手的問題。

重新鑒定是指司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人（或辯護(hù)人）認(rèn)為原鑒定或補(bǔ)充鑒定的依據(jù)不充分，對意見不滿意，或鑒定人之間意見不一致，可將原鑒定材料再委派或聘請新的鑒定人進(jìn)行鑒定的一種鑒定形式。我們知道，鑒定是解決專門性問題的一個(gè)科學(xué)過程，而科學(xué)過程就是不斷探尋事物真相的過程，這個(gè)過程是隨著時(shí)間、環(huán)境等不斷發(fā)展而發(fā)生著變化，探尋事物最本質(zhì)的真相永遠(yuǎn)在路上。因此，對重新鑒定要抱著不拒絕、要慎重、多溝通、重程序的心態(tài)和認(rèn)識來正確對待。

不拒絕：重新鑒定是法律所規(guī)定的一種鑒定形式，只要符合法律所規(guī)定的幾種情形之一的，都可申請重新鑒定，且應(yīng)予準(zhǔn)許：一是鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；二是鑒定程序嚴(yán)重違法的；三是鑒定意見明顯依據(jù)不足的；四是經(jīng)過質(zhì)證，認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。既然是法律規(guī)定，我們就不能拒絕，不管是第一次鑒定，還是重新鑒定，司法鑒定人員都要認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)致、客觀、公正地搞好。

要慎重：重新鑒定終究是對同一物證或事件的專門性問題進(jìn)行的再一次檢驗(yàn)鑒定。既然是進(jìn)行再一次鑒定，那就說明審判者或當(dāng)事人對先前的鑒定有疑問或疑惑，不管其疑問是否正確，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人都應(yīng)該認(rèn)真對待，慎重處之。對鑒定的要求要慎重，對鑒定的程序要慎重，對鑒定所用的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要慎重，對鑒定文書的制作要慎重。總之，對鑒定的方方面面都要倍加慎重，只有這樣，才能真正發(fā)揮出重新鑒定的作用，才能使重新鑒定成為司法鑒定工作過程中可能出現(xiàn)的矛盾和問題的終結(jié)者。

多溝通：司法鑒定工作涉及到多行業(yè)、多部門、多機(jī)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的人員，重新鑒定尤其如此。這時(shí)，從事重新鑒定人員要加強(qiáng)機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系溝通，要加強(qiáng)機(jī)構(gòu)與公、檢、法、司等行業(yè)管理部門的聯(lián)系溝通，要加強(qiáng)與當(dāng)事人及委托人之間的聯(lián)系溝通，要加強(qiáng)內(nèi)部人員之間的溝通，還要加強(qiáng)與行業(yè)協(xié)會等組織的溝通、聯(lián)系，多溝通、多協(xié)商，能夠減少一些不必要的誤會，使重新鑒定工作順利開展。當(dāng)然，這里所說明的多溝通，不包括重新鑒定過程，重新鑒定的工作還是要實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，由他（她）獨(dú)立、客觀、合規(guī)地來完成。

重程序：司法鑒定工作是一個(gè)講程序的法律工作，只有講程序，才能嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，才能客觀、公正。法律所規(guī)定的程序，任何一步都不能少，也不要加任何規(guī)定之外的“程序”，在司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)的重新鑒定案子都是之前在程序上有小的瑕疵。所以，程序工作在司法鑒定工作中是一點(diǎn)都不能錯(cuò)。樹立程序的觀念對司法鑒定工作來說尤為重要。

然而，在《通則》中規(guī)定了可以重新鑒定，但未規(guī)定重新鑒定次數(shù)，這就使重新鑒定工作的開展不好把握，引起了在重新鑒定問題上的某些混亂，帶來了司法鑒定資源的浪費(fèi)和訴訟工作的無效。那么，重新鑒定到底以幾次為限呢？從保證訴訟的時(shí)效性、從保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利、從確保司法鑒定在訴訟證據(jù)體系中的作用和意義、從依法治國的層面上等方面考量：重新鑒定以一次為限，特殊情況下不超過二次。其理由是：

一是司法鑒定工作是一項(xiàng)有嚴(yán)格程序規(guī)定，帶有科學(xué)性質(zhì)的法律工作，司法鑒定人員是具有專門知識、具有一定的法律意識和法律精神的人員，任何機(jī)構(gòu)和鑒定人員的初衷和初心都是會按照程序和要求來進(jìn)行的，都是抱著客觀、公正、實(shí)事求是的目的來完成的，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，即使有一點(diǎn)小瑕疵的出現(xiàn)，也很可能是無心之舉，所以在重新鑒定的過程中，鑒定人員也一定會汲取之前鑒定的教訓(xùn)，認(rèn)真、慎重、仔細(xì)地對待重新鑒定。

二是重新鑒定這種司法鑒定形式的提起往往是基于對之前鑒定的程序上的疑惑或疑問而申請的，純粹對結(jié)論有異議的，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決，一般不予以重新鑒定。前者是程序問題，后者是科學(xué)問題。因此，重新鑒定的人員會格外重視程序問題，嚴(yán)格按照《通則》所規(guī)定的程序執(zhí)行。

三是從司法鑒定的實(shí)務(wù)情況看，重新鑒定的機(jī)構(gòu)和鑒定人員都是受案多、信譽(yù)好、采信率高的，人們對他們往往抱著信任和理解的心態(tài)，相信他們會客觀、公正地搞好重新鑒定工作。

基于上述理由，在原鑒定的基礎(chǔ)上，重新鑒定可以再進(jìn)行一次，特殊情況下不超過二次。這樣，既能達(dá)到重新鑒定的目的，又能維護(hù)鑒定在人們心目中的公信力，同時(shí)，司法鑒定的資源和意義能得到充分的展示。

七、司法鑒定業(yè)協(xié)會的作用問題

隨著司法鑒定理念的不斷深入人心，隨著司法鑒定工作的不斷有序開展，各地都陸續(xù)建立了帶有本地特點(diǎn)的司法鑒定業(yè)協(xié)會，以求在行業(yè)內(nèi)規(guī)范司法鑒定工作，從行政管理到行業(yè)管理的轉(zhuǎn)變是我國司法鑒定管理的發(fā)展方向。司法鑒定業(yè)協(xié)會是由本地區(qū)內(nèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人、司法鑒定教育、研究人員等與司法鑒定工作有關(guān)的業(yè)內(nèi)人士自愿組成的行業(yè)性、非營利性社會團(tuán)體組織?？梢?，協(xié)會只是一個(gè)由相關(guān)人員自愿組成的、非營利性的社會團(tuán)體組織，它只是在一些與司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的事情上進(jìn)行協(xié)調(diào)和幫助。它的業(yè)務(wù)范圍大致為：

一是宣傳同司法鑒定有關(guān)的法律法規(guī)和政策，維護(hù)行業(yè)利益和會員的合法權(quán)益。

二是制定部分并全面貫徹司法鑒定行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范。

三是針對出現(xiàn)的新情況、新問題，制定相關(guān)的規(guī)章制度，以形成行業(yè)自律的管理機(jī)制。

四是組織對疑難、重大鑒定事項(xiàng)進(jìn)行會商，并對本地區(qū)的鑒定人員職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律進(jìn)行規(guī)范和教育。

五是負(fù)責(zé)本地區(qū)司法鑒定人員的培訓(xùn)計(jì)劃的制定和落實(shí)，并組織和指導(dǎo)會員總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，溝通業(yè)務(wù)信息，提高鑒定質(zhì)量。

六是協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，開展行業(yè)間的業(yè)務(wù)交流，處理有關(guān)投訴等。

當(dāng)前，各地的司法鑒定業(yè)協(xié)會所起的作用參差不齊，其主要存在的問題是：

一是有名無實(shí)。雖然各地基本上都成立了協(xié)會，但很多地方是掛了牌不辦事，沒有履行協(xié)會的職責(zé)，沒有起到協(xié)會的作用。

二是履職混亂。有不少的協(xié)會對于規(guī)定的業(yè)務(wù)不履職，而對沒有規(guī)定的職責(zé)比較熱衷。

三是越權(quán)管理。法律和政策都規(guī)范了協(xié)會的職責(zé)，主要就是在行業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)管理，但是有不少協(xié)會的負(fù)責(zé)人任意擴(kuò)大職責(zé)范圍，把業(yè)務(wù)管理擴(kuò)大到對機(jī)構(gòu)和人員的全面管理。

四是行政化濃厚。有些地方的行政主管部門對協(xié)會干涉過多，大有越俎代庖之勢。

五是選人過窄。有不少協(xié)會的組成人員都出自于本地區(qū)的少數(shù)幾個(gè)機(jī)構(gòu)，廣泛性不夠，有的人之間還相互存利益關(guān)聯(lián)，在關(guān)鍵時(shí)候有可能會有失公允。雖然這只是少數(shù)司法鑒定業(yè)協(xié)會存在的問題，但也仍然要引起我們廣大的司法鑒定工作從業(yè)人員的關(guān)注和警惕。

八、鑒定人出庭作證的問題

出庭作證是法律上規(guī)定比較早的一條原則，當(dāng)時(shí)主要是針對一般普通證人而言的，這也是直接言詞原則的一種表現(xiàn)，也是正確認(rèn)定案件事實(shí)的內(nèi)在要求。隨著社會的發(fā)展，司法鑒定工作在認(rèn)定案件事實(shí)中的作用越來越大。案情越復(fù)雜，人們對案件中的專門性問題進(jìn)行解釋的意向也就越濃，而對專門性問題進(jìn)行解釋就需要專業(yè)人員——鑒定人來進(jìn)行，法官或當(dāng)事人是無法進(jìn)行的，加之，鑒定意見作為一種直接言詞證據(jù)也需要在法庭上由專家證人即鑒定人直接宣讀和解釋，這就需要鑒定人出庭作證，這也是我國司法體制改革的必然要求。新《刑訴法》第五十九條和一百九十七條規(guī)定：當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。由此可見，鑒定人出庭作證已成為法律上的一個(gè)特別要求，這就意味著，任何一起案件都有可能要求鑒定人員出庭作證，任何一個(gè)鑒定人員在進(jìn)行司法鑒定時(shí)，都要做好出庭作證的準(zhǔn)備工作。當(dāng)然，讓鑒定人出庭作證除了能較好地解決目前我國比較混亂的鑒定人資格問題外，還有助于限制為關(guān)系、為人情、為金錢而鑒定的行為，減少司法鑒定領(lǐng)域內(nèi)的腐敗現(xiàn)象，從而提高司法鑒定的質(zhì)量。

怎樣才能做好鑒定人出庭作證的工作呢？首先是鑒定人要從心理上為出庭作證做準(zhǔn)備，既要重視它，又不要恐懼它。說重視它，是因?yàn)槌鐾プ髯C是法律的規(guī)定，也是鑒定意見這種直接言詞證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的需要和必然。說不恐懼它，是因?yàn)殍b定意見是鑒定人利用自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，按照程序，依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所得出來的，只要客觀公正、實(shí)事求是，而不是弄虛作假，即使有小瑕疵，也無可厚非，也可進(jìn)行解釋和補(bǔ)充。其次，要嚴(yán)格依據(jù)法律所規(guī)定的程序來出庭作證，包括申請程序、批準(zhǔn)程序、接受程序、質(zhì)證程序等，利用法律來搞好出庭作證。第三，出庭之前要做好準(zhǔn)備工作，既要做思想上的準(zhǔn)備，更要做行動(dòng)上的準(zhǔn)備。行動(dòng)上的準(zhǔn)備包括：檔案工作的準(zhǔn)備、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)備、同相關(guān)機(jī)構(gòu)溝通的準(zhǔn)備、撰寫提綱的準(zhǔn)備及質(zhì)證工作的準(zhǔn)備等。第四，重視質(zhì)證工作。一切的準(zhǔn)備工作及出庭作證的成效都要由質(zhì)證工作來體現(xiàn)，在質(zhì)證時(shí)要做到：準(zhǔn)備充分、內(nèi)容適應(yīng)、言辭得體、精氣神足。即：回答的問題只針對鑒定的過程、物證或事件的事實(shí)來進(jìn)行，不回答超鑒定的問題及涉及法律的問題，以事實(shí)說明問題，以數(shù)據(jù)尋求答案，既不要盛氣凌人、咄咄逼人，也不要以專家自居，瞧不起人，而是要以理服人，以專業(yè)、質(zhì)量和法律精神來取勝于人?？傊b定人出庭作證不是一個(gè)新的訴訟過程，而是一個(gè)案件整個(gè)訴訟過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)、一個(gè)方面。通過鑒定人出庭作證，切實(shí)將與鑒定有關(guān)的問題在庭審過程中一次性解決，并在判決中對鑒定意見的審查判斷過程和采信與否的理由進(jìn)行釋明，消除當(dāng)事人對鑒定意見的異議和不滿，逐漸改變當(dāng)事人通過其他途徑以尋求改變審判結(jié)果的做法。

九、投訴的問題

如果現(xiàn)在問一下各級司法鑒定行政管理部門，他們對司法鑒定感到最頭痛的工作是什么？答案一定會是投訴。而且在目前，對于一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人水平的判斷有一個(gè)不成文的標(biāo)準(zhǔn)，是依據(jù)投訴的多寡來判定，這是不對的。其實(shí)投訴對于司法鑒定工作來說是一件很正常的事，大可不必看成是洪水猛獸。

所謂投訴，就是公民或單位認(rèn)為其合法權(quán)益遭到侵犯，向有關(guān)部門請求依法處理。投訴是公民或單位的權(quán)利，只要他（們）認(rèn)為自己的合法權(quán)益遭到侵犯，都可以進(jìn)行投訴，任何人無權(quán)干擾或剝奪。而司法鑒定是鑒定人憑著自己的專業(yè)知識，對專門性問題作出的客觀、公正、實(shí)事求是的解釋或意見，這種解釋或意見只可能是一個(gè)或一種，只可能是對事實(shí)真相的一種解釋或結(jié)論，因?yàn)檎嫦嘀挥幸粋€(gè)，所以它也就只能對當(dāng)事人雙方中的一方起有利作用，不可能對雙方都有利，不可能出現(xiàn)雙方拿著鑒定意見都能取得訴訟勝利的情景。這樣一來，感到鑒定意見對自己不利的當(dāng)事人就很可能認(rèn)為自己的“合法權(quán)益”遭受了侵犯，就會進(jìn)行投訴。所以說，從理論上講，任何一個(gè)司法鑒定都有可能被投訴，因此憑投訴的數(shù)量多寡來判定一個(gè)機(jī)構(gòu)或一個(gè)人的鑒定水平是不可取的。

首先，司法行政管理部門要對投訴問題有一個(gè)正確的認(rèn)識和態(tài)度，不要“談投”色變，還是要具體問題具體分析，主要是嚴(yán)查嚴(yán)控是否是虛假的鑒定，是否有利益的糾葛，是否不客觀、不公正等主觀方面的問題，同時(shí)，對投訴問題要有一個(gè)客觀、合理的解釋或處理意見，以創(chuàng)造一個(gè)實(shí)事求是的司法鑒定的環(huán)境。

其次，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人員也要正確對待投訴，做到：一查投訴的問題，是程序方面的問題，還是結(jié)論方面的問題，有針對性的進(jìn)行解決。二看投訴的原因，是主觀上的原因，還是客觀上的原因。是主觀上故意弄虛作假，不實(shí)事求是，不公平公正，那就要對相關(guān)人員進(jìn)行追責(zé)和問責(zé)，不護(hù)短、不避責(zé)，以此來贏回社會及當(dāng)事人對機(jī)構(gòu)的信任和支持；是客觀上的水平或儀器設(shè)備的不足造成的問題，那就要主動(dòng)承認(rèn)，主動(dòng)解釋，主動(dòng)擔(dān)責(zé)，要用一切辦法來彌補(bǔ)損失，幫助當(dāng)事人解決問題，來取得當(dāng)事人的理解，來想辦法杜絕以后的類似問題的再一次出現(xiàn)。當(dāng)然，如果是當(dāng)事人的有意而為之，機(jī)構(gòu)或鑒定人完全可以不加以理睬，甚至可以拿起法律的武器來維護(hù)和捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

第三，目前在處理投訴方面的一種較好形式是：由司法行政機(jī)關(guān)將投訴材料移交當(dāng)?shù)氐乃痉ㄨb定協(xié)會，由其組織相關(guān)專家進(jìn)行調(diào)查，做出是否需要處罰以及給予何種處罰的決定，然后將調(diào)查結(jié)果移交司法行政機(jī)關(guān)，再由行政機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行公開處理。

所以，只要我們以負(fù)責(zé)任的態(tài)度對待司法鑒定工作，用法律精神、用科學(xué)的精神對待司法鑒定工作，投訴問題一定會迎刃而解。

通過以上分析，可以充分認(rèn)識到司法鑒定工作是整個(gè)司法體制改革的重要內(nèi)容。以上九個(gè)問題，也是對司法鑒定實(shí)踐中常出現(xiàn)的困惑、實(shí)務(wù)界期盼問題的一個(gè)解決和梳理，旨在對司法鑒定人員的工作提供一些幫助，對司法鑒定的法規(guī)有一個(gè)更清楚的理解和把控，以利整個(gè)司法鑒定工作的良性發(fā)展。