法院理應(yīng)接受社會(huì)監(jiān)督

譚耀宗

不久前坊間討論香港司法制度改革時(shí)，有司法界朋友向我解釋說(shuō)，基于三審終審制，香港的監(jiān)督司法制度已經(jīng)比較完善。他的觀(guān)點(diǎn)大概是，上訴法院對(duì)原審法院進(jìn)行監(jiān)督，而終審法院又對(duì)上訴法院進(jìn)行監(jiān)督，因此大眾不應(yīng)該抱怨香港的司法機(jī)關(guān)完全沒(méi)有監(jiān)督。

然而，這種單靠上下級(jí)關(guān)系和純粹針對(duì)個(gè)案的監(jiān)督機(jī)制是否足夠？這種監(jiān)督司法制度究竟應(yīng)該如何改善呢？資深大律師梁定邦早前曾說(shuō)過(guò)：“……如果沒(méi)有社會(huì)支持和社會(huì)認(rèn)同，司法獨(dú)立便會(huì)倒下來(lái)……”。我對(duì)這一看法非常認(rèn)同，“社會(huì)監(jiān)督”應(yīng)該成為監(jiān)督香港司法機(jī)關(guān)的新監(jiān)督機(jī)制。

2019年內(nèi)地施行了新的《人民法院組織法》，關(guān)于對(duì)法院的監(jiān)督主體最少有三個(gè)方面的規(guī)定：一，各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民法院的工作實(shí)施監(jiān)督（第九條）；二，最高人民法院和上級(jí)人民法院的審判工作監(jiān)督（第十條）；三，人民群眾的監(jiān)督，條文的相關(guān)表述是“人民群眾對(duì)人民法院工作享有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)”（第十一條）。相比之下，香港現(xiàn)行的監(jiān)督司法制度大概只是《人民法院組織法》第十條中提到的上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)法院的審判工作監(jiān)督，這種主要是以上訴二審體現(xiàn)的監(jiān)督模式在內(nèi)地被稱(chēng)之為“審判監(jiān)督”；以及第十一條中人民群眾的知情權(quán)和參與權(quán)。香港監(jiān)督司法制度明顯缺乏較為全面的社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督及社會(huì)參與。

香港終審法院首席法官馬道立先生在退休前的記者會(huì)上表示，他同意司法改革是可以研究的，但“改革需要有細(xì)節(jié)、理由和理?yè)?jù)”，對(duì)此我是贊同的。對(duì)于馬先生批評(píng)有些人只是因?yàn)椴粷M(mǎn)意某些判決結(jié)果而要求改革或贏(yíng)不了官司才要求改革，排除在香港的確有些人因?yàn)椴粷M(mǎn)及情緒發(fā)泄而對(duì)法官作出了比較針對(duì)性的批判。但是，我提出個(gè)人意見(jiàn)的目的，是希望香港的司法制度變得更加完善，香港的法治基石更加得到市民大眾的支持和認(rèn)同。

馬道立先生還提道：“法庭的態(tài)度（Approach）只會(huì)看法律理?yè)?jù)，從頭到尾都是一個(gè)法律問(wèn)題，不是一個(gè)政治問(wèn)題，法庭不會(huì)處理、不會(huì)決定政治問(wèn)題”，我認(rèn)為馬先生和我對(duì)政治一詞的基本含義似乎有不同理解。當(dāng)我們說(shuō)司法機(jī)關(guān)的判決是會(huì)帶來(lái)一定的社會(huì)效應(yīng)和社會(huì)后果時(shí)，司法判決不就是政治的其中一種實(shí)現(xiàn)方式嗎？當(dāng)我們說(shuō)“法律面前人人平等”，司法機(jī)關(guān)以判決形式發(fā)出的法院命令是必須被包括行政機(jī)關(guān)在內(nèi)全社會(huì)所共同遵守的話(huà)，司法判決不就正是政治本身嗎？再者，法律的設(shè)計(jì)本身就是為了反映社會(huì)的價(jià)值觀(guān)以及意識(shí)形態(tài)，這本身就是政治的一種體現(xiàn)。

“政”是“眾人之事”的意思，“治”就是指“治理/管理”。難道馬先生口中的法治不就是運(yùn)用司法公權(quán)力去治理眾人之事嗎？所謂不理會(huì)政治而作出最公平公正的法治審判，實(shí)際上應(yīng)該是司法精英們?cè)诓焕頃?huì)其他人的感受和不理會(huì)判決的社會(huì)效應(yīng)及后果下參與政治的一種模式?？赡苁腔诟塾r(shí)期的歷史原因和西方文化的影響，香港社會(huì)部分人士對(duì)“政治”一詞的理解是負(fù)面的。我認(rèn)為法院可能是為了避免一旦被貼上“政治”標(biāo)簽，便被視為不夠公正，所以才處處刻意與“政治”劃清界限。

我從來(lái)不會(huì)質(zhì)疑香港各級(jí)法院是“行使特區(qū)審判權(quán)”的主體，且無(wú)意貶損在個(gè)案中“法院獨(dú)立進(jìn)行審判，不受任何干涉”是司法制度不偏不倚的必要保障。但是，司法機(jī)關(guān)不能老是喊“司法獨(dú)立”口號(hào)而無(wú)視司法判決對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的效應(yīng)和后果，不能說(shuō)法官認(rèn)知里只有法治而沒(méi)有政治，不能單靠自我監(jiān)督而反對(duì)社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督和社會(huì)參與?！?/p>

（作者是全國(guó)人大常委會(huì)委員，“香港再出發(fā)大聯(lián)盟”秘書(shū)長(zhǎng)）