邊境地區(qū)景觀格局演變及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值響應(yīng)
——以延邊朝鮮族自治州為例

于 媛, 李明玉, 韓旭龍, 劉 暉

(延邊大學(xué) 地理與海洋科學(xué)學(xué)院, 吉林 延吉 133002)

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)意指生態(tài)系統(tǒng)形成的維持人類(lèi)生存發(fā)展的環(huán)境條件及效用[1]，也泛指人類(lèi)直接或間接從生態(tài)系統(tǒng)中所得到的各種收益[2]。其價(jià)值變化的實(shí)質(zhì)便是景觀格局動(dòng)態(tài)變化的具體體現(xiàn)[3]。景觀格局已日漸成為土地利用變化研究的重要分析手段[4]，其變化對(duì)景觀中的物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)等都有著一定影響[5]。基于此，探究區(qū)域景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值間的關(guān)系有助于明確兩者間的響應(yīng)關(guān)系，對(duì)完善區(qū)域土地資源優(yōu)化利用及構(gòu)建健康穩(wěn)定的景觀生態(tài)系統(tǒng)有著一定的現(xiàn)實(shí)意義。

近些年來(lái)，越來(lái)越多的研究人員開(kāi)始利用景觀格局指數(shù)來(lái)探究景觀格局演變對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響。在區(qū)域選擇上，已有研究多集中于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展區(qū)域，如鄒月等[6]闡述了西安市2000—2015年景觀格局演變對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響;吳嬌等[7]以三峽庫(kù)區(qū)(重慶段)為例，重點(diǎn)分析了2000—2015年4種景觀格局對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響機(jī)理；虎陳霞等[8]以處于長(zhǎng)三角腹心地帶的嘉興市作為研究區(qū)，剖析該市1979—2012年景觀格局變化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化間的響應(yīng)。但將土地利用景觀格局變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的響應(yīng)應(yīng)用到邊境地區(qū)鮮有報(bào)道。相較于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展地區(qū)中復(fù)雜的政府政策和土地利用變化，少數(shù)民族等邊境地區(qū)的研究更容易發(fā)現(xiàn)其中的響應(yīng)機(jī)理。

延邊州地處中朝俄三國(guó)交界中心，是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的窗口，其生態(tài)地位尤為顯著。本研究參照Costanza[2]、謝高地等[9-12]提出的關(guān)于生態(tài)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算方法，依托土地利用數(shù)據(jù)，運(yùn)用ArcGIS 10.3，F(xiàn)ragstats4.2及SPSS等軟件進(jìn)行相關(guān)分析，采用空間格局指數(shù)方法，結(jié)合相關(guān)性及敏感度分析，對(duì)延邊州的土地利用景觀格局變化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值間的響應(yīng)進(jìn)行研究，旨為邊境地區(qū)在制定土地利用規(guī)劃與生態(tài)保護(hù)政策時(shí)提供一定的科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

延邊朝鮮族自治州處在吉林省東部，是中朝俄三國(guó)交界的中心且相鄰日本海。該區(qū)由8個(gè)縣市(安圖、敦化、和龍、琿春、龍井、圖們、汪清、延吉)組成，轄區(qū)面積共4.32萬(wàn)km2。整體地勢(shì)呈西部高東部低分布，自西南、西北、東北向東南方向傾斜，以琿春一帶為最低。2016年末，全州總?cè)丝诩s212.0萬(wàn)人，朝鮮族占比35.8%；全州2016年全年GDP達(dá)915.1億元，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總產(chǎn)值達(dá)80億元。處于中溫帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，年平均降水達(dá)400～650 mm，年平均氣溫為2～6℃，結(jié)冰期在10月中下旬，化凍期在3月中下旬。冷熱分明的溫帶季風(fēng)氣候使延邊州盛產(chǎn)水稻、玉米和大豆等農(nóng)作物。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本研究以Landsat TM/OLI影像(http:∥www.gscloud.cn)為基準(zhǔn)提取延邊朝鮮族自治州1996年、2006年、2016年3期土地覆蓋數(shù)據(jù)。輔助數(shù)據(jù)以來(lái)源于1997—2017年的《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《吉林統(tǒng)計(jì)年鑒》、《延邊統(tǒng)計(jì)年鑒》及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等網(wǎng)站為主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

本研究首先對(duì)遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行大氣校正、幾何精校正、圖像增強(qiáng)、拼接和裁剪等影像預(yù)處理。參考Wang等[13]的分類(lèi)方法，結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況，將延邊朝鮮族自治州土地利用數(shù)據(jù)共分為未利用地、耕地、林地、草地、建設(shè)用地、水域6個(gè)一級(jí)類(lèi)。應(yīng)用eCognition軟件進(jìn)行面向?qū)ο蟮亩喑叨确指睿换跀?shù)字高程模型(DEM)和大量的野外驗(yàn)證點(diǎn)，以監(jiān)督分類(lèi)、決策樹(shù)分類(lèi)、目視解譯3種方法相結(jié)合開(kāi)展不同土地利用信息的提取，以獲取研究區(qū)不同時(shí)期土地利用的空間分布數(shù)據(jù)[14]。并通過(guò)野外實(shí)地調(diào)研將解譯結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，3期影像的解譯精度均達(dá)到90%以上，滿足研究需求(圖1)。

2 研究方法

2.1 景觀格局指數(shù)分析

景觀格局作為景觀生態(tài)學(xué)的研究范疇之一，同時(shí)也是景觀異質(zhì)性的詳盡表達(dá)。景觀指數(shù)指的是可以高度濃縮景觀格局信息，表示其組成部分及空間配置等某些特征的簡(jiǎn)單定量指標(biāo)[15]。因此，結(jié)合延邊州獨(dú)特的自然地理環(huán)境及區(qū)位條件，以Fragstats 4.2軟件為支撐，在參考前人研究的基礎(chǔ)上[16-18]，共選取7個(gè)景觀格局指數(shù)。分別是斑塊個(gè)數(shù)、斑塊密度、最大斑塊指數(shù)、景觀形狀指數(shù)、聚集度指數(shù)、蔓延度指數(shù)、香濃多樣性指數(shù)。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估

2.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)確定 土地利用對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響，主要表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量的變化。土地利用的變化過(guò)程對(duì)各景觀生態(tài)系統(tǒng)的類(lèi)型及空間布局都產(chǎn)生一定影響，致使生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)循環(huán)及能量流動(dòng)等過(guò)程發(fā)生相應(yīng)改變。因此，本研究以延邊朝鮮族自治州土地利用景觀格局的變化作為切入點(diǎn)，對(duì)其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值響應(yīng)做出具體研究。本研究主要對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中的食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)、水資源供給等11類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行測(cè)算。

根據(jù)國(guó)家土地分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和延邊朝鮮族自治州的地形地貌、土壤特征等將延邊朝鮮族自治州土地利用類(lèi)型劃分林地、草地、水域、建設(shè)用地、未利用地、耕地6種，并由此確定符合延邊朝鮮族自治州當(dāng)?shù)厍闆r的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表。其中，林地取針葉林、闊葉林、針闊混交林三者均值；草地取草原、灌草叢、草甸三者均值；水域?qū)?yīng)水系；建設(shè)用地的單位面積當(dāng)量系數(shù)取值為0；未利用地取荒漠和裸地二者均值；耕地的單位面積當(dāng)量系數(shù)根據(jù)本地的旱地和水田進(jìn)行適當(dāng)校正，取水田和旱地的均值。

2.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的估算方法 我國(guó)學(xué)者謝高地等參照Costanza的研究，制訂了契合我國(guó)實(shí)際的“中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表”[12]。定義為：1個(gè)生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值量相當(dāng)于研究區(qū)本年度平均糧食單產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的1/7[9]，為除去各年份間農(nóng)作物價(jià)格波動(dòng)對(duì)總價(jià)值量的影響，選取延邊朝鮮族自治州1996—2016年間3種主要農(nóng)作物(水稻、玉米和大豆)的播種面積、產(chǎn)量以及20年間農(nóng)作物的平均價(jià)格作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。公式如下：

(1)

式中：En為延邊州單位面積下農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)提供食物生產(chǎn)能力的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(元/hm2)；i為作物類(lèi)別；oi為第i種糧食作物面積(hm2)；pi為第i種糧食作物單產(chǎn)(kg/hm2)；qi為第i種糧食作物的平均價(jià)格(元/kg)；M為3種糧食作物總面積。

研究區(qū)的主要糧食作物有水稻、玉米和大豆，本研究以1996—2016年的年平均產(chǎn)量(3 973.48 kg/hm2)為基準(zhǔn)單產(chǎn)，糧食價(jià)格按3種農(nóng)產(chǎn)品的平均價(jià)格(2.23元/kg)計(jì)算，根據(jù)公式(1) 可以計(jì)算出延邊朝鮮族自治州單位面積的耕地自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值約為1 265.84元/hm2，由此確定研究區(qū)不同土地利用類(lèi)型單位面積生態(tài)價(jià)值系數(shù)。在此基礎(chǔ)上，擬合謝高地等于2015年制定的“中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表”[12]，根據(jù)延邊州的具體情況，結(jié)合生物量修訂公式[10]，進(jìn)一步修訂該區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表，得到單位面積下延邊的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值表(表1)。

表1 延邊朝鮮族自治州單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值 元/(hm2·a)

利用Costanza等制定的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值公式，可以得出延邊朝鮮族自治州的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量，公式如下：

ESV=∑Ai×VCi

(2)

ESVf=∑Aif×VCif

(3)

式中：ESV指區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值(元)；Ai指第i種景觀類(lèi)型的面積(hm2)；VCi指第i種景觀類(lèi)型的價(jià)值系數(shù)[(元/hm2·a)]；ESVf指單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(元)；VCif指單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)[(元/hm2·a)]。

2.2.3 生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值的敏感性計(jì)算 為了驗(yàn)證延邊州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)的精確性，本研究引用生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值敏感性指數(shù)[19]，用以測(cè)度隨著時(shí)間變化ESV對(duì)VC變化的倚賴程度，即VC每變動(dòng)1%后相應(yīng)ESV變化情況。其方法為將各類(lèi)景觀的VC上下變動(dòng)50%，用來(lái)驗(yàn)證ESV彈性系數(shù)的變化情況；如CS>1，說(shuō)明對(duì)于VC，估算的ESV是有彈性的，準(zhǔn)確度較低；如CS<1，認(rèn)為ESV是缺乏彈性的，說(shuō)明VC的準(zhǔn)確性較高，對(duì)ESV的估算越準(zhǔn)確。公式如下：

(4)

式中：ESV指區(qū)域單元內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值(元)；VCi指生態(tài)系統(tǒng)單位面積下的服務(wù)價(jià)值[元/(hm2·a)]；y和x指調(diào)整前后的價(jià)值。

3 結(jié)果與分析

3.1 景觀格局變化分析

3.1.1 景觀面積變化分析 延邊州的基質(zhì)景觀為林地，3個(gè)時(shí)段占總面積的比例為85.48%，83.62%，83.67%(表2)。20 a間延邊朝鮮族自治州的景觀面積發(fā)生了很大變化，其中，耕地、草地、建設(shè)用地分別增長(zhǎng)371.57 km2，291.69 km2，235.23 km2，草地面積增長(zhǎng)率最快，動(dòng)態(tài)度為3.63%；林地和水域分別減少780.60 km2，118.95 km2，其中水域面積減少率最快，動(dòng)態(tài)度為-0.96%。

結(jié)合延邊朝鮮族自治州轉(zhuǎn)移矩陣分析(表3)可以看出：1996—2016年延邊州最明顯的景觀變化類(lèi)型是林地與耕地和草地間的相互轉(zhuǎn)化。這可能是因?yàn)檠舆呏菰?006年之前大力發(fā)展農(nóng)牧業(yè)，導(dǎo)致了大面積的林地轉(zhuǎn)化成了耕地和草地，而在2006年后開(kāi)始實(shí)行退耕還林政策，將易導(dǎo)致生態(tài)破壞的坡耕地等，有籌劃、分階段的停止耕種，因時(shí)、因地開(kāi)展植樹(shù)造林工程，恢復(fù)森林生態(tài)系統(tǒng)。同時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加速的影響，耕地、林地景觀向水域和建設(shè)用地景觀發(fā)生了較大面積的轉(zhuǎn)化，尤其是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，建設(shè)用地占用的往往是城郊生產(chǎn)條件好的高質(zhì)量耕地。

表3 1996-2016年延邊朝鮮族自治州景觀面積轉(zhuǎn)移矩陣 km2

3.1.2 景觀指數(shù)變化分析 1996—2016年延邊朝鮮族自治州斑塊個(gè)數(shù)由19 620增加至79 923，斑塊密度由0.45增加至1.85，香濃多樣性指數(shù)由1.54增加至1.64(表4)，表明20 a間延邊州的景觀破碎化程度日益加重，異質(zhì)性顯著增高，斑塊類(lèi)型愈加趨向均勻分布；最大斑塊指數(shù)先減后增，說(shuō)明20 a來(lái)研究區(qū)的優(yōu)勢(shì)景觀類(lèi)型已經(jīng)發(fā)生了變動(dòng)；景觀形狀指數(shù)由83.42增高到126.76，說(shuō)明人類(lèi)活動(dòng)干預(yù)將景觀形狀改造趨于離散；景觀蔓延度指數(shù)由81.29減少至78.28，聚集度指數(shù)由97.65減少至94.40，說(shuō)明不同斑塊類(lèi)型間的聚集度在減少，空間分布逐漸趨向分散，景觀的異質(zhì)性略有增強(qiáng)。總體而言，在人類(lèi)活動(dòng)的影響下，20 a間延邊州的景觀異質(zhì)性逐漸增高，同種類(lèi)型斑塊間的集中度逐漸降低，破碎化程度日漸加劇。

表4 1996-2016年延邊朝鮮族自治州景觀指數(shù)變化

3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化分析

3.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)間變化

(1) 總體生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化?？傮w來(lái)看，1996—2016年延邊朝鮮族自治州的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總量呈下降趨勢(shì)，1996年為1 117.24億元，2006年為1 080.68億元，2016年為1 083.74億元。20 a間減少了33.49億元，減少率為-3.00%(表5)。其中，20 a間林地所提供的服務(wù)價(jià)值分別為990.32億元、968.77億元、969.39億元，其次為水域，分別為98.00億元、76.07億元79.08億元。1996—2006年各景觀類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化幅度均大于2006—2016年，表明延邊州1996—2006年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值衰退率高于2006—2016年的增長(zhǎng)率。

表5 延邊朝鮮族自治州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(ESV)變化

(2) 單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)功能價(jià)值變化。由表6可知，研究區(qū)1996—2016年單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值同上述年際變化特征表現(xiàn)為先減少后增加。各單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能對(duì)延邊州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的貢獻(xiàn)價(jià)值率位居前3位的是氣候調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)和土壤保持。其中，減值最多的是水文調(diào)節(jié)，其次為氣候調(diào)節(jié)，各減少17.48億元和5.05億元。僅有食物生產(chǎn)增加0.19億元。同時(shí)各單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值下降速度與景觀指數(shù)中最大斑塊指數(shù)、蔓延度與聚集度保持一致，說(shuō)明大面積林地及水域的破壞，加速了生態(tài)系統(tǒng)的破碎化，降低了區(qū)域生態(tài)服務(wù)功能。

表6 延邊朝鮮族自治州單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)功能價(jià)值(ESV)變化

3.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間變化 研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總量隨著時(shí)間的推移呈降低趨勢(shì)，但總量的變化并不能表示空間上的變化，因此，從縣市級(jí)別上來(lái)分析空間上的變化?？紤]到延邊州各縣市面積差異較大，從單位面積/(hm2)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值角度來(lái)解析各縣市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值在空間上的變化(表7)。其中，琿春市的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值居首位，1996—2016年的均超過(guò)26 500元/hm2，龍井市最低，在23 000元/hm2上下浮動(dòng)。把ESV(元/hm2)變化分為3個(gè)類(lèi)型，即I類(lèi)型為逐年減少型，Ⅱ類(lèi)型為先增后減型，Ⅲ類(lèi)型為先減后增型，則延邊州有4個(gè)縣市為I型，1個(gè)縣市為Ⅱ型，3個(gè)縣市為Ⅲ型，可見(jiàn)延邊州大部分縣市的生態(tài)環(huán)境還未得到改善。

表7 各縣市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及其變化類(lèi)型 元/hm2

從空間分布來(lái)看(圖2)，2006—2016年的ESV(元/hm2)較好于1996—2006年，說(shuō)明后10 a間各縣市對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)。其中在2006—2016年?yáng)|南部的龍井市增加量最多超過(guò)了1 000元/hm2，其次為西南部安圖縣增加量介于0～500元/hm2。但由于在1996—2006年除東北部汪清縣外各縣市減少量介于2 500元/hm2至0元/hm2，致使20 a來(lái)除汪清縣外各縣市ESV均呈降低趨勢(shì)。

圖2 延邊朝鮮族自治州各縣市ESV變化空間分布

3.2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的敏感性分析 通過(guò)公式(4)計(jì)算得出，1996—2016年在對(duì)延邊州各土地利用類(lèi)型的生態(tài)價(jià)值系數(shù)±50%后，3個(gè)年份的敏感性指數(shù)均小于1。說(shuō)明修正后的生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值系數(shù)適用于延邊朝鮮族自治州。其中，林地的CS最高，說(shuō)明林地的VC每增加1%，其ESV增加88.6%～89.6%。由此說(shuō)明延邊朝鮮族自治州林地價(jià)值在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值中占有極高的重要性(表8)。

表8 1996-2016年延邊州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值敏感性指數(shù)變化

3.3 景觀格局指數(shù)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的相關(guān)性分析

不同的景觀格局指數(shù)對(duì)各類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值產(chǎn)生的影響也是有差別的。由表9可以看出，總的ESV與最大斑塊指數(shù)、聚集度指數(shù)及蔓延度指數(shù)呈正相關(guān)，與斑塊個(gè)數(shù)、斑塊密度、香濃多樣性指數(shù)及景觀形狀指數(shù)呈負(fù)相關(guān)。說(shuō)明同類(lèi)型斑塊面積小、保存不完整、形狀復(fù)雜、分布分散，也就表明隨著破碎化的增加，容易致使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的日漸減少，而優(yōu)勢(shì)景觀類(lèi)型斑塊面積的增多，以及各類(lèi)型斑塊的聚集化發(fā)展會(huì)促使區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量的增加。

表9 景觀格局指數(shù)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的相關(guān)性分析

4 討論與結(jié)論

4.1 結(jié) 論

本研究基于三期遙感影像展開(kāi)了對(duì)邊境地區(qū)景觀格局變化及其與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值間的響應(yīng)進(jìn)行相關(guān)分析，中間跨度20 a時(shí)間，同時(shí)研究尺度較小，能夠一定程度上展現(xiàn)景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值間的響應(yīng)機(jī)理，從中找到了影響延邊州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化的主要景觀類(lèi)型及相關(guān)格局指數(shù)，結(jié)果表明：

(1) 延邊州的基質(zhì)景觀是林地，1996—2016年，耕地、草地、建設(shè)用地及未利用地的景觀面積均在增加，林地及水域反之。景觀面積轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)為林地、耕地和草地間的轉(zhuǎn)換。20 a間延邊朝鮮族自治州景觀異質(zhì)性逐漸增高，同種類(lèi)型的斑塊集中度降低，破碎化程度日漸加劇，各景觀類(lèi)型逐漸向均勻分布方向發(fā)展。

(2) 延邊州的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總量呈下降趨勢(shì)，20 a間減少了33.49億元，減少率為-3.00%，生態(tài)服務(wù)功能降低，其中僅食物生產(chǎn)增加0.19億元；就空間變化而言，2006—2016年的ESV(元/hm2)較好于1996—2006年、20 a來(lái)僅東北部汪清縣的ESV一直呈上升趨勢(shì)。

(3) 延邊州各單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化與最大斑塊指數(shù)、聚集度和蔓延度指數(shù)呈顯著正相關(guān)，與斑塊個(gè)數(shù)、斑塊密度、景觀形狀指數(shù)、香濃多樣性指數(shù)呈負(fù)相關(guān)。城市建設(shè)用地的日漸擴(kuò)張、縱橫交錯(cuò)的路網(wǎng)使各類(lèi)景觀都被嚴(yán)重分割，致使林地和水域等的貢獻(xiàn)率日漸減少，最終造成區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總量的不斷降低。

4.2 討 論

(1) 本研究依照生態(tài)學(xué)及地理學(xué)等相關(guān)理論，對(duì)延邊朝鮮族自治州的景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化進(jìn)行相應(yīng)研究，研究表明景觀格局在變化過(guò)程中都會(huì)影響到生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)等，最終致使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量發(fā)生改變。已有研究在對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行估算時(shí)，多數(shù)學(xué)者采用謝高地等[12]提出的單位面積價(jià)值當(dāng)量因子法,但在研究過(guò)程中，因區(qū)域尺度上的縮小，經(jīng)濟(jì)水平及農(nóng)作物生產(chǎn)量的改變，需要對(duì)其進(jìn)行初步的修正。由于遙感數(shù)據(jù)精度的限制，未能更深入研究二級(jí)景觀類(lèi)型，且本研究未考慮自然地理因素以及社會(huì)人文因素對(duì)區(qū)域生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響，在今后的研究中需進(jìn)一步探究。

(2) 景觀格局對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響具有一定的地域特色。在不同時(shí)期、不同地域、不同景觀類(lèi)型中的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)景觀格局指數(shù)響應(yīng)的程度也不盡相同。如：劉焱序等[20]在秦嶺山區(qū)的研究表明，聚集度的升高及景觀分離度的下降會(huì)促使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量的增大；岑曉騰等[21]在杭州灣南岸區(qū)域的研究表明，提升分散度指數(shù)及生物多樣性有助于整體生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增大。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，大面積林地及水域的破壞，致使延邊州的生態(tài)環(huán)境還未得到較大改善，盡管在2006—2016年受林地的影響，最大斑塊指數(shù)有小幅度上升，但延邊州的整體生態(tài)環(huán)境問(wèn)題還很?chē)?yán)峻，亟待從生態(tài)管制的角度出發(fā)，通過(guò)政策約束和經(jīng)濟(jì)調(diào)整以增加可提供高生態(tài)服務(wù)價(jià)值的林地、水域等景觀面積比例，建構(gòu)科學(xué)完善的農(nóng)業(yè)發(fā)展格局，降低景觀破碎度，以進(jìn)一步提升土地利用效率，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，提高各市域的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，從而更好地支撐延邊州可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。