舞蹈教師口述指導(dǎo)的著作權(quán)研究

房牧

摘? 要舞蹈教師的口述指導(dǎo)在舞蹈教育教學(xué)以及藝術(shù)傳承等領(lǐng)域的重要性不言而喻，其傳播交互時的方便快捷、靈感迸發(fā)時的瞬息萬變，無不將此種方式推到實用領(lǐng)域的最前沿。本文著重研究舞蹈教師口述指導(dǎo)的著作權(quán)性質(zhì)、舞蹈教師口述指導(dǎo)的作品性質(zhì)，以及舞蹈教師口述指導(dǎo)的作品主體。通過上述研究以期能夠確定舞蹈教師口述指導(dǎo)是否享有著作權(quán)，享有什么著作權(quán)，享有著作權(quán)的主體是誰，以及其到底屬于哪種著作權(quán)表現(xiàn)形式。希望通過上述研究對舞蹈領(lǐng)域乃至整個藝術(shù)領(lǐng)域的研究和法律保護有所裨益。

關(guān)鍵詞舞蹈教師口述指導(dǎo);著作權(quán)性質(zhì);作品性質(zhì);作品主體

中圖分類號：D923.4?? ???????文獻標(biāo)志碼：A?? ???????文章編號：1672-4437（2021）04-0095-04

隨著經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展，人們在生產(chǎn)生活的方方面面之中越來越傾向于運用法律維護自己的權(quán)利，這是社會發(fā)展的必由之路，是社會進步的重要體現(xiàn)。對規(guī)則遵守，并從中得到保護，是使社會得到更好規(guī)制的重要保證。人們所有的權(quán)益是否都能夠劃歸到法律的框架，得到法律的保護，變得越來越被人們所關(guān)心。也可從一個側(cè)面講，一旦自己的權(quán)益于法有據(jù)，其背后則是整個國家機器的背書保證。也正因如此，舞蹈領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)權(quán)利能否得到法律保護，對舞蹈研究、藝術(shù)研習(xí)、創(chuàng)造性智力成果的重要性是不言而喻的。

舞蹈之中的動作精美絕倫，而在整部舞蹈作品中，舞蹈教師又是它的靈魂之所在。沒有舞蹈教師編排創(chuàng)作，就不會呈現(xiàn)繽紛炫目的舞臺作品。就目前國內(nèi)舞蹈指導(dǎo)的普遍現(xiàn)象來看，舞譜的運用并不多見，與之相對應(yīng)的口述指導(dǎo)則占絕大多數(shù)。舞蹈隨著經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展，人們在生產(chǎn)生活的方方面面之中越來越傾向于運用法律維護自己的權(quán)利，這是社會發(fā)展的必由之路，是社會進步的重要體現(xiàn)。對規(guī)則遵守，并從中得到保護，是使社會得到更好規(guī)制的重要保證。人們所有的權(quán)益是否都能夠劃歸到法律的框架，得到法律的保護，變得越來越被人們所關(guān)心。也可從一個側(cè)面講，一旦自己的權(quán)益于法有據(jù)，其背后則是整個國家機器的背書保證。也正因如此，舞蹈領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)權(quán)利能否得到法律保護，對舞蹈研究、藝術(shù)研習(xí)、創(chuàng)造性智力成果的重要性是不言而喻的。

舞蹈之中的動作精美絕倫，而在整部舞蹈作品中，舞蹈教師又是它的靈魂之所在。沒有舞蹈教師編排創(chuàng)作，就不會呈現(xiàn)繽紛炫目的舞臺作品。就目前國內(nèi)舞蹈指導(dǎo)的普遍現(xiàn)象來看，舞譜的運用并不多見，與之相對應(yīng)的口述指導(dǎo)則占絕大多數(shù)。舞蹈之為創(chuàng)作，是著作權(quán)法的核心。只有創(chuàng)作的作品才會受到著作權(quán)法的保護，具體而言，著作權(quán)法保護的作品：第一，一定是作者的獨立創(chuàng)作，即具有獨創(chuàng)性;第二，能夠以一定客觀形式被人感知進而可以以有形形式進行復(fù)制，即可復(fù)制;第三，必須是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)人的智力活動所創(chuàng)造的智力成果，即有價值。如此可以認(rèn)為，一般情況下凡是具備獨創(chuàng)性、可復(fù)制和有價值的客體，就可以成為《著作權(quán)法》上的作品，進而享有著作權(quán)。但僅據(jù)此即認(rèn)定作品享有著作權(quán)，尚有點牽強。

一般情況下，凡具備獨創(chuàng)性、可復(fù)制和有價值的作品，于完成那一刻即自然獲取著作權(quán)（也稱“自動保護原則”）。對于其中可復(fù)制和有價值的界限不難理解，凡可再現(xiàn)，即具有可復(fù)制性，比如對文學(xué)作品的復(fù)印、影像作品的復(fù)錄，對口述作品的錄像，更者重復(fù)口述來進行復(fù)制，均能表現(xiàn)為具備可復(fù)制性。舞蹈教師口述指導(dǎo)即如上所述，也具備可復(fù)制性。

對于有價值，就現(xiàn)今社會實踐來看，只要為人之智力活動都是有一定價值的，正如一位德國學(xué)者對藝術(shù)價值所說“藝術(shù)本是不具有法律上的可訴性，藝術(shù)價值和審美價值不能成為法官審理案件時判斷是否應(yīng)受著作權(quán)法保護的標(biāo)準(zhǔn)。”每個人對價值的判斷都有來自自己生活、思考、社會階層等方面的烙印，也因此對于有價值的判斷只要為人之智力活動所創(chuàng)造的成果，均具備價值性，當(dāng)然著作權(quán)法保護的是藝術(shù)、文學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果，此無需多言。舞蹈教師口述指導(dǎo)也因此明顯具有價值性，但是對于獨創(chuàng)性而言則不那么明確了。

獨創(chuàng)性，又稱原創(chuàng)性，其實質(zhì)是指作者的作品并非抄襲、剽竊或者篡改而來的，是作者自己個人的思想成果，是作者個人智力活動成果的體現(xiàn)，但這并不排除合理限度內(nèi)的引用和借鑒，如果不站在巨人的肩膀上又怎能看得更遠！無論怎樣對于整部作品，其一定是體現(xiàn)了作者思想感情的作品。獨創(chuàng)性可從兩個方面來理解，即創(chuàng)作過程獨立完成、創(chuàng)作結(jié)果體現(xiàn)個性。獨創(chuàng)性并非新穎性，作品創(chuàng)作的獨立完成并不要求相對現(xiàn)有作品完全不同、前所未有，即使和現(xiàn)有作品極為相似，只要該相似是偶然的，不是復(fù)制的結(jié)果，就滿足獨創(chuàng)性。質(zhì)言之，獨創(chuàng)性的核心是獨立創(chuàng)作，關(guān)鍵是“獨立”，凡是獨立的創(chuàng)作，哪怕與其他作品有相似，或者極端情況下極盡相同，只要非剽竊、篡改而來，只要是自己的思想成果所得，對于作品就享有著作權(quán)，著作權(quán)法保護作者經(jīng)過自己智力活動，自己大腦運轉(zhuǎn)得來的、辛勤勞動而創(chuàng)作的成果。舉例闡述，某人于家中閉門造車創(chuàng)作小說，其所著作品與現(xiàn)有某小說有些相似，但只要他于創(chuàng)作之前并不知曉，如此相似來自偶然，并非剽竊、復(fù)制而來，對于成果他通過自己的智力活動，經(jīng)過了辛勤勞動，其就滿足了獨創(chuàng)性的要件，因而享有著作權(quán)。對于創(chuàng)作結(jié)果體現(xiàn)個性來說，作品應(yīng)當(dāng)具有作者本人特有的東西，如語言、邏輯、動作編排、對象選擇等等。實踐中，但凡作者獨立創(chuàng)作的作品必具有其個人的特性存在，獨立創(chuàng)作下作品具備創(chuàng)造性、個性這是必然的。也因此舞蹈教師口述指導(dǎo)，在完全原創(chuàng)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)是具有獨創(chuàng)性的。

需要指出的是，上述“其一定是體現(xiàn)了作者思想感情的作品”這句話，它體現(xiàn)了著作權(quán)法中的一項重要原則——“思想表達二分法”。這句話的核心點是作品，是體現(xiàn)了作者思想感情的作品。如此我們更易理解，對于僅僅是作者大腦中的思想感情，亦或者，只要是沒有表達于外，不是思想觀念獨創(chuàng)性的表達，著作權(quán)法將不予保護。換言之，表達出來的就是作品，而表達的內(nèi)容則是作者的思想，表達的方式可以是手寫、口述、雕刻等等。著作權(quán)法不保護思想觀念本身，它僅僅保護思想觀念的獨創(chuàng)性表達。就這一點來說，在著作權(quán)的原理上我們完全可以將作品和表達視為同義詞，表達就是作品，作品即表達。

如此，結(jié)合法律對于作品構(gòu)成要件的規(guī)定，舞蹈教師口述指導(dǎo)，在完全原創(chuàng)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)是法律意義上的作品，進而享有著作權(quán)。

二、舞蹈教師口述指導(dǎo)的作品性質(zhì)分析

對于舞蹈教師口述指導(dǎo)的作品性質(zhì)分析，其實質(zhì)是對于舞蹈教師口述指導(dǎo)作品的歸類，即舞蹈教師的口述指導(dǎo)具體屬于什么作品。作品分類的主要依據(jù)是作品的表現(xiàn)形式。但筆者認(rèn)為僅僅依據(jù)作品的表現(xiàn)形式對作品進行分類勢必造成作品歸類的偏頗。

隨著社會的發(fā)展，文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)作品的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出愈發(fā)豐富的態(tài)勢，例如在錄音錄像設(shè)備出現(xiàn)前音樂作品的傳播僅僅只有樂譜的印刷或者現(xiàn)場對演唱的機械復(fù)制，但現(xiàn)在社會音樂的炫麗多姿被永久地固定到錄音錄像設(shè)備之中，對于某個演唱版本的鐘情也是得到了最大程度的延續(xù)。音樂作品，即樂曲沒有變化，但是表現(xiàn)形式則發(fā)生了質(zhì)的變化，從書面、現(xiàn)場到熒幕之中、唱片之內(nèi)。應(yīng)該想象，未來科學(xué)技術(shù)對知識產(chǎn)權(quán)帶來哪些沖擊勢必會讓現(xiàn)在人們倍感驚愕的。因此僅依據(jù)作品表現(xiàn)形式確定作品性質(zhì)有失偏頗。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用表現(xiàn)形式與實質(zhì)內(nèi)容相結(jié)合的分類依據(jù)確定作品的種類。

對于作品的分類，《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條、第六條進行了列舉，同時《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條進行了明確。對于舞蹈教師的口述指導(dǎo)，從表達形式來看應(yīng)該視為一種口述作品，質(zhì)言之，其大部分口述指導(dǎo)作為一位舞蹈編者來說均為即興，即為了創(chuàng)作一部新劇將大腦中的思想通過口述的方式即興表達，整個表達就是一種創(chuàng)作，將這部新劇的內(nèi)心意思表達于外，這在本文的第一部分已經(jīng)進行了闡述。但是通過對其實質(zhì)內(nèi)容的探討就會發(fā)現(xiàn)，其實質(zhì)只是借助于口述此種形式表達，將一部舞蹈劇作闡述出來。當(dāng)口述作用到排練的舞者身上就會是鮮活的舞姿，正如命令從編者口中傳遞至舞者身上，最終所呈現(xiàn)，則是真真正正的一部舞蹈作品。如此，編者雖采用口述方式表達，但溯其實質(zhì)還是一部真真切切的舞蹈作品。

同時，當(dāng)口述指導(dǎo)全程被采用錄音設(shè)備予以記錄并最終出版，此視聽資料則為一部教育類型的片子，相對于一般的錄音制成品已經(jīng)失去了娛樂意義，更多的則是教學(xué)，而且更容易揭秘作品?；谝暵犢Y料的法定許可制度，當(dāng)如此視聽資料被輕易法定許可使用，將無法實現(xiàn)著作權(quán)法的核心目的之一，即鼓勵創(chuàng)作。知識產(chǎn)權(quán)制度是有關(guān)藝術(shù)權(quán)利保護的重要基石和根本保證，應(yīng)當(dāng)讓藝術(shù)家卸去沉重的行囊，傾心研究，進而推動整個社會的文化藝術(shù)建設(shè)，因此權(quán)衡利弊，此種教育類型的錄音制成品的形式與實質(zhì)內(nèi)容相結(jié)合最終使得作品也宜于被認(rèn)定為舞蹈作品，其口述和錄音都僅僅是載體，口述是表達方式，錄音是記載手段，實質(zhì)還是一部舞蹈劇作。正如，柴可夫斯基的《天鵝湖》只有一部，但是他的版本卻有很多，表現(xiàn)形式也是多種多樣，可以是舞譜的形式記載的，可以是錄音錄像制品記載的，也可以是編舞者的現(xiàn)場指導(dǎo)再現(xiàn)的……無論什么形式我們都知道，《天鵝湖》只有一部，他屬于柴可夫斯基，是一部芭蕾舞劇。

綜上所述，作品的第一次出現(xiàn)，無論基于何種形式，著作權(quán)就已經(jīng)形成。寓于載體（各種表達形式）之上的文化已經(jīng)形成，至于是口述、筆寫、雕刻、錄音錄像…都僅僅是表達的手段（載體）。無論采用何種形式，立于之上的文化（作品）一旦形成，著作權(quán)就已經(jīng)自動取得（自動取得原則），而且不論之后再用何種形式傳播，作品只有一部，著作權(quán)只有一個。

同時這也是發(fā)人深省的：具體的編者編纂完成的作品就一定屬于那個確定的人嗎？

三、舞蹈教師口述指導(dǎo)的作品主體分析

通過上述分析可知，當(dāng)舞蹈教師口述指導(dǎo)出一部新的舞蹈時，這部舞蹈作品的著作權(quán)人也相應(yīng)自動獲得作品著作權(quán)。但是究其誰才是這部作品的著作權(quán)人，即對作品享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的人，這也是值得探討的。

著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，另有規(guī)定的除外;同時又規(guī)定創(chuàng)作作品的公民是作者。質(zhì)言之進行了智力活動并獲得具有創(chuàng)造性、可復(fù)制、有價值的作品的自然人就是作者，就是著作權(quán)人，他對作品享有著作權(quán)。著作權(quán)獲得的一般規(guī)則如前所述，但是存在一般就必定會有特殊情況。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條第三款規(guī)定了一種視為作者的情形，即當(dāng)處于法人或者其他組織主持之下（主要包括組織安排、調(diào)度運籌、人事調(diào)控等），由具體自然人以法人或者其他組織的意志為創(chuàng)作思想，在法人或者其他組織所提供的物質(zhì)條件和創(chuàng)作環(huán)境之中，用法人或者其他組織的名義發(fā)表，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任所創(chuàng)作出的作品，法人或者其他組織被視為作者。此時的作者——法人或者其他組織，其不僅擁有著作財產(chǎn)權(quán)還擁有著作人身權(quán)。法人或者其他組織是否有創(chuàng)作思想？法人或者其他組織實際是里面一個個如螺絲釘一般工作的自然人在維持它的運作。法人或者其他組織不可能存在著思維，其思維實則是里面的自然人的思維，只不過那時的自然人還有另外一個身份——法人或者其他組織的員工，法人或者其他組織內(nèi)部工作人員的思維外化為整個組織的思想，法人或者其他組織歸根結(jié)底還是人的集合。

常情下著作權(quán)大多屬于智力投入者，即著作權(quán)屬于創(chuàng)作的作者，但有時也會出現(xiàn)法律法規(guī)考慮資本提供方之需求將著作權(quán)賦予資本投資方，較為突出的，如電影作品等。當(dāng)一部舞蹈作品被以錄像的方式記錄下來同時經(jīng)過一系列剪輯等修飾后，最終這部舞蹈作品以影視作品的形式出現(xiàn)于世時，其經(jīng)歷了舞蹈教師的口述、編劇的修飾、導(dǎo)演的指揮、攝影人員的攝制等等，很多人都為此付出過辛勤的勞動，尤其是舞蹈教師、編劇、導(dǎo)演這類不僅經(jīng)歷了體力上的付出而且最主要的是他們是智力活動的承載者。

對此法律做了認(rèn)真區(qū)分?，F(xiàn)代社會的視聽作品往往需要大量資金以集合各種資源，同時視聽作品也往往需要高投入的商業(yè)宣傳，更主要的是視聽作品存在著極大的商業(yè)風(fēng)險，如影片的票房收入將直接關(guān)系到巨額投資的回報問題等。因此作為視聽作品投資方的制片人，其分量非同小可，他們是影視作品的后盾?？紤]到創(chuàng)作過程中的資本投入因素，為了保護投資方的積極性，我國著作權(quán)法將電影等視聽作品的著作權(quán)賦予了制片方。但是對于像導(dǎo)演、編劇、作曲等主創(chuàng)人員仍然享有署名權(quán)，這說明，視聽作品的整體著作權(quán)包含著個別著作權(quán)，如舞蹈教師依舊會對他口述指導(dǎo)所形成的舞蹈作品享有著作權(quán)，影視配樂也可以單獨拿來進行發(fā)行成為音樂作品，劇本也可以單獨存在并被利用等等。

綜上所述，一般情形下著作權(quán)屬于付出過辛勤腦力勞動的作者，但當(dāng)某些特殊情況出現(xiàn)時，法律也會作出判斷以平衡這些情況。

四、結(jié)語

以著作權(quán)為代表的知識產(chǎn)權(quán)制度是有關(guān)藝術(shù)權(quán)利保護的重要基石，是整個社會文化藝術(shù)建設(shè)的重要推手，是滋潤國家文化繁榮的不竭源泉，是國家文化興盛的根本制度保證，它將幫助藝術(shù)家們鑄就中華民族新的文化藝術(shù)輝煌。

本文圍繞舞蹈教師口述指導(dǎo)的著作權(quán)性質(zhì)、舞蹈教師口述指導(dǎo)的作品性質(zhì)，以及舞蹈教師口述指導(dǎo)的作品主體三個方面進行著重研究。通過上述研究業(yè)已明晰舞蹈教師口述指導(dǎo)是否享有著作權(quán)，享有什么著作權(quán)，誰享有著作權(quán)以及舞蹈教師口述指導(dǎo)究其實質(zhì)屬于何種著作權(quán)表現(xiàn)形式，舞蹈教師口述指導(dǎo)屬于何種作品。希望通過上述研究能夠?qū)ξ璧割I(lǐng)域乃至整個藝術(shù)領(lǐng)域的研究和法律保護有所裨益。

————————

參考文獻：

[1]張今.著作權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]陳婷.著作權(quán)濫用的有關(guān)爭議、誤讀及澄清[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2021（02）：36-46.

[3]雷炳德.著作權(quán)法[M].張恩民，譯.北京：法律出版社，2005：46.

[4]王遷.《著作權(quán)法》修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析：下[J].知識產(chǎn)權(quán)，2021（02）：18-32.

[5]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2014：49

[6]鄭國輝.著作權(quán)法學(xué)[M].北京：中國法制出版社，2012.

[7]關(guān)夢穎.用戶生成內(nèi)容的著作權(quán)保護模式淺析[J].知識產(chǎn)權(quán)與市場競爭研究，2020（01）：205-221.

[8]崔國斌.著作權(quán)法原理與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[9]趙銳.版權(quán)法中思想/表達二分法的反思與認(rèn)知[J].東岳論叢，2017，38（09）：47-53.

[10]何懷文.中國著作權(quán)法判例綜述與規(guī)范解釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：34.

[11]熊琦.“視頻搬運”現(xiàn)象的著作權(quán)法應(yīng)對[J].知識產(chǎn)權(quán)，2021（07）：39-49.

[12]焦和平，趙迪雅.融媒體時代網(wǎng)播組織的法律保護困境與應(yīng)然路徑選擇：兼評新《著作權(quán)法》第47條[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2021（02）：47-55.