加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的效果分析

鄭程程，張志方

1.吉林省吉林市中心醫(yī)院特需神經(jīng)內(nèi)科，吉林吉林 132000；2.吉林省吉林市中心醫(yī)院影像科，吉林吉林 132000

三叉神經(jīng)痛是一種以面部劇烈疼痛為主要特征的神經(jīng)系統(tǒng)疾病，也是頑固性疼痛的一種，其發(fā)病的機制比較復(fù)雜，臨床治療難度較大，復(fù)發(fā)比例較高[1-2]。 依據(jù)2015 年全國關(guān)于疾病的流行性學(xué)調(diào)查研究顯示， 三叉神經(jīng)痛的發(fā)生率達到52.2/10 萬，其給患者的日常生活帶來嚴(yán)重的影響，也是造成一部分患者發(fā)生焦慮、抑郁的重要原因[3-4]。 選擇有效的治療藥物，對于改善患者癥狀，提高日常生活質(zhì)量具有重要的意義。 但是如果采用的藥物不恰當(dāng)，會誘發(fā)后續(xù)的不良反應(yīng)，增加了患者的痛苦[5-6]。 加巴噴丁與卡馬西平都是臨床治療神經(jīng)疼痛的常用藥物，但是臨床關(guān)于兩種藥物效果的說法不一。該研究分析該院2018 年1 月—2019 年9 月收治的60例復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者臨床資料， 擬探討加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的效果情況， 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的60 例復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者臨床資料進行分析，依據(jù)治療方式不同進行分組，對照組30 例，男18 例，女12 例；年齡35～63 歲，平均年齡(50.3±7.2)歲；病程1.1～5.8 年，平均病程（3.5±1.1)年。觀察組30 例，男16 例，女14 例；年齡37～68 歲，平均年齡(50.9±7.8)歲；病程1.0～5.9 年，平均病程(3.7±1.3)年。

納入標(biāo)準(zhǔn)： ①參照 《三叉神經(jīng)痛診療中國專家共識》中關(guān)于復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]，疼痛評分范圍4～8 分；②均簽署知情同意書，并且可以主動配合完成該研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①牙痛或牙周疾病引起面部疼痛患者；②三叉神經(jīng)炎患者；③免疫系統(tǒng)性疾病患者；④血液系統(tǒng)疾病患者；⑤其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者；⑥嚴(yán)重臟器功能障礙者。 該研究在吉林市中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)下進行，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

對照組：采用卡馬西平治療，首日100 mg/次，1 次/d，第2 天100 mg/次，2 次/d， 第3～7 天，100 mg/次，3 次/d，第8 天開始，根據(jù)患者疼痛狀態(tài)，逐步調(diào)整藥物用量，≤600 mg/d，≤1 200 mg/周，患者連續(xù)治療4 個月。

觀察組： 在對照組加用加巴噴丁治療， 首日300 mg/次，1 次/d，第2 天300 mg/次，2 次/d，第3～7 天，300 mg/次，3 次/d，第8 天開始，根據(jù)患者疼痛狀態(tài)逐步增加藥物用量，最高藥物用量≤1 800 mg，患者連續(xù)治療4 個月。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 觀察兩組患者治療前后視覺模擬法（VAS）評分和生活滿意度指數(shù)（LSI-B）情況 根據(jù)患者疼痛程度建立評分評價標(biāo)準(zhǔn)[8-9]，0 分表示無疼痛，1～2 分為輕度疼痛，3～4 分為中度疼痛，5～10 分為重度疼痛， 隨著分?jǐn)?shù)升高疼痛程度越高。LSI-B 包括5 個子量表[10-11]，每個子量表評分范圍是1～5 分，總分5～25 分，分?jǐn)?shù)越高提示患者生活滿意度越好。

1.3.2 觀察兩組患者臨床療效情況 效果評價標(biāo)準(zhǔn)[12-13]：顯效：患者的疼痛、臨床癥狀完全消失；有效：患者的疼痛、臨床癥狀均得到明顯改善；無效：患者上述癥狀均無改善， 甚至有加重的趨勢。 總有效率=顯效率+有效率。

1.3.3 觀察兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率情況 主要包括疲勞、惡心嘔吐、皮疹、眩暈。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后VAS 評分和LSI-B 情況

患者在治療前VAS 評分和LSI-B 進行比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）， 對照組和觀察組治療后VAS評分低于同組治療前，LSI-B 高于同組治療前， 觀察組患者治療后VAS 評分低于對照組，LSI-B 高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

2.2 兩組患者臨床療效情況

觀察組患者治療總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

表1 兩組患者治療前后VAS 評分和LSI-B 情況比較[()，分]

表1 兩組患者治療前后VAS 評分和LSI-B 情況比較[()，分]

組別對照組（n=30)觀察組（n=30)t 值P 值VAS 評分治療前 治療后t 值P 值LSI-B治療前 治療后8.0±0.9 7.8±1.1 0.771＞0.05 4.0±0.6 1.1±0.4 22.027＜0.05 20.255 31.353＜0.05＜0.05 5.1±1.1 4.9±1.2 0.673＞0.05 14.3±2.0 19.6±3.1 7.869＜0.05 t 值 P 值30.955 24.221＜0.05＜0.05

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率情況

觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

三叉神經(jīng)痛屬于神經(jīng)系統(tǒng)比較常見的疾病， 其往往出現(xiàn)燒灼樣、閃電樣和頑固性疼痛，患者難以忍受，疼痛比較劇烈，對患者的日常生活造成了嚴(yán)重的影響[14-15]。三叉神經(jīng)痛的發(fā)病原因和具體機制尚不明確， 可能和三叉神經(jīng)的微血管壓迫有關(guān)，從而出現(xiàn)神經(jīng)脫髓鞘、癲癇樣神經(jīng)痛。 三叉神經(jīng)痛在臨床很容易復(fù)發(fā)，臨床以藥物治療為主，藥物的應(yīng)用應(yīng)以簡單有效、安全性高為主要前提。

該研究分析吉林市中心醫(yī)院60 例復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者臨床資料，依據(jù)治療方式不同進行分組，對照組30 例和觀察組30 例。 對照組采用的卡馬西平屬于抗驚厥類藥物， 其主要作用于患者的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)和丘腦系統(tǒng)， 其對于脊核和丘腦的病理性多神經(jīng)元反射有一定的抑制作用，從而起到抑制三叉神經(jīng)痛的作用。 觀察組在對照組基礎(chǔ)上， 聯(lián)合應(yīng)用的加巴噴丁屬于抗癲癇類藥物，其可以和NMDA 受體結(jié)合，對NMDA 受體活性有一定的抑制作用，從而起到抗神經(jīng)痛的效果。 另外其還可以抑制GABA， 拮抗中樞神經(jīng)系統(tǒng)的鈣通道，阻斷疼痛信息的傳遞。 患者在治療前VAS 評分和LSI-B進行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），對照組和觀察組治療后VAS 評分（4.0±0.6）分和（1.1±0.4）分低于同組治療前（8.0±0.9）分和（7.8±1.1）分，LSI-B（14.3±2.0）分和（19.6±3.1）分高于同組治療前（5.1±1.1）分和（4.9±1.2）分，觀察組患者治療后VAS 評分低于對照組，LSIB 高于對照組，觀察組患者治療總有效率86.7%高于對照組63.3%， 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率6.7%低于對照組26.7%（P＜0.05），此結(jié)果和以往研究結(jié)果中，復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療總有效率87.7%的結(jié)果基本一致[16]，提示加巴噴丁與卡馬西平聯(lián)合治療， 可以降低單一藥物用量，這樣在一定程度上更加理想的改善疼痛癥狀，患者更加易于接受治療，生活質(zhì)量明顯提高，二者藥物有一定的協(xié)同作用，效果更加理想，藥物用量的減少，也降低了不良反應(yīng)的發(fā)生率。

綜上所述， 加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛，患者疼痛得到緩解，生活質(zhì)量滿意度提高，效果明顯，不良反應(yīng)少，值得臨床推廣應(yīng)用。