比較動力髖螺釘(DHS)、股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效

解克非

( 遼寧電力中心醫(yī)院 ， 遼寧 沈陽 110004 )

股骨粗隆間骨折在老年人髖部骨折中占比可達到45%，近年來，隨著老齡人口的增加，其發(fā)病率也隨之上升[1]。保守治療需要長期臥床，并發(fā)癥較多，因此一般建議若患者無明顯手術(shù)禁忌，應(yīng)盡早進行手術(shù)治療。同時，由于老年患者多伴有循環(huán)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)疾病，因此，在選擇手術(shù)方案時，應(yīng)盡量減少手術(shù)創(chuàng)傷及并發(fā)癥[2]。防旋型股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)、動力髖螺釘(DHS)是目前常用的手術(shù)方案，以往DHS被認為是治療穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式，但近年來，PFNA也越來越受到重視，在臨床應(yīng)用中取得了顯著的成果[3]。本文將對老年股骨粗隆間骨折患者分別應(yīng)用PFNA、DHS方案治療，對比其臨床療效，現(xiàn)報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取2017年7月-2019年6月，在我院治療的82例股骨粗隆間骨折的老年患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)新鮮閉合性骨折患者；(2)年齡在60歲以上；(3)已經(jīng)過X 片、CT 影像學(xué)等檢查確診；(4)對本次研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并腦出血、腦梗死、難治性高血壓、嚴重糖尿病患者；(2)肝腎功能障礙患者；(3)血液系統(tǒng)疾病患者；(4)精神疾病、溝通障礙患者；(5)肢體活動障礙無法進行術(shù)后功能鍛煉患者；(6)既往有患側(cè)手術(shù)史患者等。根據(jù)手術(shù)方案不同，將其分為2組。PFNA組41例，女性14例，男性27例，年齡62-88歲，平均年齡(73.95±7.66)歲，傷后至手術(shù)2-7天，平均(5.46±1.21)天。DHS組41例，女性16例，男性25例，年齡63-87歲，平均年齡(73.34±7.52)歲，傷后至手術(shù)2-8天，平均(5.57±1.33)天。

2 方法：PFNA組治療方案：進行全身麻醉，麻醉起效后，取仰臥位，墊高患側(cè)，傾斜 10°-15°，進行牽引復(fù)位。消毒鋪巾，顯露大粗隆、進針位置，在大粗隆頂點近端沿縱軸作外側(cè)直切口，長度約為5cm左右，逐層切開組織，將大粗隆頂點充分顯露，進針點選擇頂點偏前內(nèi)側(cè)緣，在C臂機透視下，鉆入導(dǎo)針，并確保其到達髓腔。股骨近端擴髓，選擇長度適中的PFNA主釘，置入后利用C臂機查看效果，調(diào)整插入深度，同時調(diào)整瞄準(zhǔn)器，前傾角15°，將側(cè)方導(dǎo)向器連接，置入導(dǎo)針，位置為股骨頸中軸偏下，確認其位于頭頸之間，尖頂距<25mm，鉆開股骨外側(cè)皮質(zhì)，將螺旋刀片插入，順時針旋轉(zhuǎn)，對骨折間隙進行進一步壓縮，鎖定刀片，防止其發(fā)生旋轉(zhuǎn)，擰入遠端鎖定螺釘及主釘尾帽，擰緊螺旋刀片，透視檢查無誤后，進行沖洗、止血、縫合切口的操作。DHS組治療方案：進行全身麻醉，麻醉起效后，取仰臥位，墊高患側(cè)臀部，消毒鋪巾，進行閉合牽引、手法復(fù)位，恢復(fù)患肢長度、前傾角、頸干角，糾正旋轉(zhuǎn)畸形?；俭y保持內(nèi)收內(nèi)旋，在股骨大轉(zhuǎn)子下方作縱行切口，依次切開組織，使股骨大粗隆外側(cè)充分顯露，在C臂透視下，確認復(fù)位效果，使用克氏針對斷端進行臨時固定，釘入導(dǎo)針，使其位于股骨頭頸中心，根據(jù)導(dǎo)針長度，選擇大小適中的DHS，置入套筒鋼板，使用螺釘固定，主釘上方使用1枚加壓螺釘，達到防旋目的。使用C臂機確認內(nèi)固定效果，無誤后進行沖洗、止血、縫合操作。

3 評價標(biāo)準(zhǔn)：對比2組患者手術(shù)時間、失血量、切口長度、住院時間、骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生率等指標(biāo)。術(shù)后6個月，評價2組患者髖關(guān)節(jié)功能Harris評分，分為優(yōu)90-100分、良80-89分、可70-79分、差<70分幾個等級[4]。

5 結(jié)果

5.1 2組手術(shù)指標(biāo)對比：與DHS組相比，PFNA組患者的手術(shù)時間、骨折愈合時間更短，失血量更少，且切口長度更小(P<0.05)；2組患者住院時間無明顯差異(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者手術(shù)指標(biāo)對比

5.2 2組髖關(guān)節(jié)功能對比：PFNA組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為95.12%，DHS組為80.49%，差異明顯(P<0.05)，見表2。

表2 2組患者髖關(guān)節(jié)功能對比(n，%)

5.3 2組術(shù)后并發(fā)癥對比：PFNA組患者術(shù)后并發(fā)癥率為2.44%，DHS組為14.63%，差異明顯(P<0.05)，見表3。

表3 2組患者術(shù)后并發(fā)癥對比(n，%)

討 論

股骨粗隆間骨折主要發(fā)生于70 歲以上老年人，與骨質(zhì)疏松關(guān)系密切。有調(diào)查顯示[5]，發(fā)生股骨粗隆間骨折的老年患者1 年內(nèi)病死率可達到15% - 20%，且保守治療的病死率可達到手術(shù)治療的4.5 倍，因此，大部分學(xué)者更傾向于盡早采取手術(shù)治療。PFNA 、DHS是目前應(yīng)用較為廣泛、且發(fā)展較為成熟的手術(shù)方式，其中，DHS曾被認為是該類型骨折治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”，具有靜動兩性加壓作用，可通過收縮及加壓，達到良好的內(nèi)固定效果[6]。同時，鋼板能夠與滑動釘靈活鏈接，操作相對簡單。但該術(shù)式具有一些難以克服的局限性，例如手術(shù)切口較大，失血量較多，單釘固定抗扭轉(zhuǎn)能力差，同時，嚴重骨質(zhì)疏松、不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的患者，可能出現(xiàn)螺釘松動[7]。

PFNA是一種常用的髓內(nèi)釘內(nèi)固定系統(tǒng)，符合 AO 原則，固定堅強[8]。從臨床應(yīng)用情況上看，該方案具有以下特點：(1)主釘設(shè)計與股骨解剖結(jié)構(gòu)相符，可從大轉(zhuǎn)子頂部插入，對血運影響較??；(2)利用螺旋刀片可實現(xiàn)穩(wěn)定支撐，并達到抗旋轉(zhuǎn)的效果，在打入時進行旋轉(zhuǎn)，可形成股指填壓，使刀片的錨合力更強[9]；同時，置入時不需要擴髓，可減少骨量丟失；(3)PFNA 力臂較短，可提高固定強度及修復(fù)穩(wěn)定性；(4)由于不需要剝離骨膜，具有顯著的微創(chuàng)優(yōu)勢，有利于術(shù)后骨折愈合[10]。在本次研究中，與DHS組相比，PFNA組患者的手術(shù)時間、骨折愈合時間更短，失血量更少，且切口長度更小，術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率更高，術(shù)后并發(fā)癥率更低，差異明顯(P<0.05)，表明PFNA的治療效果明顯優(yōu)于DHS，應(yīng)用價值較高。

綜上所述，與DHS 相比，PFNA治療股骨粗隆間骨折老年患者更具優(yōu)勢，有利于患者早期康復(fù)。