組織生態(tài)學(xué)視域下的新型高校智庫(kù)建設(shè)研究

楊杰 姜帆

摘要：智庫(kù)已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)家軟實(shí)力的重要支撐條件之一。高校智庫(kù)作為智庫(kù)建設(shè)的重要組成部分，在為國(guó)家和政府提供政策建言方面發(fā)揮了不可或缺的作用。高校智庫(kù)建設(shè)是其與內(nèi)外部生態(tài)環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果。本文從組織生態(tài)學(xué)的視角，解析了高校智庫(kù)內(nèi)外部生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成，重點(diǎn)分析了影響高校智庫(kù)建設(shè)的生態(tài)因子，從中發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：高校智庫(kù);智庫(kù);組織生態(tài)學(xué)

全球化背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r面臨著許多新的考驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)矛盾日益凸顯的形勢(shì)下，國(guó)家和政府亟需一批專業(yè)化程度高、決策服務(wù)能力強(qiáng)、具有國(guó)際戰(zhàn)略眼光的高質(zhì)量智庫(kù)為社會(huì)問(wèn)題的解決提出具有前瞻性、科學(xué)性和實(shí)用性的政策建議。面對(duì)新的歷史形勢(shì)，黨的十八屆三中全會(huì)及時(shí)做出建立健全決策咨詢制度、加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重大決定，黨的十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)要大力加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)。與此同時(shí)，以習(xí)近平同志為核心的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次對(duì)智庫(kù)建設(shè)做出重要指示，提出要依托不同研究力量，積極探索建立中國(guó)特色新型智庫(kù)的多元組織模式和運(yùn)行機(jī)制，而高校在人才、學(xué)科、研究實(shí)力等方面擁有智庫(kù)建設(shè)的天然優(yōu)勢(shì)。

高校建設(shè)智庫(kù)具有明顯優(yōu)勢(shì)。高校人才資源集中、學(xué)科門類齊全、基礎(chǔ)研究力量雄厚、對(duì)外學(xué)術(shù)交流廣泛，可以為開(kāi)展戰(zhàn)略研究和政策研究提供有力的學(xué)術(shù)支持。加強(qiáng)新型高校智庫(kù)建設(shè)研究，對(duì)于進(jìn)一步完善中國(guó)特色新型智庫(kù)體系、推進(jìn)科學(xué)民主決策以及助力實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。為貫徹落實(shí)十八屆三中全會(huì)精神和領(lǐng)導(dǎo)重要指示精神，教育部適時(shí)印發(fā)了《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》，強(qiáng)調(diào)新型高校智庫(kù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、黨和政府科學(xué)決策的重大意義，并從建設(shè)目標(biāo)、主攻方向、建設(shè)路徑等方面對(duì)新型高校智庫(kù)建設(shè)進(jìn)行了總體布局和全面指導(dǎo)，我國(guó)新型高校智庫(kù)迎來(lái)了重大發(fā)展機(jī)遇。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外相關(guān)研究

智庫(kù)的早期研究者保羅·迪克遜（Dickson）提出，智庫(kù)是政府為解決各種問(wèn)題所求助的對(duì)象，是利用現(xiàn)有知識(shí)以跨學(xué)科方法進(jìn)行政策研究的持久性機(jī)構(gòu)，是獨(dú)立于立法、行政、司法之外的第四種權(quán)力。[1]當(dāng)前，智庫(kù)研究已經(jīng)成為國(guó)際上政治學(xué)與公共管理學(xué)界的新熱點(diǎn)，西方智庫(kù)研究領(lǐng)域主要有三個(gè)：歷史路徑、實(shí)證主義和國(guó)際比較研究[2]?，F(xiàn)代意義上的智庫(kù)研究起源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，早期學(xué)者主要采用歷史路徑的研究和分析方法，分析智庫(kù)興起的政治背景;隨著研究領(lǐng)域的不斷深入，學(xué)者們開(kāi)始注重實(shí)證研究，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作為研究出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，主要采用定量和定性相結(jié)合的實(shí)證主義研究方法，嘗試提出科學(xué)合理的對(duì)策建議，供決策層參考;同時(shí)，隨著智庫(kù)國(guó)際合作的不斷加深以及智庫(kù)國(guó)際影響力的不斷提升，學(xué)者們?cè)陉P(guān)注本國(guó)智庫(kù)發(fā)展的同時(shí)，開(kāi)始嘗試不同國(guó)家智庫(kù)之間的比較研究，研究?jī)?nèi)容主要集中于探討智庫(kù)在各國(guó)的政治地位和影響力差異及其影響因素。

運(yùn)用 Citespace軟件進(jìn)行可視化分析，發(fā)現(xiàn)近年來(lái)智庫(kù)研究的前沿領(lǐng)域主要集中在以下幾方面：（1）智庫(kù)在外交政策（foreign policy）、公共政策（public policy）、教育政策（education policy）等方面的作用與影響研究; （2）智庫(kù)在政府（government）的影響力（power）、國(guó)家政策（policy）、民主政治（democracy）、自由主義（neoliberalism）和政治事務(wù)（politics）等方面的政策咨詢系統(tǒng)的形成研究;（3）智庫(kù)在面對(duì)金融危機(jī)（financial crisis）、全球化（globalization）、輿論環(huán)境（public opinion）、話語(yǔ)權(quán)（discourse）等問(wèn)題時(shí)給出的政策建議（policy advice）等。

由于我國(guó)智庫(kù)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在較大差距，因此如何在堅(jiān)持中國(guó)特色前提下，通過(guò)借鑒和吸收歐美智庫(kù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)新型智庫(kù)跨越式發(fā)展，特別是發(fā)展相對(duì)滯后的高校智庫(kù)，已成為當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)建設(shè)中的迫切問(wèn)題。

（二）國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

我國(guó)對(duì)智庫(kù)的研究始于改革開(kāi)放后，早期主要側(cè)重于智庫(kù)基本情況的介紹。20世紀(jì)90年代中后期，我國(guó)智庫(kù)建設(shè)進(jìn)入快速發(fā)展期，有關(guān)智庫(kù)的研究更加全面并不斷深化。[3]近年來(lái)，高校智庫(kù)建設(shè)成為我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容，現(xiàn)有研究主要集中在以下三個(gè)方面。

一是中國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)存在其優(yōu)勢(shì)研究。首先，高校人才密集、學(xué)科健全，研究實(shí)力雄厚，并且國(guó)際合作交流緊密。當(dāng)前，我國(guó)社科研究人員絕大多數(shù)集中于高校，為高校智庫(kù)建設(shè)提供了有力的人才支撐，同時(shí)，人力資源的集中有利于形成優(yōu)秀的智庫(kù)團(tuán)隊(duì)，對(duì)高校智庫(kù)的可持續(xù)發(fā)展意義重大;智庫(kù)研究大多面對(duì)的是跨學(xué)科的綜合性問(wèn)題，高校學(xué)科門類齊全，且跨學(xué)科交叉性強(qiáng)，有利于組建協(xié)同攻關(guān)的交叉學(xué)科研究團(tuán)隊(duì);高?；A(chǔ)研究實(shí)力雄厚，為高校從事應(yīng)用對(duì)策研究提供了良好的學(xué)術(shù)支撐，保證了高校智庫(kù)研究的理論深度和實(shí)證水平;高校的對(duì)外學(xué)術(shù)交流較為頻繁，且多為非官方的，通過(guò)國(guó)際會(huì)議、學(xué)者互訪等方式，智庫(kù)研究人員與國(guó)外同行進(jìn)行了全方位的交流與合作，拓展了我國(guó)高校智庫(kù)的國(guó)際視野。[4]其次，高校智庫(kù)與政府關(guān)系有利于決策的科學(xué)性。高校作為新知識(shí)和新觀念的發(fā)源地，緊密圍繞國(guó)家的發(fā)展需求，確定自身的發(fā)展重點(diǎn)和方向，同時(shí)高校學(xué)術(shù)氛圍較寬松，且高校研究人員普遍具有較強(qiáng)的獨(dú)立意識(shí)，有效保證了高校智庫(kù)研究的客觀性。[5]

二是中國(guó)高校智庫(kù)的發(fā)展困境研究。目前我國(guó)高校智庫(kù)的政府決策參與度較低，其影響力薄弱。[6]其原因可能是：大學(xué)的使命、價(jià)值和智庫(kù)功能存在沖突;許多高校熟悉科研機(jī)構(gòu)管理，不熟悉智庫(kù)運(yùn)作，在實(shí)現(xiàn)作為智庫(kù)的管理轉(zhuǎn)型中存在困難;高校智庫(kù)推動(dòng)、設(shè)置政策議程的能力相對(duì)薄弱;高校智庫(kù)發(fā)展的象征性大于實(shí)用性[7];在管理體制方面，高校智庫(kù)缺乏領(lǐng)軍人物，輔導(dǎo)人員流動(dòng)性強(qiáng);在評(píng)價(jià)機(jī)制方面，高校科研評(píng)價(jià)指標(biāo)單一，智庫(kù)研究成果未被納入評(píng)價(jià)體系[8]。

三是中國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)路徑研究。關(guān)于如何推進(jìn)高校智庫(kù)建設(shè)，學(xué)者各抒己見(jiàn)。杜寶貴等學(xué)者[9]提出為了推進(jìn)中國(guó)高校智庫(kù)協(xié)同大發(fā)展，需要建立高校頂層制度平臺(tái)，完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)教育資源均衡化，建立國(guó)際性聯(lián)合智庫(kù)交流平臺(tái)，推進(jìn)學(xué)科交叉發(fā)展等。而陳斌[10]提出高校智庫(kù)應(yīng)明確發(fā)展方向，理論聯(lián)系實(shí)際，為決策提供思想源泉，解讀并宣傳現(xiàn)有政策，改善評(píng)價(jià)機(jī)制，完善數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè);此外，還要處理好基礎(chǔ)研究與政策研究之間的關(guān)系、政策咨詢與人才培養(yǎng)的關(guān)系，以及服務(wù)當(dāng)前與引領(lǐng)未來(lái)的關(guān)系。郭華橋[11]則指出，高校智庫(kù)建設(shè)應(yīng)以解決“人”的問(wèn)題為突破口，將智庫(kù)研究成果納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系來(lái)吸納青年研究骨干，完善聘用制度，加強(qiáng)智庫(kù)文化建設(shè)，培育后備人才，擴(kuò)大智庫(kù)自主權(quán)，推廣其研究成果，提升社會(huì)聲譽(yù)。

運(yùn)用Citespace軟件進(jìn)行可視化分析，可知我國(guó)高校智庫(kù)研究的主要熱點(diǎn)問(wèn)題如下：（1）我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)的實(shí)踐探索與運(yùn)行機(jī)制研究，以及歐美高校智庫(kù)的功能定位、運(yùn)行機(jī)制和服務(wù)模式對(duì)我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)的啟示。（2）高校智庫(kù)存在問(wèn)題的提出與應(yīng)對(duì)策略研究，如高校智庫(kù)研究力量分散，應(yīng)以協(xié)同創(chuàng)新為機(jī)制，發(fā)揮智庫(kù)更大智能。（3）“一帶一路”背景下高校智庫(kù)建設(shè)的問(wèn)題與對(duì)策研究。（4）思想庫(kù)和智囊團(tuán)建設(shè)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)研究，以及中國(guó)大學(xué)思想庫(kù)建設(shè)的未來(lái)發(fā)展路徑。（5）高校圖書館面向智庫(kù)服務(wù)的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、可行性實(shí)證、服務(wù)策略、服務(wù)模式及發(fā)展趨勢(shì)分析等。

二、我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)的現(xiàn)狀

目前學(xué)界一般根據(jù)智庫(kù)屬性把我國(guó)智庫(kù)分為官方智庫(kù)、高校智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)三種類型。

根據(jù)《全球智庫(kù)報(bào)告2020》[12]，2020年全球共有智庫(kù)11175家，其中美國(guó)擁有2203家智庫(kù)，是世界上擁有智庫(kù)數(shù)量最多的國(guó)家;中國(guó)擁有智庫(kù)數(shù)量達(dá)到1413家，位居第二，與美國(guó)智庫(kù)數(shù)量相比雖有差距，但增長(zhǎng)迅速，與2015年相比（435家），五年增長(zhǎng)近23倍。從綜合實(shí)力排名來(lái)看，中國(guó)僅有8家智庫(kù)進(jìn)入“全球頂級(jí)智庫(kù)百?gòu)?qiáng)榜單”，其中高校智庫(kù)有清華-卡內(nèi)基全球政策中心和北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院2家，全球百?gòu)?qiáng)榜排名分別為第50位和第81位。從全球高校智庫(kù)排名榜單來(lái)看，共有94家高校智庫(kù)入選，其中中國(guó)高校智庫(kù)入選5家：北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院（第9位）、清華-卡內(nèi)基全球政策中心（第13位）、清華-布魯金斯公共政策研究中心（第14位）、清華大學(xué)中國(guó)研究中心（第58位）和北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院（第79位）。需要指出的是，雖然麥甘團(tuán)隊(duì)的《全球智庫(kù)報(bào)告》在全球范圍內(nèi)具有較大的影響力，但就中國(guó)智庫(kù)建設(shè)情況而言，報(bào)告里面的部分?jǐn)?shù)據(jù)并不準(zhǔn)確，如清華-卡內(nèi)基全球政策中心和清華-布魯金斯公共政策研究中心，據(jù)了解因?qū)儆谖醋?cè)的國(guó)際組織，兩個(gè)智庫(kù)機(jī)構(gòu)目前是暫停狀態(tài)。

2015年，我國(guó)以官方名義公布了首批國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)單位，共有25家，涵蓋了官方智庫(kù)、高校智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)等類型。后經(jīng)合并、增補(bǔ)，目前共有29家國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)單位，其中官方智庫(kù)18家，高校智庫(kù)8家（見(jiàn)表1），另有社會(huì)智庫(kù)3家，高校智庫(kù)占國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)單位總數(shù)的27.59%。

另外，根據(jù)上海社科院發(fā)布的《2018年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》[13]（目前正式發(fā)布的最新報(bào)告為2018年版本），2018年中國(guó)智庫(kù)綜合影響力排名前50強(qiáng)中，官方智庫(kù)有30家，高校智庫(kù)13家，社會(huì)智庫(kù)7家;同時(shí)，高校智庫(kù)僅有北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院（第9位）和中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院（第19位）兩家入選前20強(qiáng)。可見(jiàn)，與官方智庫(kù)相比，高校智庫(kù)無(wú)論是入選數(shù)量還是整體實(shí)力仍有較大差距。

總的來(lái)看，與官方智庫(kù)相比，高校智庫(kù)發(fā)展相對(duì)滯后，且分布不均衡，主要集中在北京、上海、廣州等一線城市綜合實(shí)力較強(qiáng)的高校。雖然在決策影響力上高校智庫(kù)不具有優(yōu)勢(shì)，但是高校智庫(kù)在社會(huì)影響力上仍具有舉足輕重的地位。相對(duì)于官方智庫(kù)，高校智庫(kù)在研究自主性和社會(huì)公信力上擁有較大的優(yōu)勢(shì);與民間智庫(kù)相比，高校智庫(kù)享有更加穩(wěn)定的政策扶持優(yōu)勢(shì)。以上獨(dú)特優(yōu)勢(shì)保證了高校智庫(kù)良好的發(fā)展勢(shì)頭和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

三、高校智庫(kù)建設(shè)研究的新視角：組織生態(tài)學(xué)

高校智庫(kù)作為一種重要智庫(kù)組織形態(tài)，其建設(shè)和發(fā)展是與內(nèi)外部生態(tài)環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果。“生態(tài)”主要指的是生物與環(huán)境因素的相互關(guān)系[14]。組織生態(tài)學(xué)（Organizational ecology）是研究主體與其生存環(huán)境之間的相互作用和相互促進(jìn)演化關(guān)系的科學(xué)，是在組織種群生態(tài)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一門新興交叉學(xué)科。組織生態(tài)學(xué)理論用生態(tài)學(xué)的眼光來(lái)看待研究主體的發(fā)展歷程，具體來(lái)說(shuō)，組織生態(tài)學(xué)以生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)，運(yùn)用生態(tài)位的概念具體描述了組織種群的競(jìng)爭(zhēng)資源空間，用“生態(tài)位重疊”和“生態(tài)位寬度”描述了組織種群間的競(jìng)爭(zhēng)，將組織管理學(xué)的研究對(duì)象拓展到組織內(nèi)單元、組織、組織種群、組織群落和組織生態(tài)系統(tǒng)。[15]從組織生態(tài)學(xué)來(lái)看，高校智庫(kù)的建設(shè)也是一個(gè)與智庫(kù)生態(tài)環(huán)境互動(dòng)和平衡的過(guò)程。

為促進(jìn)中國(guó)特色新型高校智庫(kù)健康快速發(fā)展，我們必須高度重視新型高校智庫(kù)建設(shè)與智庫(kù)生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。本文對(duì)智庫(kù)生態(tài)環(huán)境的界定主要包括外部生態(tài)環(huán)境和內(nèi)部生態(tài)環(huán)境兩個(gè)方面。其中，外部生態(tài)環(huán)境又包括政府認(rèn)知、智庫(kù)意識(shí)、資源環(huán)境、決策貢獻(xiàn)度和社會(huì)影響力等生態(tài)因子，內(nèi)部生態(tài)環(huán)境則主要包括高校智庫(kù)運(yùn)行中所涉及的組織管理、人事管理、科研評(píng)價(jià)、經(jīng)費(fèi)管理以及溝通機(jī)制等生態(tài)因子。我們需要從智庫(kù)生態(tài)環(huán)境中發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)中的挑戰(zhàn)和難題，進(jìn)而找到解決問(wèn)題的切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)高校智庫(kù)學(xué)術(shù)職能和社會(huì)職能的最大化。

四、高校智庫(kù)建設(shè)存在問(wèn)題的組織生態(tài)學(xué)分析

（一）外部生態(tài)環(huán)境方面

良好的外部生態(tài)環(huán)境是智庫(kù)建設(shè)和研究開(kāi)展的前提和重要保障。雖然近年高校智庫(kù)發(fā)展較快，但總的來(lái)看，高校智庫(kù)建設(shè)所依賴的外部生態(tài)環(huán)境仍存在一定問(wèn)題。

1.決策部門認(rèn)知不夠

隨著全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程的開(kāi)啟，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展既迎來(lái)重大戰(zhàn)略機(jī)遇，也面臨諸如“經(jīng)濟(jì)增速換擋”“三期疊加”等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，同時(shí)國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻，決策者面對(duì)的決策環(huán)境更加復(fù)雜，僅憑片面知識(shí)結(jié)構(gòu)或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行決策，極易造成決策風(fēng)險(xiǎn)，因此迫切需要集思廣益，充分吸收各方面的意見(jiàn)建議，以保證決策科學(xué)性。雖然高校智庫(kù)在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題建言獻(xiàn)策方面的作用日益重要，但總的來(lái)看，決策部門和決策人員對(duì)高校智庫(kù)的認(rèn)知度仍不高，雙方之間信息交流和溝通不暢，對(duì)高校智庫(kù)的意見(jiàn)建議重視不夠。決策部門這一認(rèn)知局限與高校智庫(kù)的信息獲取渠道和方式緊密相關(guān)。決策部門的信息具有復(fù)雜性、秘密性等特點(diǎn)，與官方智庫(kù)相比較，高校智庫(kù)在信息把握的準(zhǔn)確性、全面性、及時(shí)性方面都缺少優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)出的政策研究成果有時(shí)被決策部門視為“書生之見(jiàn)”[16]，造成決策部門對(duì)高校智庫(kù)的認(rèn)知偏誤。

2.智庫(kù)意識(shí)不強(qiáng)

隨著高校體制機(jī)制改革的快速推進(jìn)，高校研究人員的“頂天立地”意識(shí)不斷增強(qiáng)，部分研究人員在做好基礎(chǔ)研究的同時(shí)，日益重視為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，并產(chǎn)出了許多有代表性的重大決策應(yīng)用成果。但總的來(lái)看，仍有多數(shù)高校研究人員沒(méi)有處理好基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間的關(guān)系。上海社科院將智庫(kù)的專業(yè)影響力分為經(jīng)濟(jì)政策、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)文明、城鎮(zhèn)化建設(shè)和國(guó)際問(wèn)題等七個(gè)方面，并對(duì)國(guó)內(nèi)智庫(kù)影響力進(jìn)行了排名。從表4可以看出，高校智庫(kù)的專業(yè)影響力較大的是國(guó)際問(wèn)題、生態(tài)文明和文化建設(shè)，在經(jīng)濟(jì)、政治和城鎮(zhèn)建設(shè)方面則相對(duì)較弱，在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，則沒(méi)有高校智庫(kù)的影響力能進(jìn)入前五。

其深層次的原因可能是，高?？蒲虚_(kāi)合機(jī)制缺乏對(duì)決策服務(wù)研究給予應(yīng)有的重視，導(dǎo)致科研人員不愿意走出“象牙塔”去研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，把學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)論文作為科學(xué)研究的唯一要?jiǎng)?wù);認(rèn)為智庫(kù)成果學(xué)術(shù)性不夠，因此不愿從事應(yīng)用對(duì)策研究，也不愿與政府、媒體以及智庫(kù)人士打交道。

3.資源優(yōu)勢(shì)尚待發(fā)掘

隨著改革開(kāi)放的發(fā)展，以及高校整體研究實(shí)力的不斷提升，相較于官方智庫(kù)和民間智庫(kù)，高校智庫(kù)在基礎(chǔ)資源方面的優(yōu)勢(shì)更加凸顯。但目前來(lái)看，我國(guó)高校智庫(kù)發(fā)展的資源優(yōu)勢(shì)尚未得到充分發(fā)掘，與官方智庫(kù)相比發(fā)展水平仍顯滯后，且高校智庫(kù)地域發(fā)展不均衡，北京、上海、廣州等城市的高校智庫(kù)整體實(shí)力較強(qiáng)。2020年CTTI來(lái)源智庫(kù)“年度成績(jī)單”顯示，當(dāng)年申報(bào)的年度成果來(lái)自15個(gè)省份，其中，北京、江蘇、上海、浙江、廣東等地獲得年度成果數(shù)量最多，成果質(zhì)量整體較高。[17]另外，高校智庫(kù)內(nèi)部發(fā)展水平參差不齊，如圖3所示，CTTI收錄的471所高校智庫(kù)中，“211高校”智庫(kù)為347家，約占高校智庫(kù)737%，非“211”的高校智庫(kù)為124家，約占高校智庫(kù)263%。目前有影響力的高校智庫(kù)主要集中在“985院?！薄?11院?！钡葘?shí)力較強(qiáng)的高校，而省屬高校或地方高校的智庫(kù)建設(shè)相對(duì)滯后。[18]多數(shù)高校智庫(kù)發(fā)展特色不突出，高校之間智庫(kù)資源協(xié)同不夠，習(xí)慣于各自為政，缺乏必要的合作和資源優(yōu)化配置機(jī)制。

4.決策貢獻(xiàn)度有待加強(qiáng)

決策貢獻(xiàn)度是衡量高校智庫(kù)建設(shè)水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)，而高校智庫(kù)研究成果對(duì)決策貢獻(xiàn)度較低的問(wèn)題一直是高校智庫(kù)相較于官方智庫(kù)的最大弱點(diǎn)。

以廣東省為例，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（全國(guó)高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編公布的最新數(shù)據(jù)為2019年數(shù)據(jù)）②顯示，廣東高校近年人文社科成果中，論文、著作仍占絕對(duì)多數(shù)，而咨詢報(bào)告等應(yīng)用類成果相對(duì)較少。如2015-2019年五年間，廣東高校人文社科領(lǐng)域共產(chǎn)出專著和論文128637份，提交的對(duì)決策具有積極影響的咨詢報(bào)告10295份，提交報(bào)告中被政府采納的僅5362份，其數(shù)量不足專著和論文總量的5%，其中還包括有為數(shù)不少的課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告，實(shí)際并未進(jìn)入政府部門的視野，所以也談不上采納與轉(zhuǎn)化。這組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面反映了高校智庫(kù)參與和影響政府決策的程度在整體上仍處于較低的水平。

5.社會(huì)影響力有待提升

高校智庫(kù)建設(shè)的社會(huì)影響力是指其研究成果發(fā)揮的作用和所形成的社會(huì)效應(yīng)。高校智庫(kù)建設(shè)不僅僅服務(wù)于深入的學(xué)術(shù)研究和政策建言，而且還要被廣大社會(huì)公眾所接受，并引導(dǎo)社會(huì)輿論。官方智庫(kù)由于體制原因?qū)е缕渚哂幸欢ǖ姆忾]性，在社會(huì)影響力上弱于高校智庫(kù)。但當(dāng)前我國(guó)的高校智庫(kù)也面臨著“不接地氣”的問(wèn)題，沒(méi)有把研究成果和觀點(diǎn)通俗、及時(shí)地向社會(huì)公眾公布，在發(fā)揮引導(dǎo)社會(huì)輿論方面發(fā)力不足。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家高校智庫(kù)相比，我國(guó)高校智庫(kù)主動(dòng)宣傳意識(shí)不足的弊端更加明顯，這一方面歸咎于我國(guó)高校智庫(kù)與媒體合作意識(shí)和合作渠道不足，另一方面也由于缺乏專門負(fù)責(zé)智庫(kù)成果推廣的專業(yè)團(tuán)隊(duì)和專門人才，導(dǎo)致高校智庫(kù)成果的社會(huì)普及度不足，廣大群眾對(duì)高校智庫(kù)認(rèn)識(shí)有限，智庫(kù)成果很難影響公共輿論，導(dǎo)致高校智庫(kù)社會(huì)影響力得不到充分發(fā)揮。

（二）內(nèi)部生態(tài)環(huán)境方面

內(nèi)部生態(tài)環(huán)境是推進(jìn)新型高校智庫(kù)建設(shè)的重點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)新型高校智庫(kù)建設(shè)目標(biāo)的基本保障和關(guān)鍵因素，事關(guān)新型高校智庫(kù)建設(shè)的成敗。近年來(lái)，為推動(dòng)智庫(kù)建設(shè)，國(guó)家和政府相繼出臺(tái)了一些政策，為我國(guó)新型高校智庫(kù)建設(shè)提供了指導(dǎo)意見(jiàn)。但高校智庫(kù)以體制機(jī)制為核心的內(nèi)部生態(tài)環(huán)境建設(shè)相對(duì)滯后，無(wú)法滿足高校智庫(kù)快速發(fā)展的需求，問(wèn)題主要如下。

1.組織管理較為混亂

現(xiàn)代化的組織形式和管理體制是新型智庫(kù)高效運(yùn)行的保障，是打造一流智庫(kù)的重要因素。但是，當(dāng)前高校智庫(kù)建設(shè)的組織管理較為混亂。從主管部門看，存在多頭管理的現(xiàn)象，教育主管部門、宣傳部門、社會(huì)科學(xué)管理部門及其他相關(guān)部門各自牽頭進(jìn)行高校智庫(kù)建設(shè)的指導(dǎo)、培育工作。由于部門利益取向不同，這種多頭管理、各自為政的組織管理體制，極易造成高校智庫(kù)建設(shè)“五馬拉車”“九龍治水”的局面，不利于高校智庫(kù)建設(shè)的統(tǒng)一規(guī)劃、整合資源、合作發(fā)展。高校智庫(kù)在這種多頭組織管理的局面下，往往疲于應(yīng)付來(lái)自于“上面”的任務(wù)布置和檢查，獨(dú)立自主發(fā)展的空間受到明顯壓縮。從管理模式來(lái)看，存在較大的模式差異。有的學(xué)校把智庫(kù)建設(shè)的權(quán)限下放給學(xué)院，如北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等;還有的學(xué)校則建立了專業(yè)智庫(kù)，如中山大學(xué)、浙江大學(xué)等。[19]高校智庫(kù)的管理權(quán)限下放是一把雙刃劍，一方面使管理體制更為靈活，但另一方面也造成學(xué)校層面缺乏統(tǒng)一管理、校內(nèi)智庫(kù)之間協(xié)同不夠、資源難以共享的局面。

2.人事管理相對(duì)滯后

高校智庫(kù)建設(shè)，人事管理制度是關(guān)鍵之一。高校智庫(kù)的運(yùn)行規(guī)律決定其要設(shè)立以聘任制為主的靈活人事管理制度。而現(xiàn)實(shí)情況是，事業(yè)編制仍是高校人事管理的主要形式，“能進(jìn)能出”的聘任制雖然在部分高校已經(jīng)開(kāi)始嘗試，但尚未普及，且正處于改革探索階段，遇到的問(wèn)題主要集中在以下方面：一是聘的問(wèn)題，對(duì)智庫(kù)所屬高校的人員，以哪種方式聘用他們，雙薪制還是單薪制？對(duì)所屬高校之外的人員，智庫(kù)用什么方式聘用他們？二是評(píng)的問(wèn)題，新型高校智庫(kù)以聘任形式進(jìn)來(lái)的人員，他們的職稱怎么評(píng)，是走社會(huì)評(píng)審的方式，還是在牽頭高校評(píng)定職稱？以上問(wèn)題都需要進(jìn)一步探索。

另外，新型高校智庫(kù)兼職研究人員的人事關(guān)系目前多依附于相關(guān)院系，接受院系的考核，甚至智庫(kù)的專職研究人員以及工作秘書的人事考核權(quán)也掛靠在相關(guān)院系。智庫(kù)和院系關(guān)系不對(duì)等，工作人員人事關(guān)系不能相對(duì)獨(dú)立，致使出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，如有的智庫(kù)研究人員由于職稱、聘崗、授課、專業(yè)歸屬等實(shí)際問(wèn)題，與所在平臺(tái)之間關(guān)系疏松，不能全身心投入到平臺(tái)研究工作中，等等。胡薇對(duì)161家高校智庫(kù)的研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)高校智庫(kù)的專職行政人員和專職研究人員都非常有限，有11%的智庫(kù)沒(méi)有專職行政人員，有專職行政人員的機(jī)構(gòu)職數(shù)也大多僅為1-3人。高校智庫(kù)的研究人員普遍存在教師兼職的情況，有6%的高校智庫(kù)沒(méi)有專職專業(yè)技術(shù)人員。[20]

3.科研評(píng)價(jià)有待完善

科研評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)高校智庫(kù)建設(shè)具有一定的導(dǎo)向性，但現(xiàn)有的評(píng)價(jià)機(jī)制尚有需要完善的地方。首先，科研評(píng)價(jià)體系對(duì)智庫(kù)成果重視不夠。雖然高校對(duì)應(yīng)用類成果日益重視且部分高校已出臺(tái)了相應(yīng)的認(rèn)定辦法，但學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專著以及各級(jí)各類縱向項(xiàng)目仍是教師工作量評(píng)定、職稱晉升等方面最主要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，教師科研水平的高低主要看有無(wú)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目以及是否在權(quán)威期刊發(fā)表論文等，而橫向項(xiàng)目以及政策咨詢報(bào)告等應(yīng)用類成果，在整個(gè)高校科研評(píng)價(jià)體系中占據(jù)的分量有限。[21]其次，業(yè)績(jī)成果界定困難。雖然部分高校把獲高層領(lǐng)導(dǎo)批示的研究報(bào)告納入重大獎(jiǎng)勵(lì)范疇，但對(duì)于其他轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的智庫(kù)類成果，如何進(jìn)行界定并給予相應(yīng)的激勵(lì)尚未作出明確的規(guī)定，這種過(guò)分注重領(lǐng)導(dǎo)批示的現(xiàn)有應(yīng)用類成果科研評(píng)價(jià)模式，有“以采納級(jí)別論英雄”之嫌，也會(huì)影響高校教師開(kāi)展其他應(yīng)用對(duì)策研究的積極性?？偟膩?lái)看，現(xiàn)有科研評(píng)價(jià)機(jī)制不利于高校智庫(kù)社會(huì)服務(wù)能力的全面提升。

4.經(jīng)費(fèi)管理不夠靈活

智庫(kù)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)涉及較多的智力和人員成本支出，如長(zhǎng)期駐所人員以及外聘專家的勞務(wù)費(fèi)，以及對(duì)基地優(yōu)秀成果的獎(jiǎng)勵(lì)等，且多為現(xiàn)金支付，這與現(xiàn)行的經(jīng)費(fèi)管理辦法有一定沖突。另外，有些形式的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)也遇到一定的支出瓶頸，智庫(kù)經(jīng)費(fèi)“一方面錢難用、用不完，另一方面需要用錢的地方又拿不出”，該狀況已影響到相關(guān)智庫(kù)人員的工作積極性，也影響了智庫(kù)學(xué)術(shù)交流的正常開(kāi)展。雖然建設(shè)相對(duì)成熟的高校智庫(kù)多以社會(huì)資助基金支付人員費(fèi)和獎(jiǎng)金等，但在目前經(jīng)濟(jì)下行的形勢(shì)下，爭(zhēng)取以基金形式支持新型高校智庫(kù)建設(shè)也有難度。

5.“智政渠道”不夠健全

自黨的十八屆三中全會(huì)提出“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”以來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一股智庫(kù)建設(shè)的熱潮，但是相應(yīng)的“智政”溝通渠道的多樣化和暢通性并沒(méi)有同步提高，“智政”結(jié)合亟需渠道保障和程序規(guī)范，如若不然，政府部門與智庫(kù)學(xué)者之間的溝通與聯(lián)系就會(huì)出現(xiàn)偏差。當(dāng)前，我國(guó)高校與政府之間的“智政”合作形式多種多樣，但真正意義上的智庫(kù)建設(shè)“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制尚未真正建立，雙方之間的人員流動(dòng)有限，且往往是由高校向政府部門的單項(xiàng)流動(dòng)，而政府背景人員向高校智庫(kù)流動(dòng)的現(xiàn)象非常少見(jiàn)。同時(shí)，多數(shù)高校研究人員不清楚如何向政府部門推送智庫(kù)研究成果，而政府部門也不知道通過(guò)怎樣的途徑和方式獲取高校智庫(kù)有用信息。[22]造成以上情況的根本原因在于“智政渠道”不夠健全，致使中國(guó)的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制無(wú)法真正建立，而政府部門和高校智庫(kù)之間的溝通橋梁無(wú)法全面搭建。

五、新型高校智庫(kù)建設(shè)的對(duì)策建議

新型高校智庫(kù)建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，針對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)內(nèi)外生態(tài)環(huán)境中存在的問(wèn)題和不足，同時(shí)立足《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》和“雙一流”大學(xué)建設(shè)的總體要求，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面做好我國(guó)新型高校智庫(kù)建設(shè)工作。

（一）優(yōu)化高校智庫(kù)發(fā)展的外部生態(tài)環(huán)境

1.改進(jìn)政府部門的施政理念

政府要擯棄“一言堂”式的決策方式，樹(shù)立以科學(xué)決策和民主決策為核心的現(xiàn)代決策理念，并清晰傳達(dá)給社會(huì)各界，特別是要高度重視高校在現(xiàn)代國(guó)家治理中所發(fā)揮的愈加重要的作用，通過(guò)人員交流、項(xiàng)目委托、購(gòu)買服務(wù)等方式，向高校征求科學(xué)施政的資政建議，引導(dǎo)高校不斷加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)職能。這里需要指出的是，政府雖然是決策咨詢委托方，但一定要盡量減少對(duì)高校智庫(kù)研究工作的介入和干預(yù)，保證高校智庫(kù)運(yùn)行和決策的獨(dú)立性。

2.增強(qiáng)高校人員的智庫(kù)意識(shí)

高校研究人員要堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)“重理論、輕應(yīng)用”的科研理念，主動(dòng)走出校園，去關(guān)注和研究社會(huì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，針對(duì)政府和企業(yè)需求，開(kāi)展協(xié)同攻關(guān)，不斷提升針對(duì)決策咨詢的服務(wù)意識(shí)和服務(wù)能力。同樣需要注意的是，高校研究人員在加強(qiáng)應(yīng)用研究的同時(shí)，也一定要做好基礎(chǔ)理論研究，“理論研究是對(duì)策研究的基礎(chǔ)，對(duì)策研究則是理論研究的具體化、現(xiàn)實(shí)化，兩者相得益彰”[23]，相對(duì)于其他智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)，高校智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)恰恰在基礎(chǔ)理論研究方面。

3.發(fā)掘高校智庫(kù)的資源優(yōu)勢(shì)

上文已經(jīng)提到，高校在人才、學(xué)科、國(guó)際視野等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，這些正是高校智庫(kù)跨越式發(fā)展的資源保證。未來(lái)的新型高校智庫(kù)建設(shè)，應(yīng)該在充分發(fā)掘資源優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)智庫(kù)的跨越式發(fā)展。這里需要指出的是，雖然社會(huì)掀起了新型智庫(kù)建設(shè)的熱潮，但對(duì)高校而言，決不能“一哄而上”，應(yīng)根據(jù)自身資源優(yōu)勢(shì)，與官方智庫(kù)和其他智庫(kù)錯(cuò)位發(fā)展，這就要求高校之間必須整合力量，協(xié)同攻關(guān)，突出特色，組建跨學(xué)校、跨學(xué)科、跨區(qū)域的大領(lǐng)域智庫(kù)，同時(shí)，鼓勵(lì)高校組建智庫(kù)聯(lián)盟，從而實(shí)現(xiàn)高校智庫(kù)資源的優(yōu)化重組和社會(huì)效益的最大化。

4.提升智庫(kù)成果的決策貢獻(xiàn)度

教育部實(shí)施的《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》強(qiáng)調(diào)，高端智庫(kù)建設(shè)要以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主決策為宗旨。同樣地，高校智庫(kù)建設(shè)的最終目標(biāo)導(dǎo)向也是為黨和政府出謀劃策。這就要求高校在做好基礎(chǔ)研究的同時(shí)，應(yīng)不斷加大應(yīng)用研究的力度，同時(shí)，高校智庫(kù)研究人員在從事應(yīng)用研究時(shí)，要樹(shù)立精品意識(shí)，以國(guó)家急需為根本出發(fā)點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大前瞻性問(wèn)題，產(chǎn)出高質(zhì)量的智庫(kù)研究成果，并通過(guò)多種渠道向政府部門和其他相關(guān)部門積極推送，不斷提高成果采用率，爭(zhēng)取在決策咨詢領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。

5.增進(jìn)高校智庫(kù)的社會(huì)影響力

酒香也怕巷子深。信息化時(shí)代，知識(shí)的更新十分迅速。新型高校智庫(kù)要善于搶占先機(jī)，將成果快速傳播，爭(zhēng)取形成最大化的社會(huì)影響。這就要求高校智庫(kù)不斷加強(qiáng)自我營(yíng)銷意識(shí)，培養(yǎng)專門負(fù)責(zé)智庫(kù)成果推廣的專業(yè)團(tuán)隊(duì)和專門人才，與媒體建立密切的溝通、合作機(jī)制，并充分利用網(wǎng)站、微博、微信、論壇等現(xiàn)代傳播技術(shù)手段，第一時(shí)間向社會(huì)推送和展示智庫(kù)研究成果;同時(shí)，應(yīng)樹(shù)立國(guó)際視野，積極參與國(guó)際對(duì)話，通過(guò)智庫(kù)人才的出訪交流，舉辦國(guó)際性的智庫(kù)論壇，并通過(guò)各種現(xiàn)代傳媒手段，向國(guó)際社會(huì)傳播中國(guó)新型高校智庫(kù)聲音，增強(qiáng)國(guó)際影響力，助力提升國(guó)家軟實(shí)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

（二）重組高校智庫(kù)發(fā)展的內(nèi)部生態(tài)環(huán)境

1.構(gòu)建獨(dú)立自主的組織管理模式

嘗試將高校智庫(kù)作為一個(gè)獨(dú)立建制的學(xué)校直屬單位，在其組織結(jié)構(gòu)中，最上層設(shè)置的是理事會(huì)，接下來(lái)是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)下設(shè)不同的研究項(xiàng)目中心，一起組成高校智庫(kù)的領(lǐng)導(dǎo)層。理事會(huì)是最高決策層，院長(zhǎng)直接向理事會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行理事會(huì)的重大決策并直接負(fù)責(zé)高校智庫(kù)的日常管理工作。在內(nèi)部人員設(shè)置方面，可以從政策研究和行政管理兩個(gè)方面進(jìn)行設(shè)置，以政策研究為核心，行政管理為政策研究服務(wù)。當(dāng)然，這只是當(dāng)前比較普遍的一種新型高校智庫(kù)組織管理模式，各高校在《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》指引下，積極探索適用于各自特點(diǎn)的組織管理模式。

2.試行靈活多樣的人才聘任制度

新型高校智庫(kù)人才聘任應(yīng)以“機(jī)構(gòu)開(kāi)放、人員流動(dòng)、內(nèi)外聯(lián)合、競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新”為導(dǎo)向，結(jié)合學(xué)校人才引進(jìn)工作，根據(jù)“不求所有，但求所用”的指導(dǎo)思想，采用“開(kāi)放式”管理模式，通過(guò)市場(chǎng)化手段為智庫(kù)廣攬人才。通過(guò)首席專家制、團(tuán)隊(duì)滾動(dòng)制、智庫(kù)科研崗、專職智庫(kù)助理、高級(jí)研究員制等制度，構(gòu)建長(zhǎng)短結(jié)合、專職與聘任結(jié)合、學(xué)術(shù)與智庫(kù)輪轉(zhuǎn)的獨(dú)特高校智庫(kù)人事管理體系。嘗試推行首席專家制，每一個(gè)智庫(kù)研究板塊設(shè)1名首席專家，在全國(guó)范圍內(nèi)選聘。實(shí)施開(kāi)放性的團(tuán)隊(duì)制，根據(jù)研究任務(wù)而采取滾動(dòng)性的聘任考核制，破除終身制。設(shè)立智庫(kù)科研崗，打通智庫(kù)與學(xué)院的人才流動(dòng)通道。

3.實(shí)施靈活寬松的經(jīng)費(fèi)管理制度

智庫(kù)經(jīng)費(fèi)管理要打破傳統(tǒng)科研管理中經(jīng)費(fèi)管理的方式，建立以智庫(kù)基金制為核心的資金管理方式。智庫(kù)資金的第一來(lái)源應(yīng)是校友或社會(huì)慈善家捐款設(shè)立的基金。其管理一是要完善治理體系，規(guī)范運(yùn)營(yíng)的全流程;二是要拓寬智庫(kù)基金的融資渠道，激發(fā)社會(huì)資本的合作熱情;三是要探索智庫(kù)基金的經(jīng)營(yíng)性投資，實(shí)現(xiàn)自我增值，為智庫(kù)提供持續(xù)、穩(wěn)定的資金支持。同時(shí)，對(duì)智庫(kù)經(jīng)費(fèi)使用要適度“松綁”，加大人員經(jīng)費(fèi)、成果購(gòu)買費(fèi)等支出比例。以上舉措一方面能有效提高智庫(kù)平臺(tái)建設(shè)經(jīng)費(fèi)的支付率，同時(shí)也有利于智庫(kù)平臺(tái)各項(xiàng)建設(shè)工作的順利開(kāi)展。

4.制定注重實(shí)效的科研評(píng)價(jià)制度

高?？蒲性u(píng)價(jià)制度，應(yīng)針對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的不同特點(diǎn)和規(guī)律，推行科學(xué)合理的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和成果獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，在繼續(xù)重視基礎(chǔ)性研究成果的同時(shí)，也應(yīng)把智庫(kù)類成果納入科研評(píng)價(jià)體系，在職稱晉升、科研獎(jiǎng)勵(lì)等方面，根據(jù)智庫(kù)成果的貢獻(xiàn)度，進(jìn)行核定和獎(jiǎng)勵(lì)。[24]同時(shí)，新型高校智庫(kù)研究在注重政府部門采納特別是獲領(lǐng)導(dǎo)批示的同時(shí)，應(yīng)高度重視智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，針對(duì)智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化制定科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方式。這里需要指出的是，新型高校智庫(kù)成果的科研評(píng)價(jià)要堅(jiān)決破除“等靠要”和“吃大鍋飯”的觀念，著力推行競(jìng)爭(zhēng)性的資源分配模式，對(duì)產(chǎn)生重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的智庫(kù)成果進(jìn)行特別獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)優(yōu)秀智庫(kù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行持續(xù)支持，從而形成有利于高校智庫(kù)社會(huì)服務(wù)能力全面提升的科研評(píng)價(jià)環(huán)境。

5.搭建中國(guó)式的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制

“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制是美國(guó)智庫(kù)最具特色的組織運(yùn)行機(jī)制，通過(guò)政府官員與智庫(kù)研究人員之間的雙向流動(dòng)，促進(jìn)了 “智政渠道”的相對(duì)暢通，進(jìn)而保證了美國(guó)高校智庫(kù)與行政部門之間的有效銜接。由于智庫(kù)建設(shè)環(huán)境的巨大差異，我國(guó)高校智庫(kù)與政府之間的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制尚未真正建立，我國(guó)新型高校智庫(kù)建設(shè)，應(yīng)該在借鑒和吸收美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極探索適合中國(guó)國(guó)情的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，政府部門要多從高校借調(diào)研究人員到行政機(jī)構(gòu)掛職，充分發(fā)揮高校研究人員的理論優(yōu)勢(shì)。另外，高校應(yīng)大膽創(chuàng)新，嘗試建立高級(jí)研究員體系，有針對(duì)性地吸收學(xué)者型官員進(jìn)入智庫(kù)平臺(tái)，同時(shí)，積極創(chuàng)造條件，推薦智庫(kù)平臺(tái)專家到黨、政、軍部門掛職、任職、兼職，推動(dòng)形成黨政機(jī)關(guān)和智庫(kù)之間人才有序流動(dòng)的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，激活雙方人力資源優(yōu)勢(shì)和信息資源優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而產(chǎn)出更多高質(zhì)量的智庫(kù)成果。

注釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)CTTI官方網(wǎng)站整理所得，數(shù)據(jù)獲取日期為2021年8月7日。

②詳見(jiàn)：教育部社會(huì)科學(xué)司.2015年全國(guó)高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編，高等教育出版社，2016年12月;2016年全國(guó)高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編，高等教育出版社，2017年5月;2017年全國(guó)高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編，高等教育出版社，2018年6月;2018年全國(guó)高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編，高等教育出版社，2019年7月;2019年全國(guó)高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編，高等教育出版社，2020年10月。

參考文獻(xiàn)：

[1]DICKSON P.Think Tanks[M].New York：Atheneum，1971：17-18.

[2]COCKETT R.Thinking the Unthinkable：Think Tanks and the Counter-Revolution，1931～1983[M].London：Harper Collins，1994：243-246.

[3]李艷杰，姜紅.我國(guó)高校智庫(kù)存在的主要問(wèn)題與建設(shè)路徑[J].黑龍江高教研究，2016（3）：28-32.

[4]鄒巍，郭辰.我國(guó)新型高校智庫(kù)建設(shè)的現(xiàn)狀及其提升路徑[J].教育科學(xué)，2014（3）：66-70.

[5]陳斌.高校智庫(kù)建設(shè)：服務(wù)社會(huì)的應(yīng)然與實(shí)然[J].高校教育管理，2014（6）：56-60.

[6]秦惠民，解水青.我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)相關(guān)問(wèn)題及對(duì)策研究[J].中國(guó)高校科技，2014（4）：15-20.

[7]朱旭峰，韓萬(wàn)渠.中國(guó)特色新型高校智庫(kù)的興起、困境與探索：以中國(guó)人民大學(xué)智庫(kù)建設(shè)為例[J].高等教育評(píng)論，2015（1）：32-44.

[8]郭華橋.研究型大學(xué)智庫(kù)建設(shè)模式與困境突圍：基于“學(xué)者”使命的視角[J].中國(guó)高教研究，2014（5）：50-57.

[9]杜寶貴，隋立民，任立云.我國(guó)高校智庫(kù)協(xié)同建設(shè)路徑探析[J].現(xiàn)代教育管理，2014（4）：8-12.

[10]陳斌.高校智庫(kù)建設(shè)：服務(wù)社會(huì)的應(yīng)然與實(shí)然[J].高校教育管理，2014（6）：56-60.

[11]郭華橋.研究型大學(xué)智庫(kù)建設(shè)模式與困境突圍：基于“學(xué)者”使命的視角[J].中國(guó)高教研究，2014（5）：50-57.

[12]MCGANN G.2020 Global Go To Think Tanks Index Report[EB/OL].[2021-01-28].https：//repository.upenn.edu/think_tanks/18/.

[13]上海社科院智庫(kù)研究中心.2018年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告：影響力排名與政策建議[R].2019年3月.

[14]凌健，王曉蓬.生態(tài)學(xué)視野下的大學(xué)學(xué)科組織成長(zhǎng)[J].浙江學(xué)刊，2008（1）：219-224.

[15]郭寧，梁雄健.組織生態(tài)學(xué)與企業(yè)生態(tài)學(xué)的發(fā)展研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（3）：68-71.

[16]龔會(huì)蓮.研究成果、傳遞通道與高校智庫(kù)治理研究[J]，情報(bào)雜志，2018（7）：38-44.

[17]2020 CTTI來(lái)源智庫(kù)“年度成績(jī)單”[EB/OL].[2021-08-07].https：//theory.gmw.cn/2020-12/21/content_34480920.htm.

[18]李艷杰，姜紅.我國(guó)高校智庫(kù)存在的主要問(wèn)題與建設(shè)路徑[J].黑龍江高教研究，2016（3）：28-32.

[19][20]胡薇.中國(guó)高校智庫(kù)的建設(shè)與發(fā)展研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：95-107.

[21]李偉.關(guān)于高校智庫(kù)建設(shè)的思考[J].科技資訊，2013（27）：200-201.

[22][23]楊杰，羅萍.新形勢(shì)下新型高校智庫(kù)建設(shè)論要：以廣東為例[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：69-72.

[24]文少保.高校智庫(kù)服務(wù)政府決策的邏輯起點(diǎn)、難點(diǎn)與策略：國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的視角[J].中國(guó)高教研究，2015（1）：34-38+44.

（責(zé)任編輯陳志萍）