推進(jìn)我國生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的幾點(diǎn)思考

王銳

（湖南師范大學(xué)，湖南長沙 410081）

1 引言

生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計。黨的十八大報告指出，生態(tài)文明建設(shè)需把可持續(xù)發(fā)展提升到綠色發(fā)展高度，將實(shí)施重大生態(tài)修復(fù)工程，推進(jìn)荒漠化、石漠化、水土流失綜合治理；堅持預(yù)防為主、綜合治理；強(qiáng)化水、大氣、土壤等污染防治以及加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)作為生態(tài)文明建設(shè)的重要戰(zhàn)略任務(wù)。故此，面對當(dāng)前生態(tài)系統(tǒng)失衡和環(huán)境污染等問題，開展生態(tài)環(huán)境治理工作是建設(shè)生態(tài)文明的必然要求和重要舉措。黨的十九大以來，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會的主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，高質(zhì)量的環(huán)境是人民美好生活需要的重要組成部分?！笆奈濉币?guī)劃提出實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)新進(jìn)步和國家治理效能新提升的主要目標(biāo)，二者反映在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域，都要求構(gòu)建現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境治理體系。然而，我國生態(tài)環(huán)境問題當(dāng)前呈現(xiàn)出許多新特征，對生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化提出了更高的新要求，急需實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化以應(yīng)對當(dāng)前社會發(fā)展變化和新出現(xiàn)的環(huán)境問題。生態(tài)文明建設(shè)是生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的重要目標(biāo)，生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化是生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)現(xiàn)路徑。

生態(tài)制度是指保護(hù)生態(tài)環(huán)境所依據(jù)的法律制度，具有一般法律所共有的強(qiáng)制性、普遍適用性等特征，還包括環(huán)境法領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)性、可持續(xù)發(fā)展性、社會公益性等特性，對生態(tài)環(huán)境治理具有基礎(chǔ)保障作用，在生態(tài)文明建設(shè)方面的作用不容忽視。生態(tài)文明建設(shè)最重要的目標(biāo)是保護(hù)生態(tài)環(huán)境，生態(tài)環(huán)境保護(hù)必須依靠制度，因此，生態(tài)制度建設(shè)是生態(tài)文明建設(shè)最突出的表現(xiàn)形式。生態(tài)制度建設(shè)特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)制度體系的構(gòu)建，生態(tài)制度體系是一個有機(jī)統(tǒng)一體，是由生態(tài)環(huán)境治理體制、機(jī)制、技術(shù)等因素所構(gòu)成的。健全的生態(tài)制度體系是生態(tài)環(huán)境治理體系的核心［1］，生態(tài)制度建設(shè)亦為生態(tài)環(huán)境治理提供重要制度保障。

2 我國生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)

2.1 生態(tài)環(huán)境治理法律體系仍需完善

我國生態(tài)環(huán)境立法有70多年的發(fā)展歷史，大致可以劃分為起步階段、發(fā)展階段、生態(tài)文明新階段［2］，已取得豐富經(jīng)驗(yàn)和重大成效。黨的十九大以來，我國生態(tài)環(huán)境治理法律體系日益健全，已有國家層面的生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理法律13部、行政法規(guī)30件、部門規(guī)章92件。然而，我國進(jìn)入生態(tài)文明新階段后，生態(tài)環(huán)境治理法律體系新問題開始凸顯。具體表現(xiàn)在：

首先，生態(tài)環(huán)境立法的科學(xué)性不強(qiáng)。由于理想上環(huán)境立法的超前性與實(shí)際上環(huán)境立法的滯后性之間的矛盾，環(huán)境問題的多變與法律穩(wěn)定之間的矛盾［3］，以及缺乏從法學(xué)方法論對其歷史上存在的衍化性發(fā)展進(jìn)化的關(guān)注，也缺乏從技術(shù)論即法律之經(jīng)濟(jì)分析對超前立法之利弊的關(guān)注［4］，致使部分生態(tài)環(huán)境立法缺乏科學(xué)性。因而，現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境法律中原則性的規(guī)定較多、操作性不強(qiáng)，部分規(guī)定僅偏重引導(dǎo)、宣傳、教育作用，弱化相應(yīng)法律責(zé)任。

其次，生態(tài)環(huán)境法律的制定、廢止、修改工作未能及時跟進(jìn)，特別是在環(huán)境責(zé)任的法律規(guī)范方面尤為明顯。主要表現(xiàn)在：環(huán)境民事責(zé)任方面，通常適用《民法典》中的環(huán)境侵權(quán)規(guī)則體系來進(jìn)行追責(zé)，因此存在依賴私法路徑解決公法問題以及理論和實(shí)踐重視民事公益訴訟而忽視私益訴訟，未能足夠關(guān)注私益損害救濟(jì)目的之實(shí)現(xiàn)以及環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系不明確等弊端［5］。環(huán)境行政責(zé)任方面，傳統(tǒng)法律責(zé)任中政府承擔(dān)的是監(jiān)管責(zé)任或行為責(zé)任，即政府應(yīng)當(dāng)作為而不作為或應(yīng)當(dāng)不作為而作為的情況下，需承擔(dān)法律責(zé)任。但是，在環(huán)境法領(lǐng)域，監(jiān)管責(zé)任要求政府為監(jiān)管效果負(fù)責(zé)，行為責(zé)任要求政府為實(shí)施行為負(fù)責(zé)，故此，監(jiān)管責(zé)任與行為責(zé)任并不能確保責(zé)任目標(biāo)的必然實(shí)現(xiàn)［6］。而在非政府主體承擔(dān)責(zé)任的情況下，存在環(huán)境行政責(zé)任的法律屬性模糊等理論問題，比如生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的法律性質(zhì)，理論界尚未統(tǒng)一認(rèn)識。環(huán)境刑事責(zé)任方面，環(huán)境形勢的快速發(fā)展使《刑法》針對環(huán)境犯罪行為未能及時跟進(jìn)，即《刑法》中并未將生態(tài)環(huán)境作為獨(dú)立的法益加以保護(hù)，且將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪納入妨害社會管理秩序罪的范疇以及《刑法》規(guī)定的環(huán)境犯罪種類較少，共14種，無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的所有破壞生態(tài)環(huán)境的罪種［7］。

最后，環(huán)境法律相關(guān)領(lǐng)域的法律生態(tài)化程度較弱。環(huán)境法從經(jīng)濟(jì)法中抽離出來，其顯著特征是不僅看到環(huán)境以及各個要素作為資源的經(jīng)濟(jì)價值，更重視它們的生態(tài)價值。學(xué)理上，生態(tài)化因環(huán)境資產(chǎn)化而轉(zhuǎn)型，環(huán)境立法體系和環(huán)境法律意識也開始了生態(tài)化轉(zhuǎn)型，主要體現(xiàn)在環(huán)境立法理念、立法目的方面［8］。但是，與環(huán)境法律相關(guān)領(lǐng)域的法律生態(tài)化存在滯后現(xiàn)象，導(dǎo)致在環(huán)境治理實(shí)踐中，生態(tài)環(huán)境部門與其他部門就同一環(huán)境治理問題［2］，因立法理念導(dǎo)致執(zhí)法理念的不同，引發(fā)實(shí)際操作程序上的差異，致使生態(tài)環(huán)境問題難以得到有效解決。

2.2 生態(tài)環(huán)境多元協(xié)商治理模式急需完備

當(dāng)前生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐中，以地方政府為主導(dǎo)的單一治理模式并未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。主要體現(xiàn)在：

首先，生態(tài)環(huán)境治理主體多元化不足。一是尚未形成政府與市場、社會三方共治的良好局面。政府單一主導(dǎo)治理模式是指以“行政命令—控制”型治理手段為基礎(chǔ)，政府主導(dǎo)與碎片化治理并存的治理模式。實(shí)踐證明，缺乏市場、社會的廣泛深度參與，僅靠政府單一主導(dǎo)的治理模式不利于生態(tài)環(huán)境的治理與修復(fù)，在這種治理模式下，政府作為單一治理主體的生態(tài)環(huán)境治理能力不足等問題日益突顯。特別是在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題的治理上，由于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)環(huán)境設(shè)施缺乏、生態(tài)環(huán)境意識不強(qiáng)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)整體落后、資金匱乏和不到位等特征［9］，采取政府單一的主動治理、民眾被動接受的模式，致使農(nóng)村生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善進(jìn)展緩慢。二是地方政府之間的跨域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理強(qiáng)度不夠?？缬蛏鷳B(tài)環(huán)境問題是指某一地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題會通過某些介質(zhì)擴(kuò)散到另一地區(qū)或多個地區(qū)，造成跨區(qū)域環(huán)境污染。傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境治理以屬地管轄為原則，按照行政區(qū)劃對本行政區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題進(jìn)行治理［10］。生態(tài)環(huán)境是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，在治理過程中應(yīng)當(dāng)考慮其整體性、全局性、多變性特征。實(shí)踐中，某一區(qū)域的生態(tài)環(huán)境問題往往由該地方政府治理，但生態(tài)環(huán)境的特點(diǎn)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題的危害范圍十分廣泛，單一地方政府根本無法徹底解決甚至控制污染的發(fā)生或擴(kuò)散。雖然目前無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，皆提倡采用跨域協(xié)同治理模式治理生態(tài)環(huán)境問題，但由于尚未出臺各區(qū)域地方政府之間聯(lián)合治理生態(tài)環(huán)境問題的相關(guān)條例，跨域地方政府之間缺乏溝通協(xié)商機(jī)制、執(zhí)行主體單一且囿于屬地管理、跨域生態(tài)環(huán)境問題本身的復(fù)雜性以及由于部門間職能交叉或重疊導(dǎo)致協(xié)同的難度增大［11］、地方政府利益的博弈［12］、明確的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制以及績效考核制度和約束激勵制度不健全等因素［13］，致使地方政府在本區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐中難以與其他地方政府之間達(dá)成有效的溝通與合作，進(jìn)而影響生態(tài)環(huán)境治理效果。

其次，生態(tài)環(huán)境治理的科學(xué)技術(shù)水平有待提高。生態(tài)環(huán)境問題錯綜繁雜，治理手段必須科學(xué)合理，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，需要提供科學(xué)技術(shù)支持。生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律的特點(diǎn)之一即科學(xué)技術(shù)性，對應(yīng)在生態(tài)環(huán)境問題的治理上亦是如此。近年來，科學(xué)技術(shù)在我國生態(tài)環(huán)境治理過程中應(yīng)用愈發(fā)廣泛，如廢水處理中常用到反滲透技術(shù)等。然而，與在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的巨大資金投入相比，當(dāng)前我國生態(tài)環(huán)境治理的科學(xué)技術(shù)水平還不夠。究其原因，主要存在對環(huán)境污染治理科技創(chuàng)新的理論研究不足。受生態(tài)環(huán)境科技創(chuàng)新能力、科技創(chuàng)新機(jī)制以及環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素影響［14］，生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域科技創(chuàng)新后勁不足，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)未能在生態(tài)環(huán)境治理中廣泛應(yīng)用，影響了生態(tài)環(huán)境治理公共決策的科學(xué)性。

最后，生態(tài)環(huán)境治理協(xié)商機(jī)制不健全。以往生態(tài)環(huán)境的治理以行政區(qū)劃為單位，以政府為主體，市場和社會在長期治理過程中對政府產(chǎn)生依賴性。生態(tài)環(huán)境治理多元協(xié)商共治模式能夠打破以往的僵化局面，然而，協(xié)商機(jī)制的不健全制約了其功能價值的發(fā)揮。主要表現(xiàn)在缺乏政府與政府、政府與市場、政府與社會以及三者之間協(xié)商、合作的有效規(guī)則，難以發(fā)揮程序的工具性價值。各主體之間存在的利益沖突導(dǎo)致博弈、職權(quán)交叉重疊、難以協(xié)同等問題，缺乏規(guī)則加以解決。

2.3 環(huán)境司法審判機(jī)制有待健全

環(huán)境司法審判是指人民法院依照法定的權(quán)限和程序，對環(huán)境糾紛和環(huán)境犯罪案件進(jìn)行審判與監(jiān)督的活動。環(huán)境司法審判應(yīng)是一種綠色司法，貫徹綠色發(fā)展理念，以環(huán)境資源審判為核心的司法機(jī)制，在行政與市場化二元治理機(jī)制中發(fā)揮著重要作用。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《中國環(huán)境司法發(fā)展報告（2019）》，我國環(huán)境司法專門化體系基本建成，環(huán)境資源案件專業(yè)特性更加明顯。然而，在生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐中，尚存在以下問題：

首先，司法的能動性在環(huán)境司法審判中落實(shí)難度大。司法的能動性在我國是指“司法機(jī)關(guān)以人民利益為歸依，在個案處理及其他司法活動中，服務(wù)黨和國家工作大局，綜合采取審判、調(diào)解等方式，服務(wù)、主動、高效司法，達(dá)成政治效果、社會效果、法律效果的統(tǒng)一［15］”。實(shí)踐證明，司法的能動性確實(shí)有利于提高環(huán)境司法審判的效率和質(zhì)量。然而，司法能動性屬于專業(yè)理論問題，需要具體個案具體分析，謹(jǐn)慎適用，難以形成一套規(guī)范的模板在環(huán)境司法審判中直接套用。故此，對我國審判機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)理論研究等專業(yè)能力要求較高。尤其是基層法院的法官，對司法能動性的理論研究不足，在個案的適用中難度很大，比如在環(huán)境司法審判中如何區(qū)分司法能動性與謙抑性之間的邊界、如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系等深度理論問題，都制約著司法能動性在環(huán)境司法審判中的價值發(fā)揮。

其次，環(huán)境司法與環(huán)境立法、環(huán)境行政之間的聯(lián)動不足。主要表現(xiàn)在：一是雖然實(shí)踐中存在因?yàn)榄h(huán)境司法案例，最高人民法院積極出臺和發(fā)布相關(guān)司法解釋和案例指導(dǎo)的情況，但環(huán)境司法與環(huán)境立法之間的聯(lián)動機(jī)制并未真正建立起來，比如環(huán)境司法如何有效應(yīng)對環(huán)境立法中存在的科學(xué)上的不確定性以及如何有效解決各方主體的利益分配問題。二是在環(huán)境資源案件的審理中缺乏實(shí)體法與程序法的依據(jù)和在環(huán)境司法審判中鑒定和舉證等問題欠缺程序法律規(guī)范［16］。在我國生態(tài)環(huán)境治理過去以行政調(diào)解為主的處理背景下，存在環(huán)境司法如何在審判中發(fā)揮更大的作用，如何妥善處理與行政權(quán)力的關(guān)系以及如何在環(huán)境司法中與環(huán)境行政建立聯(lián)動等問題。

3 推進(jìn)我國生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的對策

3.1 完善生態(tài)環(huán)境治理法律體系

生態(tài)環(huán)境治理在有法可依的前提下，環(huán)境立法的主要矛盾是如何提升生態(tài)環(huán)境立法質(zhì)量［17］，完善生態(tài)環(huán)境治理法律體系。生態(tài)文明建設(shè)的重要法寶是法治，所謂法治即以良法達(dá)善治。良法應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，順應(yīng)社會變化，符合社會規(guī)律，反映社會現(xiàn)實(shí)情況，解決社會問題。特別是環(huán)境法領(lǐng)域，生態(tài)環(huán)境問題復(fù)雜多樣，需要高質(zhì)量的環(huán)境法律保駕護(hù)航。

首先，提高生態(tài)環(huán)境立法的科學(xué)性、合理性。科學(xué)研究生態(tài)環(huán)境問題，科學(xué)論證生態(tài)環(huán)境法律規(guī)定，確保符合科學(xué)規(guī)律、社會規(guī)律?？茖W(xué)設(shè)計生態(tài)環(huán)境法律結(jié)構(gòu)，在原則性規(guī)定之下制定具體實(shí)施細(xì)則，增加其操作性，填補(bǔ)部分環(huán)境法律中對生態(tài)環(huán)境違法行為的法律責(zé)任的空白。

其次，及時跟進(jìn)生態(tài)環(huán)境法律的制定、修改、廢止工作，突破傳統(tǒng)法的滯后性，提升生態(tài)環(huán)境法律的預(yù)見性。在不違背法律穩(wěn)定性的前提下，保證生態(tài)環(huán)境法律適應(yīng)生態(tài)環(huán)境的多變性與生態(tài)環(huán)境問題的復(fù)雜多樣。比如對環(huán)境責(zé)任的法律規(guī)范中不適應(yīng)之處，可從以下方面進(jìn)行完善：一是在推行生態(tài)環(huán)境公益訴訟的同時，完善生態(tài)環(huán)境私益訴訟與非訟實(shí)體和程序規(guī)則，防止因公共利益訴求而忽視私益保障。降低環(huán)境損害證明標(biāo)準(zhǔn)，以一定程度的蓋然性為證明標(biāo)準(zhǔn)以解決因果不明的問題［18］。二是以目標(biāo)責(zé)任作為生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的評價標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對政府的督察與考核。同時，完善法定的行政命令型環(huán)境責(zé)任承擔(dān)方式，明晰其法律屬性，發(fā)揮理論先導(dǎo)作用，以適應(yīng)實(shí)踐中的需要。三是適當(dāng)擴(kuò)大我國生態(tài)環(huán)境刑事責(zé)任的罪種，涵蓋已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的環(huán)境刑事犯罪，避免出現(xiàn)嚴(yán)重滯后現(xiàn)象，如將環(huán)境信息造假行為納入刑事犯罪的范疇。此外，2017年水利部強(qiáng)調(diào)將實(shí)行生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制［19］。故此，應(yīng)在立法層面確定責(zé)任主體、追責(zé)情形、責(zé)任形式等基本構(gòu)成要素，明晰權(quán)責(zé)，落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部考核制度，出臺生態(tài)環(huán)境治理信息社會公開規(guī)則［20］，落實(shí)懲罰性賠償制度，完善生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究終身制度。

最后，提高環(huán)境法律相關(guān)領(lǐng)域的法律生態(tài)化程度。生態(tài)文明建設(shè)亟須構(gòu)建現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境治理體系，該體系應(yīng)是綠色的、可持續(xù)發(fā)展的、生態(tài)化的體系。提高生態(tài)環(huán)境立法質(zhì)量的前提是正確認(rèn)識法的本質(zhì)［21］，不同法律之間不僅具有共同的、普遍的本質(zhì)屬性，即法的持續(xù)性、穩(wěn)定性，也具有其自身的特性，生態(tài)性即屬于環(huán)境法的本質(zhì)屬性。生態(tài)環(huán)境治理過程中，需要不同部門法齊發(fā)力，不能僅依靠環(huán)境法。故此，環(huán)境相關(guān)領(lǐng)域的法律需提高其生態(tài)化程度，在生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐中起協(xié)調(diào)和配合作用，發(fā)揮環(huán)境法律的生態(tài)價值。

3.2 構(gòu)建多元協(xié)商共治的生態(tài)環(huán)境治理模式

多元協(xié)商共治作為一種新型的公共治理模式，應(yīng)從以下方面構(gòu)建：

首先，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理主體的多元性。一是建立政府、市場、社會三方主體協(xié)商共治模式。多元協(xié)商共治可作為生態(tài)環(huán)境治理的模式選擇，不再單一依靠政府來治理生態(tài)環(huán)境問題。二是健全地方政府跨域生態(tài)環(huán)境治理協(xié)同機(jī)制。地方政府跨域生態(tài)環(huán)境治理協(xié)同機(jī)制是指不同行政區(qū)劃之間針對跨區(qū)域的生態(tài)環(huán)境問題，在平等地位上進(jìn)行對話和協(xié)商，從而達(dá)到最經(jīng)濟(jì)、最有效的治理。涵蓋省、市、縣、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）4個層級，存在跨域同級政府和跨域不同級政府之間的協(xié)同治理情形，是政府多層次多部門的民主協(xié)調(diào)［22］。地方政府跨域生態(tài)環(huán)境治理協(xié)同機(jī)制具有涉及范圍廣、主體關(guān)系復(fù)雜、牽涉利益眾多等特點(diǎn)，需要明晰的法律和制度予以保障［23］。因此需出臺相關(guān)條例，構(gòu)建地方政府跨域生態(tài)環(huán)境治理法律框架，并對各層級治理主體作明晰的權(quán)責(zé)安排和強(qiáng)化法律的執(zhí)行，保證違法必究，建立獎勵激勵機(jī)制［24］。促進(jìn)地方政府跨域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的利益融合，如建立地方政府財政合作機(jī)制、跨域生態(tài)利益補(bǔ)償和共享機(jī)制，做到跨域地方政府共擔(dān)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險，共享生態(tài)環(huán)境利益［25］。完善跨域生態(tài)環(huán)境治理督察和考核機(jī)制，做到縱向督察與橫向考核相結(jié)合，既能防止政府間權(quán)威的散失，又能通過政策傾斜和環(huán)保稅收優(yōu)惠政策來激發(fā)地方政府環(huán)境保護(hù)的動力［26］。

其次，提高生態(tài)環(huán)境治理科學(xué)技術(shù)水平?？蒲袡C(jī)構(gòu)和科研工作者因其在生態(tài)環(huán)境治理中扮演著特殊角色，因此應(yīng)發(fā)揮特殊的作用［27］。一是提高生態(tài)環(huán)境治理科技創(chuàng)新能力，提升科技創(chuàng)新的生態(tài)意識。二是促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，具體應(yīng)用到生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域。當(dāng)前大數(shù)據(jù)分析技術(shù)研究趨于成熟，未來需盡快將該技術(shù)應(yīng)用到生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域，特別是環(huán)境監(jiān)察監(jiān)測、環(huán)境治理成效、標(biāo)準(zhǔn)制定、公眾反饋等方面。建立治理者或決策者與公眾之間的雙向交流與意見反饋機(jī)制，提高生態(tài)環(huán)境治理數(shù)字化、智能化水平，建構(gòu)數(shù)據(jù)技術(shù)體系，使生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)為生態(tài)環(huán)境科學(xué)決策提供技術(shù)支持［28］。三是促進(jìn)科研機(jī)構(gòu)和高校與生態(tài)環(huán)境治理機(jī)構(gòu)的交流與合作，將為生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐中的資源管理、配置提供技術(shù)咨詢［27］，從而提高生態(tài)環(huán)境治理效能。

第三，完善生態(tài)環(huán)境治理協(xié)商機(jī)制。需要制定配套的銜接機(jī)制，明確各主體之間的分工范圍，平衡政府各個部門之間的職權(quán)和利益，進(jìn)而解決職能的交叉、重疊問題以及制定職能沖突的解決規(guī)則。此外，完善責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，明確責(zé)任承擔(dān)主體、方式，保證責(zé)任能夠得到落實(shí)。完善政府績效考核機(jī)制，不以治理速度作為績效的主要考核標(biāo)準(zhǔn)，綜合治理成效、社會反饋等因素。健全獎勵激勵機(jī)制，激發(fā)治理主體的積極性。

3.3 健全環(huán)境司法審判機(jī)制

環(huán)境司法審判是生態(tài)環(huán)境治理的重要環(huán)節(jié)，對改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量具有重要保障作用。

首先，強(qiáng)化審判機(jī)關(guān)在環(huán)境案件中的監(jiān)督職能，避免審判機(jī)關(guān)過分向管制角色偏移，影響案件審理的居中裁判要求。此外，環(huán)境司法審判需要在保持司法的謙抑性的基礎(chǔ)上，謹(jǐn)慎適用司法的能動性。在研究司法能動性和謙抑性的基本內(nèi)涵、特征等理論問題的基礎(chǔ)上，發(fā)揮理論先導(dǎo)作用，協(xié)調(diào)環(huán)境司法的能動性與謙抑性，促進(jìn)“程序能動”和“實(shí)體謙抑”的深度融合。同時，對司法的能動性謹(jǐn)慎適用，務(wù)必確保案件審理結(jié)果符合人民根本利益、黨和國家利益的價值目標(biāo)。

其次，在防止弱化司法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)督和制約的前提下，促進(jìn)環(huán)境司法與環(huán)境立法、環(huán)境行政之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動。堅守司法機(jī)關(guān)權(quán)力本位，避免司法權(quán)與行政權(quán)之間的彼此滲透、影響。盡早建立成熟的環(huán)境司法與環(huán)境立法、環(huán)境行政協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，做到環(huán)境立法為環(huán)境司法保駕護(hù)航，環(huán)境司法倒逼環(huán)境立法的完善，以及厘清環(huán)境司法與環(huán)境行政之間的邊界，解決沖突，促進(jìn)協(xié)作，共同治理生態(tài)環(huán)境問題。