中華民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層級及其關(guān)系

祖力亞提·司馬義,蔣文靜

(新疆大學 馬克思主義學院/西北少數(shù)民族研究中心，新疆 烏魯木齊 830046)

中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面深入持久開展民族團結(jié)進步創(chuàng)建工作 鑄牢中華民族共同體意識的意見》指出，民族團結(jié)進步創(chuàng)建工作中要“適應(yīng)新時代發(fā)展歷史方位，以各族群眾為主體，以鑄牢中華民族共同體意識為根本方向”[1]?？梢?，中華民族共同體意識作為新時代背景下民族團結(jié)思想的拓展與創(chuàng)新，是凝聚各民族群眾思想意識的主線。自2014年習近平總書記提出中華民族共同體意識這一時代命題以來，學界聚焦這一主題開展研究，其中不乏從各民族的認同意識與共同體意識的關(guān)系進行的研究，但較少涉及從共同體意識視角整合各民族群眾的認同意識的研究，也一直未能形成系統(tǒng)化的中華民族共同體意識結(jié)構(gòu)層次的分析框架，以致各民族成員對自身的認同意識沒有清晰的認識和定位，并且對中華民族共同體意識與一些相關(guān)概念的界定和理解仍然模糊不清。為此，對現(xiàn)在的研究而言，如何認識和把握中華民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層次及其關(guān)系，不僅是凝聚各民族群眾思想共識面臨的主要任務(wù)之一，也是鑄牢中華民族共同體意識需要解決的重要問題。

一、中華民族共同體意識與認同結(jié)構(gòu)

意識是人腦對客觀事物的主觀反映，是一種認知、情感、態(tài)度、思維等心理過程的復(fù)合體。中華民族共同體意識作為一種意識，是各民族在長期的交往交流交融過程中對共同社會生活的認知和情感，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的中華民族共同體認同。近幾年，這一主題引起了學術(shù)界乃至全社會廣泛關(guān)注。從中華民族共同體意識研究的近千篇論文的主題看，大多數(shù)研究都是從橫向的政治、經(jīng)濟、文化等維度，“以一種復(fù)線式的切入路徑”[2]展開的。從政治研究維度看，認為中華民族共同體具有“國家民族的政治共同體意蘊”[3]。中華民族共同體意識從形成伊始，就與政治權(quán)利緊密結(jié)合，“無論是在‘自在’的時期，還是在‘自覺’的時期，中華民族共同體意識都具有政治性特點”[4]。政治共同體構(gòu)成了民族國家的形態(tài)，國家的政治制度、政治策略不僅是中華民族共同體意識的認同對象和鑄牢意識的重要保障[5]，而且從政治共同體中反映出的政治認同，是黨和國家政治制度的合法來源，是中華民族共同體意識的前提和核心[6]。從經(jīng)濟維度看，中華民族是在各民族相互往來、互通有無的經(jīng)濟交流中，演化成了一個十分密切的經(jīng)濟利益共同體[7]，各民族的經(jīng)濟發(fā)展為共同體意識的形成提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。從文化研究視角看，中華文化主要“體現(xiàn)為社會成員之間共享的歷史文化記憶和現(xiàn)實文化形式”[8]，在文化基礎(chǔ)上凝練出的中華民族價值共識是形成共同體意識的重要紐帶，而正確認識中華文化的“多元”和“一體”關(guān)系是增強中華民族共同體意識的前提和基礎(chǔ)[9]。這些研究都是從思想意識的不同形成領(lǐng)域作出的類型劃分，背后的邏輯都是站在中華民族共同體意識“單向演繹的側(cè)面”[10]對意識存在的類型進行判別。

事實上，中華民族共同體意識不僅表現(xiàn)為上述領(lǐng)域或內(nèi)容上的不同，還因不同民族成員身份背景、生活地域、宗教信仰的獨特性，致使其在各民族成員生活中的地位和作用也有明顯的差別，存在認同結(jié)構(gòu)差異?，F(xiàn)在學術(shù)界很少有研究從縱向?qū)用娣治鲋腥A民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層次問題，究其原因有兩點。其一，與人們在研究中不自覺的將中華民族共同體意識視為一種整體、系統(tǒng)性的思想意識，并且多傾向于從共同體意識的某個類別進行研究有關(guān)。從整體性上研究中華民族共同體意識是非常必要的，但是如果僅從共同體意識的系統(tǒng)性或某方面類別開展研究，忽視對共同體意識層次性的詮釋，會導(dǎo)致共同體意識在各民族社會生活中的反映領(lǐng)域和反映程度被淡化。中華民族共同體意識主要反映的是各民族共有道德規(guī)范、精神文化中的最高價值原則，這種價值原則只有以系統(tǒng)的形式呈現(xiàn)，才能獲得社會普遍的認可，而其中反映各民族特有的生活信念、傳統(tǒng)文化等方面的感性內(nèi)容則極易被輕視，很難被上升為更高層次的共同體意識。其二，與人們在中華民族共同體意識構(gòu)建中各民族自身的民族意識與中華民族意識之間存在一定的張力有關(guān)。現(xiàn)有研究多從國家建構(gòu)角度研究中華民族共同體意識，搭建各民族共有的“認同屋頂”，忽視了生活在共同體中各民族自身的民族意識與中華民族共同體意識的互構(gòu)性。然而，中華民族共同體意識的運行和實現(xiàn)只有在56個民族各自成員意識的凝結(jié)下才能從抽象的意識轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的行為，否則，中華民族共同體意識就容易停留在頂層設(shè)計的一個抽象層面，無法擺脫大而空泛的現(xiàn)象，難以真正鑄牢于各民族成員生動具體的意識之中。

總之，把中華民族共同體意識歸結(jié)為系統(tǒng)化的形式，或未充分認識到各民族的民族意識與中華民族意識之間可能存在的張力，其結(jié)果，既容易忽略各民族自己的民族意識，也否定了共同體意識的統(tǒng)籌整合能力。更進一步說，是回避了中華民族共同體意識存在縱向的結(jié)構(gòu)層次。基于此，本文試圖對中華民族共同體意識進行劃分，以厘清中華民族共同體意識的內(nèi)在結(jié)構(gòu)層次，并進一步從意識的結(jié)構(gòu)層次關(guān)系詮釋中，重塑各族成員對中華民族共同體意識的認知。

二、中華民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層次

“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在?！盵11]從本體論的角度看，中華民族共同體意識是各民族對中華民族整體客觀社會存在諸多特性的一種能動反應(yīng)，也體現(xiàn)為各民族成員對中華民族的情感和歸屬意識，其內(nèi)部具有一定的結(jié)構(gòu)性。1988年，費孝通先生在“中華民族多元一體格局”理論中提出,“中華民族是包括中國境內(nèi)56個民族的民族實體……56個民族是基層，中華民族是高層……高層次的認同并不一定取代或排斥低層次的認同，不同層次可以并存不?！盵12]13。這一理論為我們正確認識中華民族的結(jié)構(gòu)提供了有力的理論支撐。近年來，學者們在費孝通先生民族認同的多層次性研究的基礎(chǔ)上，開始對中華民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層次進行嘗試性研究。如王希恩從共同體意識的文化認同視角，將中華文化認同分為各民族自我認同、各民族間相互認同和中華民族認同三個層面[13]；張小軍從差序格局視角將這一層次擴大至海內(nèi)外華人[14]；王云芳則從縱向的社會結(jié)構(gòu)研究中指出共同體意識“需要從個體意識、民族意識凝聚為中華民族共同體意識”[15]。

從上述研究可看出，學界對“民族意識具有一定的層次性”已達成共識。多數(shù)研究者遵循費孝通先生提出的民族認同多層次論，將民族意識劃分為高低兩層；也有學者關(guān)注各民族的互動與交往層，并將其作為民族意識的“中間層”。總的來看，學界對民族意識具體是什么樣的結(jié)構(gòu)層次還沒有較為成熟的論斷。筆者認為，民族意識的兩層次劃分，搭建了中華民族共同體意識的整體結(jié)構(gòu)框架，而其中各民族互動和交往是中華民族共同體意識演進和深化的內(nèi)在動力，是不可忽視的重要環(huán)節(jié)。但從民族意識發(fā)展來看，我國單一民族的認同意識，尚有被分離主義勢力利用的可能，若區(qū)域內(nèi)形成狹隘的地方民族主義或特殊利益團體，則可能出現(xiàn)與國家“討價還價”的博弈現(xiàn)象。為此，我們不妨轉(zhuǎn)換思路，將各民族交往互動的中間層，置于中華民族共同體認同意識的基礎(chǔ)層級中，通過各民族自身的意識與他族意識的關(guān)系加以認識，以體現(xiàn)從各民族的差異性到共同體意識的認同。綜合以上觀點，筆者結(jié)合現(xiàn)有理論基礎(chǔ)及學術(shù)成果，把中華民族共同體意識劃分為三個層次：基于自識性的族群意識(1)本文中涉及中華民族意識及56個民族層次的民族意識，兩種意識是低層次和高層次的關(guān)系。為了避免表述不清產(chǎn)生的混亂，本文將56個民族對自身的民族意識視為族群意識；各民族對中華民族一體性的意識稱為民族意識或中華民族意識。需要說明的是，“族群”與“民族”之間存在概念上的差異，但本文研究的重心是意識的實質(zhì)即認同本身，關(guān)注意識的認識現(xiàn)象而非認同對象，不涉及“族群”與“民族”在國家政治權(quán)利等方面的解釋。、基于社會比較的他族意識和具有共同性的中華民族意識，試圖厘清中華民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層次，以利于后文對三者關(guān)系進行全面系統(tǒng)的闡述。

1.基于自識性的族群意識?！白迦鹤鳛樯鐣逃械娜后w存在形式，具有自己相對穩(wěn)固的意識形態(tài)和內(nèi)部認同”[16]，這種認同就是我們通常稱謂的族群意識，也就是我族意識。從族群意識進入人們的視野以來，就如何界定這一概念，學界眾說紛紜。西方學者對族群認同的產(chǎn)生及認同概念的解釋有原生論和建構(gòu)論的爭論，但兩者“二元對立”的預(yù)設(shè)均無法對其進行了全面的概括。族群認同(意識)傳入我國后，國內(nèi)學者結(jié)合我國民族問題的實際，對族群認同相關(guān)概念進行分析探討，如馬戎認為族群意識“并不是先天遺傳而來,而是在后天環(huán)境中逐漸萌生、明晰并不斷變化”[17]，萬建中直接表明族群認同就是族群身份的確認[18]等。可見，研究主題的不同，學者們對族群意識的認識也有所不同，這些差異其實反映出西方的族群理論“在解釋中國的民族問題時具有時空局限性”[19]。隨著研究范圍的拓寬，近年來社會認同理論為我們認識族群意識提供了一個新視角。在認同視角下，許多學者將民族認同視為族群認同[20]，認為其是“對特定族群的認知與認同,強調(diào)的是心理的、主觀的層面”[21]，是一個族群依其族群的認同、利益和行動性所構(gòu)建的意識，“如果缺失對社會心理過程的分析……難免有隔靴搔癢之感”[22]。為此，筆者從認同的角度，結(jié)合原生論的情感因素和建構(gòu)論的環(huán)境影響，認為族群意識是個體基于群體記憶、文化、語言等因素，在與他族的交往中或者在群體社會化過程中，生發(fā)的一種對自己族群的認知和情感歸屬，主要體現(xiàn)為對本族的忠誠及為本族的發(fā)展而做出的行為。

族群意識的本質(zhì)是歸屬感，“歸屬于共同體是人的一種本質(zhì)的需要”[23]，是將“我”擴展到“我們”，并且明確“我們是誰”“我和誰在一起”的身份確立。作為中華民族共同體意識的基礎(chǔ)層，族群意識具有正向積極和負面消極之分。積極的族群意識能夠凝聚族群內(nèi)部成員的意識，促使他們產(chǎn)生自覺傳承和保護本族群文化，維護本族群利益；消極的族群意識則會使族群成員對族群內(nèi)部人和事漠不關(guān)心，或是產(chǎn)生民族歧視、偏見等態(tài)度，嚴重時還會滋生極端主義思想，破壞國家穩(wěn)定和民族團結(jié)。對于族群意識而言，積極的族群意識可能與族群文化、利益和命運緊密相連，是族群成員應(yīng)該堅守的價值取向。

2.基于社會比較的他族意識。“每一個時代和社會都存在創(chuàng)造自己的‘他者’”[24]，以此來塑造族內(nèi)成員對本族群的認同，推進族群內(nèi)部自我形象的確立和意識的構(gòu)建。“他者”作為一個集合概念，是指除本族以外的其他多元族群，這一概念與我族意識的鍛造息息相關(guān)。他族意識就是本族群在與其他族群的比較中，感受非本族群體與本族群在語言、文化、價值觀等方面的差異，進而產(chǎn)生區(qū)別于本族群的邊界感和差別意識，其中外貌、膚色、毛發(fā)等體質(zhì)差異，語言、宗教、價值觀等文化差異，經(jīng)濟活動類型、經(jīng)濟分配方式等經(jīng)濟差異，及生活地域、人文生態(tài)等居住地差異[17]，構(gòu)成了他族意識區(qū)別于我族的標識。對他族的認識和參照，不僅促成了本族群對自我意識的不斷闡釋和再塑造，同時也是維持族群共同體生存和發(fā)展的重要因素，影響著我族對待其他族群的認知、態(tài)度。

一個族體如果處于一個封閉、自在的環(huán)境中，群體的自覺意識很難被激活。因此，我族意識需要在與“他族”的比較中，塑造族群成員的認同意識，實現(xiàn)族群意識在社會化中的不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這時他族意識不過是本族認同形塑的資源。對他族意識的“認異”，可以激發(fā)族群強烈的凝聚力，帶來族群融合，同時也會因族群間的資源、利益不平衡引發(fā)族群沖突。當他族與我族的意識之間存在巨大差異時，為尋求本族區(qū)別于他族的內(nèi)部同一性，本族可利用“‘他者’團結(jié)人民，使我們意識到‘我們是誰’，同時還能強化‘我們的獨特性’”[25]。相反，當族群間存在物質(zhì)利益獲取不平衡或生存發(fā)展出現(xiàn)不對等狀況時，往往會增強族群間的利益爭奪，加深族群之間隔閡，并且使部分族群產(chǎn)生積怨、不滿、仇恨等心理，這十分不利于族群間的交往交流交融，甚至還可能引發(fā)族際矛盾。為此，如何認識他族意識，厘清其與我族意識之間的關(guān)系，這是我們不能回避、必須要解決的現(xiàn)實問題。

由于對他族認識的范圍不同，對其有不同的類型劃分。一種是相對于本族群層面的“他”，如對維吾爾族而言，蒙古族就是他族。另一種是相對于中華民族層面的“他”，如近代啟蒙學者梁啟超曾說：“何謂民族意識？謂對他而自覺為我?！?，日本人；我，中國人?！盵26]也就是中華民族與日本大和民族之間的意識差異。本文中的他族意識，僅指小范圍的“他”，即中華民族內(nèi)部相對于本族群意識層面的他族。

3.基于共同性的中華民族意識。中華民族是一個內(nèi)部有著緊密聯(lián)系的統(tǒng)一體，是各民族在漫長的交往交流交融中逐漸形成、發(fā)展和鞏固的。中華民族“作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程所形成的”[12]1。作為一個“自覺”實體，是“在1840年鴉片戰(zhàn)爭后，尤其是甲午戰(zhàn)爭后，隨著中華民族危機的日益加深而逐漸形成的”[27]，反映在意識層面，就是中華民族意識的覺醒?！爸腥A民族”一詞最早由梁啟超提出[28]，隨后，孫中山提出了“五族共和”的思想。至抗日戰(zhàn)爭時期，顧頡剛的“中華民族是一個”，吳文藻的“文化多元、政治一體”的敘述及爭論，人們對中華民族整體性的認識不斷加深，中華民族意識日益覺醒。新時代背景下，習近平總書記在“中華民族多元一體格局”基礎(chǔ)上提出鑄牢中華民族共同體意識，這對構(gòu)筑各民族共同的精神家園，共建中華民族的整體認同，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，意義十分深遠。

中華民族意識的核心是中華民族認同，其中主要包括各民族對中華民族的文化認同、對民族國家的政治認同等。文化認同是國家認同、民族認同和社會認同的基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)為各民族成員對中華民族歷史記憶及價值內(nèi)核的認知與認可。從中華民族數(shù)千年的發(fā)展來看，中華民族底蘊深厚的民族文化是中華民族認同堅不可摧的主要力量，其中所呈現(xiàn)的文化標識、價值觀念及社會規(guī)范等，具有塑造民族身份和歸屬意識，影響各民族成員的心理和價值判斷，強化各民族成員的中華民族意識等功能。為此，中華民族意識首先從文化認同中表現(xiàn)出來。而政治認同是主體意識到自己屬于某個政治單元，并強烈效忠和維護該政治團體的意識。就中華民族的政治認同而言，主要表現(xiàn)為主體對黨的認同，對國家的認同，對中國社會主義發(fā)展道路的認同。中華民族意識作為一種復(fù)合的意識有機體，兼具中華民族的文化認同與民族國家的政治認同兩方面的內(nèi)容，對其的認識需要從政治認同和文化認同這一復(fù)線邏輯進行把握[29]。馬戎將兩種認同統(tǒng)籌考慮，認為中華民族認同包括全體國民對國家是否存在高度的政治認同，也包括各族群在內(nèi)的全體國民是否分享一個共同意識形態(tài)和一種社會價值體系的追求，即共享國家層面的“政治文化”認同[30]。

相較中華民族意識而言，雖然其與中華民族共同體意識的本質(zhì)是一致的，發(fā)展方向也是同向同行的，但兩者又略有不同。中華民族共同體在中華民族基礎(chǔ)上添加了“共同體”一詞，其概念的內(nèi)涵和外延顯然大于“中華民族”[31]。中華民族共同體意識體現(xiàn)了“共同體”具有“一種生機勃勃的有機體”[32]的特性，是依據(jù)我國多民族國家的國情提出的，凸顯了中華民族的實體性和整體性，其為各族群提供了一個個性釋放和活力彰顯的意識場域，是對中華民族意識的發(fā)展?！耙粋€承認自己擁有不同民族群體的多民族國家，只有同時培育一種各民族群體的成員都擁護并且認同的超民族認同時，它才可能是穩(wěn)定的?！盵33]為此，筆者認為，中華民族意識與中華民族共同體意識都屬于高層次認同，但中華民族共同體意識作為中華民族意識的豐富和拓展，是各族群意識的最終落腳點，無論其在廓清中華民族內(nèi)部多種意識層次以及凝聚民眾共識、構(gòu)筑民族共有精神家園等方面都具很強的統(tǒng)領(lǐng)性和整合功能。在這種理念下，有必要將中華民族意識放在共同體的范疇下予以審視。這不僅是對中華民族意識的一個全新認識，也有利于破除部分人將華夏—漢族視為中華民族的錯誤認知，避免中華民族意識陷入虛無的思維取向之中。

三、中華民族共同體意識結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)在關(guān)系

中華民族共同體意識作為一種意識形態(tài)，實質(zhì)上是主體在頭腦中主觀形成的意識?！耙粋€意識形態(tài)能在何種范圍提供和增加散布性支持的手段，取決于它在多大程度上成功地捕捉系統(tǒng)大部分成員的想象力?！盵34]中華民族共同體意識的“想象力”是在客觀現(xiàn)實基礎(chǔ)上形成的主觀意識，各民族成員對中華民族共同體意識的歸屬和認同想象，很大程度上是由成員對意識的不同層級結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系的認識來決定的，也就是在不同社會場景中，各族成員如何認識和協(xié)調(diào)族群意識、他族意識與中華民族意識之間的關(guān)系。中華民族共同體意識的內(nèi)在結(jié)構(gòu)層次可以從“群與己”關(guān)系、“他與我”關(guān)系及三種意識的“一體共生”關(guān)系方面進行分析。從族群意識與中華民族意識上看，要厘清兩者個性與共性、部分與整體的關(guān)系；從他族意識與族群意識看，則要從對立統(tǒng)一的思辨中去認識；最后需要兼顧不同層級意識，實現(xiàn)三種意識在中華民族共同體意識中的“一體共生”。

1.中華民族共同體意識中的“群與己”。在中華民族共同體意識的關(guān)系中，“群與己”的關(guān)系主要隱含在主體認同的多重性中，其中不僅涵蓋具有鄉(xiāng)土情懷的族群認同，也包含群體情感的中華民族認同，雖然兩者皆為集體意識，但具有高低層次之分。族群意識屬于“己”的基礎(chǔ)層次認同，是族群個體或者群體成員對本族群文化的認同，這種認同促使族群的形成，又成了維護族群生存發(fā)展持久的力量。而高層次認同是對具有國家性質(zhì)的中華民族的整體認同意識，這種意識隨中華民族的形成而產(chǎn)生。

對于“群與己”的關(guān)系而言，首先應(yīng)認識到兩者是個性與共性關(guān)系。任何共同體都具有共性要素，中華民族意識是在各族群交往交流交融中日漸凝聚而成的整體意識，是各族群共有的精神認同，而族群意識作為中華民族意識之下的認同層次，因受歷史發(fā)展中政治、經(jīng)濟、文化的影響，具有相對的個性和獨立性。中華民族意識的整體性指向，決定了不同族群的社會發(fā)展需要中華民族的支撐，族群特性的存續(xù)需要依附于整體的發(fā)展。當族群所遵循的意識與中華民族意識相契合，族群對中華民族的歸屬感和認同意識便會生成，中華民族的向心力會將不同族群凝聚成為一個穩(wěn)固的統(tǒng)一體。反之，如果族群意識脫離中華民族意識而存在，其結(jié)果必然會導(dǎo)致地方民族主義興盛，民族分離主義被激活，“疆獨”“藏獨”等極端思想頻出，極易引發(fā)國家和民族分裂的危險。這正印證了白魯恂所說的“族群意識可以建立一個國家，也可以撕裂一個國家”[35]。因此，族群意識的個性是相對的，需要在中華民族意識的共性中才能彰顯。

其次，也要認識到兩者是整體與部分的關(guān)系。族群意識是中華民族意識存在的前提，中華民族意識可在族群意識的進一步發(fā)展和提升中，融合為更具統(tǒng)一性的中華民族共同體意識?？v觀我國歷史上的民族關(guān)系發(fā)展進程，我們不難發(fā)現(xiàn)，中華民族匯聚各部落族群，遵循從華夏到“中華民族”的發(fā)展過程，或者各少數(shù)族群通過武力征伐入主中原、實行華夏禮教秩序的方式融為“中華民族”。為進一步促進族群融合，歷代王朝采取“朝貢與納貢、羈縻制和土司制、和親和盟誓、教化與互市、設(shè)治拓道與屯墾移民”[36]等政策，整合不同族群，增強各族群對“中華民族”的認同。歷史表明，中華民族認同是各族群在互動中聚合的民族意識，并且各族群在互相交織、共同發(fā)展中，凝聚成為中華民族多元一體格局。其中，“多元”是對“一體”的豐富，是確?！耙惑w”永葆生機和活力的要素和動力；而“一體”中包含容納著“多元”，是“多元”發(fā)展的主線和方向。兩者是有機聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的。由此，對中華民族共同體意識中“群與己”關(guān)系的認識，就是要認清和調(diào)適族群與中華民族的“多元一體”關(guān)系，在中華民族包容和體認各族群獨特性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建更具團結(jié)性和凝聚力的中華民族共同體意識。

2.中華民族共同體意識中的“他與我”。在一個多族群國家中，族群意識的形成來源于族群成員與他族成員的比較。他族意識作為本族群意識的相對面，兩者既有區(qū)別也有聯(lián)系，且兩者間的關(guān)系多以中華民族共同體內(nèi)部的族際交往方式呈現(xiàn)?！八c我”意識之間的區(qū)別，主要體現(xiàn)在我族與他族的邊界感上。邊界是“人和物的限度或邊緣的界線，是自身與他人或他物得以區(qū)分并表明差異的刻度”[37]。邊界感就是在邊界基礎(chǔ)上產(chǎn)生的對“差異”和“界限”的認識。《左傳·成公四年》中記載“非我族類，其心必異”，就強調(diào)華夏族群與夷狄的區(qū)別，表現(xiàn)出強烈的邊界意識。族群邊界意識可能因族群生活方式、地域等的不同所致，但主要因素要歸根于文化差異。在族群交流中，族群不僅將本族文化看作識別“我族”成員身份的標準，而且將文化視為區(qū)分族群的邊界。正如人類學家巴斯所說，族群邊界是自身文化特質(zhì)的延續(xù)和維持，一個族群可以通過強調(diào)我族文化來限定族群邊界，將他族排除在外。為此，以文化為核心的族群邊界，不僅能使我族成員產(chǎn)生“對他者的異己感”，而且能增強主體“對內(nèi)部成員的根基性情感”，凝聚族群內(nèi)部成員的意識[38]。

雖然在不同的族群意識間存在一定的族際邊界和差異，但族群間的聯(lián)系是常態(tài)。隨著不同族群在經(jīng)濟、文化、社會等層面交往的加深，族群間的“界線”“刻度”會發(fā)生變化，“自己和他者都只能在變化著的關(guān)系(對話、交往、混合)中獲得重新定位和重新調(diào)整”[39]。如陳沛照和向瓊以湘西團結(jié)村為例，調(diào)查了漢族、土家族和苗族在制度、語言、習俗、社會結(jié)構(gòu)、通婚層面的互動，發(fā)現(xiàn)不同族群的交往打破了原來族群間“互為他者”的邊界，逐漸形成以行政建制村、鎮(zhèn)、縣等為單位的集體認同意識[40]。不妨設(shè)想一下，如果將團結(jié)村的邊界范圍泛化，擴大到民族國家層面，那么自然而然地就會形成與之相適應(yīng)的國家意識或中華民族共同體意識?？梢?，不同的族群意識并非全然具有區(qū)隔的特點，其能在族群交往中跨越族群邊界。加強族群間的互動關(guān)聯(lián)、相互補充，也能將本族意識擴大到他族的社會關(guān)系中，使其不斷拓展、升華,統(tǒng)一共存于中華民族共同體意識內(nèi)，以實現(xiàn)“他我”意識的統(tǒng)一。值得注意的是，在認識“他與我”意識統(tǒng)一性中,很重要的一點是：在族群交往中，不同族群意識的統(tǒng)一，并非使本族群的意識與他族意識“整齊劃一”，也不是將多個族群意識進行“加總”，而是要在接觸、理解他族意識的過程中，博采眾長，理性地體認其他族群的意識存在樣態(tài)，積極自覺重構(gòu)符合時代發(fā)展的本族意識。在保持個性、和諧互動、相互扶持基礎(chǔ)上，將兩種意識共同融于層次更高、更具包容性的中華民族共同體意識中，以實現(xiàn)“他與我”意識的平衡和統(tǒng)一，求得不同族群意識在共同體意識中更大程度的豐富和發(fā)展。

3.中華民族共同體意識結(jié)構(gòu)層次的“一體共生”。從形成過程與形成機制看，中華民族共同體意識是在各民族交往互動中耦合成的一個守望相助、命運與共的意識體系，其中包含各族人民情同手足、不可分割的“一體”性，也有不同族群團結(jié)奮斗、繁榮發(fā)展的“共生”性。中華民族共同體意識的“一體”性是注重各族群意識的融合和統(tǒng)一，強調(diào)的是意識結(jié)構(gòu)層次的一體化和整體性，其源自先秦至明清時期歷代王朝推崇的“大一統(tǒng)”天下觀念，這一觀念中蘊含的中華民族“一體”意識是“中華民族團結(jié)發(fā)展的精神力量……最終促成了各族群對中華民族的認同”[41]?！肮采毙悦枋龅氖窍到y(tǒng)共生單元之間平等交往、相互依存、和諧發(fā)展的關(guān)系，表現(xiàn)為“‘你’‘我’‘他’與‘它’共生，存在是分層次存在的。存在屬于共生，高層是低層的進化，低層是高層起源，低高相系，高低競存，層層共生”[42]。在中華民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層次中，“共生”主要體現(xiàn)為我族意識與他族意識的共存共生，其中內(nèi)蘊著各族群意識逐漸向共同體意識的整體性發(fā)展的傾向。筆者認為，中華民族共同體意識是一個意識復(fù)合體，是在族群意識、他族意識、中華民族意識中凝聚和發(fā)展而成的“一體共生”的意識體系，“一體共生”能全面闡釋族群意識、他族意識和中華民族意識相互間的關(guān)系，是中華民族多元一體理論在意識結(jié)構(gòu)層次上的反映。族群意識作為中華民族共同體意識形成的基礎(chǔ)，是與他族意識相對的范疇，兩者同屬意識的基礎(chǔ)層，所以“共生”是族群意識與他族意識基礎(chǔ)層次上的相伴而生，和諧共存；而中華民族意識是實現(xiàn)國家統(tǒng)一、民族團結(jié)的保證，是意識的高層，它能整合族群意識和他族意識，使其向中華民族共同體的“一體”意識演進。由此，“一體”是不同層次意識融合形成的中華民族共同體意識，是不同族群共有的歸屬和普遍的認同，它能實現(xiàn)高低層級意識的融合統(tǒng)一。

中華民族共同體意識蘊含著56個民族共有的情感、精神及價值觀，具有一定的系統(tǒng)性和層次性，對其內(nèi)部結(jié)構(gòu)層次的認識需要遵循從差別對立邁向辯證統(tǒng)一的過程。具體就是要在“群與己”“他與我”關(guān)系的認識中，深化各民族成員對中華民族共同體意識結(jié)構(gòu)層級“一體共生”的認知。因而，在中華民族共同體意識的層級意識中，我們需要認識到各族群彼此間的情感及認同意識連接和維系著中華民族意識的一體性。這就要求各族群眾認識族群意識的基礎(chǔ)性地位，與他族意識的族際關(guān)系及中華民族意識的整合性，并不斷將各族群的意識納入共同體意識視野中，在中華民族意識的基礎(chǔ)之上，將不同的意識結(jié)構(gòu)層次與中華民族共同體意識融合為一個有機整體，進而促進不同族群意識由簡單的聚合走向有序的整合。在鑄牢中華民族共同體意識的實踐中，要依照中華民族共同體意識“一體共生”關(guān)系，使各族群成員理性審視本族意識,平等看待其他族群，自覺秉持中華民族意識，進而形成融通各族群意識的中華民族命運共同體意識，這樣才能實現(xiàn)共同體意識中高低意識層次的協(xié)調(diào)、整合。這是樹立各民族群眾理性認識中華民族共同體意識，提出行之有效鑄牢路徑的關(guān)鍵所在。

圖1 中華民族共同體意識結(jié)構(gòu)層級及關(guān)系示意圖

結(jié)語

中華民族共同體意識作為一種復(fù)合的集體意識，不僅是對中華民族這一實體的現(xiàn)實描繪，而且也是一種從現(xiàn)實中抽象出來的意識體系，認識這一意識體系，需要從中華民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層級及其關(guān)系中進行探索。族群意識、他族意識和中華民族意識作為中華民族共同體意識的不同層級，呈現(xiàn)出漸次發(fā)展、逐步遞進的關(guān)系，且能夠圍繞共同體意識的整體性進行調(diào)適和重構(gòu)。如果在不同環(huán)境的變化中，主體能有效領(lǐng)悟中華民族共同體意識內(nèi)在結(jié)構(gòu)層次是相輔相承、相得益彰、互動融合的關(guān)系，并將這種關(guān)系維持在一種相對穩(wěn)定、平衡、和諧的狀態(tài)，那么，在各民族成員的主觀意識中，就有可能轉(zhuǎn)變和整合對中華民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層級及關(guān)系的認知，從而獲得一次新的“自覺”。

綜上，筆者研究中華民族共同體意識的層次結(jié)構(gòu)及其關(guān)系，其主要目的就是試圖化解中華民族共同體意識中不同族群的意識差異，平衡共同體意識中族群意識、他族意識及中華民族意識之間的內(nèi)在張力，并在一定的認同秩序下，使之在主體的意識領(lǐng)域中實現(xiàn)不同層級意識的良性互動和有機融合，以不斷鞏固共同體意識，凝聚民族共識，進而增強各民族在鑄牢中華民族共同體意識中的主體自覺性。最后需要說明的是，中華民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層級研究并不是要“同化”族群認同，而是試圖通過闡釋中華民族共同體意識的結(jié)構(gòu)層級及其關(guān)系，在尊重多元族群特有文化屬性的同時，將其向更高層面的認同——中華民族共同體意識——擴展。