去產(chǎn)能背景下跨部門(mén)產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)創(chuàng)新

奚劍明，吳瀚然

(北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871)

0 引言

創(chuàng)新是提升生產(chǎn)效率與技術(shù)水平的主要驅(qū)動(dòng)力，是新常態(tài)下引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。技術(shù)如何創(chuàng)新？創(chuàng)新多少？雖然屬于企業(yè)內(nèi)部決策，但是與政府產(chǎn)業(yè)政策聯(lián)系緊密，具體表現(xiàn)為，一方面產(chǎn)業(yè)政策可以推動(dòng)跨部門(mén)技術(shù)創(chuàng)新，另一方面技術(shù)創(chuàng)新也會(huì)放大產(chǎn)業(yè)政策效果和降低政策成本。

為研究?jī)烧唛g的互動(dòng)關(guān)系，本文根據(jù)韓超等[1]的界定，將產(chǎn)業(yè)政策分為抑制型和激勵(lì)型兩類(lèi)。其中，抑制型產(chǎn)業(yè)政策是指政府為了協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源配置而實(shí)施的遏制手段；激勵(lì)型產(chǎn)業(yè)政策是指政府采用價(jià)格補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。前者以2015年供給側(cè)改革背景下政府開(kāi)展的去產(chǎn)能政策為代表，后者則包括綠色能源價(jià)格補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等價(jià)格政策。作為中國(guó)近年來(lái)覆蓋范圍最廣、影響程度最深的抑制型政策，去產(chǎn)能政策主要針對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展路徑中一批長(zhǎng)期投資過(guò)度、生產(chǎn)過(guò)剩的以量擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)，通過(guò)“消化一批、轉(zhuǎn)移一批、整合一批、淘汰一批”過(guò)剩產(chǎn)能的手段達(dá)到抑制盲目擴(kuò)張、恢復(fù)價(jià)格機(jī)制、提升產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的目的，維護(hù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和有序成長(zhǎng)。

國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)中國(guó)去產(chǎn)能政策進(jìn)行了深入研究，包括分析中國(guó)有關(guān)行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的原因[2-4]，測(cè)算未來(lái)產(chǎn)能過(guò)剩規(guī)模[5-7]，提出具體的去產(chǎn)能方案[8-10]，或是討論去產(chǎn)能政策對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的影響[11]。去產(chǎn)能政策主要針對(duì)具有能源依賴(lài)度高、能源消耗量大等特點(diǎn)的鋼鐵、水泥等過(guò)剩產(chǎn)業(yè)。該政策實(shí)施不僅會(huì)直接影響下游的過(guò)剩生產(chǎn)部門(mén)，還會(huì)傳導(dǎo)影響上游的能源部門(mén)(包括化石能源產(chǎn)業(yè)和綠色能源產(chǎn)業(yè))，并通過(guò)改變能源產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，最終倒逼能源部門(mén)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與結(jié)構(gòu)優(yōu)化。因此，去產(chǎn)能政策在提振市場(chǎng)之外還能實(shí)現(xiàn)跨部門(mén)的創(chuàng)新倒逼和綠色倒逼。

政府為了加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在實(shí)施去產(chǎn)能政策的同時(shí)也積極推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，以降低政策成本。此領(lǐng)域研究文獻(xiàn)多關(guān)注抑制型產(chǎn)業(yè)政策對(duì)受沖擊產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，具體包括“阻礙說(shuō)”和“促進(jìn)說(shuō)”兩類(lèi)，一方面，抑制型政策會(huì)通過(guò)加大企業(yè)資金約束、提升企業(yè)生存不確定性、增大企業(yè)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等途徑降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平[12-13]；另一方面，抑制型政策會(huì)通過(guò)激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新意愿、提高企業(yè)研發(fā)資金配置效率等途徑提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平[14]。上述研究都局限于受沖擊產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，是企業(yè)面對(duì)政策沖擊時(shí)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整所呈現(xiàn)出的局部靜態(tài)效應(yīng)，而沒(méi)有將政策沖擊置于完整的產(chǎn)業(yè)體系中考慮某部門(mén)受到產(chǎn)業(yè)政策沖擊后會(huì)對(duì)其它部門(mén)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響的一般均衡效應(yīng)。

國(guó)家能源局在2018年出臺(tái)的《能源工作指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出，在以市場(chǎng)化手段推進(jìn)化解煤炭行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)加快重點(diǎn)技術(shù)與裝備的創(chuàng)新研發(fā)?，F(xiàn)有相關(guān)研究主要討論內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新在提升政策效果、降低政策成本和減少福利損失中的重要作用。如Goulder等[15]提出一個(gè)包含內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新和氣候政策的一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)研發(fā)部門(mén)的內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新降低了碳排放量；Popp[16]對(duì)DICE模型進(jìn)行修正，發(fā)現(xiàn)能源部門(mén)的內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新會(huì)在既定減排目標(biāo)的情況下有效降低社會(huì)福利損失；Gerlagh[17]發(fā)現(xiàn)在既定減排目標(biāo)的情況下，內(nèi)生創(chuàng)新模型的稅收需求遠(yuǎn)低于外生創(chuàng)新模型；Fried[18]構(gòu)建了一個(gè)包含化石能源、綠色能源和非能源部門(mén)的多部門(mén)內(nèi)生技術(shù)模型，發(fā)現(xiàn)內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新可以提高碳稅政策的有效性。上述研究從政策效果和政策成本角度闡釋了技術(shù)創(chuàng)新水平對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的重要作用，為本文的政策情景模擬提供了較大啟發(fā)。

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)已從上述角度系統(tǒng)展開(kāi)了一些研究，但仍存在以下不足：①實(shí)際層面缺乏對(duì)抑制型產(chǎn)業(yè)政策效果的系統(tǒng)量化研究；②機(jī)制層面只關(guān)注單一部門(mén)內(nèi)的局部靜態(tài)效應(yīng)，缺乏關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的跨部門(mén)影響；③方法層面缺乏對(duì)一般均衡模型進(jìn)行貼合性、細(xì)致性改進(jìn)，上游、中游、下游部門(mén)界定尚不清晰，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出等特征現(xiàn)象未被納入刻畫(huà)。

基于此，本文使用比較靜態(tài)分析方法，通過(guò)構(gòu)建多部門(mén)一般均衡模型，引入去產(chǎn)能政策和價(jià)格政策沖擊，對(duì)上述產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)創(chuàng)新間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析及驗(yàn)證。

1 模型構(gòu)建

本文對(duì)Fried[18]提出的模型進(jìn)行拓展，構(gòu)建包含上游能源生產(chǎn)部門(mén)和能源供應(yīng)部門(mén)、中游中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)、下游最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)的多部門(mén)一般均衡模型。

1.1 生產(chǎn)部門(mén)

生產(chǎn)部門(mén)包括最終產(chǎn)品與中間品生產(chǎn)。最終產(chǎn)品(Y)為代表性家庭消費(fèi)或能源部門(mén)生產(chǎn)要素，由高耗能材料(M)與低耗能材料(N)兩種中間品生產(chǎn)。生產(chǎn)函數(shù)采用CES形式，最終產(chǎn)品價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)化為1。

其中εy<1為不變替代彈性，δy為高耗能材料投入對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)份額。中間品生產(chǎn)函數(shù)采用Cobb—Douglas形式：

中間品的生產(chǎn)要素包括工人(Li,i=m,n)與能源品(Ei)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)αi表示能源品投入對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)份額，由于高耗能材料在生產(chǎn)過(guò)程中能耗密集，因此αn<αm。能源品價(jià)格及兩種中間品價(jià)格分別為Pe、Pm和Pn，工人工資率分別為ωlm和ωln。工人總數(shù)(L)在模型中標(biāo)準(zhǔn)化為1，即工人要素應(yīng)滿(mǎn)足約束Lm+Ln=1。本文重點(diǎn)研究作用于下游中間品生產(chǎn)部門(mén)的去產(chǎn)能政策對(duì)上游能源部門(mén)技術(shù)創(chuàng)新的影響，因此為了簡(jiǎn)便，在中間品生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定中忽略了技術(shù)要素。

中間品生產(chǎn)部門(mén)通過(guò)決策工人雇傭數(shù)量和能源品購(gòu)買(mǎi)數(shù)量實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。以高耗能材料為例，利潤(rùn)最大化問(wèn)題如式(4)所示。

maxπmt=PmtMt-ωlmtLmt-PetEmt(4)

1.2 能源供應(yīng)部門(mén)與能源生產(chǎn)部門(mén)

在能源品(E)供應(yīng)部門(mén)中，投入要素為化石能源(F)與綠色能源(G)，式(5)生產(chǎn)函數(shù)采用CES形式。其中εe<1為不變替代彈性，δe為化石能源投入對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)份額。

本文通過(guò)設(shè)置能源供應(yīng)部門(mén)以近似刻畫(huà)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的能源供應(yīng)企業(yè)，在我國(guó)典型體現(xiàn)為國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)等企業(yè)。這些企業(yè)自身不開(kāi)展資源開(kāi)采和能源生產(chǎn)，而是從上游能源生產(chǎn)部門(mén)(例如發(fā)電廠(chǎng))購(gòu)買(mǎi)能源要素，歷經(jīng)整合、標(biāo)準(zhǔn)化、輸配等環(huán)節(jié)向下游生產(chǎn)部門(mén)售賣(mài)和配送可以直接投入生產(chǎn)的能源品(例如國(guó)家電網(wǎng)從購(gòu)電到變電再到配電的全過(guò)程)。以上過(guò)程并非是能源要素的簡(jiǎn)單匯總與分配，而是一個(gè)以能源要素為投入、以能源品為產(chǎn)出的生產(chǎn)過(guò)程，不同來(lái)源的能源要素之間(例如火電、水電、風(fēng)電、核電等)由于價(jià)格不同而形成替代關(guān)系。在能源品價(jià)格既定的基礎(chǔ)上，能源供應(yīng)部門(mén)利潤(rùn)最大化問(wèn)題如式(6)所示。

maxπe=PetEt-PftFt-PgtGt(6)

能源生產(chǎn)部門(mén)的產(chǎn)出品包括化石能源與綠色能源兩種，分別以最終產(chǎn)品(Yi)和技術(shù)(Ai)為要素開(kāi)展生產(chǎn)。為刻畫(huà)最終品從生產(chǎn)到消費(fèi)的內(nèi)生循環(huán)，本文將最終品看作是能源生產(chǎn)的一種要素投入，其功能類(lèi)似于資本(包括自然資源、機(jī)器設(shè)備等)在一般生產(chǎn)函數(shù)中起到的作用。以電力生產(chǎn)為例，文本使用2006-2019年數(shù)據(jù)對(duì)全國(guó)電力產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)與資本份額進(jìn)行測(cè)算得出，資本對(duì)電力生產(chǎn)的貢獻(xiàn)份額為94.4%。因此，為了計(jì)算簡(jiǎn)便，本文忽略勞動(dòng)力要素，將科學(xué)家和技術(shù)從資本要素中剝離，以研究技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)出的作用。

式(7)和式(8)的生產(chǎn)函數(shù)采用Cobb-Douglas形式，其中，αi表示技術(shù)對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)份額。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中化石能源可對(duì)應(yīng)生產(chǎn)過(guò)程偏污染的火力、燃?xì)夂蜔崃Πl(fā)電，綠色能源對(duì)應(yīng)生產(chǎn)過(guò)程偏清潔的水力、風(fēng)能、太陽(yáng)能、核能發(fā)電。

本文采用Acemoglu等[18]的設(shè)定，即每個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平主要取決于其路徑依賴(lài)和技術(shù)溢出效應(yīng)。路徑依賴(lài)效應(yīng)是指每個(gè)產(chǎn)業(yè)本期的技術(shù)水平部分由其上期技術(shù)水平(即Ajt-1,j=F,G)決定；技術(shù)溢出效應(yīng)是指部門(mén)內(nèi)的技術(shù)水平會(huì)在不同產(chǎn)業(yè)間溢出，但是這種跨產(chǎn)業(yè)溢出通常存在滯后性(例如綠色能源產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果在一定時(shí)間后亦可用于化石能源產(chǎn)業(yè))。

以化石能源產(chǎn)業(yè)為例，該產(chǎn)業(yè)根據(jù)化石能源銷(xiāo)售價(jià)格(Pf)和科學(xué)家工資水平(ωsf)決策資本投入與科學(xué)家雇傭數(shù)量，其利潤(rùn)最大化問(wèn)題如(11)式所示。

maxπf=PftFt-ωsftSft-Yft(11)

1.3 代表性家庭消費(fèi)者

本文使用家庭效用計(jì)算社會(huì)福利，以作為政策評(píng)價(jià)依據(jù)。代表性家庭消費(fèi)者根據(jù)工資水平選擇成為工人或科學(xué)家，同時(shí)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)最終產(chǎn)品最大化自身效用。因此，最終品供需應(yīng)滿(mǎn)足C+Yf+Yg=Y。消費(fèi)者效用函數(shù)采用CRRA形式，效用最大化問(wèn)題如式(12)所示。

s.t.Ct=ωlmtLmt+ωlntLnt+ωsftSft+ωsgtSgt(12)

2 模型校準(zhǔn)

本文通過(guò)4個(gè)步驟對(duì)模型進(jìn)行校準(zhǔn)。首先，采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)部分參數(shù)直接進(jìn)行校準(zhǔn)；其次，結(jié)合產(chǎn)業(yè)特征對(duì)生產(chǎn)函數(shù)的核心參數(shù)直接賦值校準(zhǔn)；再次，通過(guò)引用已有文獻(xiàn)數(shù)值對(duì)能源供給部門(mén)替代彈性和技術(shù)溢出程度等參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)；最后，使用鋼鐵及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的歷史數(shù)據(jù)構(gòu)造矩條件，對(duì)其它參數(shù)進(jìn)行聯(lián)合校準(zhǔn)。

2.1 政策沖擊

結(jié)合中國(guó)于2015年實(shí)施去產(chǎn)能政策的事實(shí)，本文使用2006-2019年相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行校準(zhǔn)。以政策實(shí)施年為分界，將2006-2015年設(shè)定為平衡增長(zhǎng)路徑時(shí)期(Balanced Growth Path period，簡(jiǎn)稱(chēng)BGP)，持續(xù)10年；將2016-2019年設(shè)定為政策沖擊時(shí)期(Shock period，簡(jiǎn)稱(chēng)Shock)，其內(nèi)生變量初始值為平衡增長(zhǎng)路徑時(shí)期的運(yùn)算結(jié)果值。上述兩個(gè)時(shí)期共同構(gòu)成了后續(xù)實(shí)驗(yàn)部分的基準(zhǔn)期。在進(jìn)行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)時(shí)，本文將上述兩個(gè)時(shí)期的時(shí)間序列取平均值代入模型進(jìn)行計(jì)算。

作為高耗能材料產(chǎn)業(yè)的重要組成部分和典型代表，鋼鐵產(chǎn)業(yè)是中國(guó)去產(chǎn)能的主要對(duì)象，政府通過(guò)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”方式對(duì)鋼鐵產(chǎn)業(yè)強(qiáng)制縮減產(chǎn)能，以實(shí)現(xiàn)既定產(chǎn)量下降目標(biāo)。工信部在2016年印發(fā)的《鋼鐵工業(yè)調(diào)整升級(jí)規(guī)劃(2016-2020年)》中將去產(chǎn)能政策目標(biāo)設(shè)定為：從2016年起用3年時(shí)間壓減鋼鐵產(chǎn)量1.5億t。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2015年底中國(guó)鋼鐵產(chǎn)量達(dá)到11.3億t，因此去產(chǎn)能政策目標(biāo)是降低高耗能材料產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量約13%，這也是本文設(shè)定用于模型校準(zhǔn)的政策目標(biāo)。

本文通過(guò)對(duì)高耗能材料產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)施加外生沖擊(υ)的形式刻畫(huà)去產(chǎn)能政策，受沖擊后的生產(chǎn)函數(shù)形式如式(13)所示。政策沖擊程度體現(xiàn)為待校準(zhǔn)參數(shù)υ，該參數(shù)表示為實(shí)現(xiàn)13%的產(chǎn)量下降目標(biāo)所需的產(chǎn)能關(guān)停規(guī)模。該參數(shù)的值處于0～1之間，若原生產(chǎn)線(xiàn)規(guī)模為1，則υ表示產(chǎn)能縮減后保留的生產(chǎn)線(xiàn)規(guī)模，生產(chǎn)線(xiàn)規(guī)?？s減會(huì)引起產(chǎn)業(yè)能源品需求減少和替代要素工人需求量的上升，最終通過(guò)生產(chǎn)函數(shù)的共同作用降低產(chǎn)量。

2.2 數(shù)據(jù)處理與校準(zhǔn)結(jié)果

本文采用鋼鐵產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)表示高耗能材料產(chǎn)業(yè)，采用其它中間品產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)表示低耗能材料產(chǎn)業(yè)，使用火力、燃?xì)夂蜔崃Πl(fā)電行業(yè)數(shù)據(jù)表示化石能源產(chǎn)業(yè)，使用水力、風(fēng)能、太陽(yáng)能、核能發(fā)電行業(yè)表示綠色能源產(chǎn)業(yè)。

模型校準(zhǔn)使用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于兩個(gè)方面：①第二產(chǎn)業(yè)增加值(Y)、高耗能材料產(chǎn)業(yè)及第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)(Lm和L)、工業(yè)用電量(E)等宏觀(guān)指標(biāo)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2006-2019年數(shù)據(jù)；②能源生產(chǎn)部門(mén)數(shù)據(jù)來(lái)自同期《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。這些數(shù)據(jù)包括高耗能材料產(chǎn)業(yè)用電量(Em)、能源生產(chǎn)部門(mén)科學(xué)家數(shù)量(S)和資本投入(Yf和Yg)。本文將化石(或綠色)能源發(fā)電量乘以工業(yè)用電量，計(jì)算用于工業(yè)目的的化石(或綠色)能源發(fā)電量，作為變量F(或G)的取值；將化石(或綠色)能源產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入占能源生產(chǎn)部門(mén)研發(fā)投入的比重乘以部門(mén)科學(xué)家數(shù)量，計(jì)算化石(或綠色)能源產(chǎn)業(yè)的科學(xué)家數(shù)量，作為變量Sf(或Sg)的取值。數(shù)據(jù)校準(zhǔn)均使用2006-2019年均值。

本文分別選用平衡增長(zhǎng)路徑時(shí)期和沖擊時(shí)期下化石能源產(chǎn)量占比(F/E)以及綠色能源科學(xué)家數(shù)量占比(Sg/S)作為參數(shù)校準(zhǔn)的矩條件。通過(guò)牛頓迭代法，首先對(duì)平衡增長(zhǎng)路徑時(shí)期的參數(shù){αf，αf，γ}進(jìn)行校準(zhǔn)，得到內(nèi)生變量的運(yùn)算結(jié)果后將其作為初始值，聯(lián)合已校準(zhǔn)的部分參數(shù)值代入政策沖擊時(shí)期繼續(xù)運(yùn)算，最后將數(shù)據(jù)矩條件與模型計(jì)算得出的矩條件進(jìn)行比較，完成對(duì)政策沖擊時(shí)期參數(shù){υ}的校準(zhǔn)工作。表1結(jié)果顯示，兩類(lèi)矩條件的數(shù)值十分接近，其它未被使用的矩條件也表現(xiàn)良好，說(shuō)明模型校準(zhǔn)結(jié)果較穩(wěn)健。

表1 矩條件對(duì)比結(jié)果

參數(shù){δy，αm，αn，ρg，S}通過(guò)數(shù)據(jù)直接校準(zhǔn)：將鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值作為最終產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)中的高耗能材料產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出δy，結(jié)果為0.308 5；將高(或低)耗能材料產(chǎn)業(yè)職工薪酬與第二產(chǎn)業(yè)職工總薪酬的比值作為中間品生產(chǎn)函數(shù)中的工人產(chǎn)出(1-αm)(或1-αn)；將化石能源產(chǎn)業(yè)規(guī)模(ρf)標(biāo)準(zhǔn)化為1；使用綠色能源產(chǎn)業(yè)規(guī)模的實(shí)際數(shù)據(jù)校準(zhǔn)ρg；將工人數(shù)量(L)標(biāo)準(zhǔn)化為1；使用2006-2019年能源部門(mén)具有專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)的職工數(shù)量與第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)的比值對(duì)科學(xué)家數(shù)量(S)進(jìn)行校準(zhǔn)，得到的結(jié)果為0.000 2。

參數(shù){εe，φ，η}通過(guò)引用已有文獻(xiàn)數(shù)值進(jìn)行直接校準(zhǔn)：能源供給生產(chǎn)函數(shù)中的替代彈性(εe)為1.5；技術(shù)溢出效應(yīng)程度(φ)為0.5；技術(shù)創(chuàng)新邊際報(bào)酬遞減程度(η)為0.79。由于這些參數(shù)值與產(chǎn)業(yè)特征密切相關(guān)且通常與產(chǎn)業(yè)所在區(qū)域關(guān)系不大，因此直接引用Fried[18]設(shè)計(jì)模型的相應(yīng)數(shù)值。本文通過(guò)構(gòu)造矩條件對(duì)其它參數(shù)進(jìn)行聯(lián)合校準(zhǔn)，全部校準(zhǔn)結(jié)果如表2所示。其中，化石能源產(chǎn)出的資本貢獻(xiàn)度(αf)為0.673，綠色能源產(chǎn)出的資本貢獻(xiàn)度(αg)為0.652，表明相比于化石能源生產(chǎn)，綠色能源生產(chǎn)對(duì)科研投入的依賴(lài)度更大，這與中國(guó)實(shí)際情況吻合。

表2 參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

科學(xué)家技術(shù)創(chuàng)新效率(γ)值的校準(zhǔn)結(jié)果為8.335，高于Fried[18]的校準(zhǔn)結(jié)果3.96。其原因在于中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然起步晚、基礎(chǔ)弱，但近年來(lái)政府科研投入和技術(shù)引進(jìn)規(guī)模迅猛增大，產(chǎn)生了較強(qiáng)的技術(shù)正向溢出效應(yīng)，大大縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距，乃至在創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率上實(shí)現(xiàn)了超越。

去產(chǎn)能政策沖擊程度(υ)為0.865，即與平衡增長(zhǎng)時(shí)期相比，去產(chǎn)能政策令高耗能材料產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能下降13.5%，該結(jié)果與中國(guó)去產(chǎn)能政策的目標(biāo)十分接近。

吳業(yè)平雖然只是主持工作的副庭長(zhǎng)，但的確頗有點(diǎn)“能量”。因此，他膽大妄為：一方面，極力為黑社會(huì)提供保護(hù)；另一方面，放膽收受周幫海的賄賂。如，2011年至2013年，周幫海為其組織成員夏葉飛等人聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等案件，先后共行賄近14萬(wàn)元。“吳庭長(zhǎng)”來(lái)者不拒、有求必應(yīng)。多年來(lái)，無(wú)論案件性質(zhì)是涉黑，還是涉賭，抑或涉黃，他全然不管，只要給好處，就會(huì)盡全力。據(jù)悉，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)曾多次抓捕該團(tuán)伙成員。而令人費(fèi)解的是，這些黑社會(huì)成員，不論犯罪情節(jié)輕重，縣法院往往都只判處緩刑，沒(méi)幾天就被放出來(lái)繼續(xù)招搖過(guò)市。

3 結(jié)果分析

去產(chǎn)能政策的外生沖擊對(duì)不同部門(mén)內(nèi)生變量產(chǎn)生了巨大影響，通過(guò)跨部門(mén)傳導(dǎo)影響了價(jià)格、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新。本文通過(guò)對(duì)比政策沖擊時(shí)期各內(nèi)生變量相對(duì)平衡增長(zhǎng)路徑時(shí)期的變化，總結(jié)去產(chǎn)能政策的作用效果，進(jìn)一步明晰技術(shù)創(chuàng)新在其中發(fā)揮的重要作用。表3是各內(nèi)生變量受到政策沖擊后相對(duì)于平穩(wěn)期的變化情況。

表3 各內(nèi)生變量在政策沖擊時(shí)期相對(duì)于平衡增長(zhǎng)路徑時(shí)期變化情況

3.1 去產(chǎn)能政策的“短期陣痛”與“市場(chǎng)提振”效應(yīng)

去產(chǎn)能政策使高耗能材料產(chǎn)量(M)下降37.28%，同時(shí)，由于生產(chǎn)要素的近似不可替代性，低耗能材料產(chǎn)量(N)也下降9.35%，最終產(chǎn)品產(chǎn)出(Y)下降19.41%。該結(jié)果體現(xiàn)了去產(chǎn)能政策給中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)造成的“短期陣痛”效應(yīng)。同時(shí)，工業(yè)用能量是經(jīng)濟(jì)景氣程度的良好折射指標(biāo)。模型結(jié)果顯示，能源品總需求量(E)下降3.21%，再次印證了這種負(fù)面影響。

高耗能材料價(jià)格(Pm)上漲0.08%，說(shuō)明去產(chǎn)能政策通過(guò)強(qiáng)制減少過(guò)剩供給遏制了高耗能材料持續(xù)賤價(jià)的發(fā)展趨勢(shì)，提振了市場(chǎng)，完成了基礎(chǔ)政策目標(biāo)；低耗能材料價(jià)格(Pn)下降0.19%，出現(xiàn)了一定下滑。

模型結(jié)果與中國(guó)實(shí)際情況相一致：去產(chǎn)能政策實(shí)施后，一方面，高耗能材料產(chǎn)業(yè)價(jià)格顯著回升，行業(yè)利潤(rùn)大幅改善。2017年黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(鋼鐵行業(yè))PPI(生產(chǎn)價(jià)格指數(shù))漲幅為26%，在30個(gè)工業(yè)細(xì)分行業(yè)中高居第二；另一方面，低耗能材料產(chǎn)業(yè)PPI增速顯著低于全行業(yè)平均增速，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)嚴(yán)重縮水，面臨產(chǎn)品價(jià)格低迷和原材料成本上升的雙重壓力。2017年9個(gè)低耗能產(chǎn)業(yè)PPI增速接近于零或出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，說(shuō)明高耗能材料產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況改善是以抬高其它行業(yè)生產(chǎn)成本、擠壓其它行業(yè)利潤(rùn)空間、抑制其它行業(yè)投資需求為代價(jià)的，是不同產(chǎn)業(yè)間利潤(rùn)重新分配的結(jié)果，即“短期陣痛”是“市場(chǎng)提振”的代價(jià)。

3.2 去產(chǎn)能政策的綠色效應(yīng)

去產(chǎn)能政策通過(guò)向上游部門(mén)傳導(dǎo)使得化石能源產(chǎn)量(F)下降16.57%，而綠色能源產(chǎn)量(G)上升9.24%，后者占能源總產(chǎn)量的比重相比于前者的比重得到提升，即能源結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化。

本文認(rèn)為去產(chǎn)能政策產(chǎn)生上述綠色結(jié)構(gòu)效應(yīng)主要有4點(diǎn)原因：①下游的政策沖擊通過(guò)一般均衡效應(yīng)的傳導(dǎo)影響能源供給部門(mén)的能源要素需求，進(jìn)而提升能源生產(chǎn)部門(mén)的綠色能源供給，同時(shí)，降低化石能源供給；②化石能源生產(chǎn)的資本貢獻(xiàn)度更高，相比于綠色能源產(chǎn)業(yè)，需要更多的最終產(chǎn)品作為資本投入。模型結(jié)果顯示，最終產(chǎn)品產(chǎn)出下降19.41%，相應(yīng)地，導(dǎo)致化石能源產(chǎn)出下降；③去產(chǎn)能政策對(duì)整個(gè)工業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)清潔型發(fā)展的導(dǎo)向?qū)ι嫌文茉瓷a(chǎn)部門(mén)也具有強(qiáng)烈的信號(hào)效應(yīng)，促進(jìn)其逐步從傳統(tǒng)能源生產(chǎn)轉(zhuǎn)向綠色能源生產(chǎn)；④隨著政府對(duì)綠色能源產(chǎn)業(yè)扶持力度的顯著加大，綠色能源產(chǎn)出隨之增大。

去產(chǎn)能政策通過(guò)向上游部門(mén)傳導(dǎo)使得化石能源價(jià)格(Pf)上漲14.67%，綠色能源價(jià)格(Pg)下跌4.45%，產(chǎn)生了綠色成本效應(yīng)，相對(duì)價(jià)格成本的下降有利于綠色能源推廣使用，為能源結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化奠定了良好基礎(chǔ)?；茉磧r(jià)格的強(qiáng)勁上漲主要是由去產(chǎn)能政策引發(fā)的價(jià)格傳導(dǎo)效應(yīng)所致。作為高耗能材料產(chǎn)業(yè)重要上游生產(chǎn)要素的化石能源，受到高耗能材料價(jià)格提升的傳導(dǎo)影響，再加上政策期內(nèi)化石能源外部需求旺盛，其價(jià)格發(fā)生了大幅提升。以化石能源產(chǎn)業(yè)中的電煤產(chǎn)業(yè)為例，去產(chǎn)能政策實(shí)施前全國(guó)電煤價(jià)格指數(shù)大致為320元/t，2016年末則突破了530元/t，至2018年2月更是達(dá)到了567元/t的高點(diǎn)。

理論上，由于能源要素之間存在較強(qiáng)替代性，能源供給部門(mén)鑒于化石能源成本價(jià)格上漲會(huì)加大綠色能源需求，因此綠色能源價(jià)格有上漲空間。但是綠色能源價(jià)格最終呈現(xiàn)下跌，本文認(rèn)為有3點(diǎn)原因：①綠色能源目前在中國(guó)能源結(jié)構(gòu)中的比例還較小，2016年非化石能源產(chǎn)量只占全國(guó)能源生產(chǎn)總量的17.6%，化石能源仍然是主體，能源要素之間的替代性由于能源結(jié)構(gòu)不平衡而被嚴(yán)重削弱，有限的價(jià)格變化并不會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模替代以及綠色能源需求激增；②綠色能源供給大幅增加。模型結(jié)果顯示，綠色能源產(chǎn)量上升9.24%，平抑了一部分由綠色能源需求上升產(chǎn)生的價(jià)格效應(yīng)；③近年來(lái)中國(guó)在推廣綠色能源上采取較大力度的價(jià)格補(bǔ)貼政策，使得綠色能源市場(chǎng)價(jià)格缺乏上漲動(dòng)力。

3.3 去產(chǎn)能政策的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)

去產(chǎn)能政策有效倒逼了能源生產(chǎn)部門(mén)的技術(shù)進(jìn)步，在化石能源產(chǎn)業(yè)和綠色能源產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的“齊頭并進(jìn)”，化石能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平(Af)提升了67.71%，綠色能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平提升(Ag)27.53%，前者實(shí)現(xiàn)了更大幅度的技術(shù)創(chuàng)新。該現(xiàn)象由產(chǎn)業(yè)研發(fā)水平和屬性差異所致：中國(guó)化石能源產(chǎn)業(yè)主要由國(guó)有企業(yè)組成，集聚了絕大數(shù)量的科研人員和研發(fā)資金，且國(guó)有企業(yè)緊緊跟隨與響應(yīng)政府的重大政策號(hào)召并常常扮演帶頭示范角色[20]。在以“去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)、換動(dòng)能、促創(chuàng)新”為主線(xiàn)的供給側(cè)改革拉開(kāi)大幕后，以國(guó)有企業(yè)為主體的化石能源產(chǎn)業(yè)積極響應(yīng)，集中力量加大研發(fā)投入，在短期內(nèi)開(kāi)展了較大幅度的技術(shù)創(chuàng)新。而綠色能源產(chǎn)業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)化程度較高，企業(yè)的創(chuàng)新行為需要經(jīng)歷市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的激發(fā)而具有一定滯后性，同時(shí)，企業(yè)研發(fā)力量較弱，相應(yīng)地，技術(shù)創(chuàng)新幅度較小。在中國(guó)能源消費(fèi)仍然以化石能源為主的現(xiàn)狀下，加大化石能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力度對(duì)于減少排放、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)綠色升級(jí)具有重要意義。

同時(shí)，在能源生產(chǎn)部門(mén)加大研發(fā)投入的背景下，科學(xué)家工資水平實(shí)現(xiàn)提升，化石能源產(chǎn)業(yè)科學(xué)家工資(wsf)增長(zhǎng)0.06%，綠色能源產(chǎn)業(yè)科學(xué)家工資(wsg)增長(zhǎng)15.79%，這為能源生產(chǎn)部門(mén)的進(jìn)一步技術(shù)創(chuàng)新奠定了良好的激勵(lì)基礎(chǔ)。綠色能源產(chǎn)業(yè)科學(xué)家工資漲幅更高，這是因?yàn)樵摦a(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化程度較高且科研人才稀缺，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求旺盛的基礎(chǔ)上易產(chǎn)生較大幅度的工資增長(zhǎng)；而化石能源產(chǎn)業(yè)的國(guó)有化程度較高且科研人才充裕，工資調(diào)整在短期內(nèi)具有較大剛性。

4 政策情景模擬

通過(guò)上述結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，去產(chǎn)能政策不僅能夠提振市場(chǎng)價(jià)格，還能夠通過(guò)“綠色結(jié)構(gòu)”、“綠色成本”、“技術(shù)創(chuàng)新”3條互動(dòng)效應(yīng)路徑推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高清潔化水平，降低污染排放。但是，去產(chǎn)能政策作為典型的命令——控制型政策，其成本巨大，模型中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的“短期陣痛”便是去產(chǎn)能政策的代價(jià)，長(zhǎng)期難以持續(xù)推動(dòng)污染減排與能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。而價(jià)格政策兼具政策成本轉(zhuǎn)低、傳導(dǎo)機(jī)制靈活、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)久等優(yōu)點(diǎn)[21]，應(yīng)當(dāng)成為下一階段中國(guó)持續(xù)推動(dòng)污染減排與能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主要政策，且內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新有利于降低價(jià)格政策的政策成本和福利損失。

情景模擬包括5個(gè)階段：第一階段為基準(zhǔn)期，由上文設(shè)定的平衡增長(zhǎng)路徑時(shí)期和政策沖擊時(shí)期組成；第二階段至第五階段征收價(jià)格稅，每個(gè)階段持續(xù)5年。根據(jù)2016年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告內(nèi)容，本文設(shè)定目標(biāo)是：與基準(zhǔn)期相比，化石能源產(chǎn)出占總能源產(chǎn)出的比重在4個(gè)階段(20年)后下降30%。式(15)為社會(huì)福利測(cè)算公式，用于對(duì)比內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新和外生技術(shù)創(chuàng)新下的稅率及福利變化，對(duì)比結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 內(nèi)生技術(shù)模型與外生技術(shù)模型對(duì)比

在相同的減排目標(biāo)下，內(nèi)生技術(shù)模型模擬期內(nèi)稅率為0.23，福利損失8.16%；外生技術(shù)模型稅率為0.26，福利損失38.91%?？梢钥闯觯瑑?nèi)生技術(shù)模型下的價(jià)格政策具有更低稅率和更小福利損失，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于降低政策成本、持續(xù)推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要作用。

圖1反映了能源部門(mén)核心變量長(zhǎng)期變化趨勢(shì)。由圖可見(jiàn)，化石能源產(chǎn)業(yè)的科學(xué)家比例將下降至接近0，而綠色能源產(chǎn)業(yè)科學(xué)家比例將上升至接近100%。化石能源與綠色能源的產(chǎn)出和資本投入比(Yf/Yg)會(huì)逐漸降至較低水平，說(shuō)明化石能源會(huì)逐步被綠色能源取代，再次顯示價(jià)格政策能夠持續(xù)推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

圖1 能源部門(mén)核心變量長(zhǎng)期變化趨勢(shì)

5 結(jié)論與政策建議

本文以去產(chǎn)能政策為背景，通過(guò)構(gòu)建多部門(mén)一般均衡模型，使用比較靜態(tài)分析方法，引入去產(chǎn)能政策和價(jià)格政策沖擊，模擬產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)創(chuàng)新之間的互動(dòng)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，去產(chǎn)能政策在恢復(fù)下游過(guò)剩產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格、提振市場(chǎng)信心的基礎(chǔ)上，通過(guò)跨部門(mén)的一般均衡效應(yīng)實(shí)現(xiàn)了倒逼上游能源部門(mén)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)清潔化的高階效果。模型結(jié)果顯示，能源部門(mén)技術(shù)水平提升50.03%，化石能源產(chǎn)出下降16.57%，綠色能源產(chǎn)出增長(zhǎng)9.24%。同時(shí)，驗(yàn)證了在相同的污染減排目標(biāo)下，內(nèi)生技術(shù)模型的福利損失為8.16%，小于外生技術(shù)模型。這說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于降低政策成本、持續(xù)推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要作用。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際，通過(guò)合理設(shè)置部門(mén)鏈條和政策沖擊，系統(tǒng)量化研究了去產(chǎn)能政策效果，發(fā)現(xiàn)去產(chǎn)能政策能夠有效推動(dòng)能源部門(mén)技術(shù)創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)型，論證了政策設(shè)計(jì)的前瞻性與合理性，豐富了去產(chǎn)能政策效果研究；第二，跳出已往研究的局限性，從跨部門(mén)的產(chǎn)業(yè)鏈視角研究了產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)創(chuàng)新間的互動(dòng)關(guān)系，彌補(bǔ)了產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)一般均衡效應(yīng)倒逼技術(shù)創(chuàng)新的研究空白；第三，采用政策情景模擬方法，比較論證了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)降低政策成本的重要作用，明晰了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)際意義。

基于以上結(jié)論，本文提出如下政策建議：

(1)政府層面。①應(yīng)謹(jǐn)慎使用“一刀切”產(chǎn)業(yè)政策，在對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)進(jìn)行總量規(guī)制的同時(shí)重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，短期內(nèi)通過(guò)價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，長(zhǎng)期中依靠技術(shù)創(chuàng)新推進(jìn)能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；②長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)政府推行的產(chǎn)業(yè)政策通常以激勵(lì)型政策為主[22]，例如通過(guò)補(bǔ)貼綠色能源產(chǎn)品，倒逼化石能源產(chǎn)業(yè)增加研發(fā)投入，提高生產(chǎn)效率。本文研究結(jié)論表明抑制性產(chǎn)業(yè)政策同樣可以顯著提升技術(shù)創(chuàng)新水平。因此，施政時(shí)應(yīng)結(jié)合不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)的比較優(yōu)勢(shì)量體裁衣，合理設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策。

(2)企業(yè)層面。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高增長(zhǎng)過(guò)渡到高質(zhì)量的轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，企業(yè)尤其是過(guò)剩行業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，加大研發(fā)投入，提升技術(shù)水平，憑借“科技化”、“綠色化”戰(zhàn)略在市場(chǎng)中提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。產(chǎn)業(yè)政策是體現(xiàn)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增量保質(zhì)的風(fēng)向標(biāo)，也是政府工作的重要抓手。因此，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要及鋒而試、相機(jī)而動(dòng)，緊跟產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，抓住市場(chǎng)紅利，助力產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

最后，總結(jié)本研究存在的不足，并對(duì)后續(xù)研究工作進(jìn)行展望：①多部門(mén)模型的變量設(shè)定和參數(shù)設(shè)置可更加合理，存在改進(jìn)空間；②下一步可以采用實(shí)證方法對(duì)去產(chǎn)能政策和技術(shù)進(jìn)步間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。