粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展研究

鎖 箭，湯瑞豐,2

(1.云南大學(xué) 工商管理與旅游管理學(xué)院，云南 昆明 650091；2.云南省能源投資集團(tuán)有限公司，云南 昆明 650228)

0 引言

黨的十九大提出“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，并提出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”。新發(fā)展理念明確了創(chuàng)新對(duì)于中國建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的首要性，新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，而創(chuàng)新發(fā)展成為高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)有機(jī)組成部分。2015 年，中國在“一帶一路”倡議中提出粵港澳大灣區(qū)概念。2017 年，《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》提出構(gòu)建國際化、開放型區(qū)域創(chuàng)新體系，打造國際科技創(chuàng)新中心。2019年，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確把廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶9個(gè)珠三角城市和香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)納入粵港澳大灣區(qū)，致力于打造粵港澳“9+2”世界一流創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)灣區(qū)，進(jìn)一步提升粵港澳大灣區(qū)在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開放中的引領(lǐng)作用。從發(fā)展趨勢看，粵港澳大灣區(qū)是中國開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一。在“一國兩制”原則下，隨著“一帶一路”的縱深發(fā)展，構(gòu)建世界一流創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)灣區(qū)不僅有利于粵港澳深入融合，更有利于帶動(dòng)珠三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，打造“全球生產(chǎn)中心+全球創(chuàng)新中心”，提升中國產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位，為中國引領(lǐng)新一輪創(chuàng)新發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化提供重要空間載體[1]。2020年5月，《關(guān)于金融支持粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的意見》為金融全方位融入大灣區(qū)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展提供了有力的政策支撐?；浉郯拇鬄硡^(qū)如何在《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)展框架下，結(jié)合高質(zhì)量發(fā)展要求和創(chuàng)新發(fā)展理念，進(jìn)一步建設(shè)成為國內(nèi)一流、國際領(lǐng)先的灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展城市群尤為重要。因此，研究大灣區(qū)城市群創(chuàng)新能力和水平，可為明確大灣區(qū)城市群高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展方向和路徑提供參考。

1 文獻(xiàn)述評(píng)

目前，粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建已經(jīng)具備一定基礎(chǔ)，但隨著創(chuàng)新發(fā)展的不斷深入，需從高質(zhì)量創(chuàng)新結(jié)構(gòu)與水平等角度逐步厘清大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展方向和路徑。在大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展研究文獻(xiàn)中，創(chuàng)新理論提供了研究基礎(chǔ)。其中，F(xiàn)reeman[2]提出技術(shù)不只是企業(yè)家的專利；Furubotn[3]提出制度創(chuàng)新決定社會(huì)演進(jìn)方式。另外，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是比較新穎的視角。其中，辜勝阻等[4]認(rèn)為應(yīng)協(xié)同推進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力提升；劉雪芹等[5]認(rèn)為，要從基礎(chǔ)體系、運(yùn)行支撐體系、演化引導(dǎo)體系3個(gè)方面推進(jìn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)；Lundvall[6]認(rèn)為創(chuàng)新系統(tǒng)的核心是互動(dòng)學(xué)習(xí)。從大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同發(fā)展角度進(jìn)行研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。其中，Soleolle[7]認(rèn)為中心城市對(duì)周邊經(jīng)濟(jì)具有顯著推動(dòng)作用；Bergman[8]從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化視角進(jìn)行研究；洪銀興[9]認(rèn)為既要有市場創(chuàng)新，又要有政府創(chuàng)新，還要有激勵(lì)創(chuàng)新的環(huán)境；許培源等[10]提出應(yīng)著力強(qiáng)化深圳的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心地位；毛艷華[11]認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)要消除要素跨境流通障礙，強(qiáng)化灣區(qū)跨境政策協(xié)調(diào)，形成灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展新格局；蹇令香等[12]認(rèn)為，粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新復(fù)合系統(tǒng)處于低度協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)，協(xié)同化進(jìn)程較慢；鐘韻等[13]認(rèn)為應(yīng)提高區(qū)域內(nèi)制度性整合效率，展開多種形式的合作；武漢大學(xué)資本賦能大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展研究課題組[14]認(rèn)為，讓股權(quán)投資賦能粵港澳大灣區(qū)全球創(chuàng)新高地建設(shè)，應(yīng)資本來源，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化；楊英[15]認(rèn)為，粵港澳三地應(yīng)該相互對(duì)接、實(shí)現(xiàn)雙向融合；魏麗華等[16]認(rèn)為，應(yīng)優(yōu)化緩解珠三角城市群中心城市過度極化效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)城市群一體化高效發(fā)展；陽國亮等[17]認(rèn)為，珠三角經(jīng)濟(jì)圈向粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展需要進(jìn)行分工體系重構(gòu)；蘇振東[18]認(rèn)為“CEPA預(yù)實(shí)驗(yàn)”對(duì)當(dāng)前廣東自貿(mào)區(qū)建設(shè)有一定借鑒作用；向曉梅等[19]認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)全面融合應(yīng)以協(xié)同研發(fā)和市場共同開拓為重點(diǎn)；梁經(jīng)偉[20]認(rèn)為灣區(qū)應(yīng)鼓勵(lì)民營科技企業(yè)發(fā)展，優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)、鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)與創(chuàng)新企業(yè)融合，進(jìn)而提升灣區(qū)活力和競爭力；宋洋等[21]認(rèn)為珠三角制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)實(shí)現(xiàn)由勞動(dòng)密集型向資本技術(shù)密集型過渡；Taylor[22]認(rèn)為復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)節(jié)點(diǎn)與其它節(jié)點(diǎn)間的相關(guān)性、流動(dòng)性和密集性決定了城市地位變化。從區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和行業(yè)發(fā)展視角的研究為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供了新理論、新方法和新視角。Gunasekaran[23]關(guān)注了持續(xù)發(fā)展及其競爭力；楊明海等[24]研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域間差距是科技創(chuàng)新能力呈現(xiàn)空間異質(zhì)性的主要根源；霍國慶等[26]構(gòu)建了中國區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展理論模型；張峰等(2017)認(rèn)為，應(yīng)該重點(diǎn)推動(dòng)生產(chǎn)要素跨界融合與產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展；李燕[26]認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)在地理鄰近、技術(shù)鄰近和制度鄰近3個(gè)維度上均不具有顯著的空間集聚特征；曹霞等(2015)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)水平、對(duì)外開放程度、政府資助、教育受重視程度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)及信息化水平均是促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新效率提升的有利因素；谷亞光等[27]認(rèn)為“五大發(fā)展理念”為我國未來發(fā)展注入了強(qiáng)大的思想動(dòng)力；劉云等[28]提出國家創(chuàng)新體系國際化“要素-制度-功能-階段”四維分析模型；蘇屹等(2016)提出應(yīng)從增強(qiáng)創(chuàng)新效果、優(yōu)化創(chuàng)新配置、提升創(chuàng)新潛力3個(gè)方面促進(jìn)我國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展；魯志國等[29]提出國內(nèi)城市應(yīng)注重發(fā)揮區(qū)域特色和強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制創(chuàng)新； 桂黃寶[30]通過構(gòu)建空間計(jì)量面板模型，對(duì)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響因素進(jìn)行了研究。

上述文獻(xiàn)主要從多主體聯(lián)動(dòng)、發(fā)展模式、協(xié)同創(chuàng)新、跨區(qū)域要素對(duì)接、知識(shí)和創(chuàng)新能力等方面進(jìn)行了量化研究，但通過構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展體系對(duì)粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展水平的量化研究較少，本文重點(diǎn)從這一角度進(jìn)行分析。

2 大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展研究主線與方法

2.1 研究主線

對(duì)粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行研究，要考慮創(chuàng)新形成和發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)。首先，從新發(fā)展理念和高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展出發(fā)，以創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出3個(gè)方面作為粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的研究主線，構(gòu)建相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)；其次，根據(jù)各城市指標(biāo)水平優(yōu)劣情況，提出高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展思路。各指標(biāo)結(jié)構(gòu)具體如下：

(1)創(chuàng)新環(huán)境水平。高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展不僅要依托現(xiàn)有發(fā)展基礎(chǔ)，掌握當(dāng)前創(chuàng)新發(fā)展水平，而且要在此基礎(chǔ)上優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境水平。首先，高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境水平應(yīng)結(jié)合區(qū)域國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行衡量，而人均GDP就體現(xiàn)了創(chuàng)新環(huán)境物質(zhì)基礎(chǔ)水平，GDP水平越高，創(chuàng)新環(huán)境物質(zhì)基礎(chǔ)水平也就越高；其次，高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展主要依靠人才，而高等教育在校生人數(shù)占人口數(shù)量的比重直接體現(xiàn)了高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展人才儲(chǔ)備水平，其占比越高，反映創(chuàng)新環(huán)境水平也就越高；再次，每百人規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員占人口數(shù)量的比重反映了當(dāng)前直接從事創(chuàng)新工作人員的相對(duì)規(guī)模水平，其占比越高，創(chuàng)新環(huán)境水平也越高。

(2)創(chuàng)新投入水平。創(chuàng)新投入水平直接影響創(chuàng)新產(chǎn)出水平，是創(chuàng)新發(fā)展中最主要和最活躍的因素。首先，創(chuàng)新投入主要體現(xiàn)在研發(fā)投入資金規(guī)模上，R&D占GDP的比重直接體現(xiàn)了區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展中R&D投入的相對(duì)規(guī)模水平，其占比越高，創(chuàng)新投入水平也越高；其次，公共財(cái)政對(duì)創(chuàng)新投入資金規(guī)模也非常重要，財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)支出比重直接體現(xiàn)了公共財(cái)政對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的支持力度，其占比越高，創(chuàng)新投入水平也越高；再次，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部人均支出反映了企業(yè)創(chuàng)新投入資金規(guī)模和水平，體現(xiàn)了創(chuàng)新主體創(chuàng)新投入意愿和水平。企業(yè)R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量用創(chuàng)新人力資源數(shù)量衡量，人才投入水平越高，創(chuàng)新投入水平也越高。

(3)創(chuàng)新產(chǎn)出水平。創(chuàng)新產(chǎn)出水平是指在創(chuàng)新環(huán)境中通過創(chuàng)新投入作用而產(chǎn)生的創(chuàng)新成果，是衡量創(chuàng)新成效水平的重要指標(biāo)。首先，創(chuàng)新的主要產(chǎn)出就是新產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)量，而人均新產(chǎn)品銷售收入體現(xiàn)了市場化導(dǎo)向創(chuàng)新成果水平，其金額越大，表明創(chuàng)新產(chǎn)出水平越高；其次，專利授權(quán)數(shù)量是國際通用的創(chuàng)新成果水平衡量指標(biāo)，每萬人口專利授權(quán)量直接體現(xiàn)了創(chuàng)新成果水平，其數(shù)量越多，表明創(chuàng)新產(chǎn)出水平越高；再次，技術(shù)市場合同成交金額反映了市場化導(dǎo)向下技術(shù)創(chuàng)新交易活躍程度，而人均技術(shù)市場合同成交金額則直接體現(xiàn)了市場化導(dǎo)向下的科技創(chuàng)新成果水平，其金額越大，表明創(chuàng)新產(chǎn)出水平越高。

2.2 指標(biāo)體系

本文通過對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平的分析，同時(shí)考慮到總目標(biāo)、3個(gè)子目標(biāo)和各個(gè)具體指標(biāo)的層級(jí)、內(nèi)涵功效和數(shù)據(jù)可得性，經(jīng)過細(xì)化，構(gòu)建出包括創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出3個(gè)子目標(biāo)10個(gè)指標(biāo)的高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平指標(biāo)體系

本文對(duì)創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出3個(gè)子目標(biāo)10個(gè)指標(biāo)進(jìn)行闡述。在創(chuàng)新環(huán)境方面，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展人均水平、人才儲(chǔ)備規(guī)模、現(xiàn)有研究人員數(shù)量3個(gè)維度考察，這3個(gè)指標(biāo)描述了創(chuàng)新環(huán)境水平，分別用人均GDP、人均高等學(xué)校在校生人數(shù)和每百人中工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量3個(gè)指標(biāo)衡量；在創(chuàng)新投入方面，從研究開發(fā)支出水平、財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)支出水平和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出水平3個(gè)維度考察，具體以R&D投入占GDP的比重、科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出的比重和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部人均支出3個(gè)指標(biāo)反映創(chuàng)新投入水平；在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，從新產(chǎn)品銷售金額、專利授權(quán)數(shù)量和技術(shù)合同交易金額3個(gè)維度考察，具體以人均新產(chǎn)品銷售收入、每萬人口專利授權(quán)數(shù)量和人均技術(shù)市場合同成交額3個(gè)指標(biāo)衡量高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平。表1給出了各指標(biāo)的具體計(jì)算方法。

2.3 分析方法與數(shù)據(jù)來源

本文通過設(shè)計(jì)粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展3個(gè)維度，采用熵權(quán)法對(duì)各指標(biāo)水平和綜合水平進(jìn)行分析。首先，對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，賦予各指標(biāo)一定的權(quán)重值，并適當(dāng)微調(diào)，在處理過程中考慮各指標(biāo)相應(yīng)功效，通過加權(quán)計(jì)算，得出大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平；其次，分別按各子目標(biāo)指標(biāo)評(píng)分和綜合評(píng)分降序排列，確保大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平研究結(jié)果的客觀性和合理性，具體步驟如下：

(1)數(shù)據(jù)矩陣和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。首先，確定m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣，Xij(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)，對(duì)各指標(biāo)對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，得到原始數(shù)據(jù)矩陣為：

其次，運(yùn)用極差法對(duì)各指標(biāo)Xij進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以確保不同指標(biāo)在數(shù)量級(jí)方面的一致性。

其中，i表示各城市，j表示各指標(biāo)，Xij、Yij分別表示高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展指標(biāo)的原始值和標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)水平值。max(Xij)、min(Xij)分別表示Xij的最大值與最小值。

(2)計(jì)算各指標(biāo)Yij的信息熵Ej。

(3)計(jì)算各指標(biāo)Yij的權(quán)重Wi。

(4)計(jì)算得出指標(biāo)的加權(quán)矩陣S。

S=(sij)n×m。其中，sij=Wj×Yij(5)

本文各項(xiàng)數(shù)據(jù)分別來源于2018年《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》和廣東省9個(gè)大灣區(qū)城市2018年統(tǒng)計(jì)年鑒，各項(xiàng)含有幣值金額的項(xiàng)目均以人民幣為單位。香港數(shù)據(jù)來源于《2018年香港統(tǒng)計(jì)年鑒》《2018年香港創(chuàng)新活動(dòng)統(tǒng)計(jì)》《香港創(chuàng)新促進(jìn)局2018—2019年報(bào)告》和《香港貿(mào)易發(fā)展局2018年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》。其中，各項(xiàng)指標(biāo)中含有港幣的金額均以2018年12月31日港幣對(duì)人民幣中間價(jià)1∶0.877 7換算為人民幣值。澳門數(shù)據(jù)來源于《2018年澳門統(tǒng)計(jì)年鑒》《澳門2018年4季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》和澳門統(tǒng)計(jì)調(diào)查局2018年時(shí)間序列資料庫，其中各項(xiàng)指標(biāo)中含有澳門元的金額均以2018年12月31日澳門元對(duì)人民幣中間價(jià)1∶0.779 87換算成人民幣值。

3 粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展實(shí)證研究

3.1 大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展各子目標(biāo)水平

通過構(gòu)建大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平指標(biāo)體系，計(jì)算得出2018年大灣區(qū)“9+2”區(qū)域高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展3個(gè)子目標(biāo)10個(gè)指標(biāo)的得分情況，結(jié)果如表2所示。

表2 2018年粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展各子目標(biāo)水平

(1)人均GDP。人均GDP水平得分最高的澳門(9. 049)為得分最低肇慶(0.932)的9.7倍，表明大灣區(qū)間人口生活水平差異非常明顯，不同城市人口生活水平各異。具體來看，人均GDP水平得分高于2.500的城市有澳門、香港、深圳、珠海和廣州5個(gè)城市，占比為45.5%，表明這些城市人均GDP水平較高，人們生活比較富裕，創(chuàng)新發(fā)展物質(zhì)基礎(chǔ)較好。人均GDP水平得分低于2.500的城市有佛山、中山、東莞、惠州、江門和肇慶6個(gè)城市，占比為54.5%，表明這些城市人均GDP水平較低、創(chuàng)新發(fā)展物質(zhì)基礎(chǔ)薄弱。據(jù)此可見，粵港澳大灣區(qū)城市群人均GDP仍然存在不平衡現(xiàn)象，尤其是肇慶、江門、惠州等城市與均值差距較大。這一方面說明各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，另一方面也為各大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供了空間。

(2)高等教育人口占比。高等教育人口占比水平得分較高的城市為珠海(0.027)、廣州(0.027)、澳門(0.019)和香港(0.015)，得分較低的城市為深圳(0.003)、惠州(0.003)和江門(0.004)。最高分和最低分相差8倍，表明高等教育人口占比空間差異較大。綜觀各城市高等教育人口占比水平得分發(fā)現(xiàn)，廣州、珠海、澳門、香港4個(gè)城市高等教育人口占比水平得分等于或高于0.015，創(chuàng)新技術(shù)人才儲(chǔ)備水平領(lǐng)先，凸顯了后續(xù)發(fā)展的有利條件。高等教育人口占比水平得分高于均值0.011的城市有4個(gè)，占比為36.4%；教育人口占比水平得分低于均值0.011的城市有7個(gè)，占比為63.6%，表明半數(shù)以上城市高等教育水平仍有較大的提升空間。

(3)工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量。工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量水平得分最高的深圳(0.994)是最低肇慶(0.135)的7.4倍，表明工業(yè)企業(yè)R&D人員投入水平存在較大差異，不同城市間工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量水平也各異。具體來看，工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量水平得分高于0.700的城市只有深圳(0.994)和珠海(0.725)，占比僅為18.2%，表明深圳和珠海工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量水平較高、基礎(chǔ)條件較好，顯現(xiàn)出高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展特點(diǎn)。工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量水平高于均值0.456的城市有深圳、珠海、東莞、佛山、中山、惠州，占比為54.5%，表明這些城市工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量水平相對(duì)領(lǐng)先，基礎(chǔ)較好；工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量水平得分低于均值0.456的城市有澳門、江門、廣州、香港、肇慶，占比為45.5%，表明這些城市工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量水平相對(duì)較低，說明大灣區(qū)部分城市創(chuàng)新人員投入與創(chuàng)新環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展仍有較大提升空間。

(4)R&D經(jīng)費(fèi)占GDP的比重。R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重得分最高的城市是深圳(2.644)，得分最低的城市是澳門(0.000 2)，前者是后者的13 220倍，表明R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重水平空間差異十分明顯，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展導(dǎo)向性差異較大。綜觀各城市R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重水平得分發(fā)現(xiàn)，深圳、珠海、東莞R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重水平得分高于1.500，它們是大灣區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)占比水平非常領(lǐng)先的城市，凸顯出高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的特點(diǎn)。R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重水平得分高于均值1.204的城市有6個(gè)，占比為54.5%，其中深圳、珠海、東莞、廣州、佛山、惠州得分分別為2.644、1.741、1.570、1.449、1.410、1.267，均高于1.204，屬于R&D經(jīng)費(fèi)支出水平較為領(lǐng)先的城市，高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)向性十分突出；R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重水平得分低于均值1.204的城市有5個(gè)，占比為45.5%。據(jù)此可見，近半城市仍有較大的創(chuàng)新投入提升空間。

(5)科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出的比重?？茖W(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出比重水平最高的5個(gè)城市依次為深圳(7.764)、中山(5.614)、珠海(4.763)、佛山(4.068)和廣州(3.912)，表明這些城市十分重視通過財(cái)政手段支持創(chuàng)新發(fā)展，將創(chuàng)新發(fā)展支出列為城市公共支出的重要組成部分，對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的支持力度較大，體現(xiàn)了高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)向下財(cái)政支出管理水平。與之相反，科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出比重水平得分最低的3個(gè)城市為澳門(0.001)、香港(0.132)和肇慶(1.324)，表明這些城市不太重視通過財(cái)政手段支持創(chuàng)新發(fā)展，財(cái)政支出高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)向性不明?？茖W(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出比重水平高于均值3.200的城市有5個(gè)，占比為45.5%；科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出比重水平得分低于均值3.200的城市有6個(gè)，占比為54.5%。而且，粵港澳差異十分明顯，廣東省內(nèi)9個(gè)城市科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出比重水平得分明顯高于香港和澳門2個(gè)特別行政區(qū)，粵區(qū)城市與特別行政區(qū)城市公共財(cái)政支持創(chuàng)新發(fā)展的導(dǎo)向性差異十分明顯。

(6)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部人均支出。R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部人均支出水平得分最高的4個(gè)城市為深圳、珠海、佛山和東莞，得分分別為0.445、0.263、0.178、0.158，這些城市十分重視高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展，內(nèi)部R&D經(jīng)費(fèi)投入力度較大，較好地體現(xiàn)了創(chuàng)新發(fā)展理念。R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部人均支出水平得分較低的城市依次是澳門、肇慶、江門、香港，得分分別為0.021、0.032、0.076、0.078，這些城市企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入水平較低，高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展投入明顯不足。因此，應(yīng)根據(jù)資金和資源條件，加大協(xié)同創(chuàng)新投入力度，逐步實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展。

(7)R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量。R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量水平得分最高的城市為深圳(6.216)，得分最低的為澳門(0.180)，前者與后者相差6.036，其它城市得分水平差異較為明顯。R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量水平得分高于均值2.376的城市有4個(gè)，占比為36.4%，前4個(gè)城市為深圳(6.216)、東莞(4.851)、廣州(3.886)和佛山(3.632)；R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量水平得分低于均值2.376的城市有7個(gè)，占比為63.6%，位于粵港澳大灣區(qū)后6位的城市為中山(1.414)、珠海(1.289)、江門(1.203)、香港(0.737)、肇慶(0.475)、澳門(0.180)。R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量水平得分最高的深圳優(yōu)勢十分明顯，大大高于均值2.376，其R&D人員投入水平較高，R&D人員集聚性投入水平較高，引領(lǐng)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)向明確。

(8)人均新產(chǎn)品銷售收入。人均新產(chǎn)品銷售收入水平得分最高的城市是東莞，達(dá)到6.441；深圳和珠海分列第二和第三位，得分分別為5.551和4.499。人均新產(chǎn)品銷售收入水平得分高于均值2.681的城市有5個(gè)，占比為45.5%；人均新產(chǎn)品銷售收入水平得分低于均值2.681的城市有6個(gè)，占比為54.5%，得分排名后3位的城市為肇慶(0.663)、香港(0.192)和澳門(0.079)。得分最高的東莞在新產(chǎn)品銷售收入方面具有較為領(lǐng)先的優(yōu)勢，突出了其工業(yè)制造核心基地地位。

(9)專利授權(quán)量。人均專利授權(quán)量水平得分最高的城市是深圳(0.592)，第二到第五位依次為中山(0.567)、珠海(0.497)、 東莞(0.432)、廣州(0.331)；專利授權(quán)量水平得分高于均值0.270的城市有5個(gè)，占比為45.5%；專利授權(quán)量水平得分最低的4個(gè)城市分別為香港(0.077)、澳門(0.074)、肇慶(0.052)和佛山(0.035)。深圳得分仍然最高，體現(xiàn)了最具活力的創(chuàng)新因素在其高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展中占據(jù)領(lǐng)先地位并發(fā)揮引領(lǐng)作用。

(10)人均技術(shù)市場合同成交金額。人均技術(shù)市場合同成交額水平得分前3的城市依次是廣州(0.196)、 深圳(0.182)和珠海(0.092)；人均技術(shù)市場合同成交額水平得分高于均值0.056的城市有4個(gè)，占比36.4%；人均技術(shù)市場合同成交額水平得分最低的5個(gè)城市分別為江門(0.006)、惠州(0.006)、佛山(0.004)、中山(0.003)、肇慶(0.0002)。人均技術(shù)市場合同成交額水平得分普遍偏低，城市間差異較大?？傮w來說，粵港澳大灣區(qū)技術(shù)市場高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展仍有較大空間。

3.2 高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平

圖1 2018年粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平得分

由統(tǒng)計(jì)分析可知，引領(lǐng)型城市有2個(gè)(深圳和東莞)，占粵港澳大灣區(qū)城市總數(shù)的18.2%，其高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平得分分別是97.660和88.878，均高于86.616，表明高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平十分突出，特別是在財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)支出的比重、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部人均支出和R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量3項(xiàng)得分上具有領(lǐng)先優(yōu)勢，尤其重視創(chuàng)新資金投入和創(chuàng)新人員投入，在創(chuàng)新人員數(shù)量和專利授權(quán)方面表現(xiàn)較好，綜合表現(xiàn)優(yōu)異。其中，深圳的引領(lǐng)作用十分突出，是唯一一個(gè)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平得分超過90分的城市，也是粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平最高的城市，充分體現(xiàn)了深圳引領(lǐng)大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的絕對(duì)優(yōu)勢。中等型城市有5個(gè)，占粵港澳大灣區(qū)城市總數(shù)的45.5%，分別為珠海、佛山、廣州、中山和惠州，高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平得分分別為86.609、85.137、84.845、83.111和81.747，介于80.181～86.616之間，反映出創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境條件中等、創(chuàng)新投入和產(chǎn)出稍顯不足、效果不明顯，仍有較大的提升空間。偏低型城市有4個(gè)，占粵港澳大灣區(qū)城市總數(shù)的36.3%，分別是澳門、香港、江門和肇慶，其高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平得分依次為79.769、77.862、77.576和74.189，得分均低于80.181。由此可見，這些城市受資源環(huán)境基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新投入意愿等因素的影響，其高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展投入力度不足，高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平得分偏低，但可以與引領(lǐng)型城市和中等型城市形成優(yōu)勢互補(bǔ)的創(chuàng)新發(fā)展格局，從而為提升大灣區(qū)綜合創(chuàng)新能力和水平創(chuàng)造有利條件。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本文通過構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平3個(gè)子目標(biāo)的10個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展研究，根據(jù)大灣區(qū)11個(gè)城市在不同指標(biāo)上的表現(xiàn)，得出如下結(jié)論：

(1)從3個(gè)子目標(biāo)10個(gè)指標(biāo)得分看，大灣區(qū)11個(gè)城市高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展子目標(biāo)水平各異。具體而言，澳門、香港和深圳等城市人均GDP水平較高，人們生活相對(duì)富裕，經(jīng)濟(jì)發(fā)展物質(zhì)基礎(chǔ)較好，具備較好的創(chuàng)新發(fā)展條件，金融和資本市場發(fā)達(dá)；珠海、廣州、香港和澳門等城市高等教育人才儲(chǔ)備水平較高，能夠?yàn)榇鬄硡^(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展提供較為充足的人才支持；深圳、珠海、東莞和佛山等城市已投入的工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)量較多，具備良好的科研人員基礎(chǔ)和條件，能夠?yàn)榇鬄硡^(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展提供較為充足的研發(fā)人力資本；深圳、珠海和東莞等城市R&D經(jīng)費(fèi)占GDP的比重較高，R&D投入在經(jīng)濟(jì)總量中的投入占比較多，R&D資金投入較大，能夠?yàn)榇鬄硡^(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展提供較為充足的研發(fā)資金；深圳、中山、珠海、佛山和廣州等城市財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)支出水平較高，政府創(chuàng)新發(fā)展投入意愿較強(qiáng)，對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的支持力度較大，具備較好的政府公共財(cái)政支持條件，能夠吸引較多創(chuàng)新資源，也是大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的核心基地，能夠?yàn)榇鬄硡^(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展提供核心和中心基地支撐作用；深圳、珠海、佛山和東莞等城市R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出人均水平較高，企業(yè)創(chuàng)新投入意愿較強(qiáng)，研發(fā)人均投入水平較高，企業(yè)研發(fā)氛圍濃厚，能夠?yàn)榇鬄硡^(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展提供較好的創(chuàng)新發(fā)展氛圍；深圳、東莞、廣州和佛山R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量水平較高，企業(yè)研發(fā)投入專業(yè)人員較多，具有非常大的創(chuàng)新人才集聚優(yōu)勢，能夠?yàn)榇鬄硡^(qū)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展提供較為充足的研發(fā)人員和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向支撐；東莞、深圳、珠海、惠州和佛山等城市人均新產(chǎn)品銷售收入水平較高，作為創(chuàng)新發(fā)展主要成果的新產(chǎn)品市場銷售金額較大，創(chuàng)新成果十分顯著，高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)異成果較多，是大灣區(qū)創(chuàng)新成果體現(xiàn)最為集中的城市，在創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等方面發(fā)展水平均較高，作為大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展核心城市，可持續(xù)推動(dòng)大灣區(qū)可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展；深圳、中山、珠海、東莞和廣州人均專利授權(quán)量水平較高，能夠?yàn)榇鬄硡^(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展提供較為充足的創(chuàng)新動(dòng)力和較為雄厚的技術(shù)基礎(chǔ)；廣州、深圳、珠海和香港人均技術(shù)市場交易水平較高，說明其技術(shù)供給和需求強(qiáng)烈，具備較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化動(dòng)力，能夠?yàn)榇鬄硡^(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展提供較為充足的技術(shù)儲(chǔ)備和市場化交易條件。

(2)從綜合水平看，粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展綜合水平平均得分為83.398，根據(jù)11個(gè)城市得分均值和方差統(tǒng)計(jì)對(duì)各城市高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平進(jìn)行分類，其中引領(lǐng)型城市有2個(gè)，占18.2%；中等型城市有5個(gè)，占45.5%；偏低型城市有4個(gè)，占36.3%。粵港澳大灣區(qū)城市群高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平整體上呈現(xiàn)出“引領(lǐng)型突出且較少，中等型較多且比較接近，偏低型不少且個(gè)別優(yōu)勢突出，灣區(qū)城市群互補(bǔ)優(yōu)勢明顯”的發(fā)展格局。大灣區(qū)城市群創(chuàng)新主體聚集性高、產(chǎn)業(yè)體系完備、金融發(fā)達(dá)，創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)、開放程度高、優(yōu)勢互補(bǔ)性較強(qiáng)，具備實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)和打造世界一流創(chuàng)新灣區(qū)的條件。

4.2 政策建議

為積極推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)城市群高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平全面協(xié)同提升，本文提出以下政策建議：

(1)強(qiáng)化創(chuàng)新發(fā)展理念和高質(zhì)量發(fā)展理念，持續(xù)推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前，大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平整體不高，均值僅為83.398，僅有深圳得分高于95分，創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢非常明顯，其它多數(shù)城市處于創(chuàng)新發(fā)展中等水平，偏低型城市數(shù)量占比高達(dá)36.3%。人均GDP、財(cái)政支出中的科學(xué)技術(shù)支出、R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量和人均新產(chǎn)品銷售收入4個(gè)因素對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平影響較大，即環(huán)境因素1個(gè)、投入因素2個(gè)、產(chǎn)出因素1個(gè)。因此，為持續(xù)有效提升大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展水平，最關(guān)鍵的就是加大創(chuàng)新力度，促進(jìn)大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)；加大創(chuàng)新財(cái)政支持力度及創(chuàng)新人員投入；以市場化為導(dǎo)向，深入落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進(jìn)科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，提升新產(chǎn)品市場規(guī)模和水平。根據(jù)大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展3個(gè)子目標(biāo)的10個(gè)指標(biāo)，結(jié)合各城市實(shí)際和各自優(yōu)勢，統(tǒng)籌建立協(xié)同發(fā)展機(jī)制，形成互動(dòng)，逐步凸顯各城市優(yōu)勢，協(xié)同推進(jìn)大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展。

(2)堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展理念，統(tǒng)籌推進(jìn)各城市各子目標(biāo)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，根據(jù)實(shí)際情況，制定和實(shí)施有針對(duì)性的政策和措施，持續(xù)推進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展各個(gè)子目標(biāo)水平全面提升。本文研究發(fā)現(xiàn)，深圳高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展綜合水平最高，但在人均高等教育數(shù)量方面略顯不足；香港和澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、人才儲(chǔ)備條件較好、金融市場發(fā)達(dá)、資本國際化水平高、貿(mào)易便利，但創(chuàng)新意愿、創(chuàng)新投入和產(chǎn)出水平均不高，各城市普遍都存在發(fā)展不平衡問題。因此，大灣區(qū)各城市應(yīng)充分利用各自比較優(yōu)勢，形成有效互補(bǔ)，制定有針對(duì)性的提升策略。特別是要重點(diǎn)關(guān)注廣東省9個(gè)灣區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，同時(shí)也要關(guān)注香港和澳門資金、資本、經(jīng)貿(mào)便利化等優(yōu)勢，使其與深圳、廣州、東莞等城市形成互補(bǔ)、互動(dòng)和協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)創(chuàng)新資金投入、人力投入和新產(chǎn)品研發(fā)水平提升，持續(xù)全面推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新各子目標(biāo)水平協(xié)同提升。

(3)抓住重點(diǎn)、有效突破，結(jié)合大灣區(qū)規(guī)劃綱要和金融支持意見，實(shí)施粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展協(xié)同優(yōu)化策略，通過協(xié)同發(fā)展，形成創(chuàng)新和資本的有效結(jié)合，逐步縮小城市間差距，不斷提升大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平?；浉郯拇鬄硡^(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展子目標(biāo)和綜合得分各異，且城市差異十分顯著。深圳和東莞高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的領(lǐng)先地位相對(duì)顯著，珠海、佛山和廣州創(chuàng)新發(fā)展水平較高，廣州在人才儲(chǔ)備方面具有一定優(yōu)勢；香港和澳門具有非常明顯的國際化資金、資本、貿(mào)易和人才優(yōu)勢，但大灣區(qū)只有2個(gè)城市屬于引領(lǐng)型，仍有5個(gè)城市屬于中等型，4個(gè)城市屬于偏低型，這種分布對(duì)大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展造成了不利影響，且各城市優(yōu)勢互補(bǔ)水平和效果亟待提升。因此，應(yīng)抓緊制定各區(qū)域協(xié)調(diào)互動(dòng)發(fā)展政策，充分利用深圳、東莞、珠海、佛山和廣州的創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢以及制造業(yè)發(fā)達(dá)的良好基礎(chǔ)，充分利用香港和澳門在資金資本充足、貿(mào)易便利化、人才國際化等方面的優(yōu)勢，形成良性發(fā)展互動(dòng)機(jī)制，同時(shí)輻射帶動(dòng)其它4個(gè)城市創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展；通過持續(xù)推進(jìn)各城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加大技術(shù)創(chuàng)新資金和資本投入，有效運(yùn)用創(chuàng)新成果，深化證券、銀行、保險(xiǎn)、外匯等制度創(chuàng)新，讓科技真正賦能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，全面提升各城市高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展水平。

4.3 不足與展望

本文仍然存在以下不足：①雖然采用量化模型進(jìn)行比較研究和協(xié)同化分析，但在模型構(gòu)建和指標(biāo)選取方面指標(biāo)比較單一，未來可對(duì)大灣區(qū)創(chuàng)新要素構(gòu)成情況進(jìn)行完善，不斷豐富指標(biāo)體系，從而凸顯國家戰(zhàn)略發(fā)展層面的引領(lǐng)性作用；②在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源方面，由于兩種制度中3個(gè)不同區(qū)域根據(jù)各自管理需要和實(shí)際發(fā)展所確定的統(tǒng)計(jì)資料和關(guān)注重點(diǎn)不同，因此結(jié)論存在差異。未來可在區(qū)域可比性方面進(jìn)行細(xì)化和深入研究，找出大灣區(qū)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的互補(bǔ)點(diǎn)；③從協(xié)同發(fā)展角度看，還需借鑒世界著名灣區(qū)創(chuàng)新研究成果，以便更好地從全球視角研究粵港澳大灣區(qū)可持續(xù)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展問題。