競合關系、組織慣例更新與突破式創(chuàng)新
——環(huán)境不確定性的調節(jié)作用

姚艷虹， 宋緒萍， 陳歡歡

(湖南大學 工商管理學院，湖南 長沙 410000)

0 引言

創(chuàng)新已成為引領中國社會發(fā)展的第一動力，在加快建設創(chuàng)新型國家的新時代，企業(yè)技術突破和創(chuàng)新產出尤為重要。突破式創(chuàng)新強調顛覆原有技術成果和市場策略，通過提升產品性能，滿足現有消費群體需求和開辟全新市場，改變行業(yè)規(guī)則和競爭狀況，甚至洗牌原有產業(yè)[1]。突破式創(chuàng)新具有兩大突出特點：微觀層面表現為技術足夠新穎，能給企業(yè)帶來顯著技術進步和全新增值空間；宏觀層面表現為對市場影響巨大，使產品更具新穎性、更能滿足客戶需求，從而可能引發(fā)整個行業(yè)格局的聯動變化[2,3]。實施突破式創(chuàng)新不僅是幫助企業(yè)發(fā)掘新顧客、新機會和新優(yōu)勢的優(yōu)選方式，更是響應國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要舉措。在人工智能、5G應用及大數據等新興技術興起的VUCA(易變性、不確定性、復雜性、模糊性)時代，企業(yè)獨立開展技術研發(fā)的風險提高，獨立滿足市場需求的難度增大。因此，企業(yè)需要聯盟和協作，甚至與相關組織建立競合相融關系。如華為與英特爾間的競合關系。一方面，華為和英特爾在整機硬件產業(yè)領域展開激烈競爭；另一方面，二者也開展研發(fā)合作，在計算平臺產業(yè)領域通過協同創(chuàng)新促進技術突破。通過與相關企業(yè)建立競合關系、進行優(yōu)勢互補、實現突破式技術創(chuàng)新已是企業(yè)發(fā)展常態(tài)。因此，研究競合關系對企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響在理論和實踐上均有重要意義。

Brandenburger & Nalebuff[4]率先對競合進行了定義，他們認為競合是指企業(yè)間同時存在競爭與合作關系，在分配利益時競爭、在創(chuàng)造價值時合作的一種非零和博弈狀態(tài)。結合Park等[5]的研究可知，競合依據程度不同，其可分為競爭、合作及競合平衡。在技術創(chuàng)新領域，越來越多的研究開始從競合視角探討企業(yè)創(chuàng)新活動。大部分學者將競合關系分為競爭與合作兩種狀態(tài)，認為二者會通過知識獲取、知識共享機制、資源配置優(yōu)化等多種路徑，培育企業(yè)核心能力和競爭優(yōu)勢，積極助推組織創(chuàng)新成功[6-9]。但也有研究指出，競爭與合作的二元關系可能導致知識泄露及競合緊張，從而使企業(yè)陷入創(chuàng)新困境[6,10,11]。由此可見，競合對創(chuàng)新的影響尚未得出一致結論，需要作更為深入的探究。同時，現有研究多將競合關系分為競爭與合作，從二元視角展開競合與創(chuàng)新的交叉研究，較少涉及競合平衡狀態(tài)，鮮少系統性地關注競爭、合作及競合平衡三者對突破式創(chuàng)新的差異化作用，這將是本文的研究任務之一。

組織創(chuàng)新活動必然受到內外部雙重因素影響，組織慣例更新作為組織內部可控行為，環(huán)境不確定性作為組織外部不可控條件，對企業(yè)突破式創(chuàng)新同等重要。如對存在競合關系的華為和英特爾公司而言，推進突破式創(chuàng)新不僅要通過調整慣例優(yōu)化組織內部條件，同時也要考慮充斥著技術革新與變化的外部市場環(huán)境因素。雖然部分研究發(fā)現，組織慣例更新是企業(yè)實現創(chuàng)新成果轉化、核心競爭力提升的重要影響因素[12,13]，環(huán)境不確定性是組織創(chuàng)新的重要邊界條件[1,14]，但是現有研究大多只單一地討論了二者在創(chuàng)新中的作用，而以突破式創(chuàng)新為目的，從內外雙重視角系統探討組織慣例更新和環(huán)境不確定性的作用機理較為鮮見。因此，本文在探究競合關系3種狀態(tài)對突破式創(chuàng)新差異化影響的基礎上，綜合組織內外部雙重因素，同時分析組織慣例更新和環(huán)境不確定性在二者關系中扮演的角色，以深化此問題的研究。

本研究從企業(yè)內外部雙重視角，分析競合關系、組織慣例更新、環(huán)境不確定性對突破式創(chuàng)新的交互作用機制。主要貢獻在于：①在競爭、合作的傳統競合關系中引入競合平衡，比較分析競合關系的3種狀態(tài)對突破式創(chuàng)新的不同影響，以豐富競合關系對突破式創(chuàng)新影響的研究；②引入組織慣例更新，提出競合關系-組織慣例更新-突破式創(chuàng)新分析模型，深化競合關系對突破式創(chuàng)新的作用機制研究，為理解二者關系提供新的理論視角。實證結論既是對已有研究成果的拓展，也可為企業(yè)優(yōu)化競合關系、正確應對外部環(huán)境變化、適時更新內部組織慣例、推動突破式創(chuàng)新提供理論借鑒。

1 理論分析與研究假設

1.1 競合關系對突破式創(chuàng)新的影響

競合概念是由Brandenburger & Nalebuff[4]提出。傳統觀念認為競合包括競爭與合作兩種關系，屬于非競合平衡，而關于競合平衡的研究相對較少。Park等[5]提出企業(yè)聯盟投資組合中均衡的合作競爭的概念；Gnyawali等[15]通過強度和平衡兩個維度，進一步對競合平衡概念進行解釋。本文借鑒Gnyawali等[5,15]的觀點，認為競合平衡是競爭與合作之間的均衡性，可通過抵消潛在挑戰(zhàn)、抑制對立力量創(chuàng)造穩(wěn)定關系。本文將探討競爭、合作和競合平衡對突破式創(chuàng)新的差異化影響。不同于其它創(chuàng)新形式，突破式創(chuàng)新以全新知識、技術要素為基礎，對現有技術和產品進行顛覆式創(chuàng)新，通過大幅提升產品性能及創(chuàng)造全新產品，從而帶來產業(yè)格局的整體變化[3,16]。因此，開展突破式創(chuàng)新的企業(yè)需更加廣泛且及時更新知識、技術及社會資源儲備，而這些需要突破原有競合對立的思維局限，與相關組織建立競合關系，多渠道、全方位獲取信息和資源，為突破式創(chuàng)新創(chuàng)造條件。

競爭是指企業(yè)因與其它組織存在資源相似性和市場共同性[15]，為了實現特定目的而采取的對抗性行動，即存在一定的沖突與敵對。首先，從市場共同性角度看，競爭作為一種市場訊號，可以促使企業(yè)敏銳感知外部環(huán)境變化，準確評估自身生態(tài)位，幫助企業(yè)預判通過技術突破改變產業(yè)格局的可能性。當面臨的競爭壓力較大時，一方面，企業(yè)為了在行業(yè)中獲取差異化競爭優(yōu)勢，會自愿選擇技術突破；另一方面，企業(yè)為了避免在競爭中被淘汰，會被迫進行顛覆性研發(fā)投入以獲得商業(yè)轉機。同時，從資源相似性角度看，資源基礎理論認為，不同資源的持有形成了企業(yè)不同的盈利能力，構建和諧的外部關系是企業(yè)獲取特殊資源的重要途徑[17,18]。競爭作為企業(yè)外部網絡關系的重要形式，通過主體間博弈改變企業(yè)對有限資源的話語能力，而資源緊張感知會激發(fā)企業(yè)實施突破式技術創(chuàng)新的內驅力。當外部競爭強度較大時，企業(yè)的資源危機感提升，為了獲取有限的相似資源，企業(yè)會嘗試通過技術更迭建立競爭優(yōu)勢。因此，競爭是刺激公司創(chuàng)新、擴大自身優(yōu)勢的重要驅動因素[1]。

合作具有相互性和資源承諾特點，是企業(yè)間交換與交流互補性資源、技能和能力以實現共同利益的一種行為[15]，并會作用于企業(yè)突破式創(chuàng)新。第一，突破式創(chuàng)新對企業(yè)已有創(chuàng)新要素的依賴性較低，主要依靠外部新資源，而合作正好能疏通企業(yè)外部網絡，通過構建和諧的生態(tài)關系，有效降低企業(yè)對有限資源的獲取成本，充分打破企業(yè)間原有的信息壁壘，廣泛搜尋和吸收合作企業(yè)的開放性資源，為突破式創(chuàng)新提供異質性知識及技術支持；第二，合作可以縮小企業(yè)間認知距離，通過相互學習與有效互動，促使企業(yè)基于新的認知視角分析原有技術結構，從而產生新的研發(fā)創(chuàng)意；第三，合作雖然以互利共贏為目的，但是組織間的相互較量仍然存在，企業(yè)必須借助足夠新的技術創(chuàng)新成果，獲取合作關系中的優(yōu)勢位置，以爭取更多合作權益。

競合平衡是指競爭與合作達到均衡的穩(wěn)定關系[5，15]，此時企業(yè)間既有資源和市場的競爭性，又存在交流互惠。在競合平衡狀態(tài)下，競爭與合作的均衡性使企業(yè)認為其處于穩(wěn)定且安全的狀態(tài)，從而產生組織惰性。此時，企業(yè)主動感知環(huán)境變化的積極性降低，對自身生態(tài)位的關注度下降，嘗試跨越技術邊界的驅動力減弱，很難通過推翻現有技術成果獲取競爭格局中的先發(fā)優(yōu)勢。同時，競合穩(wěn)態(tài)使企業(yè)對有限、相似資源的危機感知降低，對輸入外部能力與資源的主動性減弱，一方面難以通過搜尋或吸收其它企業(yè)的異質性資源，促進技術突破式進步，另一方面也無法通過交流互動重新理解原有技術，信息及資源的缺位使得企業(yè)只能維持現狀，或者對現有產品進行微小改進。因此，競合平衡更有助于漸進式創(chuàng)新而非突破式創(chuàng)新?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O。

H1a：競爭與突破式創(chuàng)新正相關；

H1b：合作與突破式創(chuàng)新正相關；

H1c：競合平衡與突破式創(chuàng)新負相關。

1.2 組織慣例更新的中介作用

學界對于什么是組織慣例仍存在爭議。Pentland等[19]認為組織慣例是集體重復執(zhí)行且可識別的行為；Nelson等[20]強調組織慣例是組織自發(fā)形成的集體特征；Cohen等[20,21]指出組織慣例是指導企業(yè)內部運行的規(guī)則與規(guī)范。本文借鑒王永偉等[13]的觀點，認為組織慣例是集體自發(fā)形成、指導企業(yè)內部運行的組織共識、組織規(guī)范與組織行為。其中，組織共識以組織記憶形式存在，組織共識形成組織規(guī)范，共識與規(guī)范共同指導組織行為。組織慣例應當根據環(huán)境變化進行相應調整，組織應主動吸收環(huán)境中的新動態(tài)、改變或引入新規(guī)則，以提升組織柔性[12]。本文參考唐朝永[12]和Nelson等[20]的觀點，將組織慣例更新定義為動態(tài)環(huán)境下組織通過外部搜索改變內部慣有的共識、規(guī)范與行為，實現組織慣例與新環(huán)境的有效耦合，從而提升組織效能的過程。具體可從“一個目的”和“兩種路徑”理解組織慣例更新。“一個目的”是指組織慣例更新是為了提高組織對環(huán)境的適應性，從而提升組織效能；“兩種路徑”分為內部調整與外部輸入。其中，內部調整是指對組織已有慣例進行分析、揚棄，只保留高效率且對環(huán)境適應性強的慣例，或內部自行生成新慣例；外部輸入是指當環(huán)境變化超越內部能力時，組織可通過篩選機制和試錯學習[22]，引入外部高效率的規(guī)則規(guī)范等。

動態(tài)能力理論認為，企業(yè)為保持競爭優(yōu)勢，會主動適應環(huán)境，吸收和轉化內外資源為內部能力。組織慣例更新實質上是通過識別內外部環(huán)境變化，吸收信息與資源，實現動態(tài)學習的過程[23]，而構建競合關系是企業(yè)感知外部環(huán)境、獲取資源與信息的重要方式。首先，從意識角度看，競爭能使企業(yè)時刻保持危機意識，提高對外部環(huán)境異化的感知靈敏度，這能幫助企業(yè)及時發(fā)現現有慣例與環(huán)境的不匹配性，意識到更新組織慣例的必要性。從行為角度看，競爭能幫助企業(yè)找到自身在生態(tài)圈中的位置，克服組織惰性，找到已有慣例與應有慣例間的差距，促進組織共識、規(guī)范及行為的重新定位；其次，合作能加強企業(yè)與其它企業(yè)的交流互動，有利于打破信息互通壁壘，降低資源分享成本，從而加速要素、資源在企業(yè)間的流動。這能夠促進企業(yè)間的資源吸收和動態(tài)學習，為組織慣例的模仿、選擇與更新創(chuàng)造信息和資源條件；最后，競合平衡是一種相對穩(wěn)態(tài)，此時資源、市場的競爭性和交流互惠程度達到均衡。在該狀態(tài)下，企業(yè)安于現狀，降低了對外部環(huán)境的警惕性，一方面，很難發(fā)現現有慣例不足與調整的緊迫性，更難以從行為層面推動原有慣例革新。另一方面不利于組織吸收外部新能量，難以滿足慣例調整的資源儲備要求。因此，競合平衡會抑制組織慣例更新。由此可見，競合關系的3種狀態(tài)都會影響組織慣例更新。

組織慣例更新是對組織現有共識、規(guī)范和行為的調整與優(yōu)化，它會替換組織中低效率、無效的程序，是促進組織產生新想法、新思路的重要過程[12]。該過程要求組織吸收外部知識技術與市場信息，但這些資源并不能立刻轉換為企業(yè)競爭優(yōu)勢，而是經過不斷的吸收、整合、利用、升級，從而實現慣例更新，此過程伴隨著企業(yè)技術創(chuàng)新。區(qū)別于其它創(chuàng)新形式，突破式創(chuàng)新是一種“從無到有”的創(chuàng)新過程，為了以技術突破驅動產品更新和產業(yè)升級，需要對企業(yè)現狀進行全面顛覆[16]，這不僅要求技術和市場升級，還要求軟文化層面的組織慣例變革。維持原有慣例會使組織難以吸收新能量，更難以開展突破式創(chuàng)新活動；而嘗試新共識、規(guī)范和行為則可為企業(yè)帶來新思路，有利于企業(yè)超越原有技術和市場邊界，實現突破式創(chuàng)新。因此，組織慣例更新會對突破式創(chuàng)新產生影響。

從企業(yè)內外部結合看，競合關系、組織慣例更新和突破式創(chuàng)新之間存在著組織競合、慣例更新、企業(yè)創(chuàng)新的傳遞路徑。因此，本文提出研究假設。

H2a：組織慣例更新在競爭與突破式創(chuàng)新間起中介作用；

H2b：組織慣例更新在合作與突破式創(chuàng)新間起中介作用；

H2c：組織慣例更新在競合平衡與突破式創(chuàng)新間起中介作用。

1.3 環(huán)境不確定性在競合關系與突破式創(chuàng)新關系中的調節(jié)效應

本文借鑒Huo & Ye等[24]的觀點，將環(huán)境不確定性定義為感知的技術和市場不可預測性，其包括市場不確定性和技術不確定性。

市場不確定性關注顧客需求和競爭者狀況變化，且企業(yè)無法有效預測。在市場環(huán)境波動小的情況下，穩(wěn)定的消費者需求可使企業(yè)暫時減少對市場的關注，將更多資源和能力聚集于突破性產品及技術創(chuàng)新。此時企業(yè)競爭較激烈，為了在競爭中獲得異質性優(yōu)勢，必須加大突破式創(chuàng)新力度，開發(fā)出更為領先的產品和服務，從而提升市場占有率。市場環(huán)境穩(wěn)定能夠為企業(yè)合作創(chuàng)造有利的外部條件，提升企業(yè)合作信心。企業(yè)可以通過合作打破信息流通壁壘，降低資源獲取成本，促進要素流動與組織學習，為推動突破式創(chuàng)新活動提供要素與資源支持。當市場處于穩(wěn)態(tài)時，競合平衡下的企業(yè)一方面感受到與競合對象勢均力敵，另一方面會意識到市場具有短期可預測性，兩方面的相對穩(wěn)態(tài)使企業(yè)更愿意選擇安于現狀，而不是推動技術突破式創(chuàng)新。相反，在市場環(huán)境波動較大的情況下，消費者需求變化較快，留給企業(yè)有效應對競爭的時間縮短。此時，相比于難以預測后果的突破式創(chuàng)新活動，企業(yè)選擇細微改進的謹慎發(fā)展策略可能更為合適。同時，不穩(wěn)定市場具有極大不確定性，這種不確定性使企業(yè)的合作風險增大，合作權益隨之降低，企業(yè)對合作成功的信心減弱，此時選擇合作方式以實現突破式創(chuàng)新的可能性減小。此外，不穩(wěn)定需求會給競合穩(wěn)態(tài)下的企業(yè)帶來市場壓力，這種壓力刺激企業(yè)不得不改變現狀，驅使其尋求技術或服務的突破式創(chuàng)新。

技術不確定性使企業(yè)關注技術變化和知識革新，從而影響企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。在技術環(huán)境波動較小時，由于技術規(guī)律已被掌握，產品更新換代速度減慢，行業(yè)競爭壓力隨之減小，此時技術迭代暫時不是企業(yè)關注的重點，企業(yè)有條件將更多閑置資源投入到新技術或新型服務開發(fā)中。同時，技術迭代放緩會削弱企業(yè)開展技術研發(fā)的動力，使得企業(yè)對信息、資源的需求降低，以信息、資源等要素互通為目的的合作行為也隨之減少。此時，企業(yè)更傾向于獨立、自主地進行漸進式而非突破式創(chuàng)新。與市場環(huán)境相似，技術環(huán)境的穩(wěn)定也會使競合平衡下的企業(yè)處于內外穩(wěn)態(tài)，既降低了企業(yè)對外部環(huán)境變化的關注度，也不利于交流信息資源，導致創(chuàng)新活動受到抑制。當技術環(huán)境波動較大時，突破式創(chuàng)新因研發(fā)周期長、成本大、風險高的特點，導致其無法滿足日新月異的產品、技術需求。面對激烈的競爭態(tài)勢，企業(yè)選擇對現有產品作細微改進而非突破式的大幅創(chuàng)新，似乎更加安全和穩(wěn)妥。高技術的不確定性增加了企業(yè)獨立研發(fā)難度，企業(yè)需通過合作應對動蕩的技術環(huán)境，通過合作吸收外部信息資源，再進行整合與升級，為促進突破式創(chuàng)新提供要素儲備。同時，高技術的不確定性使競合平衡下的企業(yè)意識到產品升級是必然趨勢，要維持與占有市場必須依靠技術迭代，而技術升級壓力會刺激其打破現狀，提高突破式創(chuàng)新效率。因此，本文提出研究假設。

H3a： 技術不確定性負向調節(jié)競爭與突破式創(chuàng)新關系，即技術不確定性越大，競爭對突破式創(chuàng)新的正向影響越弱；

H3b： 技術不確定性正向調節(jié)合作與突破式創(chuàng)新關系，即技術不確定性越大，合作對突破式創(chuàng)新的正向影響越強；

H3c: 技術不確定性正向調節(jié)競合平衡與突破式創(chuàng)新關系，即技術不確定性越大，競合平衡對突破式創(chuàng)新的負向影響越強。

H3d:市場不確定性負向調節(jié)競爭與突破式創(chuàng)新關系，即市場不確定性越大，競爭對突破式創(chuàng)新的正向影響越弱；

H3e:市場不確定性負向調節(jié)合作與突破式創(chuàng)新關系，即市場不確定性越大，合作對突破式創(chuàng)新的正向影響越弱；

H3f:市場不確定性正向調節(jié)競合平衡與突破式創(chuàng)新關系，即市場不確定性越大，競合平衡對突破式創(chuàng)新的負向影響越強。

綜上所述，本文構建理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

2 研究設計

2.1 樣本與數據收集

從2018年12月到2019年3月，本次問卷調研持續(xù)4個月。為避免共同方法偏差，實現多源數據收集，對問卷進行了多方面分離式設計。其中，問卷A包括競爭強度、合作強度及其它控制變量，問卷B包括突破式創(chuàng)新、組織慣例更新、環(huán)境不確定性及其它控制變量。本次研究A、B卷選擇相同公司發(fā)放，在第一周發(fā)放紙質版問卷A，4周后發(fā)放電子版問卷B，分別由不同管理人員或骨干員工填寫，問卷A和問卷B通過企業(yè)名稱代號實現配對。問卷主要委托已畢業(yè)校友在其企業(yè)發(fā)放，當同一家公司配對樣本數多于1份時采用聚合分析，以確保同一家公司只收取一份樣本。樣本企業(yè)主要來自于湖南、河北、廣東等省市，主要選擇信息技術、軟件開發(fā)、電子、電信等高科技企業(yè)。由于知識和技術密集型高科技企業(yè)對突破式創(chuàng)新要求高，且競爭性強于一般企業(yè)，研發(fā)合作行為也較為普遍，因此適合作為本研究調查對象。研究共發(fā)放A、B類問卷各350份，剔除不合格樣本后，共獲得有效配對問卷298份，有效問卷回收率為85.14%。其中，在企業(yè)性質方面，民營企業(yè)占35.14%，外資企業(yè)占33.78%，中外合資企業(yè)占22.3%，國有企業(yè)占8.78%；在公司年齡方面，5年以上企業(yè)占80.4%；在公司規(guī)模方面，500人以上企業(yè)占69.46%。

2.2 研究工具

本研究變量測量均采用李克特五點量表，所有題項均是在國內外成熟量表基礎上轉譯、回譯而來，并經過本學科專家審核與完善。

競合關系量表由競爭量表與合作量表構成，競爭量表與合作量表參考Shu[25]等人的研究成果，共包含與合作企業(yè)提供相同產品或服務、與合作伙伴互相提供技術和管理知識等8個題項，競合程度即用二者乘積表示。借鑒He & Wong[26]對平衡維度的計算方法，用競爭強度與合作強度差的絕對值表征，數值越小表示競合平衡度越高。

突破式創(chuàng)新量表借鑒De Luca等[27]開發(fā)的指標體系，共包含新產品開發(fā)及推廣、全新生產工藝開發(fā)、全新技術流程創(chuàng)造等5個題項。

組織慣例更新量表采用王永偉等[23]的研究成果，包括采納改善組織規(guī)范的建議、鼓勵員工參與組織慣例修訂過程、定期評估新組織規(guī)范實施后的效果等8個題項。

環(huán)境不確定性量表參考江旭等[28]的成果，由市場不確定性和技術不確定性兩個維度組成。其中，市場不確定性包含顧客需求變化、顧客忠誠度變化等3個題項，技術不確定性包含技術變革速度、行業(yè)核心產品升級速度等3個題項。

考慮到企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模及所屬行業(yè)等可能影響研究結果，將其作為控制變量。根據通用標準，將企業(yè)年齡設為4個選項，企業(yè)規(guī)模設為5個選項，行業(yè)屬性歸納為信息技術、軟件開發(fā)等13個選項納入量表。

2.3 問卷信效度分析

信度檢驗采用Cronbach′s α系數，上述各量表的Cronbach′s α值分別為0.799、0.778、0.893、0.906、0.854和0.874，均大于0.7，表明問卷內部一致性較理想。

在效度檢驗方面，運用AMOS21.0對數據進行驗證性因子分析，檢驗其區(qū)分效度。使用競爭強度、合作強度等6個變量構建6因子模型，然后使用6個變量構建其它5個模型。學界認為當χ2/df<2，RMSEA<0.08，TLI、CFI和IFI>0.9時，模型擬合效果較好。由表1可知，6因子模型(χ2/df=1.651，RMSEA=0.063，TLI=0.908，CFI=0.923，IFI=0.924)的檢驗結果最好，可見本研究變量的區(qū)分效度較高。加之各變量的AVE值均大于0.5，表明收斂效度也比較理想。

表1 變量區(qū)分效度檢驗結果

3 數據分析與結果討論

3.1 描述性統計與相關性分析

各變量均值、標準差和相關系數如表2所示，競爭強度、合作強度和競合平衡均與因變量、中介變量以及調節(jié)變量存在顯著相關性。其中，自變量競爭強度(r=0.097，p<0.05)、合作強度(r=0.019，p<0.05)、競合平衡(r=0.111，p<0.05)與突破式創(chuàng)新顯著相關，為變量關系檢驗提供了必要前提。

表2 描述性統計結果

3.2 直接效應檢驗

本研究運用SPSS20.0的多層回歸模型檢驗直接效應。如表3所示，模型1表示3個控制變量與突破式創(chuàng)新的關系，模型2、3、4分別表示在控制3個控制變量后，競爭程度、合作程度和競合平衡與突破式創(chuàng)新的關系。由模型1可知，所屬行業(yè)對突破式創(chuàng)新有影響；由模型2可知，競爭強度與突破式創(chuàng)新正相關(β=0.096，p<0.05)，結果支持H1a；由模型3可知，合作強度與突破式創(chuàng)新正相關(β=0.019，p<0.05)，結果支持H1b；由模型4可知，競合平衡與突破式創(chuàng)新的系數為正(β=0.101，p<0.05)，表示競合平衡數值越小，突破式創(chuàng)新程度越低。此外，競合平衡數值越小，競合平衡程度越高，因此競合平衡與突破式創(chuàng)新負相關，H1c得到支持。

表3 多元線性回歸分析結果

3.3 中介作用檢驗

本研究借助由Hayes等[29]編寫的Process插件，采用SPSS20.0中的Bootstrap自助抽樣法檢驗組織慣例更新的中介作用。將置信度設置為95%，隨機抽樣次數設置為5 000次，采用偏差校正法(Bias-Corrected)估計中介效應區(qū)間的上下限值。一般認為分布的95%置信區(qū)間不包含0，則中介效應顯著。如表4所示，在競爭與突破式創(chuàng)新關系中，組織慣例更新的路徑分析結果顯示，95%置信區(qū)間的上下限值中包含0(LLCI=-0.023 6，ULCI=0.066 8)，表明中介作用不顯著，結果未能支持H2a；在合作與突破式創(chuàng)新關系中，檢驗組織慣例更新的中介效應發(fā)現，Bootstrap置信區(qū)間的上下限值均為正數且不包含0(LLCI=0.024 9，ULCI=0.107 8)，即中介效應顯著且系數為0.0372，H2b得到支持；在競合平衡-組織慣例更新-突破式創(chuàng)新路徑中，Bootsrapping值均為正數且不包含0(LLCI=0.0136，ULCI=0.5395)，表明組織慣例更新的中介作用顯著，系數為0.0149，H2c得到驗證。

表4 組織慣例更新中介作用檢驗結果

3.4 調節(jié)效應檢驗

針對環(huán)境不確定性的調節(jié)效應檢驗，本文選擇層次回歸分析方法。以競爭強度、合作強度和競合平衡為自變量，突破式創(chuàng)新為因變量，技術不確定性、市場不確定性為調節(jié)變量，分三步進行回歸，結果如表5所示。由模型1可知，技術不確定性對競爭與突破式創(chuàng)新關系存在負向調節(jié)作用(β=-0.544，R2=0.431，p<0.01)，支持H3a；模型2表明，市場不確定性在競爭與突破式創(chuàng)新間無顯著調節(jié)作用(β=-0.063，R2=0.309，p>0.05)，H3d未得證；模型3、模型4表明，環(huán)境不確定性的兩個維度在合作與突破式創(chuàng)新間均具有調節(jié)作用，其中，技術不確定性具有正向調節(jié)作用(β=0.457，R2=0.420，p<0.05)，市場不確定性的調節(jié)效應為負向(β=-0.502，R2=0.309，p<0.05)，H3b和H3e得證；模型5說明技術不確定性對競合平衡與突破式創(chuàng)新關系無顯著調節(jié)作用(β=-0.240，R2=0.418，p>0.05)，未支持H3c；模型6表明，市場不確定性削弱了競合平衡對突破式創(chuàng)新的負向影響，正向調節(jié)了二者關系(β=-0.489，R2=0.320，p<0.01)，H3f得到驗證。

表5 環(huán)境不確定性調節(jié)效應檢驗結果

4 結論與討論

4.1 研究結論

本文從企業(yè)內外部因素出發(fā)，對競合關系、組織慣例更新、環(huán)境不確定性與突破式創(chuàng)新關系進行實證研究，結論如下：

(1)競爭與合作均促進突破式創(chuàng)新，而競合平衡不利于企業(yè)開展突破式創(chuàng)新活動?；谫Y源相似性與市場共同性所形成的競爭[15]能夠促進突破式創(chuàng)新活動，該實證結果支持了競爭是創(chuàng)新的動力因素之一的觀點[1]。合作一方面為企業(yè)提供資源與信息，為突破式創(chuàng)新活動積蓄能量，另一方面可分攤創(chuàng)新成本與風險，這呼應了Gnyawali & Park[5,15]的研究結論?；趧討B(tài)能力理論[30]，動態(tài)環(huán)境更易激發(fā)企業(yè)變革與創(chuàng)新，因此在競爭與合作勢均力敵的競合平衡狀態(tài)下，企業(yè)以技術突破推動產業(yè)升級的動力反而減弱。本文突破了競合的二元限制(競爭與合作)，比較與分析了競爭、合作及競合平衡對突破式創(chuàng)新的差異化影響路徑，豐富了競合對突破式創(chuàng)新作用的研究。

(2)組織慣例更新分別在合作、競合平衡與突破式創(chuàng)新關系間起中介作用。基于資源基礎理論，核心資源獲取與積累是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的關鍵。合作降低了企業(yè)關系緊張度，能為企業(yè)提供密切的交流機會，促進知識、資源甚至是組織慣例流動，推動組織學習和慣例變革，而由慣例更新形成的新思路、新想法進一步為突破式創(chuàng)新創(chuàng)造了條件。競合平衡通過抑制信息交流與組織間學習，阻礙規(guī)則和慣例革新，進而減少突破式創(chuàng)新成果產生。實證結果驗證了企業(yè)通過外部交流與合作促進知識吸收，從而提升創(chuàng)新能力的觀點[18]。組織慣例更新對競爭與突破式創(chuàng)新關系的中介作用不顯著，可能是因為競爭雖然能通過驅動企業(yè)感知環(huán)境變化促進慣例調整，但資源約束會帶來企業(yè)的選擇性關注，緊張的競爭態(tài)勢使企業(yè)將更多注意力配置到產品更新等硬核技術上，削弱了對共識、規(guī)則規(guī)范等柔性因素的主動關注，這符合注意力理論邏輯[31]。對競合關系-組織慣例更新-突破式創(chuàng)新理論模型的分析，實則是“吸收-更新-創(chuàng)新”的過程。該過程為企業(yè)探尋突破式創(chuàng)新路徑提供了新思想，深化了競合關系對突破式創(chuàng)新的作用機制，為理解二者關系提供了新理論視角。

(3)技術不確定性調節(jié)競爭、合作與突破式創(chuàng)新關系，市場不確定性會影響合作、競合平衡對突破式創(chuàng)新的作用。在高動態(tài)技術環(huán)境下，競爭增大了企業(yè)研發(fā)風險，為維持穩(wěn)態(tài)發(fā)展，企業(yè)會減少投向突破式創(chuàng)新的資源。而此時合作能使企業(yè)獲取更多有效信息與資源[15]，幫助企業(yè)規(guī)避創(chuàng)新中的部分風險。由于市場需求瞬息萬變，合作雖有助于企業(yè)交換資源與信息，但市場不確定性會降低合作權益，增大合作失敗概率，此時通過合作實現產品或服務突破變得更艱難。市場環(huán)境動態(tài)性會給競合平衡下的企業(yè)帶來外在壓力，刺激企業(yè)開展創(chuàng)新活動，這符合動態(tài)能力理論觀點[30]。市場不確定性對競爭與突破式創(chuàng)新關系的調節(jié)作用不顯著，這可能是因為競爭關系的趨緊使企業(yè)將有限注意力更多地集中于核心技術等元素上，從而削弱了市場波動對二者關系的影響，這符合注意力理論原理[31]。技術不確定性在競合平衡與突破式創(chuàng)新關系中的調節(jié)作用不顯著，從開放式創(chuàng)新角度分析，這可能是因為競合平衡下的企業(yè)通常是被動地與外界互動，感知技術環(huán)境變化的敏銳度與創(chuàng)新開放度不足，降低了外部技術革新需求的影響。盡管已有學者研究了環(huán)境動態(tài)性與突破式創(chuàng)新的關系[1]，但本文將環(huán)境不確定性作為調節(jié)變量，探索三元競合關系對突破式創(chuàng)新的作用機制，是對已有研究成果的進一步拓展。

4.2 管理啟示

(1)競爭與合作對突破式創(chuàng)新有促進作用，而競合平衡會抑制突破式創(chuàng)新，因此企業(yè)應通過競合關系管理推動突破式技術變革。企業(yè)應重視與聯盟伙伴構建適度的競合關系：首先，一方面要借助競爭提升危機意識，時刻保持環(huán)境感知敏銳度，以此獲得技術創(chuàng)新動力來源與先發(fā)優(yōu)勢；另一方面競爭可能催生矛盾與對立，企業(yè)應有效化解因競爭引起的競合緊張[32]，避免不對稱的知識溢出和學習風險。其次，在合作過程中，企業(yè)應審慎確定合作對象，協調好合作企業(yè)間的信任與依賴關系，通過構建第三方合作平臺共享資源與信息，為創(chuàng)新積蓄所需物質與能量。最后，企業(yè)應提升競合危機感。高層管理者可組織開發(fā)測算程序，根據年度或季度等相關數據，優(yōu)化現存競合狀態(tài)。當陷入競合穩(wěn)態(tài)時，企業(yè)可采取與競合對象開展多元化合作等方式打破平衡狀態(tài)，弱化競合平衡對創(chuàng)新的抑制作用，實現競合戰(zhàn)略對創(chuàng)新的驅動。

(2)由于組織慣例更新分別中介合作、競合平衡與突破式創(chuàng)新的關系，因此企業(yè)應重視組織慣例更新對突破式創(chuàng)新的作用。首先，應推動企業(yè)內部運行規(guī)范的變革與調整，在與其它企業(yè)構建競合關系的過程中，審視企業(yè)現有慣例與經營環(huán)境的匹配度，充分認識外部環(huán)境動態(tài)性對慣例變革的需求。同時，競合企業(yè)之間應互通有無，加快知識、技術等要素流動，給企業(yè)注入新思維和新想法，為組織內部共識、規(guī)范及行為的新嘗試提供要素儲備。其次，對于由變革規(guī)范規(guī)則等帶來的新創(chuàng)意和新思路，企業(yè)應對其進行有效轉化，經過搜尋、吸收、提取和升華，將其應用于產品及服務的轉型升級，加快企業(yè)創(chuàng)新產出。為提升組織效能，企業(yè)慣例的新嘗試需摒棄低效率部分，此過程摻揉了參與者較多的主觀因素。因此，在慣例調整過程中，對于競合對象提供的新思路，企業(yè)應當辯證、客觀地選擇，以有效推動創(chuàng)新活動開展。

(3)企業(yè)應正確認知環(huán)境不確定性對突破式創(chuàng)新的意義。一方面，要重視環(huán)境不確定性的影響，敏銳感知環(huán)境變化，密切關注外部市場需求變化與新技術涌現，運用數字化等先進手段對環(huán)境進行監(jiān)控和預測，跟蹤市場和技術領域新動態(tài)，抓住環(huán)境變化帶來的機會。同時，根據外部環(huán)境調整競合關系，通過與競合對象的差異化互動，采取有效應對策略，提升環(huán)境對創(chuàng)新活動的正面催化作用。另一方面，要摒棄環(huán)境宿命論，認識到環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新成敗并不具有決定性作用，而應充分發(fā)揮企業(yè)主體性與能動性，主動培育和提升企業(yè)動態(tài)能力[30]，尋找并評估動蕩環(huán)境中蘊藏的潛在機會。同時，在面對復雜的競爭環(huán)境時，盡可能與其它企業(yè)建立競合關系以分攤風險，弱化環(huán)境對企業(yè)突破式創(chuàng)新的負面影響。

4.3 研究不足與展望

本研究仍存在以下不足：一是樣本企業(yè)主要集中于湖南、河北、廣東等省份，樣本選擇的限制會降低研究結果的普適性，后續(xù)研究可擴大抽樣范圍；二是本研究只關注了競合、組織慣例更新和環(huán)境不確定性對突破式創(chuàng)新的影響機制，未來可探索組織學習能力、知識搜尋、聲譽資源等組織內外部情境因素對突破式創(chuàng)新的影響；三是可進一步研究競合關系對二元創(chuàng)新的差異化作用機制。