城鄉(xiāng)人均可支配收入與旅游發(fā)展關(guān)系實證研究

摘?要：?為了探究城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配收入與旅游發(fā)展的關(guān)系，以長江三角洲城市群中為研究樣本做靜態(tài)面板分析。結(jié)果表明，城鎮(zhèn)和農(nóng)村可支配收入對長三角區(qū)域旅游經(jīng)濟的影響有顯著推動作用，農(nóng)村人均可支配收入的提高能更大刺激旅游需求的產(chǎn)出。另外，江蘇地區(qū)和浙江上海地區(qū)的可支配收入對旅游經(jīng)濟的作用大于安徽地區(qū)，但安徽地區(qū)的可支配收入更能催生周邊游需求。

關(guān)鍵詞：?長江三角洲城市群?人均可支配收入?旅游發(fā)展?

一、研究背景??

長江三角洲城市群位于中國華東長江中下游平原，是我國經(jīng)濟、科技、文化發(fā)展最活躍的城市群之一，包括江蘇省、浙江省、上海市和安徽省的27個城市。城市群不僅在經(jīng)濟發(fā)展上處于國內(nèi)領(lǐng)先，旅游發(fā)展的勢頭也很強勁。

旅游是涉及面較廣的一種活動，無論是宏觀政策微觀市場還是個人喜好收入水平等都會影響人們的旅游活動。從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，一般規(guī)律是經(jīng)濟越發(fā)達、收入水平越高的地區(qū)，出游人數(shù)會越多。學(xué)者鄭群明、鐘林生（2005）從居民對旅游認知特征的角度展開研究，提出主要限制多數(shù)農(nóng)村居民出游的因素是可自由支配收入[1]，林麗（2013）通過城鎮(zhèn)和農(nóng)村的消費對比得出城市居民的旅游消費與居民收入的相關(guān)性大于農(nóng)村[2]，戴學(xué)鋒（2014）將人均收入設(shè)為核心解釋變量得出收入與出境旅游發(fā)展存在門檻效應(yīng)[3]，劉建平、羅立清等（2014）提出了在帶動旅游消費的程度上不同的省份城鎮(zhèn)居民人均收入增長具有顯著差異[4]。鄭桂玲、黃超（2020）運用VAR模型，從居民個人收入—支出的角度探討了城鄉(xiāng)居民收入對旅游業(yè)的發(fā)展起舉足輕重的作用[5]。也有學(xué)者引入其他變量來檢驗與旅游發(fā)展的關(guān)系，楊勇（2020）引入互聯(lián)網(wǎng)因素，探究了互聯(lián)網(wǎng)提升旅游業(yè)規(guī)模和發(fā)展質(zhì)量[6]。

可支配收入水平意味著支付能力，影響一個人是否成為旅行者，影響著旅行者的消費水平和結(jié)構(gòu)及他們對旅游目的地和旅行方式的選擇等。因此關(guān)于居民收入和旅游消費關(guān)系的研究也層出不窮。但隨著近年來周邊游[7-9]與“窮游”[10-12]的人數(shù)和熱潮日益增多，可支配收入是否仍然是決定旅游行為的關(guān)鍵因素呢？對此本文從近年來城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的可支配收入各自對旅游發(fā)展的影響進行研究，并以長三角城市群為例，用宏觀和中觀的角度來對可支配收入的關(guān)鍵性進行研究。

二、實證分析??

（一）模型構(gòu)建??

為研究長江三角洲內(nèi)的27個市的城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均可支配收入對當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的影響，參考楊宏浩和戴斌的文獻[13]，設(shè)立如下基本面板模型：

模型中，下標i和t分別表示地級市和年份，tgdp和tumn為被解釋變量，分別為人均旅游收入和旅游人數(shù)，用以表現(xiàn)旅游發(fā)展?fàn)顩r，czsr和ncsr分別表示城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均可支配收入，α為常數(shù)項，Χ包括一系列可能會影響旅游發(fā)展的控制變量，θ為它的系數(shù)。μi和νt分別為固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，εit為隨機誤差項。β為czsr和ncsr這兩個解釋變量分別對人均旅游收入和人數(shù)的估計系數(shù)，探明解釋變量對被解釋變量的作用。

為使模型更加穩(wěn)健，并在進一步分析czsr和ncsr對tgdp和tnum的影響時，引入對旅游業(yè)存在影響的變量，常住人口（rkcz）、人均社會消費品零售額（sretail）、入境旅客數(shù)（rjrs）、實際利用外資（afdi）、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)（netnum）、各市醫(yī)院實有床位（hosbed）、公路覆蓋率（sroad）這7個變量作為控制變量，在模型（1）—（4）的基礎(chǔ)上擴展模型如下：

（二）數(shù)據(jù)來源和變量選擇??

本文選取長三角洲27個地級市的2015年至2019年的數(shù)據(jù)作為樣本，數(shù)據(jù)來源為浙江省統(tǒng)計年鑒、江蘇省統(tǒng)計年鑒、安徽省統(tǒng)計年鑒、上海市統(tǒng)計年鑒、長三角27個市的統(tǒng)計年鑒及各市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。在深入細化地區(qū)進行分析時，按照所屬省份劃分地區(qū)區(qū)域。由于上海市只有一個城市單位，毗鄰浙江省且通過聚類分析將它與長三角洲內(nèi)的浙江9個地級市劃分到一個地塊，因此研究地區(qū)差異時分為江蘇地區(qū)（南京市、無錫市、常州市、蘇州市、南通市、鹽城市、揚州市、鎮(zhèn)江市、泰州市），安徽地區(qū)（合肥市、蕪湖市、馬鞍山市、銅陵市、安慶市、滁州市、池州市、宣城市）和浙江上海地區(qū)（杭州市、寧波市、嘉興市、湖州市、紹興市、金華市、舟山市、臺州市、溫州市、上海市）這三大塊進行。

（三）城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配收入與旅游發(fā)展關(guān)系結(jié)果分析??

1.城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配收入對旅游經(jīng)濟的影響結(jié)果分析

從表1的模型（1）城鎮(zhèn)人均可支配收入系數(shù)為0.791且顯著，可知城鎮(zhèn)人均可支配收入對當(dāng)?shù)氐穆糜谓?jīng)濟具有促進作用，城鎮(zhèn)居民手中可支配的金錢的增加會促進消費，在旅游過程中會增加旅游消費。模型（2）農(nóng)村人均可支配收入系數(shù)為1.486且顯著，這同模型（1）中的解釋變量一樣，對旅游收入是有推動作用。為使結(jié)果更加穩(wěn)健，在模型（1）和（2）的基礎(chǔ)上加入控制變量后得模型（5）（6），模型的擬合程度分別從0.699上升到0.757，0.734上升到0.785。作為解釋變量的城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均可支配收入的系數(shù)增大為1.077和2.093且在1%的顯著水平下顯著，再次表明它們對旅游經(jīng)濟起正向的影響作用，特別是農(nóng)村居民。從數(shù)據(jù)可看出農(nóng)村居民手中可支配資金的增多，對旅游經(jīng)濟的影響更大，究其原因，這與城鎮(zhèn)居民較早開始旅游而農(nóng)村居民較遲開始進行旅游活動有一定關(guān)系。農(nóng)村居民生活富裕程度得到提高，他們對物質(zhì)需求得到一定的滿足時，會轉(zhuǎn)向精神層面的需求，如旅游這種能讓身心愉悅的活動。另外，長三角洲城市群中的居民可支配收入的提高對這個長三角區(qū)域旅游經(jīng)濟的顯著正向影響同時也表明了居民對本地游和周邊游的積極性。由于現(xiàn)代社會工作的閑暇時間多但較為零散的特點，通過旅游的舒適度和游玩時間與乘坐交通工具時間的性價比來衡量，周邊游的熱潮得以興起，大大帶動長三角地區(qū)旅游的繁榮。

從控制變量來看，大多數(shù)變量系數(shù)的顯著性差，但在模型（5）（6）中入境旅客數(shù)的系數(shù)為正且較顯著，入境旅客能在一定程度上能起到吸引物和引導(dǎo)的作用，旅游地可將入境旅客作為的宣傳因素體現(xiàn)當(dāng)?shù)芈糜尉识葋砦嘤慰?。醫(yī)療衛(wèi)生程度指標系數(shù)分別為-0.637、-0.538且顯著，醫(yī)療衛(wèi)生程度的提高對旅游收入有些許反向作用，旅游地的醫(yī)療發(fā)展水平高可吸引外地居民來此就醫(yī)而并非旅游，這樣將擠兌真正的旅游消費。

2.城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配收入對旅游需求的影響結(jié)果分析

從表2的模型（3）城鎮(zhèn)人均可支配收入系數(shù)為0.276且顯著，城鎮(zhèn)人均可支配收入的提高能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)氐穆糜涡枨缶哂写龠M作用，隨著旅游觀念的深入和城鎮(zhèn)居民經(jīng)濟水平提高，旅游需求逐漸成為必不可少的需求形式。模型（4）農(nóng)村人均可支配收入系數(shù)為0.504且顯著，這同模型（3）中的解釋變量一樣，能夠刺激旅游需求的產(chǎn)生。為得到更加穩(wěn)健的結(jié)果，在模型（3）和（4）的基礎(chǔ)上加入控制變量后得模型（7）（8），模型的擬合程度分別從0.838上升到0.895，0.834上升到0.897。作為解釋變量的城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均可支配收入的系數(shù)變?yōu)?.21和0.36且在1%的顯著水平下顯著，表明它們對旅游經(jīng)濟起正向的影響作用，特別是農(nóng)村居民。從數(shù)據(jù)可看出農(nóng)村居民手中可支配資金的增多，對旅游的需求更旺盛，農(nóng)村居民相比城市居民，他們具有更多未有豐富旅游經(jīng)歷的人群，且有更易被自身支配的閑暇時間生活。

從控制變量來看，大多數(shù)變量系數(shù)的顯著性差，但在模型（7）（8）中常住人口系數(shù)為0.144和0.102且顯著，這表明常住人口能對旅游者起到影響作用。隨著社交媒體的廣泛傳播，人們可將旅游地的美好資源和優(yōu)質(zhì)旅游服務(wù)等信息放入網(wǎng)絡(luò)進行宣傳，在體現(xiàn)自身生活的同時，起到為所在地宣傳的作用。醫(yī)療衛(wèi)生程度的系數(shù)為0.107和0.130且顯著，旅游地的醫(yī)療發(fā)展水平高體現(xiàn)所在城市的旅游醫(yī)療后備資源得到保障，為游客的安全保駕護航，游客可安心大膽地進行游玩活動，但不排除有為了就醫(yī)而進行旅行的人群。

（四）基于地區(qū)異質(zhì)性的分析??

為了研究長三角地域內(nèi)的各地區(qū)的差異性，本文進行了地區(qū)樣本的模型檢驗。

表3為地區(qū)樣本下的兩個解釋變量對旅游經(jīng)濟的影響。表3中，江蘇地區(qū)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配收入的系數(shù)為0.625和1.003，浙江上海地區(qū)的解釋變量系數(shù)為0.496和1.737，安徽地區(qū)的為0.485和1.272，雖然存在部分數(shù)據(jù)不顯著的情況，但各地區(qū)的解釋變量對旅游經(jīng)濟的影響都為正值，并且農(nóng)村人均可支配收入系數(shù)均大于城鎮(zhèn)人均可支配收入系數(shù)，這與表1中的模型（5）（6）所得結(jié)論基本一致。進一步分析，江蘇地區(qū)的城鎮(zhèn)人均可支配收入對旅游經(jīng)濟的影響強于浙江上海地區(qū)，浙江上海地區(qū)強于安徽地區(qū)，這與各地區(qū)的旅游資源、開發(fā)程度及經(jīng)濟發(fā)展等情況密不可分。浙江上海地區(qū)的農(nóng)村可支配收入系數(shù)相對于剩余兩地區(qū)更大，這也表明浙江上海地區(qū)的農(nóng)村居民對周邊城市存在更強的旅游消費需求。

控制變量上，江蘇地區(qū)的常住人口對旅游經(jīng)濟有正向的促進作用，常住人口不僅吸引外地游客來此消費，而且常住人口也可通過自身在江蘇地區(qū)的各城市之間進行周邊游，共同促進該區(qū)域內(nèi)的旅游經(jīng)濟發(fā)展。入境旅客數(shù)對于安徽地區(qū)的旅游經(jīng)濟有顯著的正向影響，入境旅客傾向去旅游經(jīng)濟繁榮的地方，因此可存在入境旅客與旅游經(jīng)濟相互促進的關(guān)系。醫(yī)療衛(wèi)生狀況對于江蘇和浙江上海地區(qū)的旅游經(jīng)濟有顯著的負向作用，而對于安徽地區(qū)是非顯著的正向作用。

表4為地區(qū)樣本下的兩個解釋變量對旅游需求的影響。表4中，江蘇地區(qū)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配收入的系數(shù)為0.158和0.246，浙江上海地區(qū)的解釋變量系數(shù)為0.207和0.205，安徽地區(qū)的為0.530和0.563，各地區(qū)的解釋變量對旅游經(jīng)濟的影響都為正值這與表2中的模型（7）（8）所得結(jié)論基本一致。進一步分析，安徽地區(qū)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配收入系數(shù)均大于其他兩地區(qū)的系數(shù)，表明了在旅游經(jīng)濟較弱的地區(qū)，收入對產(chǎn)生周邊游需求的產(chǎn)生尤為重要。

控制變量上，常住人口在江蘇地區(qū)和浙江上海地區(qū)對旅游需求的正面影響較安徽地區(qū)更顯著。相較于安徽地區(qū)，經(jīng)濟更為景氣的江蘇地區(qū)和浙江上海地區(qū)能吸引大量人口為所在地區(qū)的旅游業(yè)添磚加瓦從而創(chuàng)造出更多旅游需求?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶數(shù)的系數(shù)在各地區(qū)都為正，在安徽地區(qū)，該指標對于旅游需求更為顯著，這也表明安徽的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施還需繼續(xù)完善，來滿足更多旅游者。醫(yī)療衛(wèi)生狀況方面，相較于醫(yī)療發(fā)展水平更高的其他兩地區(qū)，安徽地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生更被游客重視。

三、結(jié)論與啟示??

本文基于長江三角洲城市群27個城市的2015至2019年數(shù)據(jù)，使用靜態(tài)面板回歸方法，借助了7個控制變量，實證分析了城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均可支配收入對旅游經(jīng)濟與需求的影響，主要得到了以下結(jié)論：

第一，城鎮(zhèn)可支配收入和農(nóng)村可支配收入對旅游經(jīng)濟的影響?；陂L江三角洲城市群樣本回歸分析認為城鎮(zhèn)和農(nóng)村可支配收入對長三角區(qū)域的旅游經(jīng)濟的影響有顯著的推動作用，且農(nóng)村大于城鎮(zhèn)，農(nóng)村存在較強的旅游消費潛能?；诮K地區(qū)、浙江上海地區(qū)、安徽地區(qū)的對比性分析發(fā)現(xiàn)，相較于其他兩地區(qū)，安徽地區(qū)居民收入的提高對安徽地區(qū)旅游經(jīng)濟的顯著程度更弱，這與當(dāng)?shù)氐穆糜伟l(fā)展程度和旅游地的可消費產(chǎn)品有關(guān)。

第二，城鎮(zhèn)可支配收入和農(nóng)村可支配收入對于旅游需求的影響。基于長江三角洲城市群分析認為隨著可支配收入的提高，長三角地區(qū)的旅游人數(shù)也相繼增加，這反映出收入能刺激人民進行旅游活動，同樣地，相比于城鎮(zhèn)，農(nóng)村人均可支配收入的提高能更大刺激旅游需求的產(chǎn)出?；谌齻€地區(qū)對比性分析，安徽地區(qū)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村可支配收入更能催生周邊游需求。

第三，常住人口，入境旅客和醫(yī)療衛(wèi)生狀況對旅游發(fā)展起一定的作用。常住人口的增多可增加周邊游的游客數(shù)，為周邊城市帶來旅游經(jīng)濟。入境旅游的增多雖有擠出國內(nèi)旅客的可能性，但從模型結(jié)果來看它有利于旅游經(jīng)濟。醫(yī)療衛(wèi)生狀況也是旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，雖然醫(yī)療程度高的旅游地能吸引到更多來此就醫(yī)的人群，對真正的旅游者起到一定的擠出效應(yīng)，但醫(yī)療衛(wèi)生也仍是解決旅游后顧之憂的保障。

總結(jié)來看，作為我國經(jīng)濟發(fā)展程度較高的長三角城市群，其中27個城市的旅游業(yè)發(fā)展是不均衡的。即使隨著人們思想觀念的改變和窮游的盛行，收入對于部分旅客進行旅游活動的影響程度已削弱。但根據(jù)本文實證分析，收入仍在旅游活動的決定因素之一。因此要差異化分析城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的不同需求，以解決不同心理特征人群的現(xiàn)有和潛在需求，通過實時宣傳，誘發(fā)和刺激出旅游消費，從而不斷擴大旅游客源市場;各地需完善旅游設(shè)施，提供更多優(yōu)質(zhì)的可消費旅游產(chǎn)品，并且各城市在加強旅游業(yè)建設(shè)方面還需加強旅游人群的精準定位，以吸引高素質(zhì)高消費的游客人群促進旅游經(jīng)濟繁榮。另外，常住人口對于旅游地的發(fā)展起推波助瀾的作用，因此要廣招賢多納士，同時需要完善基礎(chǔ)設(shè)施，提高交通可到達程度，縮減前往旅游地的時間，增加旅游便利服務(wù)等。

參考文獻：

[1]鄭群明，鐘林生.農(nóng)村居民旅游認知特征分析——以湖南省四縣市為例[J].地理研究，2005，24（4）.

[2]林麗.城鄉(xiāng)居民旅游消費的地區(qū)差異實證研究[J].商業(yè)時代，2013（6）.

[3]戴學(xué)鋒，孫盼盼.收入與出境旅游率的非線性關(guān)系[J].旅游學(xué)刊，2014，29（9）.

[4]劉建平，羅立清等.基于動態(tài)協(xié)整模型的我國城鎮(zhèn)居民旅游消費與可支配收入的關(guān)系探析[J].湖南財政經(jīng)濟學(xué)

院學(xué)報，2014，30（148）.

[5]鄭桂玲，黃超.城鄉(xiāng)居民收入對旅游消費動態(tài)影響實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2020，12（1）.

[6]楊勇.互聯(lián)網(wǎng)促進旅游業(yè)提質(zhì)增效了嗎？——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].旅游學(xué)刊，2020，35（1）.

[7]謝彥君，陳才，謝中田.旅游學(xué)概論[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[8]秦宇，姜姍姍等.互聯(lián)網(wǎng)旅游企業(yè)創(chuàng)業(yè)機會來源及其識別影響因素——一個多案例研究[J].旅游學(xué)刊，2021，36（1）.

[9]魏翔，吳新芳，華鋼.帶薪休假能促進國內(nèi)旅游消費嗎？——基于“中國國民旅游休閑調(diào)查”的檢驗[J].旅游學(xué)刊，2019，38（6）.

[10]戢曉峰，李康康等.節(jié)假日旅游流時空分異及其形成機制——以云南省為例[J].經(jīng)濟地理，2018，38（3）.

[11]解佳，朱璇.“窮游”興起的社會學(xué)分析——兼論窮游者與背包客的異同[J].旅游學(xué)刊，2019，34（1）.

[12]張驍鳴，常璐.擬劇理論視角下的旅游網(wǎng)絡(luò)社區(qū)人際互動研究——以豆瓣網(wǎng)“窮游”社區(qū)為例[J].旅游學(xué)刊，2019，34（7）.

[13]楊宏浩，戴斌.出境旅游市場影響因素理論與實證分析[J].企業(yè)經(jīng)濟，2009（8）.

（曹子璇，浙江海洋大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院）