略論茅坤《史記》選本的古代文學(xué)批評價(jià)值

王 曉 紅

(渭南師范學(xué)院 人文學(xué)院，陜西 渭南 714099)

?

【《史記》文獻(xiàn)與傳播研究】

略論茅坤《史記》選本的古代文學(xué)批評價(jià)值

王 曉 紅

(渭南師范學(xué)院 人文學(xué)院，陜西 渭南 714099)

由于科舉制義的熱切需求、洶涌澎湃的文學(xué)復(fù)古大潮推動(dòng)以及印刷技術(shù)的發(fā)展，明代《史記》選本蔚為壯觀。茅坤的《史記抄》是其中具有代表性的《史記》選本、評點(diǎn)本之一。茅坤的《史記抄》著意引導(dǎo)明代科舉盛潮下的讀者不僅學(xué)習(xí)《史記》之“形”，更應(yīng)領(lǐng)悟《史記》 之“理”；以選本為武器，標(biāo)舉、張揚(yáng)自己的文學(xué)觀念，豐富和發(fā)展了唐宋派的散文理論，具有不可忽視的古文選本批評價(jià)值。

茅坤；《史記抄》；《史記》選本；文學(xué)批評價(jià)值

《史記》是偉大的史學(xué)經(jīng)典與文學(xué)名著，被譽(yù)為“國學(xué)根柢書”。自問世以來，治《史記》者，代不乏人，出現(xiàn)了數(shù)量繁富的《史記》選本。這些選本“不僅具有文學(xué)審美的功能，也具有思想文化的功能，更可以作為把握選文者思想觀念的史料之一”[1]13，在歷史編撰學(xué)、文學(xué)批評史以及思想文化史上都占有重要的地位。

時(shí)至明代，由于科舉制義的熱切需求、洶涌澎湃的文學(xué)復(fù)古大潮推動(dòng)以及印刷技術(shù)的發(fā)展，“博取約存”的“史抄”“史評”風(fēng)氣大行其道，《史記》尤得文人學(xué)士青睞，《史記》選本蔚為大觀。“評點(diǎn)”“評抄” 成為明代《史記》選本重要形式。在多達(dá)30余種明代《史記》評點(diǎn)本中，尤以茅坤、歸有光成績最著，影響甚大。有學(xué)者高度評價(jià)茅坤、歸有光等人的見解，認(rèn)為其“成為品題《史記》的圭臬”[2]357，洵為確論。茅坤的《史記抄》，選文廣博，體例嚴(yán)謹(jǐn)，見解獨(dú)特，評論精到，是明代具有代表性的《史記》選本、評點(diǎn)本之一。

一、茅坤《史記抄》編選、流傳和性質(zhì)

茅坤(1512—1601)，明代散文家。字順甫，號鹿門，歸安(今浙江湖州市)人。茅坤幼時(shí)即“好讀《史記》”，善于摹擬《史記》，良好的文字功底頗得益于此。在給好友張王屋的信中，茅坤回憶道：“仆少嘗讀其書，輒摹擬為文辭，然不得也。已而忘食飲，廢臥寢者久之，稍稍睥睨一二，然又輒罷去。久之，乃私自以或得其解，輒手注之，凡三易帙?！盵3]270他甚至在夢中“共太史公抽書石室中，面為指畫”[4]，癡迷態(tài)度可見一斑。

茅坤一生篤嗜《史記》，苦心研磨。嘉靖二十七、二十八年“移官南省”時(shí),他開始有系統(tǒng)地評點(diǎn)《史記》，且“頗喜自得其解”，但那時(shí)期的評抄本“稍稍詮次”，即被一些“好事者”拿走，故此其早期的《史記》評點(diǎn)未得存留，也足見其早期的《史記》評點(diǎn)受歡迎程度。嘉靖三十二年，茅坤被誣，解職罷官。鄉(xiāng)居約50余年。此后在家中以《史記》為范本，“督訓(xùn)兒輩為文辭”,重新進(jìn)行《史記》選本的編撰、評點(diǎn)工作，明萬歷三年冬完成。

茅坤在《與唐凝庵禮部書》稱“《史記抄》一百卷，亦仆手為鐫評者”[3]279，只是泛舉成數(shù)，實(shí)際上只有92卷(包括首一卷)?！妒酚洺肥滓痪戆ā犊獭词酚洺狄贰丁词酚洺捣怖贰蹲x〈史記抄〉法》?！妒酚洺氛姆?1卷，每篇作品皆施圈點(diǎn)和批評，體式與《唐宋八大家文鈔》相類?！妒酚洺返某蹩瘫?，分別存于北京國家圖書館和浙江圖書館。

茅坤的《史記抄》甫一完成，即受到關(guān)注，并產(chǎn)生了一定的影響。吳興著名出版商閔氏對之非常賞識(shí)，邀明末著名文學(xué)家陳繼儒作序，出版了精心包裝的《史記抄》朱墨套印本，后經(jīng)多次增補(bǔ)。陳繼儒在《史記抄》序文中說：“吳興朱評書既出，無問貧富好丑，垂涎購之?！北砻鲗μ子”揪烙∷⑺疁?zhǔn)和《史記抄》選本質(zhì)量的認(rèn)可。明代學(xué)者、雕版印刷家凌稚隆編撰的《史記評林》，收集了歷代百余家對《史記》的評論，其中明代學(xué)者85位，不僅將茅坤評點(diǎn)大部收入，而且還專門邀請茅坤撰寫《史記評林序》，可見對茅坤《史記》研究成果的肯定。

清代編撰的《四庫全書總目提要》中，《史記抄》被編入“史鈔”類，屬于“存目書”，對之僅抄存卷目，寫出提要。提要曰：“《史記鈔》65卷( 兩江總督采進(jìn)本)。明茅坤編。坤有《徐海本末》，已著錄。是編刪削《史記》之文，亦略施評點(diǎn)。然坤雖好講古文，恐未必能刊正司馬遷也?！盵4]561

可以看出，一則，四庫館臣收納的《史記抄》是地方采進(jìn)本，是由地方主政官員進(jìn)呈給朝廷圖書，僅65卷，顯然不是完帙。如前所述，《史記抄》于萬歷三年冬刻成，流播于世。至清季，過去200年，為何兩江總督采進(jìn)《史記抄》不是完整的本子呢？據(jù)學(xué)者李夢新考證，明清易代之后，因?yàn)槭芮f廷攏《明史》案牽連，茅氏后代，“因其孫元銘、次萊父子(系茅維之后)等因參閱編纂莊氏《明史輯略》一書而獲罪，一門被殺七人，家屬或?yàn)榕蛄麽?，家產(chǎn)被抄沒”[5]130，曾興盛一時(shí)的茅氏家族從此一蹶不振，飄零敗落。此或可解釋，搜羅《史記抄》完帙困難的原因。二則，在四庫館臣看來，“坤有《徐海本末》，已著錄”，《徐海本末》是紀(jì)實(shí)性的歷史作品，《四庫提要》云：“坤好談兵，罷官后值樓倭事方急，嘗為胡宗憲招入幕，與共籌兵計(jì)。此編乃紀(jì)宗憲誘誅寇首徐海之事，皆所親見，故敘述特詳，與史所載亦多相合?！盵6]577館臣們不加詳察，望文生義地以為《史記抄》和《徐海本末》相類，故而將之歸到“史鈔”類。

再則，入清以后，茅坤《史記抄》轉(zhuǎn)為陌生。著名學(xué)者章學(xué)誠等人對包括茅坤的明代文人《史記》評點(diǎn)加以譏責(zé)，認(rèn)為只是“特其皮毛，而于古人深際，未之有見”[7]286。這與當(dāng)時(shí)清人不滿于明代文人以“法度”概括《史記》文學(xué)特質(zhì)普遍認(rèn)識(shí)有關(guān)，帶有明顯主觀性，不足為取。在此語境下，四庫館臣們有點(diǎn)想當(dāng)然認(rèn)為茅坤雖好評點(diǎn)唐宋古文，“未必能刊正司馬遷”，將《史記抄》視之為毫無價(jià)值的刪輯，評價(jià)甚低，也是必然。可以說，正是這種輕視，在一定程度上，造成了《史記抄》沈埋了400多年。

在《桐城吳先生點(diǎn)勘史記讀本序》中，林紓指出：“余謂先輩治《史記》者，厥有二派。甲派如錢竹汀之《考異》,梁玉繩之《志疑》,王懷祖之《雜志》,均精核多所發(fā)明。而梁氏成書至三十六卷，論黃帝一事幾千言，其下歷舉異同，良足以刊《史記》之誤。乙派則歸震川、方望溪及先生吳汝綸之讀本，專論文章氣脈，無尚考據(jù)?！盵8]489認(rèn)為歷代對《史記》研究主要從歷史的方面和從文學(xué)的方面兩方面進(jìn)行的，學(xué)者可分為“考據(jù)家”和“文章家”兩類。

在漫長的歷史長河中，《史記》的文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和定位是隨時(shí)代發(fā)展而變化的。到了明代，《史記》“文”的性質(zhì)研究到達(dá)了一個(gè)頂峰。有學(xué)者指出：“《史記》作為文章寫作的典范，其文學(xué)價(jià)值是在明代古文辭派的倡導(dǎo)中被發(fā)現(xiàn)的?！盵9]89《史記》被奉為難以取代的文章范本，明人對《史記》文章寫作技巧表現(xiàn)出濃厚的興趣和熱切的關(guān)注，對《史記》人物塑造、敘事修辭、謀篇布局、藝術(shù)風(fēng)格等展開全面的探究和分析，茅坤《史記抄》也不例外。

在《〈史記抄〉凡例》中，茅坤明確提出選文的標(biāo)準(zhǔn)和原則：“凡非史遷原文與褚先生輩所補(bǔ)者，不錄。間錄一二段有情事相關(guān)者耳。凡不及錄全文而間有文旨雋永者，亦為摘錄。凡據(jù)愚見所及或與太史公相出入處亦必鐫之，以質(zhì)世之有識(shí)者?！盵4]認(rèn)為不是太史公所寫和褚先生等人所補(bǔ)的不予選取，僅“錄一二段有情事相關(guān)者”；如果“不及錄全文”的但對于其中“文旨雋永”的部分會(huì)摘錄下來；凡自己觀點(diǎn)和太史公不一致的地方也會(huì)批注出來，讓“世之有識(shí)者”評斷、研究?？梢姟拔闹茧h永”，即意旨深邃、言辭優(yōu)美、引人入勝之佳構(gòu)是作者編選的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

在《刻〈史記抄〉引》中，茅坤交代成書的經(jīng)過，強(qiáng)調(diào)書中豐富的評點(diǎn)批注不是隨意率性而為，皆是經(jīng)過長時(shí)間的研習(xí)和思量的心得。從評點(diǎn)內(nèi)容看，《史記抄》是典型的文章評點(diǎn)，發(fā)覆《史記》敘事藝術(shù)，抉發(fā)司馬遷的寫人藝術(shù)，揭橥《史記》藝術(shù)風(fēng)格，旨在展示《史記》文辭所蘊(yùn)的“神”，注重發(fā)現(xiàn)和闡釋其中的文學(xué)魅力和價(jià)值。筆者已撰文對之進(jìn)行專門分析，這里不再贅述。

可見，茅坤編撰、評點(diǎn)的《史記抄》，顯然是從文學(xué)方面對《史記》進(jìn)行研究的選本，屬于林紓所論的“文章家”一派。

二、茅坤《史記》選本文學(xué)批評價(jià)值

在中國古代批評史上，選本是中國傳統(tǒng)的文學(xué)批評方式之一。明代《史記》選本在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前代，圈點(diǎn)、評點(diǎn)與《史記》選本文本的有機(jī)結(jié)合，成為明代《史記》選本的一個(gè)鮮明特征。茅坤的《史記抄》即為典型代表，具有重要的文學(xué)批評價(jià)值。

(一)著意引導(dǎo)明代科舉熱潮下的讀者不僅學(xué)習(xí)《史記》之“形”，更應(yīng)領(lǐng)悟《史記》 之“理”

明代對《史記》的接受，與科舉和八股文寫作緊密相關(guān)。據(jù)《明史·選舉志一》記載：“國初舉業(yè)有用六經(jīng)語者，其后引《左傳》《國語》矣，又引《史記》《漢書》矣?！妒酚洝犯F而用六子，六子窮而用百家?！盵10]1689《史記》成了科舉制義中不可缺少的經(jīng)史原典，是舉業(yè)讀書人必須苦心研讀的典籍，對《史記》的摹擬、效法是許多學(xué)子贏得舉業(yè)的有效訓(xùn)練方式。至明代中后期，以《史記》 為文章范本和宗法對象的現(xiàn)象就比較普遍了。萬歷五年，徐中行 《史記評林》 序云：“歷代之宗 《漢書》，至宋尤盛。其宗《史記》者，乃盛于今日。”[11]30

在這種科舉應(yīng)試大潮的推動(dòng)下，《史記》身價(jià)倍增，《史記》的讀者需求激增，社會(huì)上形成了一種“《史記》熱”。 摘引和“法式”《史記》，評點(diǎn)詮釋成為一種風(fēng)尚，大量的《史記》選本、評點(diǎn)本應(yīng)運(yùn)而生。如茅坤《史記抄》、凌稚隆的《史記評林》、歸有光的《歸評史記》、鐘惺《鐘敬伯評史記》、唐順之《荊川先生精選批點(diǎn)史記》等等。毋庸諱言，“中國古代的選本基本具有明顯的實(shí)用目的。選者選編一些世所公認(rèn)的佳作，其目的更多的是為創(chuàng)作者提供可以仿效的范本，這是大多數(shù)選本自覺承擔(dān)的使命”[12]32。明代出現(xiàn)這些《史記》評點(diǎn)本大多表現(xiàn)出明顯的功用性目的，“大抵為舉業(yè)而設(shè)”。其主旨從作八股文的章法出發(fā)而進(jìn)行評點(diǎn)，是一種為時(shí)文寫作而進(jìn)行的功利性的閱讀。對《史記》批評大多是率然而為，憑感性進(jìn)行點(diǎn)評，它的評點(diǎn)主要是講《史記》的篇章結(jié)構(gòu)、章法技巧，目的是教人如何寫好文章，為科舉應(yīng)試服務(wù)。

需明確指出的是，茅坤并沒有從根本上否定“法式”《史記》對學(xué)子舉業(yè)之功。如前所述，其《史記抄》選文的標(biāo)準(zhǔn)“文旨雋永”，《史記抄》評點(diǎn)尤其注意從文章的敘事結(jié)構(gòu)、中心旨意剖析文法的要義，隨處可見的“時(shí)文”批語的點(diǎn)評等都可看出，為讀書士子提供舉業(yè)有益指導(dǎo)，也是茅坤編選《史記》選本的題中之意。

然而，在當(dāng)時(shí)推尊甚或過度解讀《史記》的熱鬧喧嘩之下，茅坤發(fā)現(xiàn)，“數(shù)見縉紳學(xué)士摹畫《史記》為文辭，往往專求之句字音響之間，而不得解”[4]。對文人士子從《史記》中孜孜鉆研科舉制義之術(shù)，尋求應(yīng)對科考的技巧和捷徑，茅坤深感擔(dān)憂。認(rèn)為如此“譬之寫像者”， “特于須、眉、顴、頰、耳、目、口、鼻、貌之外見者[4]”，而其中之“神”，《史記》的精髓，未之及也，難以解悟，僅得“皮毛而已”。

茅坤認(rèn)為，時(shí)人因心氣浮躁只學(xué)習(xí)《史記》的表面文辭。學(xué)《史記》非一日之功，若不用心竭力，無法參透司馬遷的文思，難以領(lǐng)悟《史記》的精髓。類似的看法，其在《謝陳五岳序文刻書》有很形象的表述：

他操觚者輒呼曰：“某，太史公也！某，班掾也！”世之借耳傭目者一時(shí)不察，共為道聽途說而附和之；然要之，去古遠(yuǎn)矣。何則？孔氏讀《易》猶三絕韋編也；達(dá)磨西來，猶面壁者十八年，而后者折蘆東渡，首傳宗旨也。文不本之六籍以求圣人之道，而顧沾沾焉淺心浮氣，競為拮據(jù)其間，譬之剪彩而花，其所炫耀熠爚者,若或目弦而心掉，而要之于古作者之旨，或背而馳矣。[3]321

可知茅坤反對的是對《史記》“皮毛”的功利式解析，強(qiáng)調(diào)“法式”《史記》目標(biāo)不是辭章聲句，而是從內(nèi)在神理處領(lǐng)悟其神理意蘊(yùn)，主張要花大力氣沉潛其中，悟其神髓，并且最終要“隨吾所之”“別自為調(diào)”，形成自己的為文風(fēng)格和面目，避免“浮詞為堂奧”之歧途。

綜上所論，茅坤編選、點(diǎn)評《史記》選本的重要目的：希冀改變世人對《史記》粗淺的接受狀況，引導(dǎo)文人學(xué)子不僅重《史記》之“形”，更須悟《史記》 之“理”的。相較同時(shí)許多選本而言，茅坤的境界和認(rèn)識(shí)要高一些。這也是其《史記抄》獲得流布于世的生命力的一個(gè)原因吧。

(二)以選本為武器，標(biāo)舉“得神理、求至情”的文學(xué)觀念，豐富了唐宋派的散文理論

選本批評主要以“選”的批評方式來進(jìn)行文學(xué)批評。“選”是一種強(qiáng)烈的主體行為，編選者實(shí)質(zhì)上是借古人的文章，寓自己的意見，這“自己的意見”，即編選者的文學(xué)見解、文學(xué)觀念。一般說來，選本作為一種獨(dú)特的批評形態(tài)，就其批評元素而言，在理論層面上，包括選本的序跋、選本的評點(diǎn)和選者的選文。選本的序跋、選本的評點(diǎn)被稱為選本的顯性批評，以集中和分散方式表達(dá)編選者的文學(xué)思想、理念；與前兩者不同，選者的選文屬于無形的批評，“它是通過選者主觀的選擇行為來實(shí)踐自己的文學(xué)批評”[13]21。

而實(shí)際情況要復(fù)雜一些，大致有四種情形：序跋、評點(diǎn)、選文三者兼?zhèn)?；有序跋、選文而無評點(diǎn)；有評點(diǎn)、選文而無序跋；既沒有序跋又無評點(diǎn)。最為困難的是第四種，既沒有序跋又無評點(diǎn)僅有選文。這種“選而不評”的方式一方面是保留了讀者閱讀的自主權(quán)，一方面大大降低了文學(xué)選本的批評效能，只有在選家的選文上尋找“蛛絲馬跡”。而第一種三者兼?zhèn)湫问礁菀装l(fā)揮批評職能，更容易發(fā)現(xiàn)或還原出編選者的文學(xué)批評觀念。茅坤的《史記抄》即屬于此類。

《史記抄》正文前有：《刻〈史記抄〉引》《〈史記抄〉凡例》《讀〈史記〉法》，具有序跋的性質(zhì)，茅坤在其中開宗明義地標(biāo)明了自己文論主張、選錄范圍、選錄標(biāo)準(zhǔn)以及閱讀方法的指導(dǎo)。

《史記》130篇，10表、8書、12本紀(jì)、30世家、70列傳，選什么，選多少，怎么編排, 編選者都是根據(jù)自己的眼光加以篩汰和選擇，其過程必然融入著編選者的文學(xué)見解。從《史記抄》選文看，《史記抄》正文凡91卷，包括本紀(jì)7篇、書8篇、表1篇(《史記》10表各錄其論，成《史記抄》卷之八)、世家16篇、列傳58篇，太史公自敘一篇。基本收羅了《史記》十分之七的文章。入選作品可以說是內(nèi)容廣富；體例完備，五體兼有。

從《史記抄》評點(diǎn)看，在《史記抄》的凡例, 茅坤介紹了的評點(diǎn)方法、評點(diǎn)符號和選取標(biāo)準(zhǔn)。評點(diǎn)各種元素如圈點(diǎn)、批語(眉批、夾批、尾批)等在《史記抄》組合為一個(gè)整體，《史記抄》中的圈點(diǎn)幾乎遍布全書，評語幾乎每篇皆有。圈點(diǎn)與評語有一定的內(nèi)在聯(lián)系，在評點(diǎn)中零散地體現(xiàn)了選家的批評意識(shí)。

總之，茅坤《史記抄》采用包含了顯性批評、隱性批評的序跋、評點(diǎn)、選文三者兼?zhèn)涞男问剑M(jìn)行了從宏觀到微觀、從抽象到具體的全景式的批評，使編選者的文學(xué)批評理念表現(xiàn)得完整、顯豁、清晰。

1.遺“形”取“神”， 主張領(lǐng)悟古文“神理”

茅坤所處的時(shí)代，正是詩文復(fù)古主義風(fēng)靡文壇之時(shí)。先有弘治年間以李夢陽、何景明為首的“前七子”高舉“復(fù)古”旗幟， 主張“文必秦漢”，被稱為“秦漢派”；后有嘉靖年間以李攀龍、王世貞為代表的 “后七子”，將復(fù)古運(yùn)動(dòng)推向了一個(gè)高潮。被稱為“唐宋派”的茅坤、王慎中、唐順之、歸有光等人，先后“振起于時(shí)風(fēng)眾勢之中”[14]18，對前后七子的復(fù)古文風(fēng)進(jìn)行反撥。表面上看，唐宋派與秦漢派異道而行之，實(shí)際上仍然走復(fù)古的路子，他們認(rèn)為通過師法唐宋古文，一樣可以探得秦漢古文的驪珠。主張博采眾家之長,全面取法先秦兩漢和唐宋古文，顯然要比秦漢派“文必秦漢”的刻意模擬要進(jìn)步得多。

在前后七子，倡言“文稱左遷，賦尚屈宋”，主張“自《六經(jīng)》之下，于文則知有左遷、司馬遷”，《史記》被奉為作文“法式”， 從篇章、結(jié)構(gòu)、修辭、音調(diào)“尺尺寸寸”刻意模擬。對之，茅坤旗幟鮮明地加以反對，提出遺“形”取“神”， “形”指文字詞匯句法之類，主張更自覺師法《史記》精神實(shí)質(zhì)，尤為重視“神”“理”，發(fā)明《史記》文章之妙。有學(xué)者認(rèn)為在《史記》接受史上，可以說是從 “重文之法”到“重文之神”發(fā)展過程，是有一定道理的。而茅坤其間貢獻(xiàn)是不言而喻的。

在《史記抄》卷首《讀〈史記〉法》，茅坤明確提出“神”的概念：

秦漢以來，文章之宗者何，惟以獨(dú)其解云耳。每讀二三千言之文，如堪輿家之千里來龍，到頭來只求一穴。讀其小論，或斷言只簡之文，如蜉蝣蠛蠓之生，種種形神，無所不備。讀前段便可識(shí)后段結(jié)案處，讀后段便可追前段起案處；于中欲損益一句一字處，便如于匹練中抽一縷，自難下手。此皆太史公所獨(dú)得其至，非后人所及。風(fēng)調(diào)之遒逸、摹寫之玲瓏、神髓之融液、情事之悲憤，則又千年以來所絕無者。即如班掾，便多崖塹矣。魏、晉、唐、宋以下，獨(dú)歐陽永叔得其什之一二，雖韓昌黎之雄，亦由自開門戶，到敘事變化，不能入其堂奧，惟《毛穎傳》則幾幾耳。予于此不能無感。[4]

在《史記抄》中，“神”可衍為“神理”“風(fēng)神”“神色”之表述。涉及《史記》人物、敘事、藝術(shù)風(fēng)格等方面。

在《讀〈史記〉法》中，茅坤高度評價(jià)了《史記》寫人藝術(shù)，認(rèn)為司馬遷刻畫人物“摹畫絕佳”“言人人殊”“各得其解”，譬如“善寫生者春華秋卉，并中神理矣”[4]。此處“神理”蓋言寫人生動(dòng)傳神，點(diǎn)畫出人物的精氣神。

如《齊太公世家》開頭總評：“序管仲始末及桓公之子五公子爭立處有生色；序崔杼之亂處亦可觀；鮑牧之殺淖公以下，少神理矣。”[4]129“少神理”是針對敘事而言，認(rèn)為此處敘述不夠生動(dòng)傳神。

如《廉頗藺相如傳》敘寫藺相如奉璧入強(qiáng)秦，“怒發(fā)上沖冠”的一段文字,評曰：“到此時(shí)非相如不能為此光景,非太史公不能描寫此神色?！盵4]323此“神色”指敘述對象的精神狀態(tài)。

又如《刺客列傳》燕太子丹易水送別荊軻，高漸離擊筑，荊軻相和一節(jié)，旁批：“何等模寫，何等風(fēng)神?！盵4]323《平原君虞卿列傳》平原君斬美人一節(jié)，批“有風(fēng)神”“平原君好士，可記者眾，獨(dú)舉斬美人一節(jié)，此割要領(lǐng)法?！盵4]294這兩處“風(fēng)神”皆指深得“敘事之道”，跌宕起伏，引人入勝。

在《史記抄》中，“風(fēng)神”一詞又概指《史記》的藝術(shù)風(fēng)格。 茅坤指出：“《史記》以風(fēng)神勝，而《漢書》以矩矱勝”。認(rèn)為《史記》“惟其以風(fēng)神勝，故其遒逸疏宕如餐霞，如嚙雪，往往自眉睫之所及，而指次心思之所不及，令人讀之，解頤不已。”[3]487同樣在《唐宋八大家文鈔·歐陽文忠公文鈔引》中，茅坤用“風(fēng)神”概稱司馬遷的文章風(fēng)格：“西京以來，獨(dú)稱太史公遷，以其馳驟跌宕，悲慨嗚咽；而風(fēng)神所注，往往于點(diǎn)綴指次外，獨(dú)得妙解，譬之覽仙姬于瀟湘洞庭之上，可望而不可近者?！盵3]825

作為茅坤重要的文論觀點(diǎn)，“神”在茅坤的其他論文中也多次出現(xiàn)。如在《復(fù)唐荊川司諫書》中說：“為文不必馬遷，不必韓愈，亦不必歐、曾；得其神理而隨吾所之，譬提兵以搗中原，惟在乎形聲相應(yīng)，緩急相接，得古人操符致用之略耳。而至于伏險(xiǎn)出奇，各有其用，何必盡同哉！”[3]192強(qiáng)調(diào)了為文要抓住內(nèi)在的神理。唯其有神，才能生動(dòng)形象，產(chǎn)生強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。

2.為文主“情”，強(qiáng)調(diào)“必求萬物之情而務(wù)得其至”

茅坤的文論思想經(jīng)歷了一個(gè)不斷更正和重構(gòu)的建設(shè)過程。起初，他取徑同于秦漢派，推崇秦漢古文，模擬秦漢古文宗法。后來。受唐順之等人的影響，反思以前比字?jǐn)M句的訓(xùn)練方式，轉(zhuǎn)而習(xí)尚唐宋古文。主張為文“必求萬物之情而務(wù)得其至”，發(fā)現(xiàn)唐宋文和秦漢古文一樣都能繼承古“道”傳統(tǒng)，二者自有其韻味，亦能各得其“情至”。認(rèn)為司馬遷等人的作品之所以能夠感染至深的深層原因“固非區(qū)區(qū)字句之激射者”，而是“各得其物之情而肆于心”[3]196，審美主體與客體達(dá)到心物相印，方能成就生動(dòng)感人的美文佳構(gòu)，“屈宋以來，渾渾噩噩，如長川大谷，探之不窮，攬之不竭，蘊(yùn)藉百家，包括萬代者，司馬子長之文也”，這也是《史記》具有長久感人力量的原因。

情，是作品的命脈和靈魂，劉勰在《文心雕龍·知音》指出：“綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情?！泵├び葹樽⒅匚恼碌摹扒椤?，認(rèn)為唯有作者主情重情，感情激發(fā)才能寫出感人肺腑之文，讀者閱讀時(shí)才能引起強(qiáng)烈的心靈共鳴，取得“今人讀《游俠傳》即欲輕生，讀《屈原賈誼傳》即欲流涕，讀《莊周》《魯仲連傳》即欲遺世，讀《李廣傳》即欲力斗，讀《石建傳》即欲俯躬，讀《信陵》《平原君傳》即欲養(yǎng)士”[3]196的接受效果。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，《史記抄》批語中“情”字出現(xiàn)頻繁，達(dá)45次。而茅坤另一古文選本《唐宋八大家文鈔》評點(diǎn)中“情”字多達(dá)90余次。

如《秦始皇本紀(jì)》巨鹿之戰(zhàn)中“及項(xiàng)羽虜秦將王離等鉅鹿下”，評點(diǎn)曰：“以下敘事略，而情如畫?！盵4]18

《項(xiàng)羽本紀(jì)》巨鹿之戰(zhàn)前“相與共立羽為假上將軍”一節(jié)，評點(diǎn)曰：“軍中相與擁立情事如掌。”[4]27

《項(xiàng)羽本紀(jì)》鴻門宴一節(jié)，評點(diǎn)曰：“以下序次情事如描畫，今梨園子弟亦本此為傳記，如目睹之?！盵4]28

《呂后本紀(jì)》解除呂祿的兵權(quán)一節(jié)，評點(diǎn)曰：“次倏忽情事如畫?！盵4]56

《趙世家》程嬰匿趙孤一節(jié), 評點(diǎn)曰：“如面睹情事?！盵4]169

《伯夷傳》開始大段贊論、詠嘆，評點(diǎn)曰：“以下上下千古悲歌感慨之情?！盵4]241

《刺客傳》荊軻刺秦王一節(jié)，評點(diǎn)曰：“寫不盡之情，轉(zhuǎn)入無窮之態(tài)?！盵4]352

《魏其武安侯列傳》評點(diǎn)曰：“太史公小論，言質(zhì)而情慘，可為實(shí)錄?！盵4]448

《衛(wèi)將軍驃騎列傳》敘及“自大將軍圍單于之后，十四年而卒”，評點(diǎn)曰：“太史公無限深情?！盵4]477

評點(diǎn)中出現(xiàn)的“情”有的指作家情感，有的指世態(tài)人情，有的指事物情態(tài)。在更多評點(diǎn)并未出現(xiàn)“情”字，其實(shí)都屬于 “情”的范疇。

如《樂毅傳》評點(diǎn)曰：“讀《樂毅傳》令人頓生肘翼，為之憤咽而流涕云?！盵4]319

《魏其武安侯列傳》評點(diǎn)曰：“摹寫兩人相結(jié)而相死處，悲憤嗚咽?！盵4]445

《衛(wèi)將軍驃騎列傳》李廣自殺一節(jié)評點(diǎn)曰：“太史公無限悲憤處?！盵4]476

總之，茅坤強(qiáng)調(diào)“情”和“神” ，確實(shí)抓住了為文的關(guān)鍵。主張遺“形”取“神”，唯其有神，才能敘事精工，文有生色，產(chǎn)生強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。唯力求至情，才能 “醒人眼目”“煙波馳驟”， 取得“怒而裂眥，喜而解頤，悲而疾首，思而服膺”[4]的接受效果。作為唐宋派的后勁，茅坤提出得神理、求至情的“神理說”，建立古文正統(tǒng)論，促進(jìn)了唐宋派文論體系建設(shè)。

茅坤的《史記》選本成書于明萬歷三年，其時(shí)他已經(jīng)在鄉(xiāng)間二十余年。作為一個(gè)早已脫離政壇的在野文人，其選本依舊能受追捧的原因很多，其中最主要的《選本》其自身魅力分不開。其古文選本批評的意義和價(jià)值不應(yīng)被忽視和遮蔽。

[1] 張豈之. 做好《史記》選本研究與整理工作——“《史記》選本叢書”序言[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(5)：13-14.

[2] 張大可.史記研究集成:第一卷[M].北京：華文出版社，2006.

[3] 茅坤集[M].張夢新,張大芝,點(diǎn)校.杭州：浙江古籍出版社，1993.

[4] [漢]司馬遷.史記抄[M].[明]茅坤，編纂.王曉紅，整理.北京：商務(wù)印書館，2013.

[5] 張夢新.茅坤著述考[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，1999，(5):127-130.

[6] 永瑢.四庫全書總目提要[M].北京：中華書局，1965.

[7] [清]章學(xué)誠.文史通義校注：上冊[M].葉瑛，校注.北京：中華書局，1994.

[8] 林紓.畏廬文集續(xù)集[M].上海：上海書店,1991.

[9] 高津孝.中國文學(xué)評點(diǎn)研究[M]//章培恒,王靖宇.明代評點(diǎn)考.上海：上海古籍出版社，2002.

[10] [清]張廷玉.明史·選舉志一[M].北京：中華書局，1974.

[11] 凌稚隆.史記評林·序[M].天津：天津古籍出版社，1998.

[12] 方志紅.選本批評：中國文學(xué)理論批評方法之一[J]. 綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(12):31-33.

[13] 王兵.古代文學(xué)選本批評效能的影響因素[J]. 滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(4):21-33.

[14] 沈善洪.黃宗羲全集·明文案序上[M]. 杭州：浙江古籍出版社，2004.

【責(zé)任編輯 朱正平】

On the Value of Mao Kun’s Anthology of Historical Records for the Ancient Literary Criticism

WANG Xiao-hong

(School of Humanities, Weinan Normal University, 714099 Weinan, China)

Due to the strong demand for the development of imperial examination system, the literary retro wave and the development of printing technology development, the version study of Historical Records in Ming Dynasty is unprecedented prosperity. Historical Records comment version of Mao Kun is the representative of Historical Records anthology edition. It attempts to guide the readers under imperial examinations in Ming Dynasty not only learning the historical records’ form, but also to learn its philosophy. Based on the original, it publicizes their literary ideas, enriches and develops the theory of prose of Tang and Song dynasties, hence it has the critical value of the anthology.

Mao Kun; Historical Records Anthology; value of literary criticism

K207

A

1009-5128(2016)21-0067-06

2016-09-05

國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目：中外《史記》文學(xué)研究資料整理與研究(13&ZD111)；陜西省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)基地研究項(xiàng)目：《史記》關(guān)中文化及其影響研究(16JZ024)；渭南師范學(xué)院科研項(xiàng)目：《史記》關(guān)中文化及其價(jià)值研究(16SKZD06)；渭南師范學(xué)院教育科學(xué)研究課題：地域文化特色的語文校本課程開發(fā)研究(2016JYKX019)

王曉紅(1969—)，女，陜西大荔人，渭南師范學(xué)院人文學(xué)院教授，主要從事中國古代文學(xué)研究。