司馬談學(xué)術(shù)思想新論——兼談《論六家要旨》的文章屬性

程修平

司馬談學(xué)術(shù)思想新論——兼談《論六家要旨》的文章屬性

程修平

（南昌大學(xué) 國學(xué)研究院，江西 南昌 330031）

從司馬談的生平、成長環(huán)境、歷任官職、政治站位等方面入手，通過澄清他與漢武帝、與黃老學(xué)派、與儒學(xué)思想之間的幾個問題，進而論述司馬談的學(xué)術(shù)思想。首先，司馬談是伴隨漢武帝35年的腹心股肱，不可能是一個黃老思想的承載者；其次，司馬談所謂“抑儒”“親儒”均是“包容并舉”的史家“實錄”精神的體現(xiàn)。再次，《論六家要旨》不應(yīng)該是戰(zhàn)斗檄文，而應(yīng)該是他為史學(xué)創(chuàng)作而寫的提綱便簽。

史記；司馬談；漢武帝；黃老學(xué)派；論六家要旨

司馬談是一位站在重要的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的史學(xué)家，他的學(xué)術(shù)縱貫古今，融合了先秦漢初諸家學(xué)術(shù)的精華，他既有持論公正、兼容并蓄的史家思想，又有學(xué)術(shù)自由、自成一派的諸子思想。他的《論六家要旨》一文很好地呈現(xiàn)了先秦諸子學(xué)術(shù)思想在秦末至漢初的延續(xù)發(fā)展盛況，同時，也客觀地展示了一位學(xué)貫古今、有責(zé)任心和有擔(dān)當(dāng)精神的史學(xué)家的學(xué)術(shù)精神，值得我們認(rèn)真研究和探討。

過去關(guān)于司馬談及其作品的研究，一般局限于司馬談對司馬遷家庭教育的影響，或是研究《論六家要旨》在先秦諸子學(xué)研究中的學(xué)術(shù)地位和作用，不少人則將司馬談視為一位黃老學(xué)者進行研究。近現(xiàn)代學(xué)者王國維、顧頡剛、張大可、趙生群等對部分《史記》篇目（《刺客列傳》《樊酈滕灌列傳》《酈生陸賈列傳》《張釋之馮唐列傳》《趙世家》等37篇[1]）作深入研究后認(rèn)為均系司馬談所作，但他們的研究均立足于《史記》，并沒有從司馬談的學(xué)術(shù)思想角度進行深入探討。筆者認(rèn)為，既然承認(rèn)司馬談很早就參與了《史記》的構(gòu)思和撰寫，那么，研究司馬談的學(xué)術(shù)思想就意義非凡了。筆者以漢初的政治現(xiàn)狀和學(xué)術(shù)思潮為切入點，深入研究司馬談的學(xué)術(shù)思想和史家眼光，旨在豐富和還原漢初以及司馬談時代的學(xué)術(shù)狀況，糾正人們對司馬談學(xué)術(shù)思想的片面認(rèn)識，梳理司馬談史學(xué)思想形成的緣由和對《史記》產(chǎn)生的巨大影響。

一、司馬談與漢武帝

要分析司馬談的學(xué)術(shù)思想，首先要分析漢初（尤其是漢武帝初期）的政治局面和學(xué)術(shù)思潮，并通過分析司馬談與漢武帝的關(guān)系，來確立司馬談的政治站位。

漢初，對于中國學(xué)術(shù)思想而言是一個極其重要的時期。它上承先秦諸子之學(xué)的百花齊放、百家爭鳴，下啟公羊?qū)W博士董仲舒的罷黜百家、獨尊儒術(shù)。在經(jīng)歷了秦朝14年殘酷的專制統(tǒng)治和劉邦、項羽爭霸天下的持續(xù)戰(zhàn)亂之后，新生的西漢政權(quán)以輕徭薄賦來管理百姓，以“無為而治”來統(tǒng)治天下。中國的學(xué)術(shù)思想一旦擺脫了政府的鉗制和打壓，就會形成一種不可遏制的力量，因此，在漢初爆發(fā)出一個小繁榮。這一時期的諸子學(xué)術(shù)，繼承了先秦諸子學(xué)多元開放的風(fēng)格，各派以糅合陰陽、儒、墨、名、法等學(xué)術(shù)而“無不為”的黃老學(xué)為首，兼收并蓄，推陳出新，涌現(xiàn)出了大批優(yōu)秀學(xué)者和不朽的學(xué)術(shù)典籍。司馬遷在《史記·太史公自序》中說：“自曹參薦蓋公言黃老，而賈生、晁錯明申、商，公孫弘以儒顯，百年之間，天下遺文古事靡不畢集太史公。”[2]3319劉勰在《文心雕龍》中羅列了“陸賈典語，賈誼新書，揚雄法言，劉向說苑，王符潛夫，崔寔政論，仲長昌言，杜夷幽求”[3]，他們“咸敘經(jīng)典，或明政術(shù)”，都“歸乎諸子”，更有淮南王劉安“以食狗馬鴻雁之費養(yǎng)士”[4]，招賢納士3 000余人，其中絕大多數(shù)為具有一技之長的諸子名士，他們撰寫了包羅文學(xué)、哲學(xué)、自然科學(xué)思想在內(nèi)的鴻篇鉅制《淮南鴻烈》。漢初，通過“文景之治”，朝廷富足，社會安定，學(xué)術(shù)繁榮。武帝六年（公元前135），堅決支持黃老學(xué)派、壓制漢武帝的竇老太后去世，漢朝迎來了一個重大的歷史轉(zhuǎn)折。一向并不滿足于前代帝王守成和“無為”的漢武帝，希望開拓進取、在政治上爭取更大作為。為實現(xiàn)其宏大政治抱負(fù)，他采納了田蚡、董仲舒等人“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的建議，以君權(quán)神授、天人感應(yīng)、天下一統(tǒng)的新儒家學(xué)術(shù)思想為治國之根本，增置“五經(jīng)博士”在前，建立以儒學(xué)思想為基礎(chǔ)的強大中央政治集權(quán)在后，于是乎“儒術(shù)獨尊”的時代來臨，諸子百花齊放的時代宣告終結(jié)。

漢武帝終結(jié)了一個學(xué)術(shù)自由的時代，卻開啟了另一個更輝煌的中央集權(quán)時代。

漢武帝劉徹于公元前141年即位，年僅16歲?！敖ㄔ保菨h武帝的第一個年號，也是漢武帝即位的第一年?！妒酚洝酚涊d：“太史公仕於建元元封之間?！盵2]3288即司馬談于武帝建元期間入仕做太史公，直至武帝元封元年（公元前110）去世。作為漢初武帝一手提拔起來的太史公，司馬談隨侍在漢武帝身邊長達(dá)35年之久?！短饭孕颉氛f：“太史公既掌天官，不治民。”[2]3293衛(wèi)宏《漢舊儀》記載：“太史公秩二千石，卒史皆秩二百石?！盵2]3288“如淳曰，漢儀注太史公，武帝置，位在丞相上。天下計書先上太史公，副上丞相，序事如古春秋。遷死后，宣帝以其官為令，行太史公文書而已?！盵2]3287這句話有這樣幾層意思：一是太史公是漢武帝親設(shè)的官職名稱，這個官職在漢武帝看來極其重要，其地位非常之高，“位在丞相上”；二是太史公職責(zé)是掌天官，序“春秋”，事關(guān)天文地理、帝王祭祀，是極為清要、顯赫的官職；三是司馬談是漢武帝親自選中的第一任太史公?！端鍟そ?jīng)籍志》、清人孫星衍的《漢官六種》等亦有類似記載。由此可見，說司馬談是漢武帝的親信肱骨一點也不為過。關(guān)于“太史公”是否為官職問題，史有爭論?！妒酚洝费芯繉＜亿w生群通過分析《報任安書》“太史公牛馬走司馬遷再拜言”等，援引俞正燮、錢大昕的研究成果認(rèn)為：“‘太史公’為司馬遷官銜……未為太史公以前稱名，既為太史公則稱官，此史家之常例?！盵5]

從同時期的官制改革來看，太史公官職的設(shè)立和主官的選拔絕不亞于“五經(jīng)博士”的增設(shè)和選官。據(jù)《漢書》《漢紀(jì)》等資料記載，漢武帝即位之初就迫不及待“詔舉賢良方”，經(jīng)過“帝親策問”，武帝深為認(rèn)同并采納了《春秋》博士董仲舒的建議，欲議立名堂于城南；建元五年（公元前136）罷傳記博士，增置《易》《禮》博士，與文、景時所立的《書》《詩》《春秋》合為“五經(jīng)博士”。而根據(jù)《太史公自序》記載，太史公官職的設(shè)立不會遲于建元五年（公元前136），也就是說太史公官職的設(shè)立要早于“五經(jīng)博士”的增設(shè)和選官，或者與“五經(jīng)博士”的增設(shè)、選官幾乎是同時進行的。這一時期增設(shè)的官職、選拔的官員有什么不同之處呢？建元年間，少年天子漢武帝，深受儒學(xué)熏陶，胸懷大略，志存高遠(yuǎn)，即位之后就迫不及待地掀起了一系列轟轟烈烈的政治思想革新。然而其政治革新阻力重重，兇險異常。建元年間，信奉黃老學(xué)說的竇太后強大如山，張狂的儒學(xué)思想家王藏、趙綰為此付出了血的代價，親儒的高官田蚡、竇嬰為此丟掉了官位。雄才大略的少年皇帝劉徹并不氣餒，他避開和竇太后硬碰硬的風(fēng)險，以增置“五經(jīng)博士”的方式，和權(quán)傾朝野的黃老學(xué)派總后臺竇太后玩起“退一步海闊天空”的戲碼，以“五經(jīng)博士”教授儒學(xué)后生，為其后續(xù)的政治改革儲備人才，積蓄力量。可以推測出，漢武帝設(shè)“太史公”官職和增置“五經(jīng)博士”官職，都是為其舉行更大規(guī)模的政治改革而預(yù)設(shè)棋子，培養(yǎng)人才，是為了后續(xù)謀求政治新局面而提前開始的政治布局。而能擔(dān)當(dāng)“棋子”重任的無不是精挑細(xì)選，對其忠心耿耿的堅毅人物。司馬談這樣一位由漢武帝親自選拔出來的太史公，無疑是早于或者幾乎與增置的“五經(jīng)博士”同時產(chǎn)生的漢武帝的腹心羽翼、肱股之臣。那么，司馬談的政治站位就毋庸置疑了。

然而，司馬談亦不負(fù)所托。他掌管著武帝時期的天文律令，見證了武帝初年“都鄙廩庾盡滿，而府庫余財”[6]的盛況，除了因事錯過了泰山封禪大典，他見證了漢武帝時代所有的豐功偉績。據(jù)《封禪書》記載，司馬談曾三次扈從武帝出巡并進行重要的祭祀活動。元鼎四年（公元前113）冬“天子郊雍”，元鼎五年（公元前112）十一月辛巳朔旦冬至“天子始郊拜太一”，元鼎五年秋天子“為伐南越，告禱太一”。但凡重要祭祀活動，司馬談總是隨侍武帝左右，“入壽宮，侍祠神語，究觀方士、祠官之意”[2]1404，制定祭祀禮儀，參與大典決策，無不竭心盡力。他掌管國家典籍，自然熟知陸賈、賈誼的高論，更了解《春秋》公羊派董仲舒等人的以“春秋大一統(tǒng)”“三綱五?！睘楹诵牡奶烊烁袘?yīng)儒學(xué)，也理應(yīng)欣賞過劉安之諸子編撰并且恭恭敬敬奉送漢武帝的承載著黃老思想的《淮南鴻烈》，作為一名出類拔萃的太史公，司馬談錄“天下計書”，序軍國大事，直至死而后已。

二、司馬談與黃老思想

當(dāng)今學(xué)者普遍認(rèn)為，司馬談的學(xué)術(shù)思想是黃老思想，論據(jù)之一是司馬談曾經(jīng)“習(xí)道論于黃子”；第二個有力論據(jù)是從已知的司馬談唯一作品《論六家要旨》中，司馬談曾客觀評價了先秦以來諸子六家的思想利弊，尤其是高度贊揚了漢初所推行的黃老學(xué)術(shù)。許多學(xué)者認(rèn)為司馬談是漢初盛行的黃老思想的代表，韓兆琦、陳金霞撰文說：“司馬談除了《論六家要旨》見于《史記·太史公自序》外，沒有更多的黃老理論傳世。”[7]從而認(rèn)定《論六家要旨》就是一部黃老理論著作。

筆者認(rèn)為這種觀點有失偏頗。

第一，從其受教育情況看，并不能確定司馬談思想就是黃老思想?！妒酚洝ぬ饭孕颉穼λ抉R談生平及受教育情況有個簡單介紹：“太史公學(xué)天官于唐都，受易于楊何，習(xí)道論于黃子?！盵2]3288這里的“黃子”，《儒林列傳》中稱“黃生”，據(jù)傳他擅長黃老之術(shù)，曾經(jīng)在景帝面前與轅固生有過激烈爭論，是景帝時博士。司馬談拜這樣一位高士為師，受其思想影響是必然的。然而據(jù)此而斷定司馬談就是個承載黃老思想的黃老學(xué)者，甚至說是黃老學(xué)術(shù)的代表人物，卻太過于武斷和草率。更何況，太史公還曾“學(xué)天官于唐都”“受易于楊何”。《天官書》說：“夫自漢之為天數(shù)者，星則唐都，氣則王朔，占?xì)q則魏鮮?！盵2]1349可見唐都是當(dāng)時有名的重實測的天文學(xué)家。楊河是漢初有名傳《易》者之一，易學(xué)是研究事物的消長變化和陰陽吉兇規(guī)律的，是先秦以來諸子學(xué)中被儒家、道家、陰陽家等多家奉為經(jīng)典的高深學(xué)問。如果依照司馬談曾“習(xí)道論于黃子”而斷定其為承載黃老思想的黃老學(xué)者的邏輯推演，司馬談又該是一位天文學(xué)家，兼儒學(xué)家、陰陽家。而事實卻并非如此。司馬談并不以此（“黃子”學(xué)說、“楊河”易學(xué)說等）為謀生職業(yè)，他或許都很精通，但絕不是這些學(xué)術(shù)思想的承載者和傳播者。合理的解釋是，司馬談出自史官世家，擁有良好的家庭教育，掌握先進的文化和淵博的知識?！短饭孕颉酚涊d：“余先周室之太史也。自上世嘗顯功名于虞夏，典天官事?！盵2]3295可見其司馬家族是有家學(xué)傳統(tǒng)的，他們家族世掌周室太史，家族子弟從小接受當(dāng)世最系統(tǒng)的史學(xué)教育和最先進的諸子思想，上能依理測天象，下能公正記百事，并且能兼收并蓄、融合貫通，這些是史官的立身之本，也是其后來形成“學(xué)術(shù)自由”“包容并舉”的史家思想的基礎(chǔ)。

第二，從其作品分析，司馬談不見得就是一個黃老學(xué)者。由于年代久遠(yuǎn)的緣故，司馬談留下的唯一署名作品是《論六家要旨》，而且還是因為記錄在《史記·太史公自序》里面，才得以保存。其珍貴性不言而喻?！墩摿乙肌穼懙溃?/p>

道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物。其為術(shù)也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多。儒者則不然。以為人主天下之儀表也，主倡而臣和，主先而臣隨。如此則主勞而臣逸。至於大道之要，去健羨，絀聰明，釋此而任術(shù)。夫神大用則竭，形大勞則敝。形神騷動，欲與天地長久，非所聞也。[2]3289

眾多研究者從此文入手，認(rèn)為寫道家的文字量是寫其它各家文字量的數(shù)倍，道家思想融合其它五家之所長，對道家的陳述不乏溢美之詞，因此得出司馬談乃道家（黃老）學(xué)者的結(jié)論。筆者認(rèn)為，這幾種分析是不能使司馬談思想和道家思想（黃老思想）之間構(gòu)成必然聯(lián)系的。首先，黃老學(xué)說作為漢初的官方思想理論，治政成效斐然，帶來了漢初70年繁榮，這個足以彪炳史冊的事實告訴我們，作為一個執(zhí)筆公正的史官，應(yīng)該用什么樣的筆墨量來書寫這一學(xué)說；文字量大恰好說明史官的客觀公正，也是史官“實錄”的客觀要求，與史官自身思想派系沒有絲毫關(guān)系。正如“索隱”述贊的“事覈詞簡，是稱實錄”[2]3322。其次，黃老學(xué)說“因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要”，取各家之所長，融合發(fā)展，不斷與時俱進，這也是漢初政治實踐的客觀事實，是漢初幾代君臣眾合一心、勵精圖治，奉行并不斷豐富發(fā)展黃老思想的實踐結(jié)果，它是中國學(xué)術(shù)思想和政治實踐良好結(jié)合的優(yōu)秀結(jié)晶。至于司馬談對黃老學(xué)說的溢美之詞，筆者認(rèn)為或是有的，這源于兩個原因：一是對黃老思想治政帶來繁榮的充分肯定，二是對漢初以黃老思想為主導(dǎo)、諸子百家百花齊放的學(xué)術(shù)盛景的盛贊。

嘗竊觀陰陽之術(shù)，大祥而眾忌諱，使人拘而多所畏；然其序四時之大順，不可失也。儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從；然其序君臣父子之禮，列夫婦長幼之別，不可易也。墨者儉而難遵，是以其事不可遍循；然其彊（強）本節(jié)用，不可廢也。法家嚴(yán)而少恩；然其正君臣上下之分，不可改矣。名家使人儉而善失真；然其正名實，不可不察也。[2]3289

這段話從敘述語氣上看，司馬談強調(diào)：陰陽“序四時之大順”“不可失”，儒者“序君臣父子之禮列夫婦長幼之別”“不可易”，墨者“彊（強）本節(jié)用”“不可廢”，法家“正君臣上下之分”“不可改”，名家“正名實”“不可不察”。連用五個“不可”，語氣強硬，表達(dá)堅決，充分體現(xiàn)了其對各家學(xué)說的尊重和理解。從敘述稱謂來說，全文按照陰陽、儒、墨、法、名、道，依次敘述諸子六家，并無你我之分，高下之別。作品在敘述道家思想的優(yōu)點的同時，并沒有貶低其它五家，并非一般諸子學(xué)者們“非此即彼”的口吻。因此，斷定《論六家要旨》是一篇黃老學(xué)的思想理論著作是站不住腳的。

第三，從生平任職來看，司馬談不太可能是一個黃老學(xué)者。這點上，從第一部分的論述即可明見。司馬談是劉徹為了政治革新而提前埋下的“棋子”。司馬談就任首任太史公是漢武帝劉徹親自選拔，可見劉徹對他何其信任；其地位之高甚至超過丞相，足見深受看重；在任長達(dá)35年之久，地位穩(wěn)固，足見其行事風(fēng)格與劉徹保持了高度一致。從政治站位上說司馬談是劉徹的腹心肱骨，絕不會傳信黃老學(xué)說；從官位職責(zé)和行事作風(fēng)上看，他也不可能是一個黃老學(xué)說的信徒。

如果說漢武帝建元年間許多黃老學(xué)派的大臣們能在朝中安穩(wěn)自在是因為信奉黃老思想的竇太后把持著朝政的話，那么竇太后的去世則是考驗大臣們朝堂地位的真正開始。武帝六年（公元前135），竇太后去世，阻礙劉徹尊儒集權(quán)的大山徹底崩塌，劉徹開始了一系列大刀闊斧的政治改革。首先，召開推舉儒學(xué)大師的“詔賢良”大會，“公孫弘以春秋白衣為天子三公，封以平津侯”[2]3118，天下文學(xué)之士聞風(fēng)響應(yīng)。其次，推行“罷黜百家”的政令?！妒酚洝と辶至袀鳌酚涊d：“及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，絀黃老、刑名、百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人。”[2]3118在這一系列循序漸進、穩(wěn)扎穩(wěn)打的政治改革中，“黃老”“刑名”遭到罷黜，司馬談非但沒有被罷黜，反而跟隨在漢武帝鞍前馬后35年，鞠躬盡瘁，死而后已。

綜上所述，從政治上說，司馬談沒有站在黃老學(xué)術(shù)立場的動機；從理論上說，司馬談沒有撰文為黃老學(xué)搖旗吶喊的著作；從實踐上說，司馬談沒有踐行黃老學(xué)說的跡象和行為。筆者認(rèn)為，司馬談之所以超拔于漢武帝跟前，是因為他淵博的學(xué)識、堅韌的意志、良好的家風(fēng)、扎實的“兼收并蓄”的學(xué)術(shù)底蘊以及持論公正的史家思想。

三、司馬談與“抑儒崇道”

有不少學(xué)者認(rèn)為，司馬談寫作《論六家要旨》是“抑儒崇道”?！俺绲馈闭哒J(rèn)為司馬談以較大篇幅闡述道家（黃老）思想，就是要用黃老學(xué)說統(tǒng)一百家思想，樹立無為而治的政治正途。這種觀點的不妥之處，上文已作論述，此處不再贅述。此章重點論述司馬談與“抑儒”。“抑儒”的說法在學(xué)術(shù)界也頗有市場。李圣傳說：“司馬談在《論六家要旨》中揚道抑儒的思想傾向表達(dá)的不僅僅是一種以道家思想來統(tǒng)攝包含各家的歷史自覺，更是一種在新的歷史條件下針對儒學(xué)日益獨統(tǒng)的反映，也可看作是漢初黃老思想在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域的回旋與余波。”[8]

延續(xù)這種注重文本的思路，下面的研究先從文本入手。關(guān)于儒家和道家（黃老）學(xué)說，《論六家要旨》有著非同一般的重要論述。司馬談?wù)J為，六家學(xué)說各有所長，各自不可或缺；但對儒家和道家（黃老）格外關(guān)注，儒道并論。他認(rèn)為：道學(xué)“與時遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無所不宜”，儒學(xué)“主倡而臣和，主先而臣隨”，“主勞而臣逸”；道學(xué)“指約而易操，事少而功多”，儒學(xué)“博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從”。儒道對比十分鮮明，高下立判，“抑儒崇道”的思想似乎證據(jù)確鑿。然而，未能跟隨漢武帝泰山封禪的司馬談，病死榻上之前教育司馬遷的一席話卻與此論絕然相反。

余先周室之太史也。自上世嘗顯功名於虞夏，典天官事。後世中衰，絕於予乎？汝復(fù)為太史，則續(xù)吾祖矣。今天子接千歲之統(tǒng)，封泰山，而余不得從行，是命也夫，命也夫！余死，汝必為太史；為太史，無忘吾所欲論著矣。且夫孝始於事親，中於事君，終於立身。揚名於後世，以顯父母，此孝之大者。夫天下稱誦周公，言其能論歌文武之德，宣周邵之風(fēng)，達(dá)太王王季之思慮，爰及公劉，以尊后稷也。幽厲之後，王道缺，禮樂衰，孔子脩舊起廢，論詩書，作春秋，則學(xué)者至今則之。自獲麟以來四百有馀歲，而諸侯相兼，史記放絕。今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！[2]3295

文中的孝親事君說、三代之政頌、禮崩樂壞說、孔子正六藝說、五百年大運觀等無不是典型的先秦儒家思想。此段文字是司馬談以自身未竟之大事業(yè)（“吾所欲論著”）托付給兒子的臨終遺言，由司馬遷親筆所錄，其中字字血淚，句句含情，字字句句莫不都是司馬談思想意識的真實反映，“崇儒”傾向似乎言之鑿鑿。

創(chuàng)作于元狩元年（公元前122）的《論六家要旨》（張大可認(rèn)為）和司馬談于元封元年（前110年）臨終所托的《命子遷》，在對待儒家的態(tài)度上竟然如此大相徑庭，的確令人費解。其間不過間隔十年上下，司馬談的思想深層不可能由“親黃”轉(zhuǎn)而“親儒”。如此華麗的大轉(zhuǎn)身，既不符合司馬談史官身份，也不符合司馬談任職太史公的思想品性，更不符合漢武帝初設(shè)太史公職務(wù)、拔擢司馬談?chuàng)舜笕蔚某踔?。而且，上文已?jīng)用足量的事實和推理論證過，司馬談不可能是一個黃老學(xué)者，既然不存在所謂“親黃”，自然就無所謂“由黃而儒”。如此看來，是不是說司馬談從始至終都是“崇儒”呢？從《論六家要旨》中“儒”“道”對比中仔細(xì)品味，“儒者則不然”，“累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮”，“主勞而臣逸”，“博而寡要，勞而少功”，從語氣上分析，司馬談指明儒家之不足時，不用曲筆，毫不客氣，直指痛處，這絕不是一個受儒學(xué)熏陶的“崇儒”者應(yīng)有的態(tài)度和禮節(jié)。

司馬談有著一顆“包容并舉”的史家之心，當(dāng)他直筆書寫漢初70年積累的政治清明的時候，必然會出于公正而秉持所謂的“抑儒崇道”；當(dāng)他在臨終之時托付兒子繼承遺命寫一部類似于《春秋》的不朽史書的時候，就必須有一顆包容、吸納、融合之心，必然要以融匯在《春秋》之中博大精深的儒家思想教導(dǎo)之，以為我用。站在歷史的高度看，“抑儒”也好，“親儒”也罷，均是兼采各家所長，以求最有效地解決問題。

“實錄”是司馬談的學(xué)術(shù)立場，“兼容并蓄”是其學(xué)術(shù)核心，“學(xué)術(shù)自由”是其學(xué)術(shù)思想精髓。

四、《論六家要旨》并非一篇戰(zhàn)斗檄文

許多學(xué)者認(rèn)為，司馬談的《論六家要旨》是一篇政論文。如上文提到的韓兆琦、陳金霞即持此看法。馬榮良認(rèn)為：“該文是針對當(dāng)時儒術(shù)獨尊之政治思想路線而發(fā)的對抗性很強的一篇政論文字。”[9]筆者認(rèn)為，將《論六家要旨》歸類為政論文是有欠妥當(dāng)?shù)?，以其為一篇“對抗性很強”的?zhàn)斗檄文式的文體，顯得很是滑稽，特別不符合司馬談的史官身份。

第一，從司馬談的身份職責(zé)分析，《論六家要旨》不可能是一篇戰(zhàn)斗檄文。司馬談經(jīng)漢武帝親自簡拔，任命為太史公，長期陪伴在漢武帝身邊，經(jīng)常接觸國家財計大事，掌管國家典籍星歷，陪同參加重要祭祀大典，從政治站位上說，他應(yīng)該是和漢武帝思想最為貼近的人，不允許也不可能做出和漢武帝唱反調(diào)的言行。司馬談的職責(zé)所在是“掌天官”“不治民”，他不謀治民顯政，不求仕宦顯達(dá)。關(guān)于《論六家要旨》的創(chuàng)作時間，“論戰(zhàn)檄文說”者普遍認(rèn)為，文章創(chuàng)作于元光元年（公元前134），此時漢武帝接受董仲舒建議開始“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，西漢上層政治斗爭到了黜黃尊儒的關(guān)鍵時刻，于是乎司馬談急不可耐地跳出來為黃老學(xué)派鳴不平。但是，司馬談此時才上任太史公不久，年輕有為的太史公，正想做一番“揚名于后世”的大事業(yè)，以“顯功名于虞夏”（不是建立現(xiàn)世之事功，而是寫一部《春秋》式“史書”以建立萬世功勛）。而且，此時的司馬談眼中，新的政治領(lǐng)袖劉徹精力充沛，一心為國，銳意進取，宏圖偉業(yè)乍現(xiàn)，頂禮膜拜、高歌禮贊還嫌不足呢，怎么可能跳出來唱反調(diào)。張大可認(rèn)為此文：“當(dāng)作于元狩之初?！盵10]筆者比較認(rèn)同這種看法。因為此時的司馬談青澀盡退，早已過了狂熱和追捧的年代，正適合寫一些客觀公正的東西。同時從元光到元狩，獨占政治舞臺十幾年的董仲舒儒學(xué)思想，并未給西漢政壇帶來立竿見影的政治奇效，一些較為成熟的學(xué)者開始思考儒家政治和黃老政治的優(yōu)劣。而恰逢政治大變革的司馬談至此已經(jīng)做了近20年的太史公，撰寫一部名垂青史的“春秋”式歷史著作早已經(jīng)藏乎胸中，不可遏止，于是有感時世而寫下了這段文字便簽，實為史學(xué)創(chuàng)作之提綱。說是一段文字便簽，是因為司馬談忠守史官職責(zé)，不會讓其流傳于世，不存在像發(fā)表戰(zhàn)斗檄文一樣任其到處傳播的現(xiàn)象發(fā)生；而事實上這篇只是作為司馬談關(guān)于諸子學(xué)的一個史學(xué)提綱而存在的便簽，和其它的史學(xué)思想一起傳承給了司馬遷，再由司馬遷寫入《史記》，此文才得見天日，得以流傳下來。因此，《論六家要旨》就是一份持論公正的史學(xué)提要。

第二，從文本內(nèi)容分析，《論六家要旨》絲毫沒有為誰戰(zhàn)斗、替誰伸張學(xué)術(shù)思想的想法，體現(xiàn)的是“包容并舉”的史家思想和直筆公正的實錄精神。司馬談在《論六家要旨》中寫道：“《易·大傳》：天下一致而百慮，同歸而殊途。夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳。”[2]3288司馬談囊括了這一時代所有學(xué)術(shù)思想，認(rèn)為各家學(xué)說“務(wù)為治者”，雖然它們“言之異路”，解決社會問題“有省不省”，但都是“以治為要”，“一致而百慮，同歸而殊途”，從而充分肯定諸子學(xué)各家存在的社會價值，均是學(xué)術(shù)思想和政治實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是治世所需的有用學(xué)問。司馬談?wù)J為在百花齊放、百家爭鳴的良好局面之下，才有“省不省”；有“陰陽、儒、墨、名、法、道德”各家的學(xué)術(shù)紛爭，才有像黃老學(xué)派這樣的融合各家之所長為我所用的成功學(xué)術(shù)?，F(xiàn)代學(xué)者鄧曦澤通過引入“問題與方法”的比較研究方法，研究認(rèn)為：“當(dāng)代不少比較研究者的思維水平和方法論還不如司馬談……司馬談在評價各家的特點和優(yōu)點時，也完全是針對該學(xué)派與其他學(xué)派的不同。任意文化形式之所以相互具有價值，即在于他們互相不同。解決一個問題，可能不只一種有效方法，也可能僅靠一種方法不能解決問題而常常需要多種方法的配合?！盵11]《論六家要旨》站位很高，從歷史的高度兼采各家方法之所長，以求最有效地解決社會問題。這是司馬談諸子學(xué)思想的總綱，也是其進行史學(xué)思想建構(gòu)時的基本思路。這種學(xué)術(shù)思想后來被司馬遷概括為“厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語”[2]3319，它既是司馬談父子的學(xué)術(shù)思想，也是他們編纂史書的方法論。

在《論六家要旨》中，司馬談以極其凝練的文字客觀記錄了儒家、墨家、陰陽家、法家、名家、道家等先秦最為顯赫的六家諸子的思想內(nèi)核，客觀評價了它們的優(yōu)缺點，體現(xiàn)了他直筆公正的實錄精神，不可謂不精準(zhǔn)要約，惜字如金，完全符合手寫“便簽”之貌，也照應(yīng)了“論六家要旨”之“要旨”。司馬談繼承了先秦莊子、荀子、韓非子等對諸子學(xué)的研究成果，始終把握住各個學(xué)派的政治性質(zhì)及其在社會上的作用，言簡意賅，并不作長篇大論式闡述，可謂提綱挈領(lǐng)，方便適用。筆者認(rèn)為，司馬談創(chuàng)造性地為先秦以來的學(xué)術(shù)思想開家立派，在為他“包容天下”“兼收并蓄”的史學(xué)創(chuàng)作服務(wù)的同時，也是有其私心的。司馬談最景仰的是先秦時期諸子學(xué)術(shù)百家爭鳴、百花齊放的局面，從其對六家每一家都“不可或缺”的論述中可以看出，學(xué)術(shù)自由是他的最大期盼。寫一部足以令后人景仰的《春秋》式史書，而他憑借著這部《春秋》式史書、以諸子學(xué)第七家——“史家”的身份跨入學(xué)術(shù)大家的行列，是他最大理想。正如司馬遷在《報任安書》所說，以一部《春秋》式史書“究天人之際，通古今之變，成一家之言”[12]。

司馬談任太史公30多年，接觸到大量的文書資料，涉獵了各種圖書文獻(xiàn)典籍，從一個默默無聞的史官成長為一位貫通古今的學(xué)者，其中的艱辛和隱忍是可想而知的。武帝元封元年（公元前110），他因事滯留在周南，未隨同漢武帝赴泰山封禪，遺憾地錯過了這樣一件與其自身職責(zé)極其相關(guān)的盛事，憂憤而死。分析司馬談一生，筆者認(rèn)為他始終是一位直筆公正的學(xué)者，并非是黃老思想的繼承者；他堅持史家“實錄”精神，主張兼容并蓄、以治為要；他倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，希望有“一家之言”傳世。他一生期盼著諸子學(xué)繁榮發(fā)展，并且努力想成為位列“諸子六家”之后的“史家”開創(chuàng)者，可惜事業(yè)未竟而中道崩殂。司馬談的去世，昭示著百花齊放的文化自由時代的終結(jié)。

[1] 張大可.司馬談作史考論述評[J].青海師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1984,8(2):85-93.

[2] 司馬遷.史記[M].裴骃,集解.司馬貞,索隱.張守節(jié),正義.北京:中華書局,1959.

[3] 劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾,注.北京:人民文學(xué)出版社, 1958:310.

[4] 趙宗乙.淮南子譯注[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2003: 1088.

[5] 趙生群.《報任安書》的文獻(xiàn)價值[J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版),2002,124(6):130-135.

[6] 班固.漢書[M].顏師古,注.北京:中華書局,1962:1135.

[7] 韓兆琦,陳金霞.司馬遷對黃老思想的接受與發(fā)展[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,214(4):27-35.

[8] 李圣傳.《論六家要旨》之文本新釋[J].船山學(xué)刊,2012, 84(2):84-89.

[9] 馬榮良.《論六家要旨》芻議[J].泰安師專學(xué)報,2002, 24(4):43-45.

[10] 張大可.讀《史記·太史公自序》[J].天水師專學(xué)報,1985, 5(2):24-30.

[11] 鄧曦澤.問題,方法與比較研究——《論六家要旨》的啟示[J].江漢論壇,2019,476(2):42-49.

[12] 司馬遷.報任安書[M]//吳楚材,吳調(diào)候.古文觀止.北京:中國文史出版社,2003:271.

New Interpretation of Sima Tan’s Academic Thought: A Further Look on the Properties of

CHENG Xiu-ping

(Institute of Chinese Studies, Nanchang University, Nanchang 330031, China)

Starting from the description of Sima Tan’slife experience, growing environment, chronological official titles, and political stance, and so on, Sima Tan’s academic thoughts is studied by clarifying several questions concerning his relationships with the Emperor Wudi of Han, the Huang Lao School and Confucianism. Firstly, he was unlikely to be a Huang Lao scholar, because he was a henchman who had been accompanying Emperor Wudi of Han for 35 years. Secondly, his remarks on “Curbing Confucianism” or “Supporting Confucianism” showed that he was a historian who believed in inclusiveness and authentic record. Thirdly, the articleshould be regarded as an instructive essay for subsequent historians rather than a fighting talk.

; Sima Tan; Emperor Wudi of Han; Huang Lao School;

K234.1

A

1009-9115(2021)02-0061-07

10.3969/j.issn.1009-9115.2021.02.012

國家社科基金重大項目（18ZDA243）

2020-07-07

2021-03-05

程修平（1996-），女，湖北黃岡人，碩士研究生，研究方向為先秦文學(xué)、古代文論。

（責(zé)任編輯、校對：劉永海）