宋人選宋文類目與宋代精英階層的知識世界
——以《新刊國朝二百家名賢文粹》為中心

李法然

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院， 北京 100089)

類編總集與類書之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。類書的編錄體裁中，便有“類文”一種。[1]而方行鐸在論述文學(xué)與類書的關(guān)系時，更將《文章源流》《文選》等類編總集，直接視作這種“專取其文”的類書。[2]張滌華對類書的定義為“薈萃成言，裒次故實，兼收眾籍，不主一家，而區(qū)以部類，條分件析，利尋檢，資采綴，以待應(yīng)時取給者。”[3]據(jù)此定義，類書應(yīng)具備對一定范圍內(nèi)的一切知識進行分類管理的功能。同理，類編總集也應(yīng)有相似功能。因此，通過類編總集的分類方式，可以窺見該書所收范圍內(nèi)，編者與作者對于知識的認知。

此后編纂的總括一代文章的總集，如《文苑英華》《唐文粹》，因“以《文選》為藍本”，后世稱之為“《文選》類總集”。[4]《宋文鑒》同樣被視作“《文選》類總集”，卻放棄了《文選》體下分類的結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)而采取體下直接依作者時序編排的方式。不過，體下分類的組織方式卻被宋代的另一部當代文章選本《二百家名賢文粹》所繼承。對于這樣一部三百卷規(guī)模的大型選本，迄今為止專題研究尚不充分。本文擬先梳理此書之文獻、判明此書之性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合此書的分類方式，通過與《文苑英華》《唐文粹》對比，揭示此書所呈現(xiàn)的宋人所特有的知識世界。

一、《二百家名賢文粹》文獻研究與此書的性質(zhì)

宋人所編《國朝二百家名賢文粹》三百卷，《郡齋讀書附志》卷下著錄，稱“《論著》二十二門，《策》四門，《書》十門，《碑記》十二門，《序》六門，《雜文》八門，總目六，分門六十二”[5]1216，并詳載二百家姓名。此書今存，題《新刊國朝二百家名賢文粹》，書前有王偁慶元二年(1196)序，書后有“書隱齋”慶元三年(1197)跋，學(xué)者據(jù)此定為“慶元三年眉山書隱齋刻本”[6]。

此書規(guī)模宏大，卷帙浩繁，保存宋代古文文獻，厥功至偉。但由于其中文獻問題尚未厘清，以至利用此書研究與輯錄宋代古文時，會出現(xiàn)重收、誤收情況。此書的文獻問題本不復(fù)雜，傳世版本均為宋慶元三年書隱齋刻本，但均為殘本，所殘存的位置互有不同。對此，傅增湘表示：“此書近年內(nèi)閣大庫流散出殘本，頻年閱肆見四十七卷，余收得七卷，李木齋師有六卷，余卷分藏各家。海源閣亦藏殘本一百九十七卷，卷次均經(jīng)剜改。”[7]其中海源閣藏本今藏于國家圖書館，是現(xiàn)今存世的體量最大、最完整的殘本，本文將大量使用此本，簡稱“海源閣本”。但正因其卷次均經(jīng)剜改，為此本的使用增加了難度。

此外，傅增湘還著錄過一種殘本：“存卷十五、十八至二十、九十至九十三、一百六十四至一百六十八、一百七十至一百七十六、一百八十四至一百九十、二百五至二百八、二百七十二至二百七十七、二百八十五至二百八十六，計存四十一卷?！骶礅j有甓社書院文籍楷書朱記。內(nèi)卷一百七十至七十六計七卷余藏。”[8]其中卷二〇五至二〇八、二七二至二七七、二八五至二八六現(xiàn)藏于上海圖書館。卷一七〇至一七六，即傅氏本人所藏七卷，現(xiàn)藏于國家圖書館，與潘氏寶禮堂捐贈的卷六十八至七十二、一六五至一六八，[9]以及周叔弢捐贈的卷一八八至一九〇[10]合為一部，凡十九卷，以下簡稱“國圖本”(1)國圖所藏《新刊國朝二百家名賢文粹》殘本凡三種，本文所稱“國圖本”特指此種，特此說明。另兩種一為前舉海源閣本，一為零頁一冊，未見。。至此，傅氏所錄唯卷十五、十八至二十、九十至九十三、一六四、一八四至一八七未見。其中卷九十一、九十二，可知即海源閣本卷十八、十九，[11]卷一六四即海源閣本卷七十四，卷一八四至一八七即海源閣本卷八十六至八十九。唯卷十五、十八至二十、九十、九十三面目不得而知。此外，北京大學(xué)圖書館藏殘本六卷，存卷一三五至一四〇，亦有“甓社書院文籍”楷書朱文藏書印。

依據(jù)海源閣本與上圖本、北大本、國圖本的對應(yīng)關(guān)系，可以恢復(fù)大部分被剜改的卷次，部分闕卷的內(nèi)容也可推知。如卷一七七至一八〇，當為上執(zhí)政書二至五，卷一八一至一八三則為上侍從書一至三，卷二二〇至二二三為祠廟記二至五。再參照《讀書附志》給出的各體類目數(shù)量，策以下五體中所有類目與卷次的對應(yīng)關(guān)系均可推知。

《讀書附志》所提供的此書所收作者名單，起自宋初兩朝為相的趙普，終于宋孝宗淳熙年間的宰相趙雄，可見此書為南宋人回視本朝自立國迄于中興的文學(xué)發(fā)展而進行的總結(jié)。有關(guān)此書的去取原則，備載卷末“書隱齋”跋中。今錄于此，并略作疏證，以判明此書之性質(zhì)：

文章莫盛于國朝，而得見其全者或寡。自近歲傳于世者，詩有《選》，經(jīng)濟有《錄》，《播芳》《琬琰》皆有集。凡前輩大老巨工名儒，風(fēng)騷翰墨，與夫抗奏發(fā)潛之文，亦略備矣。獨其著述論議，所以經(jīng)緯天人、發(fā)明道學(xué)、該貫今古者，或罕其傳。脫或有傳，則散而未一。此書旁搜類聚，總括精華，會眾作如匯百川，氣象渾大，誠足以補前人缺典。觀者不特可以識斯文正宗，抑見巍巍皇宋文物之盛如此云。[12]

其中“詩有《選》”指曾慥《皇宋百家詩選》?！犊S讀書志》著錄五十七卷，稱：“選本朝自寇萊公以次至僧璉二百余家。詩序云：‘博采旁搜，拔尤取穎，悉表而出焉。’”[5]1072知此書為南宋人所選宋初迄于南渡之詩?！敖?jīng)濟有《錄》”指趙汝愚所編《經(jīng)濟錄》。呂喬年《太史成公編皇朝文鑒始末》引朱熹語：“讀者著眼便見，蓋非《經(jīng)濟錄》之比也?！毙∽郑骸啊督?jīng)濟錄》，趙公丞相編次。趙丞相謂《文鑒》所取之略，故復(fù)編次此書?！盵13]所謂《經(jīng)濟錄》即《皇朝名臣奏議》之別名。《文選補遺》卷五《條國家便宜奏》題下注：“趙汝愚進《經(jīng)濟錄》奏札曰：‘切惟古以來，凡有國家者，莫不自有一代規(guī)模制度，其事切于時而易行，不必遠尋異世之法。故魏相為丞相，數(shù)條漢興以來國家便宜故事，及賢臣所言，請施行之，此最明于治體之要也?！盵14]此言正見趙汝愚《乞進皇朝名臣奏議札子》中。《播芳》疑指《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》，所收以四六為主，多應(yīng)酬之文?！剁樊斨浮睹急畟麋?，即碑志史傳文字。跋稱“補前人缺典”，說明此書的編選范圍排除了上述“風(fēng)騷翰墨與夫抗奏發(fā)潛之文”，即陶冶性情的詩、用世的奏議與應(yīng)酬的四六、志傳。而所謂“經(jīng)緯天人、發(fā)明道學(xué)、該貫今古”，則是正面提出此書所“補”的內(nèi)容。

“究天人之際，通古今之變，成一家之言”一向是中國傳統(tǒng)社會知識分子著書立言的終極目標。“天人之際”被余英時拈出，作為討論中國的“軸心突破”的關(guān)鍵詞。[15]但值得注意的是，這一問題在“軸心突破”完成之后，被擱置了近千年，其間的儒家所關(guān)注的重點在于人倫層面的“禮”，如清人趙翼所說：“六朝人最重三《禮》之學(xué)，唐初猶然”[16]。直到宋代新儒學(xué)的興起，這一問題才被重新提出。在宋儒的論述中，先秦儒學(xué)中“天”的最后一點神秘主義色彩被徹底掃除。所謂“天之所以為天，本何為哉？蒼蒼焉耳矣。其所以名之曰天，蓋自然之理也?！盵17]“天”的含義已經(jīng)無限接近于“理”，學(xué)者的關(guān)注點也由人倫層面的“禮”，貫通至天道層面的“理”。由此引出此書所補的第二項內(nèi)容“發(fā)明道學(xué)”。其中“道學(xué)”當取廣義，即“子思子憂道學(xué)之失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來矣”[18]14之“道學(xué)”。而《中庸》所載圣圣相傳的，正是夫子所罕言的“性與天道”[18]79。也就是說，“發(fā)明道學(xué)”，便是有關(guān)“經(jīng)緯天人”的學(xué)問。這種學(xué)問由“天人之際”進一步落實到人事，便是“該貫今古”。宋代史學(xué)的發(fā)達已經(jīng)屢為前人所道，而正是受到“經(jīng)緯天人”與“發(fā)明道學(xué)”的影響，“宋代史學(xué)的優(yōu)長在于史識、史論、史評的方面”[19]230。也就是說，此書剝落了文章“酬酢以為賓榮，吐納而成身文”[20]的外在功能，而直指知識階層“立言”以安身立命的核心。而“立言”的具體內(nèi)容，體現(xiàn)出宋代思想的新動向。

此書卷首有《二百家名賢世次》一卷，備載所收諸家科第，宛然一篇“二百家名賢登科錄”。在“門閥貴族被消滅，‘士’的產(chǎn)生途徑只?？婆e一條的北宋以降”[21]，進士及第便成為躋身“知識精英”階層的重要標志。而此書的編纂體例，如跋中所謂“旁搜類聚”，即搜集力求全備，而以分類的方式加以組織。由此，此書所收對象為宋代的知識精英，所選內(nèi)容是他們“立言”的核心部分。而此書分類錄文的方式同于類書，事實上是一種對知識的分類管理。這樣，我們大可從中一窺宋代精英階層的知識世界。

二、經(jīng)史與天道：議論文字與宋代精英階層的知識管理

論著是中國傳統(tǒng)社會精英階層手中承載知識、表達思想最為直接的著述形式，是上述“經(jīng)緯天人、發(fā)明道學(xué)、該貫古今”各項最為理想的載體，是“立言”的最為直接的手段。《二百家名賢文粹》凡三百卷，其中“論著”一類多達一百三十四卷，超過總卷數(shù)的三分之一，可見編者對于這一類文章的重視，也反映出宋代知識階層對于文章等級關(guān)系的認識，如呂祖謙所說：“有用文字，議論文字是也”[22]。不過殊為可惜的是，所占比重最大的“論著”一類，其殘缺也最為嚴重。一百三十四卷中，八十八卷已不可見，所存僅為三分之一。所幸宋代類編的大型總集尚多，如百卷本《重廣類編三蘇先生文粹》，以及七十八卷的《新刻諸儒評點古文集成前集》等。我們不妨以此為參照，以略補《二百家名賢文粹》“論著”類的殘缺造成的缺憾。

今存《二百家名賢文粹》，以海源閣本卷一所收蘇軾《巢父論》為開篇，所標類目為“古圣賢一”，以下“古圣賢”論四卷，備論巢父、許由、夔、鯀、重黎、伊尹、太公、周公、孔子、伯夷叔齊、柳下惠、季札、孔門弟子、孟子等。之后所存，國圖本卷六十八至七十二，與海源閣本卷八至十三銜接，為“歷代人臣”論，起自西漢之晁錯、賈誼，迄于晉之王衍、祖逖?！肮攀ベt”論、“歷代人臣”論，在宋人的論體文分類體系中，均屬于“歷代人物論”。而“歷代人物論”之中，至少還應(yīng)包括“帝王論”，論述堯、舜、禹，及夏、商、周的上古帝王，位列“圣賢論”以上，以及“歷代人君論”，論述列國以下歷代君主，位列“歷代人臣論”以上?；蛴袑⒘袊寂c歷代君臣又加細分者，可以參看百卷本《三蘇文粹》卷十一至二十八。更進一步，“歷代人物論”尚不應(yīng)是宋人論體文分類的開端。“歷代人物論”屬“史論”的范疇，在此之上，應(yīng)當還有“經(jīng)論”。同樣參照百卷本《三蘇文粹》，以三蘇五經(jīng)或六經(jīng)總論開篇，以下為各經(jīng)以及四書分論。筆者不敢保證《二百家名賢文粹》一定也采取了這樣的分類方式，但在“古圣賢”論以上缺失的六十三卷中，足以容下“經(jīng)論”與“帝王論”“人君論”的部分。

海源閣本卷十四至二十一為“圣道”論，脫離了圍繞經(jīng)史的討論，開啟了另一個話題。論者指出，“受到新儒學(xué)，特別是理學(xué)觀念的影響，南宋類書中越來越體現(xiàn)出不同于漢唐天命觀的新的社會文化思潮的演進痕跡”[23]，并以《古今源流至論》各集以《太極圖》《西銘》《通書》《四書》以及“道學(xué)”“格物之學(xué)”等開篇為證。這一現(xiàn)象，也表現(xiàn)在《二百家名賢文粹》的“圣道”論中。此類備論宋代新儒學(xué)中“神”“誠”“明”“德”“權(quán)”“仁”“義”“禮”“四端”等概念，海源閣本卷十六以一卷篇幅論“學(xué)”，卷十七則雜論儒行、不朽、功夫、言行、禍福等。卷十八以下收入周敦頤《通書》、張載《正蒙》、邵雍《觀物篇》等理學(xué)先驅(qū)的經(jīng)典著作。

“圣道”以下，為“治道”“臣道”。若參照《古文集成前集》戊集卷一，于《大臣論》之上又收《為君難論》《君心論》《君體論》，則“臣道”之上，應(yīng)當還有“君道”一類。“治道”“君道”“臣道”，稍稍涉及具體人事，但以“道”命名，仍然是有關(guān)教化、禮樂、刑政的總則。以下“官職”“用人”“朋黨”“風(fēng)俗”“財用”“兵”“邊防”等類，備論制度、食貨、兵戎，可以總稱為“時務(wù)論”。自“圣道”類以下，若參照《近思錄》綱目，則“圣道”包含了“道體”以至“改過遷善，克己復(fù)禮”等類，即理學(xué)家的本體論與功夫論，“治道”“君道”“臣道”，相當于“治國、平天下之道”，以下則相當于“制度”與“君子處事之方”[24]?？梢?，“圣道”論以下各類，是按照理學(xué)家所劃定的路徑展開知識結(jié)構(gòu)的。

若參照宋初所編，總結(jié)先唐及唐代文學(xué)的類編文學(xué)總集《文苑英華》與《唐文粹》中論體文的類目，則《二百家名賢文粹》“論著類”所體現(xiàn)的宋人獨特的知識管理方式便可以一目了然?！段脑酚⑷A》論體分天、道(筆者按：指道教、神仙等)、陰陽、封建、文、武、賢臣、臣道、政理、釋、食貨、兄弟、賓友、刑賞、醫(yī)、卜相、時令、興亡、史論、雜論等類，《唐文粹》則分天、帝王、封禪、封建、興亡、正統(tǒng)、辨析、文質(zhì)、經(jīng)旨、讓國、兵刑、臨御、諫爭、嬖惑、前賢、失策、降將、佞臣、郊寢、明堂、雅樂、車服、刑辟、謚議、歷代是非、喪制等類?？梢悦黠@看出，二書對論體文的分類，與唐代至宋初的類書有著高度的一致性。鞏本棟指出，《文苑英華》與《太平御覽》的一致性，在于“按照天地君親的人類社會和自然的秩序分類和安排所選文章的順序”[25]。觀二書對論體文的分類，均以“天”為首，而以下有關(guān)人事諸類，則以帝王為人間的核心進行呈現(xiàn)。尤以《唐文粹》最為鮮明，“天”類以下，便是“帝王”類，之后“封禪”等類，直接與帝王相關(guān)，而“辨析”至“讓國”有關(guān)經(jīng)典的學(xué)問、“前賢”以下有關(guān)歷史的學(xué)問，與“郊寢”以下有關(guān)禮儀的學(xué)問，均圍繞著帝王展開。

《二百家名賢文粹》表現(xiàn)出極其顯著的變化。“經(jīng)史論”取代了“天”類，被置于“論著”之首。前賢論述“宋型文化”，每以討論義理的朱子學(xué)為代表。(2)關(guān)于“宋型文化”，可參見傅樂成先生《唐型文化與宋型文化》(氏著《漢唐史論集》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1977年版，第376-378頁)，及日本學(xué)者宮崎市定《東洋的近世》(劉俊文主編《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第1卷，黃約瑟譯，中華書局1992年版，第218-227頁)等。但如周裕鍇所說：“就是被清人目為空疏的宋代理學(xué)，實際上也是‘以格物致知為先，明善誠身為要’?！盵26]更何況，在理學(xué)最終定型之前，在唐宋之間價值體系重構(gòu)的過程中，經(jīng)典的內(nèi)在一致性與歷史的前后一貫性，被視作重要的路徑，二者分別以王安石與司馬光為代表。[27]286-313可見人文的經(jīng)史取代了自然的“天”，成為了宋人一切學(xué)問的基礎(chǔ)。接下來，“圣道”類集中體現(xiàn)了宋儒對于宇宙與人的新思考。此類思考自中唐已經(jīng)發(fā)生，《唐文粹》注意到這一點，但并未將這些論述整合進論體文所承載的知識體系，而是專設(shè)“古文”一體，處置此類文章。[28]197而在《二百家名賢文粹》中，如前所述，“圣道”論以下各類，依照《近思錄》的綱目展開，“圣道”成為了一切立足于人事的學(xué)問的起點。而在全部《二百家名賢文粹》“論著”類所構(gòu)建的知識體系中，“圣道”上承經(jīng)史，下啟治術(shù)，在宋代精英階層的知識世界中處于樞紐位置。

若再參照明人所編《性理大全》，可以發(fā)現(xiàn)，上述知識體系又有了進一步的發(fā)展?！缎岳泶笕芬浴短珮O圖》等著作開端，繼之以有關(guān)理氣、性理與為學(xué)功夫的論述，佐以經(jīng)史，再展開為君道、治道。僅就分類來看，與《二百家名賢文粹》相仿，但展開的方式，則完全以宋儒義理之學(xué)為基礎(chǔ)，而有關(guān)經(jīng)史與治道的學(xué)問，則是圍繞義理之學(xué)組織起來的。包弼德認為，唐代的文化觀“立足于歷史”，宋代則“立足于觀念”，[27]539《唐文粹》論體文與《性理大全》的組織方式，正好體現(xiàn)出唐宋之際思想轉(zhuǎn)型的兩端。而《二百家名賢文粹》“論著”類，以“圣道”為樞紐，連接起經(jīng)史與治術(shù)，正好處在轉(zhuǎn)型的過程之中，體現(xiàn)出宋代精英階層獨具特色的知識管理方式。

三、投謁與問答：書簡尺牘與宋代精英階層的知識表達

如前所述，在中國傳統(tǒng)社會中，士人進行知識表達最為直接的方式是論著。除此之外，書信往還也是表達知識的重要手段。且這一手段的重要性，在宋代有增加的趨勢。《二百家名賢文粹》繼“論著”與“策”之后，收“書”五十五卷，便反映出這一點。

首先，仍以《文苑英華》與《唐文粹》為參照?！段脑酚⑷A》所收“書”一體，先依受書人，后依所言內(nèi)容分類，《唐文粹》悉依所言內(nèi)容分類?！抖偌颐t文粹》所收“書”類，則完全按照受書人分類，與上述二書皆不同。而更為不同之處在于，《二百家名賢文粹》所列受書人以皇帝為首。而《文苑英華》與《唐文粹》二書，皆專設(shè)“疏”“書奏”文體，用以處置“上皇帝書”一類文章。(3)《二百家名賢文粹》因已有趙汝愚《皇朝名臣奏議》一書，而未專設(shè)奏議類，卻在“書”類當中為“上皇帝書”留下了位置。事實上，宋人對“上皇帝書”一類文章的文體定位不甚清晰，同樣是分集編排的別集，《東坡七集》將《上皇帝書》《再上皇帝書》等編入《奏議集》，而《歐陽文忠公集》則將《準詔言事上書》編入《居士集》。準此，宋人對于“上皇帝書”究竟屬于書簡還是奏議頗為猶豫。如此便可以理解《二百家名賢文粹》不收奏議，而在“書”中收入“上皇帝書”。因此《文苑英華》所列受書人是以太子為首的。

《二百家名賢文粹》所收“上皇帝書”，又與《文苑英華》《唐文粹》所收奏疏頗有不同。如海源閣本卷六十九所收王安石《上皇帝萬言書》，作于嘉祐四年(1059)入京為度支判官時，[29]而書中所言變法構(gòu)想，影響了北宋之后數(shù)十年的政局。又卷七十所收蘇洵《上皇帝論十事書》，以布衣之身，備論大政，與《權(quán)書》《衡論》《幾策》相發(fā)明。與王安石上書針鋒相對的是卷七十一所收蘇軾作于熙寧二年(1069)的《上皇帝論人心風(fēng)俗紀綱書》，蘇軾時任開封府推官，[30]而所言之事，則是關(guān)乎“國是”的大問題。同卷所收蘇轍《上皇帝論三冗書》同樣作于是年，則直指北宋承平百年的積弊，蘇轍時方服除入京，尚未有具體任職。[31]可見，不同于針對具體事務(wù)的奏疏，《二百家名賢文粹》所收“上皇帝書”，可以與上書人的政治地位、具體職掌無關(guān)，而是面對皇帝全面闡述上書人的政治主張。從這個意義上來說，此類“上皇帝書”所體現(xiàn)的是上書人的“政論”而非“政見”，是士人依據(jù)自己的學(xué)養(yǎng)形成的“一套對于政治的總體論述”[19]319。而由此產(chǎn)生的“上皇帝書”，可以視為一種特殊的投謁，投謁對象是皇帝本人。事實上，蘇轍便因前舉上書而入職制置三司條例司。

至于以下上宰相、執(zhí)政、侍從、臺諫、監(jiān)司帥守書，則更為直接地承擔著投謁的功能。這種完全依照受書人官職分類的方式，周劍之在研究宋代啟文的分類時嘗予以關(guān)注，并采取“門閥士大夫”向“科舉士大夫”轉(zhuǎn)型的理論框架加以解釋：“在門閥士大夫居于領(lǐng)導(dǎo)階層的時期，士人之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，更多依賴血緣、婚姻等方面的聯(lián)系。而在科舉士大夫占領(lǐng)導(dǎo)地位的時期，士人之間的聯(lián)系，則更多建立在科舉制度與職官選任制度的基礎(chǔ)上，從而形成一種新型的士人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[32]。以此回視依受書人官職分類的書簡，便不難看出其投謁功能。但是書畢竟不同于啟，啟可以是高度程式化的、純粹以應(yīng)酬為能事的文體，但書必須有具體內(nèi)容。因此，投謁書簡也可視為表達知識的手段。

投謁書信常伴隨著投獻文字。如唐人舉進士之行卷，便“往往另外準備一封書信，連同行卷一并投獻。這封信除了表達自己希望被賞識、提拔的愿望之外，往往還將所獻文字，加以扼要的介紹，以喚起對方的注意”[33]。宋代進士科雖因糊名謄錄制度，以致行卷之風(fēng)不行，但在宋初科舉制度尚不甚完善之時，仍有行卷行為發(fā)生。高津孝曾論及柳開與王禹偁的行卷活動。[34]而海源閣本卷七十八(國圖本卷一六八)所收田錫《上中樞相公書》，首稱“鄉(xiāng)貢進士田錫謹以長書一通，獻于相公黃閤之下”，又云“相公若以片文知于小人，則錫有二十編之文，愿受知于門下”，又言“年齡在躬，三十有九。昔在于蜀，同與科場者，今皆列丹陛，升清貫，出奉帝皇之命，入居臺省之職。而小人猶食人之食，衣人之衣，困為旅人，辱在徒步”。而田錫適于是年秋登進士第，[35]則此書為進士行卷無疑。

當然，進士行卷畢竟不是宋代科舉的主流，而制舉行卷則更具宋代特色。錢健壯等注意到宋代制舉行卷，并指出：“受行卷目的的驅(qū)使，宋代的宰相、參知政事等執(zhí)政官，兩制、學(xué)士等侍從官，以及地方轉(zhuǎn)運使或知州，是應(yīng)制舉者的最主要投獻對象”[36]107。而如前所述，宰相、執(zhí)政、侍從、監(jiān)司帥守，正是《二百家名賢文粹》“書”類的分類體系。事實上，海源閣本卷八十二(國圖本卷一七二)收馮澥《上文太師干求舉賢良書》(4)此篇《宋代蜀文輯存》卷三一據(jù)海源閣本卷八二收入，作馮澥，續(xù)補又據(jù)國圖本卷一七二收入，作馮山，誤。《全宋文》卷一七〇八、二八二一因之重收。、卷九十八收蔣之奇《制舉投獻第一書》《第二書》，便是制舉行卷。前引程先生文中指出唐代進士行卷投謁書信，需要對行卷文字進行簡要介紹。同樣，錢先生文中也指出此類書簡“重點放在解釋、說明行卷內(nèi)容，闡明其主旨與精神指向”[36]118。這樣，原本由制舉進卷中策論承擔的知識表達功能，[37]258也經(jīng)由投謁行為，為書簡所分擔。

有別于依照受書人官職的分類方式，《二百家名賢文粹》所收“書”中，還有“師友問答”一類，以“師友”二字泛稱受書人身份，而未再作細分。不同于此前數(shù)類面向政壇公開的書簡，師友之間的往還書信，在一定程度上帶有私密性。如海源閣本卷一百所收呂大臨《上橫渠先生》三書，幾全為通問寒溫之語。私密性達到一定程度，在文體學(xué)上便應(yīng)當劃歸“尺牘”。對此淺見洋二指出，“文集中收錄的文本是文人有意面向社會，并想要載入史冊、流傳于世的文本，自然帶有強烈的公開性。與之相對，尺牘具有較強的私密性，或許不宜收入文集中。至南宋，尺牘才在文集的分類中占有穩(wěn)固的位置”[38]，并舉《東坡集》《后集》有“書”而無“尺牘”為證。從北宋“書”“尺牘”判然兩分，到南宋尺牘進入文集分類的過程誠如所言。竊以為在此過程中，還發(fā)生了“書”與“尺牘”合流的現(xiàn)象。如同為朱熹與呂祖謙的往還書信，在朱熹《晦庵集》中稱作“書”，而在呂祖謙《東萊集》中便稱作“尺牘”。南宋作者及其親屬、后學(xué)，熱衷于將“尺牘”混同于“書”編入文集，則是取消了師友往還的私密性，而一概公之于眾。這一行為，或許是在踐行北宋理學(xué)先驅(qū)“從個人內(nèi)在生活到外在國家政策，全部用公道來貫通”[39]的處事態(tài)度。而這一過程，在《二百家名賢文粹》所收“師友問答”之書中，便已透露出端倪。

《二百家名賢文粹》對“書”的分類，與朱熹《晦庵集》頗有相似之處。元人黃溍《跋晦庵先生帖》稱：“先生文集所載尺牘，分時事出處、問答兩門?！盵40]《二百家名賢文粹》面向公共政壇之書與師友問答之書對舉的結(jié)構(gòu)與此相同。所不同的是，《二百家名賢文粹》將面向公共政壇的部分依受書人身份細分，而師友問答則籠統(tǒng)歸為一類；《晦庵集》則相反，面向公共政壇之書以“時事出處”一類涵括，而師友問答部分則依受書人細分“汪張呂劉”“陸陳”“知舊門人”等類。如果說《晦庵集》的分類方式表現(xiàn)出南宋士人“轉(zhuǎn)向內(nèi)在”之后對于原屬于“私”領(lǐng)域的知識表達更為重視的話，那么《二百家名賢文粹》總結(jié)北宋立國至南渡中興之文章，表現(xiàn)出的便是宋代精英階層知識表達方式轉(zhuǎn)變的過程。

四、游賞與著述：文人意趣與寫作技能

在中國文言散文之中，記與序一向被認為是“文學(xué)性”最強的兩種文體。《二百家名賢文粹》雖號稱“經(jīng)緯天人、發(fā)明道學(xué)、該貫古今”，但其中除上述承擔知識管理與表達功能的策論與書簡外，也收有記、序二體凡六十五卷，在全書中占有相當?shù)谋戎亍?/p>

記、序二體在宋代以前便已相當成熟，吳承學(xué)指出：“自從唐宋古文興盛以后，出現(xiàn)文、史合流的傾向。文章學(xué)內(nèi)部越來越重視敘事性，敘事性文章也大為增多。具體反映到文體之上，便是記體與傳體的高度繁榮”[28]192。至于序則更可以遠紹《毛詩序》與《太史公自序》。《文苑英華》與《唐文粹》之中均設(shè)有記、序二體。但比較二書與《二百家名賢文粹》對記、序二體分類的異同，仍然可以看出此二體在宋人筆下的新變。

前引吳先生文中已經(jīng)注意到，“《文苑英華》中‘廳壁記’共10卷，在記體之中所占分量最重”[28]192。《文苑英華》對于“廳壁記”的重視，不僅體現(xiàn)在體量之大，也體現(xiàn)在分類之細。在“廳壁”之下，《文苑英華》又依所記官署細分為中書、翰林、尚書省、御史臺、寺監(jiān)、府署、藩鎮(zhèn)、州郡、監(jiān)軍、使院、幕職、州上佐、州官、縣令、縣丞、簿尉、宴饗各類。正如朱剛所說：“一般地說，如果某一類別的子目被分得過細，很可能是此類題材的詩作十分發(fā)達的證明。”[41]“廳壁記”在宋代以前的發(fā)達可想而知。據(jù)唐人描述，“廳壁記”的內(nèi)容為“敘官秩創(chuàng)置及遷授始末”，作用是“欲著前政履歷，而發(fā)將來健羨焉”。[42]可見，“廳壁記”完全著眼于為官職守，總結(jié)前輩經(jīng)驗，以備后人借鑒。此外，《文苑英華》又有“宴游記”七卷，體量上僅次于“廳壁記”。如果說“廳壁記”著眼于作為官僚的公事，那么宴游則是士大夫的私人空間。于是可以看到，宋初總結(jié)前代文學(xué)時，“公”與“私”的領(lǐng)域是被判然分開的。

《二百家名賢文粹》中所收記體，以“學(xué)記”“祠廟記”與“樓觀”“堂宇記”為多。學(xué)記、廟記關(guān)系密切，均反映出宋代右文重學(xué)的風(fēng)氣，[43]可與前文有關(guān)“經(jīng)史論”的論述相參，在此不必贅述。而諸多“樓觀”“堂宇記”，卻是值得注意之處。此類所記樓觀堂宇，多有宴游之處，從這個意義上說，此類與唐人“宴游記”相同。但此類宴游，并非全然私事，而是包含著一定的政治信息。如趙惠俊指出：“京城的宴飲活動可示太平，地方也同樣需要類似的禮儀性活動的展示?！绻坏匾讶惶?，但郡守無法通過宴飲、游冶等活動向民眾展現(xiàn)太平，便是其過失?！盵44]《二百家名賢文粹》所收“樓觀”“堂宇記”便顯示出宋人宴游的這一功能。如海源閣本卷一三一所收蘇軾《超然臺記》稱：“余既樂其風(fēng)俗之淳，而其吏民亦安予之拙也，于是治其園圃，潔其庭宇，伐安丘、高密之木以修補破敗，為茍完之計?！敝蜗掳傩张c地方官相安無事，于是治園圃，而為宴游之計。卷一三四所收孫覿《滁州重修醉翁亭記》也表示：“山舒水緩，年豐事少，公日從僚吏賓客徜徉泉山，把酒臨聽，樂而忘歸?！睂W陽修樂游醉翁亭的背景描述為“年豐事少”。而劉尚榮則指出，“作者未忘自己的太守身份與職責，所謂‘太守之樂其樂’實即作者刻意營造的‘與民同樂’”[45]，以為太守之樂，事實上是其職責所在。

于是我們可以看到，在《二百家名賢文粹》所收“樓觀堂宇記”中，宋代知識精英們營造宴游場所，主持宴游活動，事實上都是在履行其地方官的職守。而履行的方式，如前舉孫覿記文中所說：“望清流關(guān)，吊古戰(zhàn)場，而川湮谷變，不可復(fù)識矣。登衛(wèi)公懷嵩樓，酌庶子泉，觀李陽冰小篆，而筆畫雄怪，號天下之奇跡。記菱溪石，徙置幽谷中，以遺好奇者洞心駭目之觀”。采訪古跡、探幽尋奇，無不充滿著人文意趣。宋人每有“文章太守”之稱，(5)如歐陽修《朝中措》詞稱劉敞“文章太守”，蘇軾《西江月》詞稱歐陽修“文章太守”，秦觀《與邵彥瞻》稱鮮于侁“文章太守”，《(隆慶)高郵州志》卷七亦載楊蟠有“文章太守”之稱。而“文章”與“太守”的結(jié)合，也將“公”領(lǐng)域的官事職掌，與“私”領(lǐng)域的宴飲游賞結(jié)合起來，與前文所述“師友問答”之書中顯示的“公”與“私”的貫通一脈相承。

不過，在《二百家名賢文粹》所收“樓觀堂宇記”中，還有一類文章同樣值得注意。如海源閣本卷一三二所收諸“軒記”，卷一四一、一四二所收諸“齋記”，卷一四三所收諸“庵記”。這里的軒、齋、庵，不再是宴飲游賞與履行地方官職責之處，而是士大夫悠游退居與從事個人文化活動之所。同樣的文人意趣，在上述諸記中，不再表現(xiàn)為宴飲游賞，而是表現(xiàn)為書齋生活。書齋作為一個封閉空間，隔絕了與外界的聯(lián)系，為士人提供了反躬內(nèi)省的場域。在這一場域中，“公”與“私”不再貫通，而是呈現(xiàn)出士人內(nèi)在的精神世界與外在職守之間的緊張關(guān)系。這一點，在位列諸“軒記”之首的蘇轍《東軒記》中便有充分的顯現(xiàn)。[37]222-225由此，宋儒開啟了“轉(zhuǎn)向內(nèi)在”的進程，與前述“公”與“私”的貫通形成充滿張力的悖反。

與此同時，書齋是宋代精英階層從事讀書與著述活動的場所。有關(guān)書齋生活的記述，事實上也就是對于讀書著述生涯的呈現(xiàn)。這便又回到了宋人右文重學(xué)的傳統(tǒng)。這一點，在《二百家名賢文粹》對于序體的分類中也有所體現(xiàn)。此書序體以“經(jīng)史序”為首，與前文所述“論著”類以“經(jīng)史論”為首同一機杼。以下依著述形式，依次是“文集序”“詩集序”與“圖籍序”，秩序井然?！八蛣e序”與“名字序”單列于各類著述序之后，絕不相混。反觀《文苑英華》文集、詩集、詩序與游宴、餞送、贈別序交錯而出，而除詩文以外的著述形式，如經(jīng)、子、家譜、日歷、圖籍等，總以“雜記”涵括。由此可以看出，與宋初總結(jié)前代的情形相比，在《二百家名賢文粹》所體現(xiàn)的宋人知識體系中，讀書著述成為了一個單獨的知識門類，而各種著述形式已經(jīng)形成清晰的組織結(jié)構(gòu)。讀書著述在宋代的風(fēng)行，也便從中得以體現(xiàn)。

關(guān)于讀書著述之風(fēng)，戴建國在研究漢宋之間類書之因革時指出：“唐前重學(xué)術(shù)競爭，學(xué)風(fēng)高熾，有高尚的人文底蘊；唐及五代十國重智力較量，文風(fēng)盛行，有真率的人文底蘊”[46]。如前文所述，成熟的“宋型文化”雖以義理之學(xué)為代表，但在宋代右文重學(xué)的風(fēng)氣下，首先興起的是經(jīng)史之學(xué)?！笆?jīng)”的格局最終形成，注疏的重要性也得到了強調(diào)。這一學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變，力矯晚唐進士之浮薄。前文有關(guān)宋代精英階層的知識世界的論述，主要是沿著這條路徑展開的。但與此同時，晚唐的“文風(fēng)盛行”在宋代并未消弭，寫作技能也仍然被強調(diào)。在上述《二百家名賢文粹》所收序體文所構(gòu)建的著述形式的組織結(jié)構(gòu)中，“文集”與“詩集”依然占居著重要的位置。而在《二百家名賢文粹》所構(gòu)建的宋代精英階層的知識世界中，于“經(jīng)緯天人、發(fā)明道學(xué)、該貫古今”之外，仍然為“文學(xué)性”極強的記、序二體保留著位置，其本身也說明了這一點。由此看來，戴先生所謂唐前之“學(xué)風(fēng)”與唐五代之“文風(fēng)”，同時為宋所繼承，在宋代并駕齊驅(qū)。由此，張力與悖反再一次呈現(xiàn)在宋代精英階層的知識世界中。

五、結(jié)語

包弼德在論述宋初對文治的恢復(fù)時指出：“唐代的文對于學(xué)者們應(yīng)該做什么有兩個答案。初唐的朝廷學(xué)術(shù)告訴他們應(yīng)該通過對文化傳統(tǒng)與形式的編纂、綜合，贊美海內(nèi)的重新統(tǒng)一，改變五代以來的文化衰落。但是晚唐古文學(xué)者告訴他們應(yīng)該建立獨立的學(xué)術(shù)界，以反對流俗，為道德和共同的利益說話?！盵27]186本文用以參照的《文苑英華》與《唐文粹》，同樣編于宋初，恰好應(yīng)對了這兩種不同的取向?！段脑酚⑷A》編訂的初衷是在太平盛世“以文化成天下”[47]，而姚鉉編訂《唐文粹》，則與中唐以下的“古文運動”有著千絲萬縷的聯(lián)系。[48]二者共同開啟了宋代精英階層建構(gòu)其知識世界的歷程。至南宋慶元間編刊的《二百家名賢文粹》，這一知識世界已頗具規(guī)模。

從《二百家名賢文粹》的分類中，可以看出宋人以“圣道”綰合經(jīng)史與治術(shù)，在知識門類上處于由訓(xùn)詁之學(xué)向義理之學(xué)的過渡之中；可以看出宋人在投謁與師友問答的過程中進行的知識表達，在表達方式上處于由面向公共空間向師友之間私密往還的過渡之中；也可以看出宋人在人文意趣的籠罩下，公與私之間、內(nèi)與外之間，以及尊經(jīng)學(xué)、重義理與重視寫作技能之間存在的張力。如此，《二百家名賢文粹》中展現(xiàn)出的宋代精英階層的知識世界，顯示出不穩(wěn)定的、緊張的狀態(tài)。思想領(lǐng)域的“唐宋轉(zhuǎn)型”正在發(fā)生，舊的文化傳統(tǒng)與新的思想因素，尚處在膠著的較量當中。近年來，受到“唐宋轉(zhuǎn)型”說的影響，以“宋型文化”進行宋代文史研究頗為流行，成果也頗為豐碩。然而，“宋型文化”作為一種文化類型，一定出于后人回視下的總結(jié)。而宋人當代文章選本中所反映出的知識世界，遠較類型化的“宋型文化”更為豐富多彩。