從兒童本位觀看中國(guó)童謠的英譯
——以《草房子》和《青銅葵花》為例

吳秀群 李 錚 張 涌

（1.銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244061；2.湖北汽車(chē)工業(yè)學(xué)院，湖北 十堰 443002）

在中國(guó)文化“走出去”大背景下，如何將中國(guó)童謠成功譯介給英語(yǔ)世界的兒童， 是翻譯研究者和實(shí)踐者值得深思的問(wèn)題。 曹文軒兒童小說(shuō)中有豐富的童謠，本文選取其《草房子》和《青銅葵花》中的經(jīng)典童謠為案例，以?xún)和疚挥^為參照，進(jìn)行中英對(duì)比分析，探討在童謠英譯過(guò)程中，譯者是否做到了以?xún)和癁橹行?，兼顧了音美、形美和意美，再現(xiàn)原文的童趣和幽默，使目的語(yǔ)讀者和源語(yǔ)讀者有著相似的體驗(yàn)。

一、童謠和童謠翻譯研究

童謠，是兒童口口相傳的一種口頭文學(xué)，因其強(qiáng)調(diào)格律和韻腳，也被稱(chēng)之為“半格律詩(shī)”。周作人有言：“兒歌者，兒童歌謳之詞，古言童謠。”[1]據(jù)《列子》記載，中國(guó)早在堯時(shí)就有童謠，在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中已日臻完善成熟，成為中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)寶庫(kù)中一顆璀璨的明珠。孫建秋認(rèn)為，“兒歌的吸引力是世界性的……中國(guó)兒歌是中國(guó)對(duì)世界傳統(tǒng)文化的獨(dú)特貢獻(xiàn)， 也是中國(guó)的‘文化大使’，是讓大家共享文化果實(shí)的合適媒介”[2]。 因此，童謠的傳承和對(duì)外傳播不可忽視。

兒童文學(xué)翻譯一直處于翻譯研究的邊緣， 而童謠的翻譯研究更是處于邊緣的邊緣。 在中國(guó)知網(wǎng)，以“童謠的翻譯”為主題進(jìn)行搜索，經(jīng)過(guò)甄選發(fā)現(xiàn),截至2021 年3 月底，只有20 來(lái)篇，發(fā)文數(shù)量少，且重復(fù)研究較多。 從研究案例來(lái)看，有對(duì)中國(guó)典籍童謠英譯的研究，主要集中在何德蘭編譯的《孺子歌圖》和韋大利編譯的《北京兒歌》以及對(duì)二者的對(duì)比研究；也有對(duì)地方童謠英譯的研究，如客家童謠、閩南童謠、維吾爾童謠等，研究案例較為集中。從研究視角來(lái)看，主要有交際翻譯理論視角、目的論視角、生態(tài)翻譯學(xué)視角和譯介學(xué)視角，研究視角比較單一。涉及具體的翻譯策略，不同學(xué)者也提出了不同策略。 喻旭東和丁靜通過(guò)對(duì)中英童謠的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的英語(yǔ)童謠翻譯存在語(yǔ)言和文化兩方面損失[3]。 黃安然和金蓓以生態(tài)翻譯學(xué)為指導(dǎo)，深入分析了《青銅葵花》中經(jīng)典童謠的英譯本。 其中，金蓓通過(guò)對(duì)典型童謠的英漢對(duì)比研究得出，譯者為達(dá)到幽默效果，采取了“連改帶譯”的策略[4]。 蔡恒聲、林萬(wàn)源，以目的論為指導(dǎo)，通過(guò)分析閩南童謠的文本特征，整理出閩南童謠翻譯的五項(xiàng)參考原則：“避免節(jié)奏感與押韻的喪失；注意句長(zhǎng)與句型的規(guī)整； 從目標(biāo)讀者的視角來(lái)翻譯；反映主題與文化特質(zhì)；保留童真童趣特色。 ”[5]洪曉睿分析了《中英比較兒歌》中中國(guó)童謠英譯的作品，得出譯者在翻譯過(guò)程中注重“真”與“趣”的結(jié)合，注重譯文的平易性、音樂(lè)性和童趣性[6]。

綜上所述，與童謠的悠久歷史相比，童謠翻譯研究明顯滯后，研究角度有待進(jìn)一步拓寬，研究深度有待加深。 幽默詼諧是童謠的一大特征， 在翻譯過(guò)程中，如何真正做到以?xún)和癁橹行模瑥囊裘?、形美、意美三方面再現(xiàn)原文的幽默，這方面的研究略顯不足。

二、兒童本位翻譯觀

“兒童本位論”是兒童本位翻譯觀的重要依據(jù)。 中國(guó)的“兒童本位論”主要受西方兩股教育思潮的影響：一是盧梭的自然主義教育觀，盧梭在《愛(ài)彌爾》（1762）中強(qiáng)調(diào)了順應(yīng)兒童天性對(duì)教育的重要性；二是杜威的實(shí)用主義教育觀，即“兒童中心論”的教育理念。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為國(guó)內(nèi)兒童文學(xué)本位觀最早是由周作人提出的，如馬宗玲，也有人認(rèn)為是胡適、周作人創(chuàng)造了兒童本位的兒童文學(xué)理論，如劉秉棟。馮樂(lè)堂[7]對(duì)“兒童本位論”的來(lái)龍去脈進(jìn)行了歷史考察，得出國(guó)內(nèi)最早提出“兒童本位論” 的是郭沫若， 其依據(jù)是郭沫若于1921年1 月15 日在上?！睹耔I》月刊發(fā)表的《兒童文學(xué)之管見(jiàn)》，其中明確提出“兒童文學(xué),無(wú)論采用何種形式（童話(huà)、童謠、劇曲）,是用兒童本位的文字,由兒童的感官以直塑于其精神堂奧, 準(zhǔn)依兒童心里的創(chuàng)造性的想象與感情之藝術(shù)。”[7-8]其核心思想便是強(qiáng)調(diào)兒童文學(xué)的兒童本位性。而周作人在1923 年《兒童的書(shū)》中才提出:“兒童的文學(xué)只是兒童本位的，此外更沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)?！盵7]但如從兒童本位觀在兒童文學(xué)翻譯中的運(yùn)用來(lái)看，周作人應(yīng)是第一人。 周作人等人積極組織開(kāi)展兒童文學(xué)翻譯活動(dòng)，并身體力行。 他在《兒童文學(xué)小論》中提到，如果原文“句句意思明白文句自然”，而經(jīng)他翻譯后“變成生硬別扭的句子”，他便覺(jué)得“十分對(duì)不起小朋友”[1]。也就是說(shuō)，在翻譯的時(shí)候，要考慮到兒童這個(gè)特殊的群體，盡量用兒童的語(yǔ)言來(lái)翻譯，這正是周作人“兒童本位翻譯觀”的體現(xiàn)。 通俗點(diǎn)說(shuō)，即成人譯者在翻譯兒童作品時(shí)，要以?xún)和癁闈撛诘哪康恼Z(yǔ)讀者，從兒童的角度去觀察和感知周?chē)氖澜?，使翻譯的內(nèi)容生動(dòng)有趣，符合兒童的認(rèn)知特點(diǎn)，滿(mǎn)足兒童的閱讀需求。

兒童文學(xué)作家陳伯吹指出“一個(gè)有成就的作家，愿意和兒童站在一起，善于從兒童的角度出發(fā)，以?xún)和亩淙ヂ?tīng)，以?xún)和难劬θタ矗貏e以?xún)和男撵`去體會(huì)”［9］。 童謠節(jié)奏感強(qiáng)，音韻和諧，童謠的譯介絕不是單純的語(yǔ)義的傳達(dá)，更涉及音美、形美和意美的再現(xiàn)，而要實(shí)現(xiàn)三者的和諧統(tǒng)一，譯者必須以?xún)和疚挥^為指導(dǎo)。

三、 兒童本位觀下的曹文軒兒童文學(xué)中童謠中英對(duì)比研究

下文選取曹文軒的兒童小說(shuō)《草房子》和《青銅葵花》 中的典型童謠進(jìn)行中英文的對(duì)比分析， 從音美、 形美和意美三方面來(lái)探討兒童本位翻譯觀視閾下童謠英譯的得失。 其音美，即指童謠的韻律之美，節(jié)奏之美，具有音樂(lè)性、可朗讀性和可傳唱性；其形美，即指童謠形式規(guī)整，類(lèi)似中國(guó)古詩(shī)；其意美，即指童謠詼諧幽默，充滿(mǎn)童真童趣。

（一）《草房子》中童謠的英譯

在《草房子》這部作品中，一共有七首童謠。 一首首純真的童謠，讀來(lái)朗朗上口、異趣橫生，讓這部本已充滿(mǎn)童趣的唯美作品更是錦上添花。 周作人在《兒歌之研究》中曾提到：“凡兒生半載，聽(tīng)覺(jué)發(fā)達(dá),能辨別聲音，聞?dòng)许嵒蛴新芍簦醺杏淇臁?”[1]童謠其特點(diǎn)之一就是音韻和諧，韻律感強(qiáng)，兒童讀起來(lái)自然而然有一種愉悅感。 判斷童謠翻譯的成功與否一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是童趣的傳達(dá)。 《草房子》一直深受?chē)?guó)內(nèi)兒童的喜愛(ài)， 但匪夷所思的是由中外譯者Sylvia Yu，Julian Chen 和 Christopher Malone 合作翻譯的 《草房子》的英譯本在北美面世以來(lái)，并未獲得與漢語(yǔ)界同樣的關(guān)注。 本文選取其英譯本作為參照，通過(guò)作品中童謠中英文對(duì)比， 揭示其在英語(yǔ)世界慘遭滑鐵盧的原因，以求管中窺豹。 下面我們從音美、形美、意美三方面來(lái)探討譯者是否做到了以?xún)和癁橹行模?在譯文中再現(xiàn)音美、形美、意美，從而做到童趣的傳達(dá)。例1：

一樹(shù)黃梅個(gè)個(gè)青，There was a tree of green plums, each very green,

打雷落雨滿(mǎn)天星。 When it was thundering and raining, stars filled the sky.

三個(gè)和尚四方坐，Three monks sat in a square,

不言不語(yǔ)口念經(jīng)[10]。 In silence, they recited their sutra[11].

1.從音美上看，譯者顧意棄韻，可朗讀性差。童謠被稱(chēng)之為“半格律詩(shī)”，其韻律感強(qiáng)，讀來(lái)朗朗上口，在英譯過(guò)程中如何保留這種韻律之美， 是翻譯的難點(diǎn)所在。 在這首童謠中，第一、二、四行句尾押韻，押“ing”韻，韻腳突出，因此讀起來(lái)朗朗上口，給人一種愉悅感。 郭沫若說(shuō)：“節(jié)奏之于詩(shī)，是她的外形，也是她的生命。 聲韻反映語(yǔ)言的抑揚(yáng)，節(jié)奏顯示語(yǔ)言的頓挫?！蓖{亦如此。童謠之所以讀起來(lái)抑揚(yáng)頓挫，是因?yàn)椴粌H有聲韻之美，還有節(jié)奏之美。 這首童謠不僅押韻，節(jié)奏也鮮明，因此讀來(lái)抑揚(yáng)頓挫。 再看譯文，在形式上基本上保留了原文的四行，但再看韻律，幾乎蕩然無(wú)存。這主要也是因?yàn)橛h語(yǔ)的差異。徐德榮根據(jù)兒童文學(xué)翻譯的性質(zhì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，確立了準(zhǔn)確性、可讀性和文學(xué)性三個(gè)具體參數(shù)[12]。譯文雖在內(nèi)容方面準(zhǔn)確無(wú)誤，但韻律全失，可朗讀性差，更別提文學(xué)性。Cay Dollerrup 在《為大聲朗讀而譯》中，將文學(xué)翻譯的目的分為兩類(lèi)：一類(lèi)是為大聲朗讀而譯，另一類(lèi)是為默讀而譯，他認(rèn)為兒童文學(xué)應(yīng)該為大聲朗讀而譯，這樣才會(huì)更有趣味[13]。 童謠屬于兒童口頭文學(xué)，更應(yīng)該注重其可朗讀性、可傳唱性。 因韻害意或是顧意棄韻的譯文是欠考慮，缺斟酌的譯文[13]。很顯然，上面譯文就是顧意棄韻，沒(méi)有注重譯文的可朗讀性和傳唱性，也就是說(shuō)譯者未能做到“以?xún)和亩淙ヂ?tīng)”[9]。

2.從形美上看，譯者取意舍形，美感喪失。童謠一個(gè)重要來(lái)源就是兒童隨口編唱的宣泄情感的歌謠，句式簡(jiǎn)短、形式工整，便于記憶傳誦，孩子在傳誦的時(shí)候，也能產(chǎn)生一種愉悅感。 原文每行都是七個(gè)字，句式工整，節(jié)奏感強(qiáng)，有點(diǎn)類(lèi)似中國(guó)古詩(shī)的“七言絕句”。 譯文遵照英語(yǔ)的語(yǔ)法特征，運(yùn)用了“there be”句型，添加了連詞“when”，雖然順應(yīng)了目的語(yǔ)語(yǔ)言規(guī)范，但毫無(wú)節(jié)奏。 原文在形式上整齊劃一，而譯文卻“面目全非”。 這也從一個(gè)側(cè)面反映了譯者只注重了原文意義的傳達(dá)，絲毫沒(méi)有考慮其形美的再現(xiàn)，也就是譯者未能做到“以?xún)和难劬θタ础盵9]。 弗洛斯特認(rèn)為“所謂詩(shī)，就是翻譯之后失去的東西。 ”童謠格律嚴(yán)謹(jǐn)， 在形式上與詩(shī)貼近， 在翻譯策略上二者是相通的，譯者稍不注意就可能導(dǎo)致一定程度的損失，而針對(duì)不同的損失，譯者應(yīng)該采取不同的補(bǔ)償策略。

3.從意美上看，譯者誤讀原文，文化內(nèi)涵盡失，意境全無(wú)。 這首童謠是顛倒歌的一種特殊形式，有意制造矛盾，突顯一種調(diào)侃的味道。 若只看字面義，便覺(jué)“矛盾”，但深究其內(nèi)涵，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這只是有意設(shè)置的“障眼法”而已。 林良將兒童文學(xué)定義為“淺語(yǔ)的藝術(shù)”，但淺語(yǔ)并不等同于簡(jiǎn)單和直白，同樣需要苦心孤詣，歷經(jīng)錘煉，就像這首童謠，看似淺，實(shí)則不淺?！皽\而不白，淺而有味”正適合這首童謠。 “一樹(shù)黃梅個(gè)個(gè)青”，“黃梅”實(shí)指一種果樹(shù)，并不是“黃色的梅子”，“個(gè)個(gè)青”是說(shuō)黃梅還未成熟，還是青色的。 “打雷落雨滿(mǎn)天星”，并不是說(shuō)一邊打雷下雨，一邊還可以看見(jiàn)星星在閃爍， 而是說(shuō)掛著雨水的青梅在閃電照耀下，閃閃發(fā)光，如同滿(mǎn)天繁星，從譯文來(lái)看很顯然僅譯出了字面義。 “三個(gè)和尚四方坐”，明明只有三個(gè)和尚，怎么可能坐四方呢？ 其中奧秘在于“四方”一詞。宋明時(shí)期，“四方”一詞，代指民間寺院。在這首童謠中，“四方”不是指方位，而是寺院。 “不言不語(yǔ)念真經(jīng)”，是指不發(fā)聲，在心里默念。 前兩句寫(xiě)的是雷雨天中的梅樹(shù)，后兩句寫(xiě)僧人在雷雨天專(zhuān)心念經(jīng)的情景。

如何將如此美妙的童謠翻譯成英語(yǔ)呢？ 譯者在譯介過(guò)程中，面臨以下難點(diǎn)：文中“矛盾”之處是照直翻譯，還是譯出隱含義？ 如果照直翻譯，原文中看似“矛盾”之處在譯文中就真正矛盾了。 比如“四方”一詞，英語(yǔ)中對(duì)應(yīng)的是“square”，而“square”一詞在英語(yǔ)中無(wú)論如何也沒(méi)有“寺廟”的含義。 如果直接譯出隱含義，在原文中有意制造的調(diào)侃味將會(huì)盡失。 再看看譯文，很顯然譯者沒(méi)有透徹理解這首童謠，僅僅從字面義進(jìn)行了翻譯，從而導(dǎo)致了誤譯。 譯者對(duì)原文的誤讀也導(dǎo)致了譯文韻味的喪失。 譯文除了讓譯文讀者感到處處充滿(mǎn)“矛盾”之外，絲毫不能理解其隱含義。如此絕妙的童謠，其翻譯非藝術(shù)高超者而不能為。 由此可見(jiàn)，童謠雖為“小兒語(yǔ)”，但其翻譯絕不是“小兒科”，其難度不亞于成人文學(xué)的翻譯，譯者不可小覷，要真正做到“用兒童的心靈去體會(huì)”[9]。

通過(guò)對(duì)《草房子》中童謠中英文對(duì)比分析，可以看出，譯者拘泥于原文，僅僅譯出了字面義，忽略了原文的韻律和形式，“顧意棄韻”、“取意舍形”， 且沒(méi)有透徹理解原文，造成了對(duì)原文的誤讀誤譯，沒(méi)有譯出原文的韻味，從而造成了童趣的丟失。 翻譯策略的選擇與譯者的翻譯觀密不可分， 譯文童趣的喪失從一定程度上反映了譯者未能做到以?xún)和癁橹行摹?/p>

（二）《青銅葵花》中童謠的英譯

《青銅葵花》是曹文軒的另一本唯美小說(shuō)，其英文版由英國(guó)著名漢學(xué)家Helen Wang 翻譯，她是當(dāng)代中國(guó)兒童文學(xué)翻譯家和推廣者。 這本譯作在英國(guó)贏得了好評(píng)，獲得英國(guó)的筆會(huì)獎(jiǎng)、麥?zhǔn)g獎(jiǎng)，并入選美國(guó)科克斯獎(jiǎng)短名單（美國(guó)版）。 可見(jiàn)，《青銅葵花》在海外影響力之巨大。 小說(shuō)中一共有五首童謠，其中文化特色較濃，翻譯難度較大的是下面這首童謠。例2：

南山腳下一缸油，Little Sister, Meimei, we combed your hair

姑嫂兩個(gè)賭梳頭。 And now you look like a lady！

姑姑梳成盤(pán)龍髻，Big Sister, Jiejie, we combed your hair

嫂嫂梳成羊蘭頭[14]。 And now you look like a baby[15].

通過(guò)原文和譯文的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)， 原文第一句“南山腳下一缸油，姑嫂兩個(gè)賭梳頭”，譯者直接省略未譯，因?yàn)槠溆幸欢ǖ臍v史背景，若照直譯出，兒童不一定能夠理解。同時(shí)，譯者對(duì)文化專(zhuān)有名詞“姑姑”“嫂嫂”“盤(pán)龍髻”“羊蘭頭” 也分別做了處理，“姑姑”“嫂嫂”分別譯成了“Little Sister”和“Big Sister”，并加上了音譯“Meimei”和“Jiejie”，將中外文化連接起來(lái)。 尤其是“嫂嫂”的譯文，相比于“Sister-in-law”和“Elder brother’s wife”更加口語(yǔ)化，符合童謠的特點(diǎn)。 “盤(pán)龍髻”和“羊蘭頭”是兩種不同的發(fā)型，一般已婚婦女梳“盤(pán)龍髻”，小女孩梳“羊蘭頭”。而這首童謠剛好相反，已婚的嫂嫂梳了個(gè)小女孩的“羊蘭頭”，未婚的姑姑卻梳了個(gè)“盤(pán)龍髻”，從而達(dá)到幽默詼諧的效果。 譯者把“盤(pán)龍髻”和“羊蘭頭”這兩個(gè)對(duì)目標(biāo)語(yǔ)讀者陌生的詞匯替換成了“l(fā)ady”和“baby”，同時(shí)構(gòu)成押韻，可謂匠心獨(dú)具。 這也正反映了譯者Helen 的翻譯立場(chǎng)。 她力求每一首童謠都押韻，使每一首童謠用英語(yǔ)讀起來(lái)朗朗上口。 在翻譯技巧上，她放棄了逐字、逐句、逐段地翻譯，而是“連譯帶改”[4]。原文的第三人稱(chēng)也轉(zhuǎn)化為了第一、二人稱(chēng)。赫曼斯認(rèn)為，所有的翻譯都是譯者在一定目的下對(duì)原文一定程度的操縱，盡管譯文在用詞和內(nèi)容上都作了較大改動(dòng)，但達(dá)到了異曲同工之妙。

例2 可以說(shuō)是童謠翻譯的成功案例， 筆者試從兒童本位翻譯觀角度來(lái)窺探其成功的原因， 以求管中窺豹。 一、 在音美上，注意韻律、節(jié)奏感的再創(chuàng)，使之朗朗上口。 例 2 中“l(fā)ady”和“baby”構(gòu)成押韻，再創(chuàng)了韻腳。 二、在形美上，注意句式的整齊規(guī)劃，譯文中“l(fā)ittle sister” 和 “big sister”， “Meimei” 和 “Jiejie”， “a lady”和“a baby”一一對(duì)應(yīng)。三、在意美上，注意幽默感的傳達(dá)，再現(xiàn)童趣。 例2 將“姑姑梳成盤(pán)龍髻，嫂嫂梳成羊蘭頭”處理為妹妹看起來(lái)像“l(fā)ady”，而姐姐看起來(lái)像“baby”,雖然舍棄了“盤(pán)龍髻”和“羊蘭頭”這兩個(gè)文化意象，但譯者從另一角度再創(chuàng)了幽默。 且對(duì)原文中的“姑姑”和“嫂嫂”也作了相應(yīng)的處理，看似背離了原文，實(shí)則是充分考慮到了兒童的認(rèn)知能力。 譯文不管從音美、形美，還是意美上，都恰當(dāng)?shù)卦佻F(xiàn)了原文，充分體現(xiàn)了譯者的兒童本位翻譯觀。 由此也說(shuō)明譯者在翻譯童謠時(shí)，心中要裝著兒童，不應(yīng)拘泥于原文，應(yīng)充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，從音美、形美和意美三方面再現(xiàn)原文的童趣。

四、結(jié)語(yǔ)

兒童文學(xué)必須是“那些切于兒童的生活，適應(yīng)兒童的要求，能喚起兒童興趣的東西”[16]。曹文軒的作品在國(guó)內(nèi)之所以能深受廣大青少年的喜愛(ài)， 正因?yàn)樗鼭M(mǎn)足了這些要求。 通過(guò)對(duì)曹文軒兒童小說(shuō)中童謠的中英文對(duì)比研究，可以發(fā)現(xiàn)，童謠翻譯的成功與否和譯者的翻譯觀密不可分。 Oittinen 在她的專(zhuān)著《為兒童而翻譯》中，首次提出兒童文學(xué)的譯者應(yīng)為兒童而翻譯，譯者的兒童觀決定其兒童文學(xué)翻譯觀。 童謠歸根結(jié)底是翻譯給兒童大聲傳唱的，兒童的語(yǔ)言、認(rèn)知水平、心理特征都是譯者必須考慮的因素，譯者在翻譯過(guò)程中，不應(yīng)拘泥于語(yǔ)義的傳達(dá)，更應(yīng)注重韻律和節(jié)奏的再創(chuàng)，兼顧譯文的音美、形美和意美，從而再現(xiàn)幽默感和童趣， 使英語(yǔ)世界的兒童在閱讀譯作時(shí)獲得與中國(guó)兒童相似的體驗(yàn)。