2019 年中國飼料與原料霉菌毒素檢測報告

王慶偉 安 綱 王金勇 關 舒

（百奧明飼料添加劑（中國）有限公司，江蘇無錫214000）

1 樣品與檢測

2019年本次試驗委托ROMER實驗室進行霉菌毒素檢測，使用兩種方法檢測：方法一是LC-MS/MS串聯(lián)質譜，檢測18種霉菌毒素，分析樣品1 950份；方法二是ELISA檢測簡單基質（玉米、小麥、麩皮等）的4種主要霉菌毒素，分析樣品351份。分析樣品總數(shù)2 301份。

18 種霉菌毒素包括：黃曲霉毒素4 種（黃曲霉毒素B1、B2、G1、G2）、玉米赤霉烯酮1種、單端孢霉烯族毒素B 族5 種（嘔吐毒素、3-乙?；鶉I吐毒素、15-乙?；鶉I吐毒素、雪腐鐮刀菌烯醇、鐮刀菌烯醇）、單端孢霉烯族毒素A族4種（T-2毒素、HT-2毒素、蛇形毒素、新茄病鐮刀菌烯醇）、伏馬毒素3種（伏馬毒素B1、B2、B3）以及赭曲霉毒素A。在本文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，黃曲霉毒素總量用黃曲霉毒素B1、B2、G1、G2 相加得之；單端孢霉烯族毒素B 族總量用嘔吐毒素、3-乙?；鶉I吐毒素、15-乙酰基嘔吐毒素、雪腐鐮刀菌烯醇、鐮刀菌烯醇相加得之；伏馬毒素總量用伏馬毒素B1、B2、B3相加得之。

霉菌毒素水平超過設定數(shù)值即判定為陽性樣品，根據(jù)以往統(tǒng)計慣例，陽性樣品設定值：黃曲霉毒素1 μg/kg，玉米赤霉烯酮32 μg/kg，嘔吐毒素50 μg/kg，伏馬毒素100 μg/kg。樣品分類及數(shù)量見表1。

表1 檢測樣品分類及數(shù)量

2 2019年秋季玉米霉菌毒素趨勢變化（見圖1、表2）

2019年共采集秋季新玉米207份，主要來自大中型飼料與養(yǎng)殖企業(yè)，少部分來自收糧點。數(shù)據(jù)見圖1和表2。

2.1 嘔吐毒素

嘔吐毒素陽性率基本呈現(xiàn)由南向北逐漸增高之勢。遼寧玉米嘔吐毒素陽性均值在2018年的高污染的基礎之上有所增加，達到774 μg/kg，高于2017、2018 年的均值676 μg/kg 和694 μg/kg。山東、河北、河南、江蘇和安徽玉米與2018 年的污染水平基本持平[1-2]。黑龍江、吉林玉米略降但仍處于高污染程度。

2.2 玉米赤霉烯酮

遼寧、河北、山東和安徽玉米赤霉烯酮陽性率有所升高，污染程度上，遼寧玉米與2018 年基本類似[1-2]，延續(xù)了近四年的逐年升高之勢。河北、河南、山東、安徽玉米陽性均值有所降低。黑龍江、吉林玉米赤霉烯酮陽性率及陽性均值均略微降低。

2.3 伏馬毒素

在經(jīng)歷了2017、2018 年兩年伏馬毒素逐年大幅度升高后[1-2]，從陽性率及陽性均值上綜合考慮，主要玉米產(chǎn)區(qū)的伏馬毒素均有所降低。但山東、河北、河南、安徽以及江蘇的伏馬毒素仍處于高風險程度。

2.4 黃曲霉毒素

雖然河北、河南、安徽、江蘇陽性率較高，但陽性均值較低都低于20 μg/kg，僅有幾份來自安徽和河南南部的玉米樣品高于20 μg/kg。無論是陽性率還是陽性均值均明顯低于2017和2018年[1-2]。

圖1 2019年各產(chǎn)區(qū)新玉米霉菌毒素污染陽性率比較

3 2019年原料霉菌毒素污染情況

3.1 玉米、豆粕、麩皮、米糠粕

2019 年檢測的玉米中污染最為嚴重的仍然是單端孢霉烯族毒素B 族（以嘔吐毒素為代表）和伏馬毒素，單端孢霉烯族毒素B 族毒素中的15-乙酰基嘔吐毒素也有較高的污染程度。由于2017、2018 年秋季玉米黃曲霉素污染程度較高[1-2]，因而年初送檢的玉米樣品黃曲霉毒素污染程度較高。因此，對于日常的采購檢測來說，建議企業(yè)采購玉米繼續(xù)關注嘔吐毒素及伏馬毒素，如果使用陳玉米時仍需關注黃曲霉毒素和玉米赤霉烯酮的問題。豆粕四種主要霉菌毒素的污染程度均較輕，可以適度減少對豆粕霉菌毒素的檢測。麩皮的主要問題是單端孢霉烯族B族毒素，以嘔吐毒素為主，雪腐鐮刀菌烯醇和15-乙?；鶉I吐毒素也有一定比例檢出，需要持續(xù)關注。米糠粕今年也檢測出嘔吐毒素和赤霉烯酮高陽性率的情況，這與之前一般認為稻米及副產(chǎn)物毒素污染較輕的印象不符，建議使用時關注其毒素水平。具體數(shù)據(jù)見圖2和表3。

表2 2019年各產(chǎn)區(qū)新玉米霉菌毒素污染陽性均值與最高值（μg/kg）

圖2 不同原料霉菌毒素污染陽性率比較

3.2 各種玉米副產(chǎn)物

玉米副產(chǎn)品往往在營養(yǎng)素上優(yōu)于玉米，但加工過程中毒素也隨著營養(yǎng)素富集到副產(chǎn)物中，因而玉米各種副產(chǎn)物中出現(xiàn)各種毒素高污染共存的現(xiàn)象[3-4]。DDGS、玉米胚芽粕、噴漿玉米皮及其他玉米副產(chǎn)物的單端孢霉烯族毒素B 族毒素均值在2 000 μg/kg 以上，其中以嘔吐毒素為主，15-乙?；鶉I吐毒素次之。伏馬毒素在玉米副產(chǎn)物中也同樣處于高風險程度。玉米蛋白粉除了關注單端孢霉烯族毒素B 族毒素和伏馬毒素之外，玉米赤霉烯酮也是一個值得關注的重點。具體數(shù)據(jù)見圖3 和表4。

3.3 青貯、棉籽/棉粕、甜菜、苜蓿、燕麥草、豆皮

青貯的單端孢霉烯族毒素B族毒素（以嘔吐毒素為主，15-乙?；鶉I吐毒素和雪腐鐮刀菌烯醇次之）、伏馬毒素、玉米赤霉烯酮處于高風險程度。棉籽棉粕的風險主要存在于黃曲霉毒素，對于奶牛養(yǎng)殖業(yè)需關注其風險,這與之前的報道一致[5-6]。甜菜和豆皮玉米赤霉烯酮的陽性率較高，污染程度也較高。具體數(shù)據(jù)見圖4和表5。

表3 不同原料霉菌毒素陽性均值與最高值(μg/kg)

4 2019年飼料霉菌毒素污染情況

4.1 豬、禽飼料

非洲豬瘟帶來了豬業(yè)供需格局大調(diào)整[7]，我們收到的豬料送樣數(shù)目從原來穩(wěn)定的600 個左右減少到182 個樣，禽料樣品從原先的300 個增至645 個。但豬、禽飼料中主要霉菌毒素依舊是單端孢霉烯族B族毒素（嘔吐毒素）、伏馬毒素和玉米赤霉烯酮。目前對于大中型企業(yè)來說，豬、禽飼料大多是2～3 種霉菌毒素處于中高等風險水平，其中最主要的問題是單端孢霉烯族毒素B 族（以嘔吐毒素為代表）和伏馬毒素[8]。黃曲霉毒素風險較低，這很低的黃曲霉毒素風險主要還是因為2017、2018 年部分產(chǎn)區(qū)玉米有黃曲霉毒素污染[1-2]，隨著2019年秋季玉米入市，飼料中黃曲霉毒素壓力將進一步降低。具體數(shù)據(jù)參看圖5、圖6、圖7及表6。

圖3 玉米副產(chǎn)物陽性率比較

表4 玉米副產(chǎn)物陽性均值與最高值(μg/kg)

圖4 青貯、棉籽/棉粕、甜菜、苜蓿、燕麥草、豆皮陽性率比較

表5 青貯、棉籽/棉粕、甜菜、苜蓿、燕麥草、豆皮陽性均值與最高值(μg/kg)

圖5 禽料、豬料霉菌毒素陽性率比較

4.2 奶牛精補料與TMR

奶牛精補料及TMR中污染程度最高的是單端孢霉烯族B族毒素及玉米赤霉烯酮，污染多處于中等風險水平[9]。牧場十分重視黃曲霉毒素的檢測，對各種原料都進行把關，因而黃曲霉毒素偶有陽性，但精料和TMR 中的黃曲霉毒素均值均高于去年，值得注意。具體數(shù)據(jù)參看圖8和表7。

玉米青貯、玉米及副產(chǎn)物是奶牛精補料和TMR中的重要原料，這幾種原料中單端孢霉烯族B族毒素及玉米赤霉烯酮的污染程度很高（見表3、表4、表5），這也是造成奶牛飼料中兩種毒素高的原因。嘔吐毒素與玉米赤霉烯酮會影響消化系統(tǒng)及繁殖系統(tǒng)[9]，與生產(chǎn)性能密切相關，建議牧場或飼料企業(yè)在采購原料時多加關注這兩種毒素。

圖6 2019豬料各種霉菌毒素污染風險分布比例圖

圖7 2019年禽料各種霉菌毒素污染風險分布比例

5 其他霉菌毒素

霉菌在與環(huán)境對抗的過程中會產(chǎn)生多種霉菌毒素[10]，很多毒素還會和糖苷基或硫結合形成隱蔽毒素[11]，如隱蔽毒素14-硫玉米赤霉烯酮可能比玉米赤霉烯酮含量還要高[12]，因而多毒素檢測對于霉菌毒素風險預警意義重大，本試驗奧地利實驗室Spectrum R380 項目檢測700 多種霉菌毒素來監(jiān)控可能由霉菌毒素帶來的風險。我們委托ROMER 實驗室進行18 種毒素檢測希望幫企業(yè)最大限度的控制霉菌毒素風險。文中很少提到赭曲霉毒素A 及單端孢霉烯族毒素A 族毒素，主要是因為其檢出率和數(shù)值都很低，這和其他學者的研究結果一致[13]。所以，對養(yǎng)殖企業(yè)來說，赭曲霉毒素A及單端孢霉烯族毒素A族毒素風險尚不必多慮。

圖8 奶牛精補料和TMR霉菌毒素陽性率比較

表6 禽料、豬料霉菌毒素陽性均值與最高值(μg/kg)

表7 奶牛精補料和TMR霉菌毒素陽性均值與最高值(μg/kg)

6 結論

①嘔吐毒素和伏馬毒素在2019年秋季玉米中污染普遍且程度高，是最需關注的毒素。

②與2017 年和2018 年新玉米黃曲霉毒素普遍高于20 μg/kg 情況相比[12-13]，2019 年玉米產(chǎn)區(qū)黃曲霉毒素污染大幅降低。